De férias, retorno à leitura deWalter M. Miller, Jr., desta feita, da trilogia de contos intitulda “ConditionallyHuman” ou, na sua tradução espanhola, “Condicionalmente Humano". Uma vez mais, oautor da obra-prima que é“A Canticle for Leibowitz” (“Um Cântico para Leibowitz”) não desaponta, manifestando todo o seu talento de escritor em que oCatolicismo é influência mestra.

Escritos na década de 1950, “ConditionallyHuman” (“Condicionalmente Humano”), que dá o nome à trilogia, em 1952, “TheDarfsteller” (“El Darfsteller”), em 1955, e “Dark Benediction” (“Benedicion Oscura”), em 1951, Miller aborda, nos dois primeiros, com notável antecipaçãoprofética as problemáticas do trans-humanismo e também da cultura da morte(esta última, apenas em “Conditionally Human”), enquanto no terceiro se dedicaao tema que nele é recorrente da sua decepção com a natureza humana decaída, nolimar de um simiesco que lhe é poupado apenas por causa da redenção cristã.

Em resumo, pode afirmar-se que Miller, muito mais do que um simples autor de ficção científica(rótulo com que é habitualmente classificado), é antes um grande escritore, acima de tudo, um grande escritor católico.

Da tradução espanhola do conto “DarkBenediction”, por sinal o meu preferido dos três, transcrevo o trecho infra,com um travo tão “milleriano”:

Pormenoresaqui.

À semelhança do Padre AntónioVieira, da Companhia de Jesus, o Padre Manuel Bernardes, da Congregação doOratório, é um dos grandes mestres da língua portuguesa; porém, a obra dooratoriano, de natureza eminentemente espiritual, desprovida da dimensãopolítico-social da do jesuíta, tem vindo progressivamente a cair num injustoolvido, e tanto mais que, para além da mestria formal da escrita de Bernardes,a doutrina por ele transmitida se encontra solidamente escorada na tradiçãocatólica, demonstrando-o bem o trecho que abaixo passo a transcrever, pela suatemática, de absoluta actualidade.

Me topé con un artículo muy interesante sobrelaesclavitud (en el sentido literal, no sólo en el político-económico) que losingleses impusieron a los irlandeses. Si bucean en el hiperenlace veráncómo estos ingleses califican a los irlandeses, “irlandés-ibéricos” (literal), yverán qué concepción tenían (y en buena parte siguen teniendo) de ellos. “Irlandés-ibéricos”a los que tachan de inferiores, como los negros. Esta esclavitud comenzó enel siglo XVII, cuando el protestantismo ya había prendido bien en GranBretaña. Semejante porquería vertida sobre los “irlandés-ibéricos” sólo puedeser generada por puercos de la peor especie.

Bajo capa racista lo que verdaderamente esconden es un odioprofundo y enquistado contra la Fe Católica. Aniquilada la religión, materia deestos últimos 200 años, sigue quedando el racismo asqueroso donde ellos nosconsideran, a los celtas católicos y a los celtíberos también católicos razasinferiores, de mierda.

No entiendo la estúpida admiración de algunos de mishispánicos paisanos (lusitanos y no-lusitanos) tienen por estos “anglo-teutones”,como ellos mismos se denominan, quizás más escorados los portugueses hacia losanglos y los españoles algo más hacia los teutones. Estas razas han sido lasrazas de la Revolución por excelencia, y por encima de cualesquiera otras. Allíse cocinó el Protestantismo y allí se urdió la Ilustración (laAufklärung, la malditaAufklärung, de Lessing, Semier y Wolff,precedidos por Leibniz) y la Revolución Francesa, donde –por cierto- hubo muchomás transvase de Londres a París del que se suele explicar en los manuales dehistoria. Ellos destrozaron la Filosofía con sus idealismos, sus nominalismos ysus utilitarismos. Ellos rompieron la Cristiandad, privándola de Gracia.

Soy muy deudor de lo británico por muchas razones personales,y no lo oculto ni quiero ser desagradecido. Sin Chesterton no sería lo que soycomo persona, y a él debo mucho, muchísimo; como debo mucho a Belloc y al PadreVincent McNabb. En Inglaterra nació el distributismo, doctrina económica en laque a medida que me voy llenando de años y de canas, más veo como laposibilidad más sólida de orden económico cuando el Juicio de las Naciones concluyala merecida purga que esteNovus Ordorequiere. Y en la vieja provincia romana de la Britania, también, nació elCardenal John Henry Newman, que se ha convertido en uno de mis referentes enestos últimos años. No voy a ser desagradecido a los británicos ni voy ahacerme el harakiri personal, pues mucho he bebido de estos católicos ingleses,y en menor medida –pero también relevante- de algunos católicosnorteamericanos, como Orestes Brownson, por sólo citar uno. Y no hablemos enliteratura, pues ahí mi sesgo anglosajón es total.

Pero tampoco puede uno olvidarse de los hechos históricosprotagonizados por los “anglo-teutones”. Ellos, tan puros y rubios, tan altos ycon los ojos tan azules, siempre contra lo “irlandés-ibérico”, sinónimo paraellos de Catolicidad. Ahí están los condados del norte de Eire invadidos ysojuzgados por los “anglo-teutones”. Ahí siguen estando Gibraltar y Malvinas,las Guyanitas y los Belizitos. Ahí dejaron testimonio con el vergonzoso Methuen,trato por lo demás habitual en ellos a un supuesto aliado (digo supuesto,porque ellos no tienen ningún aliado y su único supuesto son sus intereses,generalmente con sucursal en las zahúrdas de Plutón). Ahí registra la historialos ataques a La Coruña, Faro, las Canarias, Cartagena de Indias, o Menorca. Ahísu idolatría de un pirata satanista, como era Francis Drake, epígono de susactividades favoritas que hoy no hacen con pata de palo y garfio, pero siguenejecutando con trajes de Armani en la City. Ahí quedó su torpedeo a laCristiandad: el sabotaje del Imperio portugués y la destrucción del Imperio español,por ellos llevados a cabo. Ahí dieron testimonio el genocidio cultural llevadoa cabo por los “anglo-teutones” americanos en Filipinas o su usurpación ydestrucción de México. Ahí la correspondencia epistolar entre la Reina Victoriay ese asqueroso de Bismarck, gurú de laKulturkampfanticatólica, siempre conspirando contra la Catolicidad.

La lista es increíblemente larga pero siempre tienen los “anglo-teutones”un mismo y único hilo conductor: destruir la Catolicidad.

Cada día estoy más convencido de que los anglosajones (deambos lados del Atlántico) son una raza del demonio. Son la razapar excellence, como dijo el Padre LeonardoCastellani, del V Imperio, el del Anticristo. El de Satanás.

Lo que pasa que mi visión no es ni racial ni racialista,conceptos en los que creo poco o nada como vertebradores de sociedades y dePatrias. Como mi cosmovisión es católica no creo ni en lo de razas de mierda nien lo de razas inferiores (que en todo caso, visto lo visto, serían los “anglo-teutones”,no los “irlandés-ibéricos”). Esa misma cosmovisión católica me sustenta en laprofunda convicción, hasta los más leales servidores de Su Majestad y de suSatánica Majestad, se pueden redimir. En eso espero y en eso confío. Enprofecías como las del Santo Cura de Ars, que vio una Inglaterra ya sin podermundano, pero convertida en una isla de santidad y de sabiduría, plagada denuevo de Monasterios y de centros de saber.

Esa es la Inglaterra que amo: la Inglaterra católica. AquellaInglaterra medieval profundamente monástica. La otra, la protestante, y todossus epifenómenos y derivativos, es detestable y por sus obras –y sus escritos-se la conoce. Si todos en mayor o menor medida somos culpables del desaguisadoy profundísima crisis global que nos afecta, los “anglo-teutones” más queninguno, y a ellos les corresponde ese triste puesto de honor en el Infierno.

Dios quiera que su conversión les baje estas ínfulas tanestúpidas como plenas del pecado de pecado, de soberbia, en esa variante pelotudita de la superioridadracial. Su historia contemporánea, más allá de los éxitos materiales a menudoconstruidos sobre el expolio y el asesinato en masa, es nauseabundamentesulfurosa. Si no se convierten su lugar por antonomasia es cierto lago deazufre mencionado en las Sagradas Escrituras. Allí, seguro, se van a sentir encasa de su padre, el verdadero dueño del V Imperio.

Los “irlandés-ibéricos”, por el momento, y también tras elJuicio de las Naciones, tenemos intenciones de quedarnos en este valle delágrimas. Con nuestros Douros, nuestros Toros y nuestras Guinness. Con nuestroRosario. Con nuestro arte maravilloso. Y mirando hacia Cristo Rey, NuestroSeñor, mientras rogamos a la Santísima Virgen María que interceda por nosotros …y por ellos. Para que se conviertan, claro está. Y para que abjuren de esasbarbaridades contra los “irlandés-ibéricos”.

Y esperando el Cielo, Patria definitiva, que nos parece unsitio un poco más agradable que el del lago de azufre al que los secuaces del VImperio tanto parecen aspirar.

Rafael Castela Santos

La reciente abdicación de Juan Carlos I, el Jefe del Estadoespañol, al que los carlistas no reconocen como legítimo Rey, ha dado mucho quehablar dentro y allende las fronteras españolas.Abdicación,por lo demás, deleznable en fondo y forma; como la que ha hiciera elcobardón de Alfonso XIII, abuelo del ya anterior Jefe del Estado Español. Decasta le viene al galgo.

Por más que la propaganda quiera vestirlo, el Rey se vadesnudo. El “Reinado” de Juan Carlos de Puigmoltó, aliasJuanCarlos I de Borbón, ha constituido uno de los periodos más tristes de lahistoria de España. Como su antepasado Fernando VII, él ha demostrado dotesavanzadas en el comportamiento felón y traidor. Sirva recordar que el susodichoanterior Jefe del Estado español fue el que firmó la ley del aborto, el que nose opuso al divorcio, el que firmó lasaberracionesinspiradas en la ideología de género, el que descaradamente favoreció a losinternacional-socialistas del PSOE (y sus secuelas), el que nada hizo por evitarla balcanización de España, el que se enfrascó en sucios negocios de talcalibre que muchos de sus mejores amigos acabaron en la cárcel y otrosescaparon por las maniobras político-jurídicas al uso o el escándalo de su vidaprivada, de sobra conocida. Abdicó en el peor momento posible, poniendo a laPatria española, a la que decía y dice servir (sic), a los pies de los caballosen un momento. Por no hablar de otros temas, como su siniestra participación enel supuesto golpe de Estado del 23F de 1981 (les recomiendoefusivamente el libro de Jesús Palacios sobre este tema).

Ahorala “Monarquía”,de manos del actual Jefe del Estado, al que llaman Felipe VI, se vuelve laica.De hecho ya lo era con Juan Carlos, el exJefe del Estado. Y de hecho, si cabe,ya se veía que lo iba a ser mucho más.No es que se vuelva laica: ¡se vuelve más laica aún!

Es cierto que Miles y un servidor hemos arrinconado mucho lapluma en estos últimos tres años, pero cuando miro atrás a cosas queescribimos, me produce cierta sorpresa, triste sorpresa, que algunos denuestros planteamientos escritos hace años se vuelven más rabiosamente actualesque nunca.Estadenuncia de la “Monarquía” laica ya había sido anticipada en A Casa de Sartohace ya diez años.

Se cumple así eldictumde ese insigne pensador español, Gonzalo Fernández de la Mora, quien calificabaal actual sistema laIIRestauración, continuación de la así llamada Restauración decimonónica. Unode los periodos más bajos de España en toda su historia, y casi sin duda el másbajo de la historia contemporánea.

A España no le queda otra que ser católica si quieresobrevivir. Sirva decir, como ejemplo, que la unidad política española no esotra que la unidad católica. No hay otra. Es lógico pues la implosión en unpaís secularizado y es notorio que las dos regiones donde más ha caído lapráctica religiosa, como Cataluña y las Vascongadas, parezcan ser las que másfervientemente quieren rasgar la unidad española. Se podrían citar otrosejemplos, pero sobra con éste.

Es evidente que no quiere sobrevivir a día de hoy y eslícito preguntarse si, como la sal que ya no sala, debe ser arrojada. Es lícitopreguntarse si España no será una de esas naciones que será aniquilada en elCastigo inminente que ya se viene, en ese Juicio de las Naciones cuyosaperitivos estamos ya ingiriendo. Porque España es posiblemente la nación másapóstata del mundo. Contra natura, pero así es. Y en esa apostasía ha tenido unrol fundamental el descendiente de Puigmoltó, el conocido como Juan Carlos I. Ytodo apunta a que este rol apóstata se va a magnificar con su vástago FelipeVI.

Se cumplirá pues el destino de la malhadada Casa de losBorbones, el que profetizare Don Juan Donoso Cortés:

“El destino de la Casa de Borbón es fomentar lasrevoluciones y morir en sus manos.”

Este nuevo Jefe del Estado y su Señora se creen alguien. Yacaerán. Como tantos otros. A la destrucción del Altar, ya prácticamentecompletada, se sigue la destrucción del Trono, siquiera sea como elementodecorativo. El oxímoron es que quien se sienta en el Trono, incluso si esusurpándolo, colabore activamente en anegar al Altar aunque en ello le vaya elpuesto … ¡y hasta la vida!

Sería la justa recompensa dequienesrechazan a lo más noble y sagrado que tenemos los españoles, que son nuestrosmártires.

Rafael Castela Santos

 

 

 

Muy querido en Cristo“hondero de David”:

Permíteme, por favor, que te escriba públicamente. No conánimo de crítica, ni tampoco polémico, sino con ánimo de intentar traer algo depaz a tu atribulado corazón. Y si esto lo hago público es no sólo porquete veo muy preocupado por el tema de la canonización de Juan Pablo II, sinoporque creo que hay muchas personas a las que este tema les resta paz y lesconsume (¡… y no sin buenas razones!). Dicho esto, agradezco quetomesla pluma de nuevo. Se te echaba de menos por las tierras virtuales de lablogosfera, y siempre he apreciado y valorado mucho tus escritos, incluso desdela discrepancia a veces. Este es un tema que tú has abordado en varias entradasde tu blog.

Una reciente conversación con un sólido Sacerdote, portadorde un alma sacerdotal ejemplar, me ayudó a comprender ciertos extremos que meresisto a no compartir contigo y con algunos fieles lectores.

Creo que coincidimos en la opinión que nos merece Juan PabloII. No podemos tener simpatía alguna por el ecumenismo salvaje, por momentosabiertamente sacrílego, que este Pontífice exhibió y propagó. Coincidimos queno es compatible el ecumenismo con la Doctrina de Cristo, la que se enseñósiempre. Profundizó él en este socavamiento tremendo de la Iglesia, expresadomejor que nada quizás en la adulteración de la Misa, muchos de los cambios porél introducidos en el Derecho Canónico, las traducciones que Juan Pablo IIimpulsó de la Biblia o el mismo [Nuevo] Catecismo, tan criticable en tantosaspectos, por sólo citar algunas tropelías.
San Vicente de Lerins daba comopiedra de toque en su Conmonitorio aquello de «quod ubique, quod semper, quodob omnibus creditum est». Evidentemente, salvo que se quiera ser ciego, JuanPablo II se apartó en ocasiones de lo que siempre, en todos los lugares y portodos se creyó. A fin de cuentas la Tradición, ¿qué otra cosa es si no?, es lasolución sin continuidad alguna que nos une a Cristo y sus Apóstoles, alDepósito de la Fe, prístino y sin adulteraciones. Depósito al cual ése quienpareciera que, irremisiblemente, va a ser canonizado, no le fue fiel algunasveces.

Sin embargo no se podrá negar que el tiro que casi le cuestala vida en una fecha tan significativa como el 13 de Mayo le hubiera hechomártir. Y, por ende, Santo. A él le dispararon por ser el Vicario de Cristo en la Tierra, no por otra cosa. Tampoco te negaré que de lo poquito que me reconcilióalgo (admito que no del todo) con Juan Pablo II fue su teología de laenfermedad, escrita desde el sufrimiento y, posiblemente, verdaderamenteescrita por él. Porque tenía –reconozcámoslo- unos “negros” que le escribíansus discursos y sus textos que eran verdaderamente infumables, aunque seprobaron muy terapéuticos con personas que padecían graves trastornos delsueño. Insisto, no obstante, en lo cerquita que este hombre estuvo del martiriopuro y duro.

Mi punto es que la infalibilidad de la canonización sólogarantiza que esté en el Cielo (Dios bien puede haber permitido un Purgatoriocomprimido, de más intensidad, por ejemplo … convengamos que al Rey del Tiempoesto le es posible, por más que no debe de ser particularmente cómodo paraquien lo padece). Cierto que hay discrepancias teológicas en las implicacionesde la canonización, como se desprende de la lectura de probos varones doctos enTeología y de no pocos Santos que abordaron este tema, pero insisto que sólopodemos afirmar con absoluta certeza que la canonización, en lo que deinfalible tiene, sólo nos dice que tal Santo, o tal persona canonizada, está enlos Cielos.

Entre estas discrepancias –no resueltas, y sobre las que laIglesia tampoco se ha pronunciado dogmáticamente- está si el sujeto canonizadoes un modelo a seguir. Esto habría que explicarlomás en detalle, pero no quiero alargar innecesariamente esta carta, que tiene un propósito más humilde que el de aclarar dificultades teológicas. Quedémonos en un planteamiento de mínimos: no esabsolutamente cierto que todo Santo sea un modelo a seguir, al menos en todassus conductas. En el caso concreto de Juan Pablo II si hubiera que decir en lo modélicamente que aceptó la cruz delterrible Parkinson que le afligió al final de su vida, yo diría que sí; pero silas aberraciones que cometió en los encuentros ecuménicos de Asís sonmodélicas, evidentemente no. Hay muchos Santos con más contraejemplos en sus vidas que con ejemplos edificantes.
Menos aún se puede sostener que la canonizacióncanoniza su Pontificado. Ahí está el ejemplo de San Pedro Celestino, un pésimoPapa, pero Santo a fin de cuentas. Dante Alighieri, que lo tenía más cerca, notuvo empacho en meterle en el Infierno. Y creo que en algún lugar más profundosi del Dante hubiera dependido. Yo, literariamente, me hubiera conformado con dejar algún tiempo más a Juan Pablo II en el Purgatorio. Eso sí, un Purgatorio no acelerado ni comprimido. 

De otro lado, y como addenda, se meantoja también que hubo canonizaciones “dudosas”, como la del Padre Rosmini,que no conllevaron tantos ríos de tinta en las filas tradicionalistas, comohubiera sido de esperar. No iremos a decir que Rosmini no jugó peligrosamentecon peligrosas filosofías que extrapolaba a asuntos teológicos. León XIIIcondenó más de cien proposiciones de Rosmini, y no está entre las mejorescontribuciones de Juan Pablo II el haberle rehabilitado, por cierto. ¿Por quétanto ruido con Juan Pablo II, en menor medida con Juan XXIII o Pablo VI, menos aún conEscrivá de Balaguer y prácticamente nada con Rosmini? Y se podrían citar otros.
La infalibilidad de las canonizaciones no es un dogma de Fe. Vamos a ver en qué quedan, en los siglos venideros, estos Santos del momento, tan oportunos para infalibilizar lo ininfalizable del misil V2, y no me refiero a la avanzada misilística germana de finales de la SGM. Tan oportunos ... ¡y tan frágiles! Ciertamente, no estoy obligado a seguir a todos los Santos ni a que ni todos, ni ninguno en particular, se convierta en parte sustancial de mi Fe. 

Más allá de los puntos hasta ahora sostenidos quiero sacar untema más. Un tema, que considero central, en el que no profundizamos quizássuficientemente. Ni lo ponderamos en la terrible profundidad que encierra. Merefiero a algo que vivimos, y sufrimos, en estos tiempos: el Misterio de laIniquidad. Porque verdaderamente es Misterio … ¡y bien profundo! Entiendo que,como Misterio, no permite ser aprehendido plenamente por la mera razón. Que sucomprensión se nos escapa. Hay algo de numinoso en todo ello. Este Misterio deIniquidad, azote para nuestros racionalistas tiempos, nos obliga a admitir quehay preguntas para las que no tenemos respuesta. Y, entre ellas, o yo al menos asílo tengo por tal, ¿cómo es posible que canonicen a Juan Pablo II?

Bueno, lo cierto es que si lo canonizan yo sólo estoyobligado como católico a creer que está en el Cielo. Entre tanto, aunque mecueste, acepto que hay preguntas que no tienen respuesta y que me veo un poco –salvandolas distancias- con el mismo estado de ánimo que debieron tener los Apóstolescuando desde la distancia vieran a Cristo crucificado, a quienes algunos yasabían Dios hasta de manera tangible. Pensemos en Santiago, por ejemplo,testigo cualificado del Tabor. “¿Cómo es eso posible, cómo es posible que Dioshecho Hombre pueda ser colgado de un madero de una manera tan ignominiosa?”,tuviéronse que preguntar por fuerza.

Cristo resucitó. Pero espero que vuelva a poner orden máspronto que tarde. En su Esposa Mística. Y en este mundo tan podrido y tannecesitado de Él. Y que este Misterio de Iniquidad acabe. Para que, entre otrascosas, podamos ver claro. Y, por supuesto, para que Él reine.

Mil años. O puede que bastantes más. O quizás alguno menos.¿Quién sabe?

Pero en esto último, seguro, sí entraría en polémicacontigo. Lo que ciertamente no es el propósito de esta carta.

Que la Santísima Virgen María en sus advocaciones de Fátima,Guadalupe y el Pilar te guarden siempre. Y que te traigan Paz, en esto y entodo.

Tu seguro lector y admirador que te ruega una oración por sualma pecadora,

Rafael Castela Santos