移动时不留重定向、大面积红链与批量清理链入

移動時不留重定向是否適用避嫌規定？

請求建立捷徑

2条仅为繁简差异重定向的负面问题及解决方案（“废除这类重定向？使用机器人维护该负面问题？”二选一）

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

前几个月注意到一次在站外Telegram AC群的讨论，发现存在A -> C，B -> C（A、B仅有繁简区别），A修改后B没有修改，而导致仅存在繁简区别的两个重定向指向不同页面，因而当时考虑设置一个机器人来自动化处理此问题。有用户认为，因为目前软件、内链等不需要同时简体繁体标题都存在就可以工作，应当删除A或B其中一个而不是继续保留。我个人认为，因为有一些脚本可以创建此类重定向（且不会提示已存在另外一个仅有繁简差异的重定向），也存在被恶意创建的可能性，因此应当保留此类重定向并由机器人进行监控。应机器人审核小组成员建议，在此开启议题，以便社群检视。

• 机器人申请页面：Wikipedia:机器人/申请/Shio-bot
• 经脚本整理统计出共有75821例此类情况，相关页面信息见：https://gist.github.com/SAScholar/40cfeaa833b12393b8655c9ada139e05

谢谢。Iming彼女の愛は、甘くて痛い。2025年4月25日 (五) 13:05 (UTC)回复

邀请@魔琴、@0xDeadbeef两位参与讨论。--Iming彼女の愛は、甘くて痛い。2025年4月25日 (五) 13:08 (UTC)回复

and @自由雨日（（（Iming彼女の愛は、甘くて痛い。2025年4月25日 (五) 13:24 (UTC)回复

(＋)支持--Aqurs2025年4月25日 (五) 13:14 (UTC)回复

(＋)支持。 ——魔琴［留言贡献PJ:小學PJ:兩岸］2025年4月25日 (五) 13:25 (UTC)回复

@Iming：咦，这个例子不还是我半年前说的问题吗？你举的例子属于“修复双重重定向”，早已有机器人在维护了；@魔琴和我说的是“A因B的重定向变化而没有跟B同步”的问题。 ——自由雨日🌧️❄️2025年4月25日 (五) 13:28 (UTC)回复

我的问题，例子举错了，不过机器人等设计的都是正确的。感谢提醒。--Iming彼女の愛は、甘くて痛い。2025年4月25日 (五) 13:32 (UTC)回复

cc @Aqurs1和@魔琴两位。Iming彼女の愛は、甘くて痛い。2025年4月25日 (五) 13:50 (UTC)回复

瞭解。因为这個东西似乎就是我最初提议的，所以我明白Iming的意思。 ——魔琴［留言贡献PJ:小學PJ:兩岸］2025年4月25日 (五) 18:30 (UTC)回复

见下，通知的不是那个（） ——自由雨日🌧️❄️2025年4月25日 (五) 19:22 (UTC)回复

经站外私聊帮助@Iming传达：上方通知两位（并非主要是通知对我留言的回应，而主要）是由于标题發生了变化——即Iming讨论的本意是希望让在话题下讨论的编者选择“废除繁简重定向”和“使用机器人”方案之一，故两位的“支持”可能得改成具体的“支持某一方案”（） ——自由雨日🌧️❄️2025年4月25日 (五) 14:04 (UTC)回复

繁简重定向属常年提案，如果本讨论真是讨论在两方案取其一的话，恐怕不得不开始ping之前的编者大规模讨论了。 ——自由雨日🌧️❄️2025年4月25日 (五) 14:05 (UTC)回复

通知先前讨论过繁简重定向去留问题的（不完全名单）@Yangfl、Cdip150、Cwek、Antigng、PhiLiP、Jasonzhuocn、Bluedeck、Temp3600、淺藍雪、RabbitMeow、RekishiEJ、Jane9306、Michael Chan、Spaghet-Ti、SzMithrandir、M940504、Sanmosa、Mongolian Beef、白布飘扬、EtaoinWu、Hotaru Natsumi、Tomchen1989、Wcam、Chiefwei、Hat600、FRDian、乌拉跨氪、Liangent、Byfserag、DeBit、Wangxuan8331800、GZWDer、SElephant、Shizhao、脳内補完、燃玉、HYH.124、Bnb674、Chmarkine、Byfserag、小躍、日期20220626： ——自由雨日🌧️❄️2025年4月25日 (五) 19:20 (UTC)回复

我支持「廢除繁簡重定向」。繁簡重新導向的保留理據不足，雖然視覺化編輯器等bug遲遲無人修，但在繁簡重新導向在閱讀介面並無顯示問題，保留重新導向徒增維護壓力，並無必要。只需一鍵刪除即可。自動加此類重新導向的小工具本該是罪魁禍首，不應該反而遷就，成為保留此類重新導向的理據。--SuperGrey(留言)2025年4月25日 (五) 20:42 (UTC)回复

繁簡重新導向還有另外一大問題：條目更名的時候，需要手動檢查並修復舊名的另一/幾個變體。即使有機器人自動修復，移動者也有檢查的義務，此「舊名+繁簡重新導向」是否有存在的必要？有無必須存在的理據？--SuperGrey(留言)2025年4月26日 (六) 04:22 (UTC)回复

这就是“修复双重重定向”，这倒是倒很方便？我一般用小工具幾秒钟就能完成；即便不去动它，不出幾小时机器人也都会修复。 ——自由雨日🌧️❄️2025年4月26日 (六) 04:24 (UTC)回复

但有必要徒增煩惱嗎？用小工具再方便，不如不建立，更方便，效率提升100%。--SuperGrey(留言)2025年4月26日 (六) 04:26 (UTC)回复

(－)反对,简繁重定向的存在，主要是有时出现转换系统失效时，未建立的页面会直接红链，而不会导向简繁版本，于是这种情况出现时，就会临时建立简繁重定向，并保留下来。另一个是生僻字的转换问题，目前依然有很多生僻字或新的Unicode字符没列入简繁自动转换系统，比如鿳、鿸、誌、𰵧、𤦎，𮴅，都需要手动更新，今年又会有中日韓統一表意文字擴展區J启用，预计这种情况会长期存在，所以我觉得简繁重定向应有需要继续存在。--白布飘扬（留言）2025年4月25日 (五) 23:10 (UTC)回复

还有一些简繁多对多的问题，比如“蘋、𬞟、萍、苹”、“乾、幹、榦、干”、“勳、勛、勋”很容易出现过度转换，所以有时必须用简繁重定向来纠正。——白布飘扬（留言）2025年4月25日 (五) 23:39 (UTC)回复

可否舉個例子，哪個條目因為「過度轉換」而必須用簡繁重新導向來糾正？--SuperGrey(留言)2025年4月26日 (六) 04:13 (UTC)回复

而且多對多的條目「如果真的存在」，給這幾個建立重新導向即可，必須擴大到非多對多的情況嗎？--SuperGrey(留言)2025年4月26日 (六) 04:28 (UTC)回复

另外一个理由是重复页面的问题，当简或繁重定向缺失时，新手或机器人容易建立重复的简繁页面，所以简繁重定向可以减少这些问题。至于链接更新问题，维基编者在更换重定向时，应养成检查简繁页面的习惯。——白布飘扬（留言）--白布飘扬（留言）2025年4月26日 (六) 00:09 (UTC)回复

機器人容易建立，但只要系統能正常跳轉，新手並不容易建立。機器人作者寫出錯誤的程式邏輯應自己負責，此理據不成立。--SuperGrey(留言)2025年4月26日 (六) 04:15 (UTC)回复

對生僻字和未收錄字建立簡繁重新導向就好了，不必擴大化到常用字。「轉換系統失效」的時候，最近幾年有發生過嗎？--SuperGrey(留言)2025年4月26日 (六) 04:18 (UTC)回复

此外繁簡重定向僅在中文維基百科有效，鏈接到維基百科的網址可能會因爲刪除繁簡重定向而404。不少工具不支持繁简通搜，比如intitle:"历年"。可以用机器人或数据库保证繁简指向同一页面。同一上面提及的机器人维护方案。--Kethyga（留言）2025年4月26日 (六) 03:52 (UTC)回复

能否舉個404的例子？哪個網址會404？--SuperGrey(留言)2025年4月26日 (六) 04:16 (UTC)回复

以雅羅斯拉夫·莫斯卡利克为例，将其保存到Wayback Machine（网址），如果把网址中最后标题改成简体的雅罗斯拉夫·莫斯卡利克就失效。--Kethyga（留言）2025年4月26日 (六) 05:51 (UTC)回复

這是肯定的。因為Wayback Machine並不是這樣用的，不應用於存檔重新導向。而且，本來拿Wayback Machine存檔維基百科也是挺奇怪的做法。您如果需要存檔將被刪除的條目，還是去藍燈圖書館吧。--SuperGrey(留言)2025年4月26日 (六) 06:15 (UTC)回复

(－)反对廢除繁簡重定向、支持機器人或資料庫報告監控，理由同白布飘扬及Kethyga。--迴廊彼端（留言）2025年4月26日 (六) 04:05 (UTC)回复

(：)回應,我建立页面User:白布飘扬/沙盒/1/幹的话，相应的页面不会自动链接（乾、幹、榦、干）；

我建立页面User:白布飘扬/沙盒/1/干干的话，则部分繁体字都会链接(:乾乾、幹幹、榦榦、干干）--白布飘扬（留言）2025年4月26日 (六) 05:08 (UTC)回复

在这种情况下，尤其用在人名时，都需要特别处理，来避免错误导向，这会是一个常见的问题，所以现有方针应明确保留。——白布飘扬（留言）2025年4月26日 (六) 05:08 (UTC)回复

贊同。這部分重新導向應該保留。--SuperGrey(留言)2025年4月26日 (六) 05:13 (UTC)回复

(－)反对廢除繁簡重定向，同白布飄揚閣下。另在去年八月時，我有提出過相關的繁簡疑問，但受限於各裝置支援字體的不同，有可能有些簡化字輸入/顯示不出來。在本站諸如「栗苇𫛚、栗苇鳽」此類的轉換問題解決之前，不該貿然處理掉繁簡重定向（何況這舉例僅僅是中日韓統一表意文字擴展區C的字，甚至也不用到今年的J）。用機器人產生報告再修改的方式則可以考慮。--WiTo🐤💬2025年4月26日 (六) 07:09 (UTC)回复

如果是利用机器人直接自动维护，其他编者可以根据机器人贡献日志检查呢？--Iming彼女の愛は、甘くて痛い。2025年4月26日 (六) 07:24 (UTC)回复

如果最終能做到幾乎無誤那是可以，我個人不希望要幫機器人善後太多東西。--WiTo🐤💬2025年4月26日 (六) 10:52 (UTC)回复

我没什么太大的想法，机器人来做的话错误率应该不会太高？没试验过不太了解。或许可以先这样做（指由机器人自动维护）一段时间，如果错误率比较高的话就改为仅报告这样？--Iming彼女の愛は、甘くて痛い。2025年4月26日 (六) 13:05 (UTC)回复

近期看一些本站過往的機器人運轉紀錄，感覺有一些我想不到的部分還是有可能會出錯，最好還是小範圍起測試，免得直接出現天坑。--WiTo🐤💬2025年4月26日 (六) 14:02 (UTC)回复

(＋)支持让机器人找出目标不一致的简繁连接再修正是好办法。——白布飘扬（留言）2025年4月26日 (六) 10:35 (UTC)回复

修正，反對廢除繁簡重定向，支持使用機械人維護。Aqurs2025年4月27日 (日) 02:46 (UTC)回复

打算建立多少新繁簡重新導向呢？幾十萬條？--SuperGrey(留言)2025年4月27日 (日) 04:43 (UTC)回复

見上，經腳本整理統計出共有75821例此類情況。至少大規模建立相關頁面暫時未見有明顯負面效果。--Aqurs2025年4月27日 (日) 12:48 (UTC)回复

75821例都是「簡體→繁體」。「繁體→簡體」呢？需要多少條重新導向？--SuperGrey(留言)2025年4月27日 (日) 13:04 (UTC)回复

後者確實是未知數，但暫且先用機械人維護有什麼負面效果嗎？--Aqurs2025年4月27日 (日) 13:54 (UTC)回复

據@Sohryu Asuka Langley Not Shikinami的說法，75821例只是「情況3」。想必您說的「大規模建立相關頁面」遠遠不止7萬例吧？要是建立了幾十萬、上百萬條簡繁重新導向（維基百科裡面現在主名字空間的頁面數遠不止這個數），以後就變成新的技術債了，故並非「暫時未見有明顯負面效果」就沒事，而是要充分討論、凝聚共識之後再去建。--SuperGrey(留言)2025年4月27日 (日) 14:00 (UTC)回复

@SuperGrey：似乎建立重定向屬於跑題了，這邊討論串說的是修復現有有問題/有可能會有問題的重定向，不會建立。我是不反對「大規模建立」但這邊不是討論這個東西。--Aqurs2025年4月27日 (日) 15:38 (UTC)回复

「跑题」但题目写的就是「废除重新导向」和「机器人维护重新导向」。看来还是题目和提案有点偏差。建议底下再开一个章节，重新厘清提案内容。--SuperGrey(留言)2025年4月27日 (日) 23:30 (UTC)回复

“使用机器人维护该负面问题”是怎么被您理解成“建立重定向”的……？？ ——自由雨日🌧️❄️2025年4月28日 (一) 03:24 (UTC)回复

這是在討論這裏的情況3對吧？閣下的7萬多例應該是包含1、2、3的情況？我當時提的時候就想過廢除繁簡重定向，但看了一下過往討論感覺不會成事。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波2025年4月27日 (日) 12:41 (UTC)回复

上述例子是两者均为重定向，标题仅有简繁差异，没有考虑两个重定向的最终目标为何。给这个例子是为了表明存在如此多的页面需要机器人监视是否存在“仅有简繁差异的两个重定向里，其中一个被修改，而另外一个未被修改，导致仅存在繁简区别的两个重定向指向不同页面”。Iming彼女の愛は、甘くて痛い。2025年4月27日 (日) 13:28 (UTC)回复

如果只對已有的簡繁重新導向使用機器人輔助維護，我是沒有意見的，(＋)支持。但是此次提案大有推廣簡繁重新導向、建立幾十萬條新簡繁重新導向的跡象，讓人擔心。不知參與討論的大家都真心希望建立這麼多條新重新導向嗎？真的不是增加維護的煩惱？--SuperGrey(留言)2025年4月27日 (日) 13:33 (UTC)回复

我刚才再读了一遍提案，可能确实是我写的有问题。我的意思是，对现在存在的所有此类重定向和在未来由其他编者自行建立的此类重定向，是否应当删除，或保留并由机器人监控维护。本提案无意推广简繁重定向或新增简繁重定向，机器人只会关注已经存在的简繁重定向。--Iming彼女の愛は、甘くて痛い。2025年4月27日 (日) 15:24 (UTC)回复

我又看了一遍，其實討論的根本不是“繁简重定向”，而是“兩個僅為簡繁差異的重定向”，標題該再改改了。另外，我剛剛想到一個應該禁止的“兩個僅為簡繁差異的重定向”情況，就是當其中一個有連至wikidata項目時；此時應確保項目所連的是兩個頁面中較早建的那個（先到先得原則），後來那個就刪掉加白紙保護。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波2025年4月27日 (日) 16:09 (UTC)回复

@Sohryu Asuka Langley Not Shikinami：我知道“兩個僅為簡繁差異的重定向”不是严格意义上的繁简重定向，但实务上常会视作繁简重定向，作用也类似。而且如果社群认为处理方式是禁止“兩個僅為簡繁差異的重定向”存在的话，我想社群也不会认为“繁简重定向”有必要存在，尤其是衹要主页面一移动（保留重定向），原先的繁简重定向就会成为“兩個僅為簡繁差異的重定向”。 ——自由雨日🌧️❄️2025年4月27日 (日) 16:32 (UTC)回复

不清楚閣下的私聊討論了什麽，但我認為“廢除繁簡重定向”與“處理兩個僅為簡繁差異但目標不同的重定向”有很大分別。本來是處理小問題a，然後轉為討論“背後的”大問題A，那如果A的討論沒共識，a怎麽辦？先關注好a，A應另外討論。如閣下所知，“廢除繁簡重定向”是常年提案，某程度上顯示“常年不處理”也沒有大問題；但“兩個僅為簡繁差異但目標不同的重定向”顯然是值得更積極處理的。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波2025年4月28日 (一) 01:34 (UTC)回复

见下方留言；另外你比较一下“反对废除繁简重定向”的那些理由（即“繁简重定向”的作用），同样也是反对废除“两个仅为简繁差异的重定向”的理由，换句话说上面的讨论同时就是在讨论“两个仅为简繁差异的重定向”。 ——自由雨日🌧️❄️2025年4月28日 (一) 01:42 (UTC)回复

無語了。能不能不要隨意擴大化解釋？我們還是認真討論「因移動導致的2條僅為簡繁差異的重新導向」吧。--SuperGrey(留言)2025年4月28日 (一) 01:45 (UTC)回复

并不是我在扩大化解释。你後一句更是错了，“因移动导致的2条仅为简繁差异的重新导向”是“修复双重重定向”，早已有机器人在维护了……不是本讨论的主题。 ——自由雨日🌧️❄️2025年4月28日 (一) 01:47 (UTC)回复

……那本討論的主題是什麼？能一次性說清楚嗎？--SuperGrey(留言)2025年4月28日 (一) 01:51 (UTC)回复

還是說剛剛您說的「換句話說上面的討論同時就是在討論「兩個僅為簡繁差異的重定向」」並非指「因移動導致的2條僅為簡繁差異的重新導向」？那麼，您指的是什麼？--SuperGrey(留言)2025年4月28日 (一) 01:52 (UTC)回复

@SuperGrey：需要解决的问题是如何处理“2条仅为简繁差异的重定向”。但这些重定向建立的原因多不是因为移动，而是和{{繁简重定向}}作用一样的解决系统无法转换的问题（如生僻字）、消除红字链接的问题等等^{如果是因为移动，由于机器人会修复双重重定向，反而幾乎不可能有“指向页面不一致”的问题}，且之前提删“2条仅为简繁差异的重定向”的理由也多为和废除繁简重定向一样的理由；因而我直接以“繁简重定向”开题（你可以看到，上方反对废除“繁简重定向”的理由就是反对废除“2条仅为简繁差异的重定向”的理由；且这条留言显示白布飘扬等并没有弄错讨论的对象）。关于@Sohryu Asuka Langley Not Shikinami说的“2条仅为简繁差异的重定向”是“小问题”，请注意能够创建的“2条仅为简繁差异的重定向”数量远远多过标题的“繁简重定向”。不过如果2位仍然觉得目前讨论不切题的话，就停止吧……按SuperGrey的方式处理，但标题实在要改一下，把“移动”去掉。 ——自由雨日🌧️❄️2025年4月28日 (一) 02:17 (UTC)回复

明白了。如果將問題擴展到是否廢除「 2條僅為簡繁差異的重定向」，那麼確實和是否廢除繁簡重新導向是同一道題。但是因為目前其他討論者討論的都不是這個題（而是主要因移動產生的重新導向），故討論變得非常混亂。如果您希望討論「是否廢除繁簡重新導向」這個大題，還是也在底下專門開一個吧，看看大家是否想要新建幾十萬條繁簡重新導向。--SuperGrey(留言)2025年4月28日 (一) 02:30 (UTC)回复

算了。我想了想，還是不要妄下定論。雖然我贊同是「同一道題」，但別人不一定贊同。故還是分開來提案吧，就事論事。如果要討論全部廢除，就討論全部廢除；如果要討論廢除「簡繁差異的兩個重新導向」，就討論「簡繁差異的兩個重新導向」；如果要討論「因移動產生的重新導向」，就討論「因移動產生的重新導向」。--SuperGrey(留言)2025年4月28日 (一) 02:38 (UTC)回复

@SuperGrey：目前其他讨论者讨论的都不是这个题（而是主要因移动产生的重新导向）^{[需要解释]}（我刚刚纔说“2条仅为繁简差异的重定向”很多不是因为移动建立的，而且因为移动而建立的那些因为有修复双重重定向的机制反而不会出错，甚至不需要机器人监控；讨论的重点就是和“繁简重定向”作用一致的并非因为移动产生的那些“2条仅为简繁差异的重定向”。）另外恕我直言，让我觉得讨论混乱的主要是您（以及Aqurs也有一些莫名的误解），其他人则大都是切题讨论；您莫名将“反对废除”等同于了“要新建”（而且您似乎没留意到我说的“能够新建的‘2条仅为简繁差异的重定向’”数量比标题繁简重定向远远更多）。 ——自由雨日🌧️❄️2025年4月28日 (一) 02:41 (UTC)回复

@SuperGrey：见此，@Iming一开始确实举错了例子，说到了移动问题，但很快纠正了——目前其他讨论者讨论的都并不主要是因移动产生的重定向（副知@魔琴）。 ——自由雨日🌧️❄️2025年4月28日 (一) 03:14 (UTC)回复

行。已刪去「因移動導致」。--SuperGrey(留言)2025年4月28日 (一) 03:57 (UTC)回复

“簡體標題（重定向）”重定向至“繁體標題（條目）”，後“繁體標題（條目）”被移動，變為“繁體標題（重定向）”，就會出現“因移動而產生”的“2條僅為簡繁差異的重定向”。雖然機械人會修復雙重重定向，但我主要是質疑“這些重定向建立的原因多不是因為移動”這一點。我認為重點在於“指向頁面不一致”的情況有多少、能否有效監察。

對於如何處理“2條僅為簡繁差異的重定向”及或“指向頁面不一致”，我認為下方這兩個皆是選項，但廢除繁簡重定向有點overkill。（可理解為二選一的話支持機器人方案）--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波2025年4月28日 (一) 02:42 (UTC)回复

我知道这种移动会产生这种重定向，但我也看到很多额外新建的情况——谁更多不重要，重点是前者在目前机器人维护下已经基本不会出现目标不一致的问题。由于“能够新建的‘2条仅为简繁差异的重定向’”数量比标题繁简重定向远远更多，实际上标题繁简重定向衹是所有这些繁简重定向的一小部分，所以我不太理解“overkill”的说法……（换句话说，如果是Supergrey等因担心用户大量创建“标题繁简重定向”而决心废除，那么同样的逻辑更该担心的是“2条仅为简繁差异的重定向”……） ——自由雨日🌧️❄️2025年4月28日 (一) 02:55 (UTC)回复

關於上面@我的“小問題”，我指的是“兩個僅為簡繁差異但目標不同的重定向”（數量未知，但上限為7萬），對比的“大問題”是“繁简重定向”（11萬），中間還有“2條僅為簡繁差異的重定向”（7萬）。至於“能夠創建的”，我不太關心這個。“實際上標題繁簡重定向衹是所有這些繁簡重定向的一小部分”，這個有大概的比例嗎？--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波2025年4月28日 (一) 03:00 (UTC)回复

我指的是潜在能创建的数量：因为不少“删除”这些重定向意见理由是“担心有用户大量创建”——那么如果以此为理由认为需废除标题繁简重定向的话，当然更应该以此为理由废除“2条仅为简繁差异的重定向”。这也是我不认同你说的“繁简重定向”是大问题而“2条仅为简繁差异的重定向”是小问题的原因（在我看来刚好相反）。 ——自由雨日🌧️❄️2025年4月28日 (一) 03:03 (UTC)回复

所以閣下的意思是“標題繁簡重定向衹是所有這些（潛在能創建的）繁簡重定向的一小部分”？重申一次我指的“小問題”是“兩個僅為簡繁差異但目標不同的重定向”，我瞎猜不到一萬，甚至一千例都未必有，所以（現時實際上）比較下來就是小問題，閣下同意嗎？--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波2025年4月28日 (一) 03:40 (UTC)回复

@Sohryu Asuka Langley Not Shikinami：知道你的意思了，你说的“小问题”是“处理两个仅为简繁差异但目标不同的重定向”，但我理解成了你说的小问题是“处理两个仅为简繁差异的重定向”（没有“但目标不同”），在此抱歉。然而如果是这样的话，不得不说您理解错了本提案。本提案并不是针对现存的“大概率不到一千例的”“两个仅为简繁差异但目标不同的重定向”……所有的7万条“两个仅为简繁差异的重定向”必须共同处理，要么删掉其中一种繁简版本，要么全部保留并用机器人维护。@Iming提案的重点也说了，A和B原本重定向至同一页面，但A改了重定向目标但B没改，导致不一致，所以需要机器人随时监控将来可能出现的这种改变，重点并不是讨论如何处理现在那些不一致的页面。 ——自由雨日🌧️❄️2025年4月28日 (一) 03:52 (UTC)回复

是这样的。Iming彼女の愛は、甘くて痛い。2025年4月28日 (一) 03:54 (UTC)回复

（以及现在虽衹有7万条，但无法预计未来会建立多少条，如果选择不废除，未来会出现的也都必须监控。所以我说纔一直在说“潜在能创建的数量”。） ——自由雨日🌧️❄️2025年4月28日 (一) 03:56 (UTC)回复

我調整了一下下面「原提案」章節的表述，貼合您的提案。--SuperGrey(留言)2025年4月28日 (一) 04:02 (UTC)回复

@自由雨日：仔細想了想，補了一個各退一步的折衷方案(C)維持現狀。有了折衷方案或許更有助於結案 😂--SuperGrey(留言)2025年4月28日 (一) 04:16 (UTC)回复

好的，現時各方的觀點應該都正確地傳遞好了。接下來的問題是：如果不必“廢除繁簡重定向”就能妥善解決“小問題”，那是否還需要廢除？要注意即使決定要廢除，處理“小問題”的程序還是要先跑一遍的。“潛在能創建的數量”固然很大，但“將來會創建的數量”其實很小（不過得承認不會是0）。老實説我不反對廢除，但我實在不覺得這次突然就能成功廢除。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波2025年4月28日 (一) 04:23 (UTC)回复

确实可以先把已有的小问题处理了。--SuperGrey(留言)2025年4月28日 (一) 04:29 (UTC)回复

如果你指的“小问题”仍是指处理现存的目标不一的页面的话，那根本不需要提案，机器人一通操作就搞定了……提案主要是要管将来（将来会新建的这类页面其实也不是重点，重点是现存的目标一致的页面未来可能發生不一致的情况——包括标题繁简重定向其实也会發生这种情况）。 ——自由雨日🌧️❄️2025年4月28日 (一) 04:36 (UTC)回复

以防萬一我還是確定一下，所以現時確實是在討論“廢除所有繁简重定向”？另，現時的Category:簡繁重定向是否包含“兩個僅為簡繁差異的重定向（不論目標）”？--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波2025年4月28日 (一) 01:51 (UTC)回复

至少我現在不是很確定@自由雨日君想要討論的是什麼提案。--SuperGrey(留言)2025年4月28日 (一) 01:53 (UTC)回复

行。既然讨论的题目不是「繁简重新导向」而是「兩個僅為簡繁差異的重定向」，那乾脆在下面再开一个章节吧。不然前面这些讨论偏题很远了。--SuperGrey(留言)2025年4月27日 (日) 23:27 (UTC)回复

不用开啊？我上方留言不是纔说本质上区别不大吗😂繁简重定向的作用基本就是“两个仅为繁简差异重定向”的作用，而且它们也可以因页面移动互相转化，後者在重定向页挂的模板也常是“繁简重定向”，先前偶尔看到提删或其他讨论时也经常是叫作“繁简重定向”。 ——自由雨日🌧️❄️2025年4月28日 (一) 01:22 (UTC)回复

定義混亂，混為一談。怪不得整個討論都跑偏了。--SuperGrey(留言)2025年4月28日 (一) 01:43 (UTC)回复

我没看到跑偏啊……再见这条留言。 ——自由雨日🌧️❄️2025年4月28日 (一) 01:45 (UTC)回复

@SuperGrey：我完全没看到这种迹象啊…… ——自由雨日🌧️❄️2025年4月28日 (一) 01:09 (UTC)回复

看來是我誤讀了「繁簡重定向屬常年提案，如果本討論真是討論在兩方案取其一的話，恐怕不得不開始ping之前的編者大規模討論了」傳達的含義。我以為「兩方案」指的是這個「常年提案」，又要再來討論一遍這個「常年提案」。--SuperGrey(留言)2025年4月28日 (一) 01:16 (UTC)回复

不是很理解您的理解……不过可能是我没有加“废除”两个字造成的误会？因为之前有不少编者反对废除“繁简重定向”（之前有过多次提案废除），所以本讨论其中一个选项涉及“废除”当然应该通知…… ——自由雨日🌧️❄️2025年4月28日 (一) 01:20 (UTC)回复

哦，明白了，換句話説情況3的upperbound是7萬多。--惣流·明日香·蘭格雷不姓式波2025年4月27日 (日) 13:42 (UTC)回复

情況3確實值得處理。--SuperGrey(留言)2025年4月27日 (日) 13:45 (UTC)回复

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

原提案：目前和將來出現的2條僅為簡繁差異的重新導向，(A)使用機器人維護？(B)還是刪除？

讨论通告：姓氏、部首等单字重定向/消歧义问题