本討論頁所對應的計畫頁面是維基百科的正式方針 ，經社群廣泛商議並採納，編輯者均應遵循本方針。如要在該頁面執行任何實質性的變更，應先遵循編輯方針的建議 。請在討論或編輯時隨時記得保持冷靜 且避免驚慌 。
fromWikipedia:互助客栈/其他
摘譯自『行政員的五個提問』，第四問:『在成為行政員後，你能否保證不在線上聊天或論壇中提及維基公職升任與否之可能性？特別是作決策時？並且保證只在與其他行政員間光明正大的會商中論及升任與否之議？』
在此，我想請教：在必須保證不提及『維基公職升任與否之可能性』的場所，是否可以提及維基公務之決策？若此事可為，敬請明文規定，以便一體遵從。67.103.245.50 00:13 2007年1月27日 (UTC)
我認為這就是W兄建議的避嫌吧，公務決策的進行應在維基站內依程序完成，而且還應該不限於線上聊天或論壇。不過這提問不能擴大解釋，對維基的任何討論都不能在維基站外進行，僅能限制公務的決策必須光明正大的依程序執行。謝謝這位匿名用戶適時的提供這項建議。--Jasonzhuocn 11:13 2007年1月27日 (UTC) 移動自客棧(全部) 摘譯自『行政員的五個提問』，第四問:『在成為行政員後，你能否保證不在線上聊天或論壇中提及維基公職升任與否之可能性？特別是作決策時？並且保證只在與其他行政員間光明正大的會商中論及升任與否之議？』
在此，我想請教：在必須保證不提及『維基公職升任與否之可能性』的場所，是否可以提及維基公務之決策？若此事可為，敬請明文規定，以便一體遵從。67.103.245.50 00:13 2007年1月27日 (UTC)
我認為這就是W兄建議的避嫌吧，公務決策的進行應在維基站內依程序完成，而且還應該不限於線上聊天或論壇。不過這提問不能擴大解釋，對維基的任何討論都不能在維基站外進行，僅能限制公務的決策必須光明正大的依程序執行。謝謝這位匿名用戶適時的提供這項建議。--Jasonzhuocn 11:13 2007年1月27日 (UTC)也沒有人會把此問擴大解釋到『大夫無私交』，不然也太不近人情。不過如果對於『維基公職升任與否之可能性』先達成共識，再到站內來『跑流程』，算不算違反『光明正大』之說？還是這是『擴大解釋』？其實要解決這種解釋上的歧異也非常簡單，只要辦個投票，或討論，或其他什麼的（反正是『跑流程』，名目不重要），然後在站外對自己喜歡的解釋『取得共識』，再把這共識到站內『跑流程』跑一遍，異議者就算沒被一下子湧現的『共識』嚇跑，也因為站內討論不若站外討論來得快速而無法及時匯集人氣，這是多麼有效率（而且『有效』）的作法啊，足可與某些國家在主要政黨內『取得共識』後再到國會『跑流程』的作法相輝映。Don't get me wrong, 我是願意相信，也是這麼相信著，各位的立意良善，但爾愛其羊，我愛其禮。便宜行事就是便宜行事，『跑流程』可以漂白，但不能改變其便宜行事之本質。67.103.245.50 05:07 2007年1月30日 (UTC)另外，我認為『匿名用戶』的稱呼不是很恰當。使用IP作編輯是匿名，自己取個稱呼來編輯者難道不是匿名？你說我匿名，我還說你匿IP呢。不過這個稱呼雖不恰當，卻也不是能接受，我也不會為了這麼個稱呼見一次吵一次，只是提醒一下，行之有年的作法不一定就是合適的作法，很多人覺得沒問題也不見得就真的沒問題。67.103.245.50 05:07 2007年1月30日 (UTC) 愚以為現在的外部討論也還沒發展到這麼成熟能以小團體的方式對特定政策或方針執行議題操作、炒作輿論引導到某方向、或是相約共同表現特定行為以推行某重大政策。User:67.103.245.50的合理懷疑可以先讓維基打預防針，明白讓大家知道這是不妥當的。我是建議趁現在轉換的討論稍緩的時候，加上學生放假，能夠將某些網站運作、互動尤其是這次延伸出來議題好好規劃一下。 另外，能不能對轉換標籤等議題私定決策或偷渡小團體意見為方針的行為詳實描述？個人不希望中文維基被冠上密室政治的污名，能夠提出合理懷疑進而對社群運作改善我相信絕大多數成員都相當樂見，但是對決策流程的便宜行事 等沒有發生的事情還是不要輕下定論比較好優。-- 12:05 2007年1月30日 (UTC) Redux , aSteward of the Wikimedia Foundation. As can be seen,someone has appropriated my username in this project. The account has never been active, and it is currently preventing me from a complete migration to the Single Login (SUL). I had hoped that via e-mail I would be able to ask the Bcrats to rename that account to something, anything else, thus "freeing" my username on this project, so that I could confirm the SUL account by simpling logging in to the project. Because I had to create this account ("ReduxStew"), however, I would like to ask the Bureaucrats to, not only rename the identity theft account to something else, but also, after that is done, please renamethis account ("ReduxStew") to "Redux". I will then be able to merge it into my SUL account using the Global account management tool (Special:MergeAccount). Thank you for your help. Regards,Redux 2008年5月28日 (三) 19:12 (UTC) 回复
here 街燈電箱150號 開箱維修 (搶修 抄錶 檢驗證明 2008年5月28日 (三) 19:37 (UTC) 回复 en:Wikipedia:Requests for comment/Granting bureaucrats the technical ability to remove the admin flag ，最后以312票支持、33票反对的表决结果获得通过。我们中文维基要不要也允许行政员将管理员除权？--Symplectopedia (留言 )2011年9月14日 (三) 12:26 (UTC) 回复
Ben MQ 2011年9月14日 (三) 13:22 (UTC) 回复 马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言 )2011年9月14日 (三) 15:33 (UTC) 回复 反对 ：没必要，让维基的管理员等级化更加分明了。--王小朋友 (留言 )2011年9月22日 (四) 11:12 (UTC) 回复 移動自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ）2017年7月8日 (六) 16:42 (UTC) 。回复
rules }}中把此页归为方针；然而此页顶部模板显示为指引。 --砜中嘌呤的白磷 萃取 打谱 2017年6月5日 (一) 11:42 (UTC) 回复
1 、2 。当前属指引无疑。其为方针抑亦指引倒无大分别。--千村狐兔 （留言 ）2017年6月6日 (二) 10:51 (UTC) 回复 Thomas.Lu （留言 ）2017年6月6日 (二) 12:20 (UTC) 回复 J. Wong 2017年6月6日 (二) 13:13 (UTC) 回复 千村狐兔 （留言 ）2017年6月7日 (三) 03:32 (UTC) 回复 User:Artoria2e5 在將該頁的先生圖片加回後，解釋該圖是行政員與官僚的雙關語，因此才會有那張先生圖片。10 2 {\displaystyle 10^{2}} 4279 計算過程 2017年6月7日 (三) 12:01 (UTC) 回复 千村狐兔 （留言 ）2017年6月7日 (三) 18:45 (UTC) 回复 Morgan Siu （對話 ｜貢獻 ）2017年6月7日 (三) 06:17 (UTC) 回复 支持 改为方针，因为英文维基百科中这就是方针，而且WP:管理员 也是方针。我爱维基百科 ，我爱萌得不能再萌 2017年6月12日 (一) 08:25 (UTC) 回复 移動自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ）2017年7月30日 (日) 00:42 (UTC) 。回复
管理員方針 ，在下提議修飾與修改行政員方針，並在此提出草案 ，草案說明如下：
就序言章節做出修飾。 就章節名稱做出修飾。 就章節設計參考管理員方針 做出調整。 將人事任免投票方針 中的行政員避嫌條款參考管理員方針改寫入行政員方針，使其更加明確。 同時，基於第四點將使條文自前者改寫至後者，草案實施的同時將刪除於人事任免投票中行政員的避嫌條款，須強調的是本草案不影響需避嫌現狀，而是使其更加明確 。 歡迎討論。－執行編輯 Aotfs2013 留於2017年7月1日 (六) 02:47 (UTC) 回复
A2093064 Talk 2017年7月1日 (六) 02:56 (UTC) 回复 人事任免投票方針 中「如发生意见冲突，當事人權利同投票者，但務須避嫌，勿插手投票間及前後一切管理事宜。」之意應為倘無意見衝突，被罷免人或候選人的權利與具任何人事任免資格的投票者相同，且有插手投票間及前後一切管理事宜的空間；若發生意見衝突則應避嫌，禁止插手投票間及前後一切管理事宜。並非行政員在發生意見衝突下必須避嫌，且不能插手投票間及前後一切管理事宜。合前所述，兩位的意見應屬正確，故同意撤回本修正案第四點，反對理由應已消失。歡迎參與討論。－執行編輯 Aotfs2013 留於2017年7月1日 (六) 09:49 (UTC) 回复
比较差异 。--Stang 2017年7月3日 (一) 03:43 (UTC) 回复 執行編輯 Aotfs2013 留於2017年7月3日 (一) 03:54 (UTC) 回复 執行編輯 Aotfs2013 留於2017年7月6日 (四) 22:55 (UTC) 回复
Aotfs2013 ：可以考虑允许行政员撤管理员权限么，毕竟现在没有懂中文的监管员了。--Liuxinyu970226 （留言 ）2017年7月6日 (四) 23:40 (UTC) 回复 執行編輯 Aotfs2013 留於2017年7月7日 (五) 00:13 (UTC) 回复 Liuxinyu970226 ：中文維基百科目前依賴監管員的次數極低，依目前情形尚無其必要性。--小火車 （留言 ）2017年7月7日 (五) 17:13 (UTC) 回复 執行編輯 Aotfs2013 留於2017年7月14日 (五) 07:02 (UTC) 回复
抗议 三反对一支持就已修改啊！何况支持票只有4个字！南极熊 吃企鹅 还是吃冰块 2017年7月14日 (五) 08:06 (UTC) 回复 WP:投票不能代替討論 。除此之外，三名反對者其中二名的反對理由在草案修改後已自動消失，另一名反對者的反對理由出於「看不懂」，顯然不具明顯參考價值。綜上所述，經修改後已無具體反對情事，本案在經過充分公示程序後通過並無不妥。－執行編輯 Aotfs2013 留於2017年7月14日 (五) 08:14 (UTC) 回复 最后的修改 的确已经不存在反对者提出的问题，但是至少还是应该通知反对者，让反对的人自己决定吧，也就是说，最后一次提案出现后，至少ping一下参与过讨论的反对者吧。Bluedeck 刘晓波 2017年7月19日 (三) 23:25 (UTC) 回复 移動自 WP:VPP J. Wong 2018年2月6日 (二) 11:17 (UTC) 。回复
phab:T185417 及Special:群组权限 ，行政員現在可以授予及移除账户创建者 權限，方針已經直接修改 ，另發現遺漏列出的confirmed權限，亦根據Special:群组权限 修改。於此告知社群，修訂文字有意見亦可提出。--Xiplus Talk 2018年1月30日 (二) 02:49 (UTC) 回复
J. Wong 2018年1月31日 (三) 05:06 (UTC) 回复 Xiplus 、Wong128hk ：Wikipedia:用户权限级别 的內容--林勇智 2018年1月31日 (三) 11:42 (UTC) 回复 Xiplus Talk 2018年1月31日 (三) 11:48 (UTC) 回复 Ze st 2018年2月1日 (四) 15:13 (UTC) 回复 移動自 WP:VPP B dash （留言 ）2018年8月9日 (四) 07:24 (UTC) 。回复
按照目前的方针，只有管理员的6个月不活跃标准。由于行政员拥有比管理员更敏感的权限（比如拥有添加任何一个用户到管理员/行政员用户组的权限），所以如果行政员帐户被盗并用作恶意操作（虽然行政员可以开启双因素验证2FA，但不代表没风险）会对本站点造成不可估量的伤害。
因此出于站点安全 考虑，应该制定针对行政员的不活跃标准且应该比管理员的不活跃标准更严格。拟定：
如有行政员的贡献纪录符合下列条件，则被视为处于不活跃状态：最近两个月未曾做过在用户贡献或日志中有记录的编辑。 如“1”具有共识，则拟定不活跃的行政员会有1个月的缓冲期，逾期会被撤销行政员权限——和管理员的不活跃程序差不多，但会保留管理员权限（如有）。 ꧁༺星耀晨曦༻꧂ （留言 ）2018年7月15日 (日) 11:40 (UTC) 回复
Nano Kid 热烈祝贺高卢雄鸡夺冠 2018年7月16日 (一) 07:25 (UTC) 回复
J. Wong 2018年7月16日 (一) 10:07 (UTC) 回复 多出很多 ，以致要縮減如此多的期限。已有一個合適的期限已經足夠，縮短如此多的期限效益有限。--Xiplus Talk 2018年7月16日 (一) 11:29 (UTC) 回复 Sæn mō sà 2018年7月17日 (二) 09:38 (UTC) 回复 J. Wong 2018年7月17日 (二) 10:23 (UTC) 回复 创始人 需要每天露面以保安全。确实关心和担心代码安全性就向p站建议复核系统、自动化检查等措施（估计已有多种腹案和研究）。对合理调整期限不反对，但两个月显然太少，至少6~12个月（3个月则比管理员要求更严，仍是避免“尸位素餐”的举措，应换理由另议），或者请假机制（但太复杂和麻烦，也违背“不强制参与”）。--YF dyh000 留言 ）2018年7月17日 (二) 10:59 (UTC) 回复 要求管理员更活跃，例如每六个月的编辑次数+权限使用次数需要达到300次 ，即平均下来一个月需要刷一个“自动确认用户”的编辑数。维基百科“不强制参与”不是管理员尸位素餐的借口，这个方针保障了管理员作为普通用户不被打扰的基本权利，但是不能保障管理员继续持有权限；用到这个话题上，如果某管理员不活跃了，社群不能强制该管理员活跃起来，但是可以取消这个管理员的权限。--哪位维基人 一下打死五个 ？2018年7月18日 (三) 16:45 (UTC) 回复 J. Wong 2018年7月19日 (四) 03:09 (UTC) 回复 哪位维基人 一下打死五个 ？2018年7月19日 (四) 14:02 (UTC) 回复 Kuailong ™ 2018年7月21日 (六) 02:32 (UTC) 回复 移動自 WP:VPP J. Wong 2018年8月26日 (日) 21:07 (UTC) 。回复
移動自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ）2021年11月28日 (日) 08:14 (UTC) 。回复
移動自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ）2022年4月3日 (日) 00:14 (UTC) 。回复
落花有意12138 论 回复请ping我2022年3月15日 (二) 13:20 (UTC) 回复
S i d 2022年3月15日 (二) 14:19 (UTC) 回复 Sidishandsome ：那请问如何保证行政员没有漏缺或者误解意见？我认为只有发言者有动机检查自己的意见有没有被概括，和有能力检查自己的意思有没有被误解。--落花有意12138 论 回复请ping我2022年3月17日 (四) 10:18 (UTC) 回复 S i d 2022年3月17日 (四) 11:04 (UTC) 回复 Sidishandsome ：您的意思是“行政员不是圣人，所以也会犯错”还是什么？如果不想解释就当我没说--落花有意12138 论 回复请ping我2022年3月18日 (五) 00:53 (UTC) 回复 Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月16日 (三) 01:16 (UTC) 回复 Cwek ：请问阁下在哪里得知的？--落花有意12138 论 回复请ping我2022年3月17日 (四) 10:23 (UTC) 回复 囧rz…… （好像见过行政员以讨论介入过一次管理员的参选还是罢免）至少已知一次的讨论是来自：Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動/本地社群政策相關討論#管理员選舉暂缓授權声明 ，渠道真的是推测，但unblock邮件列表应该是管理员可以申请加入和足够隐私的地方。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月17日 (四) 11:43 (UTC) 回复 Wikipedia:申请成为管理员/和平奮鬥救地球/第3次 ，第一次点票认为存在票差争议，行政员会介入决定是否延长。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月18日 (五) 01:24 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2022年3月17日 (四) 12:43 (UTC) 回复 A T 2022年3月19日 (六) 11:33 (UTC) 回复 WP:管理員解任投票/Techyan/第2次 ，當時我和許多人有在討論頁 就投票遭到不恰當行為嚴重影響等事提出質疑，結果行政員團隊不但沒有出面裁定投票無效需重來，而且無法阻止後來被OA的行政員擅自出來宣布結果。雖然現在已經OA過了，現行的行政員團隊是否具備足夠的力道做出並且有效執行決議，我覺得是有疑問的。--章安德魯 （留言 ）2022年3月23日 (三) 20:02 (UTC) 回复 [ 编辑 ] 移動自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ）2022年10月14日 (五) 08:14 (UTC) 。回复
移動自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ）2023年11月18日 (六) 00:14 (UTC) 。回复
原标题为： 本地管理人員選舉制度
原标题为： 引入监管员定期选举模式
原标题为： 為本地管理人員引入定期選舉或確認制度
我们是否应该引入监管员定期选举模式，就像m:Stewards/Confirm/2023 。社群定期对于管理员的工作进行确认，举行投票肯定管理员的贡献、或否定管理员的行为。--桐生ここ ★ [讨论] 2023年10月28日 (六) 12:12 (UTC) 回复
——暁月凛奈 留言 2023年10月28日 (六) 12:19 (UTC) 回复 桐生ここ ★ [讨论] 2023年10月28日 (六) 12:24 (UTC) 回复 街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2023年10月28日 (六) 12:44 (UTC) 回复 復任制度 重新上任。--桐生ここ ★ [讨论] 2023年10月28日 (六) 12:59 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年10月29日 (日) 02:22 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年10月30日 (一) 00:19 (UTC) 回复 San mo sa Ινα κραζω σοι 2023年10月28日 (六) 13:48 (UTC) 回复 ——暁月凛奈 留言 2023年10月28日 (六) 14:07 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年10月28日 (六) 16:12 (UTC) 回复 敏感編輯問題—互助客栈共识解决 封鎖申訴—管理操作复核请求 拉幫結派—只能投留任票 --桐生ここ ★ [讨论] 2023年10月28日 (六) 16:21 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年10月28日 (六) 16:25 (UTC) 回复 桐生ここ ★ [讨论] 2023年10月28日 (六) 16:33 (UTC) 回复 強化管理員信任度和工作 跟不檢討做錯事 毫無關聯，您又滑坡了？--路 西 法 人 2023年10月29日 (日) 02:26 (UTC) 回复 桐生ここ ★ [讨论] 2023年10月28日 (六) 16:26 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年10月29日 (日) 02:48 (UTC) 回复 J. Wong 2023年10月29日 (日) 02:57 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年10月29日 (日) 03:01 (UTC) 回复 J. Wong 2023年10月29日 (日) 03:19 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年10月29日 (日) 04:17 (UTC) 回复 J. Wong 2023年10月29日 (日) 04:46 (UTC) 回复 J. Wong 2023年10月29日 (日) 04:50 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年10月29日 (日) 05:01 (UTC) 回复 Vocal&Guitar 留言 2023年10月29日 (日) 07:24 (UTC) 回复 J. Wong 2023年10月29日 (日) 07:46 (UTC) 回复 J. Wong 2023年10月29日 (日) 05:03 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年10月29日 (日) 15:29 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年10月31日 (二) 01:31 (UTC) 回复 桐生ここ ★ [讨论] 2023年10月29日 (日) 03:19 (UTC) 回复 桐生ここ ★ [讨论] 2023年10月29日 (日) 03:22 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年10月29日 (日) 08:55 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年10月30日 (一) 14:12 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年10月31日 (二) 01:03 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年10月31日 (二) 02:52 (UTC) 回复 桐生ここ ★ [讨论] 2023年10月31日 (二) 03:20 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年10月31日 (二) 03:40 (UTC) 回复 都是 违反了方针吗，有些人甚至是老用户及前管理员。或者说，那些人都是因为提案人自己的“不合理意见”而决定联名的吗？不是吧。您维缺少一个表达不信任或者评价的平台或流程，以至于那些人用这个机会表达不信任，但不是支持提案人的“不合理意见”。不知道您是否能看懂。--桐生ここ ★ [讨论] 2023年10月31日 (二) 05:25 (UTC) 回复 口袋罪 ，不认同应该扩大范围、强力执法。--桐生ここ ★ [讨论] 2023年10月31日 (二) 03:30 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年10月31日 (二) 03:42 (UTC) 回复 it:Wikipedia:Quando_sono_revocate_le_funzioni_di_amministratore#Modalità_di_riconferma_periodica （但不是投留任票，而是定期可以聯署反對續任，人數足夠就開展完整解任投票，否則自動續任），荷維曾經有但已廢除nl:Wikipedia:Stemlokaal/Afschaffen herbevestigingsprocedure ，或可參考其設立或廢除討論、有何利弊。——h t c 23 {\displaystyle \color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}} 留言 ）2023年10月28日 (六) 16:40 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年10月29日 (日) 02:58 (UTC) 回复 YF dyh000 留言 ）2023年10月28日 (六) 17:42 (UTC) 回复 魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月28日 (六) 17:54 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年10月29日 (日) 02:36 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年10月29日 (日) 08:48 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年10月29日 (日) 15:29 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年10月30日 (一) 00:13 (UTC) 回复 YF dyh000 留言 ）2023年10月28日 (六) 19:59 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年10月29日 (日) 02:54 (UTC) 回复 🎋竹 生 2023年11月1日 (三) 11:12 (UTC) 回复 🎋竹 生 2023年11月6日 (一) 15:31 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年11月6日 (一) 17:23 (UTC) 回复 Lanwi1 Talk 2023年11月1日 (三) 23:19 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年11月2日 (四) 05:24 (UTC) 回复 SheltonMartin 留言 |签名 2023年11月3日 (五) 01:06 (UTC) 回复 (＃) 有保留 。--Borschts ™ 2023年11月2日 (四) 14:39 (UTC) 回复 桐生ここ ★ [讨论] 2023年11月2日 (四) 16:32 (UTC) 回复 Borschts ™ 2023年11月3日 (五) 00:27 (UTC) 回复 移動自 Wikipedia:互助客栈/方针
提出該動議，僅為協調一併在本版面中，a）本地管理人員引入定期選舉或確認制度案，b）Administrative action review案和c）利益衝突案，對於仲裁機制未有正式建立下，可否根據本地改革實際需要及既有框架，基於議程和合規範圍之內，討論施行可立即付諸校驗之仲裁機制或其他臨時遞補機制。
有關動議僅且為對上述案事在合規範圍內一併檢視，個人動議之因素可參見c）案之提案人折疊發言記錄及自行標籤 、另一提出異見維基人被現具爭議管理員封禁 （案中反映其發言亦被無視）之情狀，考量a）b）案存有類似之疑慮及商議進程等，c）案存有其他要素未有獲得處理下亦處疑慮，現謹考慮謹此，在此動議之，尋求社羣及社區內合規協作商定，基於諸君按照議程及相關議案之記錄，及先例基礎，可先行產生臨時仲裁機制或其他臨時遞補機制，以釋除社區及社羣現在疑慮，避免繼續社羣及社區機制存有不相稱之效應。--約克客 （留言 ）2023年11月5日 (日) 08:21 (UTC) 回复
Milky Defer 2023年11月5日 (日) 09:55 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年11月5日 (日) 10:01 (UTC) 回复 WP:AARV 現在是有效的，只不過不是方針指引，如果認為有必要升級為方針，可以繼續討論。--桐生ここ ★ [讨论] 2023年11月5日 (日) 10:17 (UTC) 回复 合併進行討論就社區內仲裁缺失，做出先導校驗安排 ，因為認為當前情況如再無任何對應機制合規發揮作用，議程本身也相應無法正當運作 ，可能進一步影響多個維基人及關聯項目，有違維基目前理想需要推進之計劃目標。--約克客 （留言 ）2023年11月5日 (日) 11:21 (UTC) 回复 約克客 （留言 ）2023年11月5日 (日) 11:33 (UTC) 回复 桐生ここ ★ [讨论] 2023年11月6日 (一) 14:50 (UTC) 回复 疑問 ：如果我考大学的时候报了中文系，是不是就能看得懂这段话了？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月6日 (一) 07:25 (UTC) 回复 Borschts ™ 2023年11月6日 (一) 07:58 (UTC) 回复 Zorua 留个言叭-ω- 2023年11月6日 (一) 08:28 (UTC) 回复 ANM 了（--Borschts ™ 2023年11月6日 (一) 09:50 (UTC) 回复 桐生ここ ★ [讨论] 2023年11月7日 (二) 00:16 (UTC) 回复
Vocal&Guitar 留言 2023年11月7日 (二) 01:34 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年11月7日 (二) 02:45 (UTC) 回复 移動自 Wikipedia:互助客栈/其他
安全投票是否技术上可以延长期限，如果是合并的投票，但只有其中一位候选人需要延长投票期怎么办？ 是否考虑不设选项，在附言框投票，投票和意见是一体的，方便行政员判断临界情况。 是否考虑设立有任期的临时管理员，就像小维基会授予临时管理员权限，允许参选临时管理员？比如两年任期的管理员。 您维要求管理员去解决争议，也就是管理员是法官，因此需要终身制去保护管理员，但是又对参选的法官不敢轻易信任。不如真的设立法官（仲裁员）一职，剥夺管理员任何裁量权，只能处理纯粹破坏和执行社群共识/仲裁结果。现任管理员自动成为仲裁员，而仲裁员是有任期的，到期重选。 是否应该设立监票员（本地的electionadmin），签署NDA的行政员自动成为监票员，此外也可以参选成为监票员，选举不再由监督员监票，未来开放本地安全投票时，这个监票员组也可以使用。 --桐生ここ ★ [讨论] 2023年11月5日 (日) 19:10 (UTC) 回复
@JSutherland_(WMF) ： ，雖然有很大概率他不會直接在這裡回就是了。(＋) 支持 支持試用期，個人認為可以考慮如一年期管理（甚至半年？）但仍需按本地當前RFA選舉方式選出，支持率可盡量考慮過2/3即可。一年任期滿後可以再次投票。無限期者個人認為維持80%仍較為妥當。 可見WP:常年提案 中的仲裁委員會，個人認為如果要談的話分拆一段比較妥當。 監票員具體要求個人認為仍須討論，但這個概念(＋) 支持 ☎ ）dt 另外小(？) 疑問 ，為何RFDA只需50%即可解任但選上需要80%？照道理說解任應和當選比例應一致才能表示社群對管理員期望的信任程度。--☎ ）dt2023年11月5日 (日) 21:00 (UTC) 回复 Tiger 留言 ）2023年11月5日 (日) 23:10 (UTC) 回复 Gluo88 （留言 ）2023年11月6日 (一) 04:40 (UTC) 回复 Vocal&Guitar 留言 2023年11月5日 (日) 23:15 (UTC) 回复 WP:ENWIKISAID 搬出來了。--☎ ）dt2023年11月6日 (一) 02:01 (UTC) 回复 Vocal&Guitar 留言 2023年11月6日 (一) 03:45 (UTC) 回复 魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月6日 (一) 02:52 (UTC) 回复 Vocal&Guitar 留言 2023年11月6日 (一) 03:40 (UTC) 回复 某人 ✉ 2023年11月6日 (一) 06:02 (UTC) 回复 同上 ，我觉得很滑稽。还有所谓“75%到80%之间二次验票”之类，离谱至极。--SheltonMartin 留言 |签名 2023年11月7日 (二) 03:26 (UTC) 回复 Wikipedia:维护员 ，不过考虑到没多久的提议一样被否，不太看好（虽然我觉得可以考虑）；选项的话方便快速统计决定，如果有疑惑的话，选中立再添加意见，不过如此犹豫不决，可能不适宜做决定；期限技术上看wmf维护人员的意见，但延期可能会增加犹豫改变的情况，过线则过，过不了就是参选者还不服人心，再接再厉；你说的“仲裁员”，不应该是“行政员”的职责；关于本地的“监票员”，是否意味着不相信“监督员”（或者meta或wmf的工作人员）？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月6日 (一) 00:42 (UTC) 回复 ☎ ）dt2023年11月6日 (一) 02:01 (UTC) 回复 当前监督员都是行政员更谈不上不信任，另外WMF和监管员也是监票员的当然成员。--桐生ここ ★ [讨论] 2023年11月6日 (一) 14:28 (UTC) 回复 日期20220626 （留言 ）2023年11月6日 (一) 05:05 (UTC) 回复 指出 管理制度上的一些缺陷，包含管理員的困境及所謂「任期制」問題，我認為至今仍然適用。另外，AT也曾經討論 過相關問題。——Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年11月6日 (一) 05:31 (UTC) 回复 日期20220626 （留言 ）2023年11月6日 (一) 05:37 (UTC) 回复 日期20220626 （留言 ）2023年11月6日 (一) 05:40 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年11月6日 (一) 05:44 (UTC) 回复 仅一次 ，举行一次至少20人参与的RfA，支持率达绝对多数（67%）者当选为任期两年的临时管理员；当选率必须大于50%，若不达到则按支持率往下录取直至达到要求或支持率不满33%为止。这要再没人选上来没天理了😀 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月6日 (一) 11:09 (UTC) 回复 把權限當帽子 的話，那選一千個都沒用。--路 西 法 人 2023年11月6日 (一) 11:25 (UTC) 回复 桐生ここ ★ [讨论] 2023年11月6日 (一) 14:29 (UTC) 回复 Gluo88 （留言 ）2023年11月6日 (一) 16:05 (UTC) 回复 Borschts ™ 2023年11月6日 (一) 14:37 (UTC) 回复 🎋竹 生 2023年11月6日 (一) 15:23 (UTC) 回复 魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月6日 (一) 18:48 (UTC) 回复 桐生ここ ★ [讨论] 2023年11月6日 (一) 23:45 (UTC) 回复 文档 以及技术人员 的描述，该权限能够访问相当一部分隐私信息，甚至不亚于用户查核员（...it exposes some security risks (since electionadmin would be grantable by 'crats and is a right thatallows access to IP information ) ）。既然社群对用户查核员这一权限始终持有相当谨慎的态度，那对待几乎同等重要的“监票”权限也没理由放宽要求。签署NDA并不等于“受社群绝对信任”。--Yiningx_Puppet （留言 |主账户 ）2023年11月6日 (一) 13:24 (UTC) 回复 桐生ここ ★ [讨论] 2023年11月6日 (一) 14:38 (UTC) 回复 Gluo88 （留言 ）2023年11月6日 (一) 13:30 (UTC) 回复 支持 Aggie Dewa dipper 2023年11月6日 (一) 22:45 (UTC) 回复 疑問 管理員是否应该直接判定社群中“有争议无共识的事情”？
感觉社群对这个问题这个答案有分歧，理解不同。有时管理員的某个管理操作被一部分人看作是‘勇于出手’， 但被另一部分人看作‘专断独行’。 社群在投票时也会根据候选人对这类问题的回答， 做不同的判断， 决定是否支持和反对。这可能是支持票和反对票分裂的原因之一。 关于“棘手争议”。 由于“棘手争议”的复杂性和模糊性，个人难以排除主观性，所用的判断（“合理诠释”）标准也会不同，对方针的解读也会不同，很难像形式逻辑的命题那样，有客观的方法， 通过纯粹的严密逻辑推理来做出判断和说服。比如，国家政治中，除了专制国家， 民主国家（特别是欧美）， 无论是议会或选举， 各派都是无穷的道理，也都无法说服对方。 社群讨论时曾提到：“很多时候‘勇于出手’与‘专断独行’真的只是一线之隔而已”， 处理不好会引起重大争议，甚至引起管理争议/管理战等， 是否有不给管理员来太大压力的处理方法使得管理员的管理操作在社群中没有太大争议？ 管理員应该如何处理“棘手争议”？--Gluo88 （留言 ）2023年11月6日 (一) 13:14 (UTC) 回复 Zhxy 519 （留言 ）2023年11月6日 (一) 14:17 (UTC) 回复 关于对方针的“合理诠释”。 由于个人难以排除主观性， 对方针的解读也会不同，很难有客观的方法判断。社群讨论时曾提到：“究竟是什么是‘合理诠释’？这正是社群过往许多争议的核心。” 。 管理员按自己对方针的解读所进行的管理操作引起社群多人异议或反对时，管理员如何处理？--Gluo88 （留言 ）2023年11月6日 (一) 14:28 (UTC) 回复 Zhxy 519 （留言 ）2023年11月6日 (一) 15:00 (UTC) 回复 “通过讨论分辨”时，由于“棘手争议”的复杂性和模糊性，个人难以排除主观性，所用的判断（“能拿出手的理据”或“合理诠释”）标准也会不同，对方针的解读也会不同，各派都是无穷的道理，也都难以说服对方。 如建议更名：“以色列—哈馬斯戰爭”→“2023年10月巴以冲突”案 ， 如U:Bigbullfrog1996案 . 社群可以探讨一下，在遇到各派都是无穷的道理，也都无法说服对方时如何判断？ 是应该靠管理员个人裁定，还是靠管理员引导社群讨论而产生共识，按来社群共识裁定？ --Gluo88 （留言 ）2023年11月6日 (一) 16:02 (UTC) 回复 Zhxy 519 （留言 ）2023年11月6日 (一) 19:00 (UTC) 回复 在下赞同这两例案件中管理员Eric的处理方法，不按管理员个人观点直接裁定，而是靠管理员引导社群讨论（解读"事实依据" 及“合理诠释”等）而产生共识，按来社群共识裁定。 比如， Eric在Bigbullfrog1996案的裁定，在该案已经产生管理争议有管理回退的情况下‘勇于出手’，接手此案。同时，引导社群讨论而产生共识，按社群共识裁定。他在Bigbullfrog1996案的初步处理意见，被涉及争议的双方接受， 避免了被质疑为‘专断独行’。 --Gluo88 （留言 ）2023年11月6日 (一) 19:32 (UTC) 回复 現在就是把中立票全都畫入支持都沒有候選人能突破七成門檻，更別說八成。你維一直投訴缺管理員但又如此高的門檻豈不是互相矛盾？-某人 ✉ 2023年11月6日 (一) 19:24 (UTC) 回复
Vocal&Guitar 留言 2023年11月6日 (一) 23:35 (UTC) 回复 桐生ここ ★ [讨论] 2023年11月6日 (一) 23:48 (UTC) 回复 Tiger 留言 ）2023年11月7日 (二) 01:06 (UTC) 回复 Tiger 留言 ）2023年11月7日 (二) 01:42 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年11月7日 (二) 03:01 (UTC) 回复 歸根究底，根源是社群缺乏能力（以及系統）來解決問題，自然只能將解決問題的重任交由現有制度下的管理員和行政員，也自然需要信任的程度也越來越高。除非設立一個完善系統和機制來解決問題（無論是仲裁委員會還是其他），否則現況也不會改變。謝謝。--SCP- 0000 留言 ）2023年11月7日 (二) 04:51 (UTC) 回复 魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月7日 (二) 11:09 (UTC) 回复 桐生ここ ★ [讨论] 2023年11月7日 (二) 12:07 (UTC) 回复 Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年11月7日 (二) 01:56 (UTC) 回复 KOKUYO （留言 ）2023年11月7日 (二) 02:27 (UTC) 回复 不搭配支持票（連帶支持率）趨勢及各該申請的背景脈絡來看啥都看不出來，就只是一張令人混淆甚至帶有誤導性質的數據圖表罷了。另外，安全投票制度下反對票增加本來是可以預期的，至於具體效應多大還得詳細分析。——Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年11月7日 (二) 02:35 (UTC) 回复 魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月7日 (二) 11:07 (UTC) 回复 KOKUYO （留言 ）2023年11月7日 (二) 13:58 (UTC) 回复 民意调查 ，每年一次，先对拟参选人进行不具效力的安全投票（此时无需问答），然后之后如果正式获提名再进行问答、正式安全投票。既能看出谁比较有可能当选，也可以在正式投票时，让投票人可以参考。如果以后再遇到临界情况就是明确的不当选。--桐生ここ ★ [讨论] 2023年11月7日 (二) 00:50 (UTC) 回复
Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年11月7日 (二) 02:33 (UTC) 回复 Gohan 2023年11月7日 (二) 04:30 (UTC) 回复 當前關於最近一期管理人員選舉 等相關討論，近期社群對於選舉通過門檻、引入任期制或臨時管理員等議題的呼聲較以往更大。反對的人較多為現任或有意選管理員的用戶（這次顯然影響他們全部而導致存在利益衝突，但意見仍應參考），或因「社群沒有此精力」而反對（總會有人自願負責，精力從來不是反對原因）。就此，對中文維基百科管理人員選舉的改制建議參考框架如下：
範疇 當前規則和問題 建議規則 1 表明選舉方式 無註明，部分選民反映不知道可以投多於一名候選人 安全投票若合併多名候選人選舉，應註明「管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票」確保投票人瞭解投票規則。 2 調整上任門檻 過往未設安全投票前以80%作為上任門檻，因安全投票影響投票氣候而需要更新 降低獲得不限期權限的門檻至75%；增設臨時一年權限當選門檻為60%（候選人可自行表明參選臨時權限，亦可在支持率為60–75%時被動獲得臨時權限）。 3 臨界值處理 過往不成文以75–80%為臨界值，延長投票一週。安全投票下難以延長投票。 將臨界值（即差一點就能當選，由行政員判斷的情況）標準訂明為（如）三票可影響投票結果 （3 X + 3 × 100 % {\displaystyle {\frac {3}{X+3}}\times 100\%} ，X為總投票人數），由行政員參照中立票及附言決定是否當選。 4 調整不活躍離任標準 當前規則為最近六個月未曾做過在用戶貢獻或日誌中有記錄的編輯 ，但多數不活躍管理員僅僅透過一筆編輯維持活躍度，一來不活躍情況令社群難以信任其執行最新的社群規範標準，二來留着不活躍管理員實質沒有任何益處，只帶來對管理員制度的不信任。當前已配置復任制度。 因應復任制度的設立，可考慮收緊不活躍標準。建議增訂「最近24個月內作出少於50筆編輯」(參考英維2022年增訂同類規則的討論 ，但基於本站各類站務積壓嚴重，把要求定得比英維略高但顯然非難以達成的要求）的離任要求。 5 調整當前管理員留任制度 （不贅述） 兩年半過渡期期間不設定期確認投票，每半年或一年#定期管理员工作意见收集 方式進行工作複議；兩年半後採每年舉行意維模式管理人員確認 ，不需對每個管理員都投留任票，但設比當前解任投票聯署更高的要求（如15人聯署）才開展留任投票（50%留任），避免團夥政治 或暴民政治 情況，亦讓管理員比較不會因擔心太容易被革職而綁手綁腳。 6 引入仲裁制度 本地當前缺乏仲裁機制，很多時都需要管理員及行政員出面仲裁。管理員及行政員無法維持威信，而上方社群討論中多次出現「若有任期制則會對此類管理員仲裁有更大信任度」的看法。 兩種方案：引入實質仲裁制度 定期改選行政員（設最低名額如七人），由行政員擔任仲裁工作。
以上，如整理有遺漏請補充。另外，這次討論支持設立各種制度的聲音已經遠遠比過往要多，基於「共識不強求一致同意」原則，若社群已有較多數意見認為有必要採納以上增訂，那希望通過全站投票方式（在投票頁上列明議案簡單背景及支持反對意見）解決當前問題，避免再次拖延讓社群出現更多矛盾而無從處理。--路 西 法 人 2023年11月7日 (二) 02:30 (UTC) 回复
好多個人 ：@桐生ここ 、暁月凜奈 、Ericliu1912 、Sanmosa 、Wong128hk 、魔琴 、YFdyh000 、AINH 、Cdip150 、Shizhao 、Lanwi1 、Borschts 、SheltonMartin 、Newbamboo 、MilkyDefer 、Zorua Fox 、Ohtashinichiro 、ATannedBurger 、Tigerzeng 、Cwek 、日期20220626 、Yining Chen 、Dewadipper 、Zhxy 519 、KOKUYO ： 一次過把客棧兩板參與相關討論的用戶都ping過來了。--路 西 法 人 2023年11月7日 (二) 02:38 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年11月7日 (二) 02:40 (UTC) 回复 提案過 ）；鑑於管理員權限的天性，尚不認為應該提高（硬性）活躍度要求；鑑於現階段社群生態及實際運作情況，仍然不同意引進所謂「任期制」、「確認（改選）制」或「臨時管理員」（十年前就有人指出 癥結點不在此）。至於仲裁制度是可以討論，不過前面已經指出社群恐怕缺乏足夠的基礎來推行。——Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年11月7日 (二) 02:45 (UTC) 回复 「任期制」是所有管理員任期只有特定時長，然後需要完全重選（即當前的80%），如同諸位所言，容易出現逆淘汰現象，以上總結亦已排除一般任期制做法； 「確認制」是所有管理員每隔一段時間就進行確認，確認的標準可以是選舉標準的80%，但大概這裏討論者更多認為是除權標準的50%。實際上就算是具有相當爭議 ，多數情況下也不會低於50%，實質上難以構成Reke文件中所言「劣幣逐良幣」的情況（尤其是您維現在對於團夥政治更為敏感，不太會出現可以單靠拉幫結派到超過50%的情況）。上面討論的確認制有兩款：簡單確認制理應大多數情況不會形成除權（固然，第一波可能會淘汰不活躍管理員的情況除外），但確實能排除掉「多數人不信任」的管理員； 意維確認制則更難發起解任，只是保個底給社群定期有機會 排除確實不再被多數人信任 的管理員。 當然，社群意見亦有「暫時只針對行政員行任期制」的說法，我也覺得可以先行採納，給予社群更多時間研究如何通過諮詢的方式改善管民關係 管理員的信任度問題。 「臨時管理員」固然可以說「會製造更多人不被信任」，但一來這只是臆測，二來也可以反過來 說「可能原先不被信任的人通過工作獲得信任」，且未影響當前的管理員，可能是現階段最好的折衷辦法。 關於活躍度要求，閣下所言「管理員權限的天性」在我和很多人眼中就是「無限輪迴：選人上去解決積壓問題、上任後不做事還是沒有解決，又說缺人了」。現在提出的新要求其實非常鬆，非常容易達成，與其要社群督促管理員確認帳號安全，不是應該管理員主動確保帳號安全並向社群展示此情況嗎？我並不認為現在六個月檢查一次就很安全了欸。--路 西 法 人 2023年11月7日 (二) 05:02 (UTC) 回复 維基百科不強迫任何人參與 ，但整天一直喊缺人要多選點上來的時候為何不去想想也應該讓已就任的管理員處理更多的站務。俗話說開源節流，開了管理員申請的源也要去思考如何增加現任管理員處理站務的數量。個人認為提高活躍度要求對現在時不時就有缺人聲音的狀況不妨也是個辦法。再說，管理員如果只想照最低標準去處理站務的話，我會認為 他們肯定有更重要的事要做（相信能當上管理的維基中毒指數肯定偏高）。既然如此，為何不考慮先暫時離任，然後在想專注在維基站務的時後再透過行政員布告板復任來重新取得管理權限呢？若直白、不假定善意些的話，我認為一直按最低標的活躍度去處理站務不過只是想保住烏紗帽的想法 罷了。--☎ ）dt2023年11月7日 (二) 05:27 (UTC) 回复 支持 (＋) 支持 (－) 反对 ，但不反對由行政員擔任仲裁工作。行政員描述中亦提到「須具備在出現複雜情況的時候決定投票共識及結論，並能有效地對這些決定做出全面解釋的能力」，本應負責仲裁相關工作。--☎ ）dt2023年11月7日 (二) 05:07 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年11月7日 (二) 05:47 (UTC) 回复 日期20220626 （留言 ）2023年11月7日 (二) 22:32 (UTC) 回复 (＋) 支持 调整上任门槛 ：(－) 反对 。既然一直以来沿用的标准都是80%，为什么在启用了安全投票之后反而要降低标准？临界值处理 ：(－) 反对 。安全投票下不存在故意做票的可能，不理解为什么要开这个临界值的口子。达到票数就通过，未达到就不通过，搞得越复杂越会丧失投票本身的意义。调整不活跃离任标准 ：(＋) 支持 调整当前管理员留任制度 ：(＝) 中立 。没太明白，而且意维这个我也看不懂，就不妄言了。引入仲裁制度 ：(？) 疑問 。如果我对仲裁的结论有意见，我能再申请更高级仲裁吗？感觉这样会天然抬高一部分人在社群中的虚拟地位，但是反而达不到预期的效果。不太看好。最后，个人建议在这些问题上能做减法的做减法，不然社群也累管理团队也累。--SheltonMartin 留言 |签名 2023年11月7日 (二) 05:21 (UTC) 回复 之前的討論 ，當前主要是有一直認為管理缺人且門檻過高的聲音存在（另見其他版的討論 ，似乎有因安全投票啟用後而反對票增加的傾向）所以才會有降低門檻的提案。另外仲裁是解決爭議的最終辦法，所以應該不會有「進階仲裁」。還有這邊再引用一下湯瑪斯君的話：「總會有人自願負責，精力從來不是反對原因」。--☎ ）dt2023年11月7日 (二) 05:38 (UTC) 回复 SheltonMartin 留言 |签名 2023年11月7日 (二) 06:01 (UTC) 回复 回應臨界值：臨界值的存在一直都不是解決做票問題（公開投票時能看到票數還是能做票），安全投票也僅僅是保護選民隱私，說解決做票問題也算不上。 關於以上兩點，參考英維說法：「管理人員選舉不是投票 ，而是以polling的方式看看是否有共識向某用戶授予管理權」。共識從來沒有「通過標準」，過往到現在80%都只是個參考值，而超過了80%則多數是幾乎能肯定有共識的意思而已。--路 西 法 人 2023年11月7日 (二) 07:01 (UTC) 回复 至于临界值问题，我的观点依旧是废除为好。--SheltonMartin 留言 |签名 2023年11月7日 (二) 08:50 (UTC) 回复 魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月7日 (二) 06:50 (UTC) 回复 支持 (＋) 支持 (！) 意見 ：贊同臨界值處理的想法，但臨界值時是由行政員判斷給予臨時或永久權限沒錯吧？不反對調整不活躍離任標準。 (＋) 支持 (＋) 支持 冥王歐西里斯 （留言 ）2023年11月7日 (二) 07:54 (UTC) 回复 San mo sa Ινα κραζω σοι 2023年11月7日 (二) 08:10 (UTC) 回复 支持 (－) 反对 二，不接受任何降低終身管理員當選門檻的方案；(＋) 支持 (＋) 支持 (＋) 支持 (＝) 中立 六。--🎋竹 生 2023年11月7日 (二) 11:39 (UTC) 回复 (＋) 支持 2(＋) 傾向支持 ，参考英文版做法，既然英文版都没这么高，中文社群小得多，也不必这么高 3(＋) 支持 4(－) 反对 ，作为管理员，仍然有足够关注维基百科即可，没必要对管理员这么高的要求 5(－) 反对 ，“不折腾”，太消耗社群精力，得不偿失 6(＋) 傾向支持 仲裁制度，但(－) 反对 将行政员的权力做任何扩大 --百無一用是書生 (☎ )2023年11月7日 (二) 12:11 (UTC) 回复 WP:!VOTE ，因影響相當大，打算請求發大量訊息邀請社群成員參與）。勞煩各位稍後在該處重新留下您們的意見。--路 西 法 人 2023年11月7日 (二) 13:44 (UTC) 回复 桐生ここ ★ [讨论] 2023年11月7日 (二) 14:12 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年11月7日 (二) 14:15 (UTC) 回复 好多個人 ：@桐生ここ 、暁月凜奈 、Ericliu1912 、Sanmosa 、Wong128hk 、魔琴 、YFdyh000 、AINH 、Cdip150 、Shizhao 、Lanwi1 、Borschts 、SheltonMartin 、Newbamboo 、MilkyDefer 、Zorua Fox 、Ohtashinichiro 、ATannedBurger 、Tigerzeng 、Cwek 、日期20220626 、Yining Chen 、Dewadipper 、Zhxy 519 、KOKUYO ： 由於本次改革相當複雜，各人支持的提案有所不同，已開啓獨立的請求評論頁維基百科:請求評論/2024年管理人員制度改革 已提出大量訊息發送請求 ，望管理員抽空處理。--路 西 法 人 2023年11月7日 (二) 16:02 (UTC) 回复
[開玩笑的] 不过以往开了集中讨论专页的议题的结局都是无参与无共识，你有没有改善参与度的计划？Milky Defer 2023年11月7日 (二) 16:12 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年11月7日 (二) 16:20 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年11月7日 (二) 16:23 (UTC) 回复 WP:投票 ，不是WP:请求评论 的模式。翻看请求评论历史好像没有类似的排版。--桐生ここ ★ [讨论] 2023年11月7日 (二) 16:51 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年11月7日 (二) 16:54 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年11月7日 (二) 18:10 (UTC) 回复 移動自 Wikipedia:互助客栈/方针 Jimmy-bot （留言 ）2023年12月14日 (四) 16:14 (UTC) 。回复
Wikipedia:管理员 裡，且此離任準則後續有可能可以擴展到其他管理人員，加上上方提到的無連結等原因，提出以下修改：
現行條文 管理員的權限取得與丧失 申請 如果你觉得自己或他人有资格成为管理员，請見Wikipedia:申请成为管理人员 的申請標準及程序。
離任 管理員離任的具體辦法，或提請取消某位管理員的權限，請見Wikipedia:管理員的離任 。
復任 無論管理員為何離任，皆可以上方提及之一般程序重新申請成為管理人員。
而在自願辭職或因不活躍而離任的情況下，當事人可提出管理員復任申請，由
行政員 審核。基本上，復任申請除有以下情事外應可獲通過：
牽涉爭議而辭職：若當事人過往是在牽涉重大爭議（例如被提起解任投票）之情況下自行辭職，則應循一般管理人員申請程序重新上任，或至少先經社群廣泛討論，直至對於當事人之地位達成共識為止。 長期不活躍 而滿足以下其中一項條件，此時行政員應當否決復任申請，而當事人應循一般管理人員申請程序重新上任：自願辭職後二年、不活躍離任後一年未有編輯：當事人在自願辭職後已至少二年沒有編輯，或因不活躍而離任後至少一年沒有編輯； 申請復任前五年未有管理操作：在因不活躍而離任之情況下，當事人申請復任前已至少五年未進行管理操作。 無法保障當事人帳號之安全性：有合理根據，可認為當事人帳號之安全性不受保障，以至於不適合直接取回重大權限。相關證據應當向行政員提出，並附詳細說明。 管理員復任申請應在行政員布告板 提出，由行政員依據權限恢復程序 操作。授權前，行政員應確信當事人已恢復活躍或將恢復活躍，並至少待申請提出達七日。若過程中他人有所疑慮，行政員應推遲授權，並進行充分討論，直至達成共識為止。
本制度不適用於行政員、
介面管理員 、
用戶查核員 與
監督員 。從這些職務上離任者應循一般管理人員申請程序重新上任。
現行條文 權限
恢復權限 若有管理員復任 申請在行政員布告板 提出，行政員應當遵循以下程序操作：
確認當事人是否曾是管理員； 確認當事人離任原因為自願辭職或不活躍； 檢查當事人之使用者討論頁面、相關布告板、互助客棧和其他討論，確認當事人是否因牽涉爭議而辭職； 為充分確認申請之合理性，行政員在授權前應至少待申請提出達七日，以讓其他行政員和編者發表意見。若有足以影響情況之新資訊出現，行政員可適當推遲授權時間； 若當事人在自願辭職後已至少二年沒有編輯，或因不活躍而離任後已至少一年沒有編輯，行政員應當否決申請，或轉介一般管理人員申請程序； 若當事人申請復任前已至少五年未進行管理操作，行政員應當否決申請，或轉介一般管理人員申請程序； 在恢復管理員權限前，行政員應確信當事人已恢復活躍或將恢復活躍； 若在復任申請之審核過程中他人有所疑慮，行政員應推遲授權，並進行充分討論，直至達成共識為止。
備註：本次修訂實際上沒有造成任何實質程序變動，僅是重新整理位置而已。--Sun After Rain 2023年11月11日 (六) 15:14 (UTC) 回复
反对 ：不認為有必要如此調整。當初引入制度時就是這麼設計的，鑑於復任制度並不多麼複雜，所以只在各該權限頁面提及相關程序即可；該制度預設就是不包含其他類型的管理人員（可預見會有不小爭議，所以當初本就沒有考慮過；甚至還特別寫了一句「本制度不適用於行政員、介面管理員、使用者查核員與監督員。」我覺得夠明顯了吧？），我想若以後社群有此意、且「確實」通過相關提案以後自當有配套措施，但目前看來尚沒有憑空多拆分出一個頁面的理由。個人希望社群不要為了嘗試處理不存在的問題而去製造「解方」。——Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年11月11日 (六) 16:26 (UTC) 回复 另外，若要在相關頁面中提及當然是可以（大概是因為本地分立頁面太多，當初引進制度時不慎疏漏了），而且根本不用大費周章搬東移西，多寫兩句就得了：（一）申請成為管理人員指引（不需要提到解任，因為解任並不是一種「取得權限」的方式，而且管理員申請在程序上也從不考慮過往是否曾被解任） 現行條文 管理员
管理員 是熟悉維基百科各項政策 ，並為維基社区信賴的維基人 。目前的維基政策是管理員權限可以授予任何人，只要此人已經在維基百科活躍地貢獻了一段時間，在一般情況下也是大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件：
編輯次數至少3,000次。 連續擔任巡查員 或回退員 至少3個月或 自首次編輯以來參與維基百科至少一年。 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。 用户页有自己編寫的內容。 如果候選人未能符合上述條件，並且提名很可能會失敗，行政員 可以提前終止投票。另請注意，低編輯數不一定代表不適合擔任管理員 。
如想知道自己的編輯次數，可以在偏好設定 中的「使用者基本資料」欄目查閱。請注意，編輯次數可能因頻繁的微碎編輯而膨脹貶值。
管理員在維基百科有嚴格的標準要求，但並非特別權威或位階。因為一些使用者會視管理員為維基百科的「官方」面孔，管理員應當謙恭爾雅，並在與他人共事時施展正確的判斷與耐心。候選人應在維基百科參與足夠的時間，使他人對其有足夠認識，以判斷其是否具備上述的條件。事實上，管理員的權限也沒什麼大不了的。管理員的身份意味著更多的責任，對此維基百科也制定了一些限制管理員行為的規則與方針。
提議條文 管理员
管理員 是熟悉維基百科各項政策 ，並為維基社区信賴的維基人 。目前的維基政策是管理員權限可以授予任何人，只要此人已經在維基百科活躍地貢獻了一段時間，在一般情況下也是大家熟知並信任的維基社群成員。惟管理員的候選人建議具備以下條件：
編輯次數至少3,000次。 連續擔任巡查員 或回退員 至少3個月或 自首次編輯以來參與維基百科至少一年。 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。 用户页有自己編寫的內容。 如果候選人未能符合上述條件，並且提名很可能會失敗，行政員 可以提前終止投票。另請注意，低編輯數不一定代表不適合擔任管理員 。
如想知道自己的編輯次數，可以在偏好設定 中的「使用者基本資料」欄目查閱。請注意，編輯次數可能因頻繁的微碎編輯而膨脹貶值。
管理員在維基百科有嚴格的標準要求，但並非特別權威或位階。因為一些使用者會視管理員為維基百科的「官方」面孔，管理員應當謙恭爾雅，並在與他人共事時施展正確的判斷與耐心。候選人應在維基百科參與足夠的時間，使他人對其有足夠認識，以判斷其是否具備上述的條件。事實上，管理員的權限也沒什麼大不了的。管理員的身份意味著更多的責任，對此維基百科也制定了一些限制管理員行為的規則與方針。
對於自願辭職或因不活躍而離任的管理員，除了循此頁面所述一般程序重新申請以外，亦可考慮提出管理員復任申請 。
（二）管理員的離任方針 以上。——Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年11月11日 (六) 16:53 (UTC) 回复 例如 「特許」之類根本不應該出現的用語，我改為了「批准復任申請」。又例如 「因基金會行動而解任」一項，原文根本沒有，但應有。二、該程序準則是為了未來改革做準備，不單止是明確「宗旨」等，還包括了明確「非因管理失當」、明確「權限」與「酌情權」的區別、明確「程序」與「酌情權」的區別。三、該程序準則具有兼容性，之後若有其他管理人員之解任欲適用此程序，直接更改適用範圍即可。四、次重要的一點：清晰脈絡，你可以直接跟小標題找到你需要的信息，很明確知道什麼人可以、什麼人不可以，行政員收到後該做什麼、能做什麼、什麼是必須要按程序走的、什麼自己裁量的。目前只有管理員適用復任程序、拆頁面、還沒有用到，這種理由我認為在這種利益面前，顯然沒有任何合理性。不要用時方恨少。——だ ぜ (Dasze) 2023年11月12日 (日) 08:08 (UTC) 回复 Eric Liu 創造は生命（留言 ・留名 ・學生會 2023年11月12日 (日) 12:01 (UTC) 回复 San mo sa Ινα κραζω σοι 2023年11月13日 (一) 06:25 (UTC) 回复 SunAfterRain 原案，當初Wikipedia:管理員的復任 就是我弄出來的（參頁面歷史 ），但有兩點建議：（1）新頁面名稱應作「管理員的復任」（命名一致性）；（2）章節標題的序號予以移除，畢竟全文並不長。San mo sa Ινα κραζω σοι 2023年11月13日 (一) 06:32 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年11月19日 (日) 02:17 (UTC) 回复 Wikipedia:管理人員復任程序準則 实在不符合你维方针传统的样子。( π ) 题外话 ：这看起来像香港法律，想知道如果把你维方针翻译成台湾法律或者大陆法律是什么样子。--桐生ここ ★ [讨论] 2023年11月28日 (二) 06:42 (UTC) 回复 路 西 法 人 2023年12月4日 (一) 12:08 (UTC) 回复 
囧rz……）。--相信的2018年7月15日 (日) 14:36 (UTC)回复
我在元維基沒有什麼話語權
