Talk:刘少奇
页面内容不支持其他语言。
 | 刘少奇因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||||||||||
 | 刘少奇曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
 | 刘少奇属于维基百科人物主题政治家及領導人类的基礎條目第五級。 条目「刘少奇」已被列為人物類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目依照页面评级標準評為优良级。 本条目属于下列维基专题范畴： | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 | 此條目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是： 於2015年10月26日所发表的《軍情局對內公布「暗殺檔案」…》，出自自由时报电子报。 請同時到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。） |
“……对毛泽东心爱的三面红旗以及社会主义教育运动与毛泽东政见相左，……”“心爱的”？？？用词好像有点别扭……呵呵……--Acepatrick 16:00 2005年2月18日 (UTC)
刘依靠毛的赏识和提拔，从延安崛起。由于没能和同僚制约住毛，结果下场很惨。--Lark Dawn 16:24 2006年4月15日 (UTC)
刘少奇搞土改,发生很多地主被虐待虐杀现象,责任无可推卸.
他写文章胡说什么"共产党员要做党的驯服工具",排排座位,他是当时党内高层最可恶的家伙.--66.230.200.227 05:32 2006年10月25日 (UTC)
真正被吹捧的是毛，刘少奇是敢说真话的人。—以上未簽名的留言由122.158.77.61（對話｜貢獻）加入。
我認為71.156.47.232（壯志滿天涯）加入的段落沒有標明來源，可信性可疑，就算刘少奇真的給共產黨謀害死，也要給我證據，怎知他寫的東西是不是他作出來。--Iflwlou 17:53 2006年12月26日 (UTC)
不少人认为刘少奇等共产党头目不但不是“革命家”，而且是复辟专制的反革命分子。中共中央更曾通过决议，宣布刘少奇是“叛徒内奸工贼”。 为中立和明确起见，应该在刘少奇的这个头衔前加上“共产”二字。--民國九十六年 19:00 2007年1月13日 (UTC)
注意: 請你們查証一下好嗎? --WONKOMEIL 14:02 2007年2月7日 (UTC)
从来没听说过这个事情。英文版也是这么写，但是那里的讨论页，2005年的时候就有人提出，能够写明学校的名字，中文版居然看也不看就翻译过来了。--Fugu (留言)2008年1月21日 (一) 10:23 (UTC)
"Contrary to some previous reports, Mao and Liu apparently never met before both had left Hunan." 从一些权威英文资料、中共党史中都没有记载，我想可能是一些作者认为其祖籍相近而产生。—Walter Grassroot☸留墨存香2010年4月5日 (一) 23:38 (UTC)
刘少奇（编辑 |讨论 |历史 |链接 |监视 |日志），分类：政治与军事人物 -- 政治人物，提名人：Walter Grassroot☸留墨存香
周围无任何说明，整个条目中也无相关文字。孤立看这表格列举的言语，会误以为大跃进是刘搞起来，毛倒是反对大跃进。--2011年8月3日 (三) 02:47 (UTC)
本条目存在严重的中立性问题。本条目刻意回避了很多关键问题，误导读者，造成中立问题。刘少奇专案组组长是谁？刘少奇被批斗是谁指使的？把责任推给江青四人帮是否是一家之言？Martingale（留言）2012年3月26日 (一) 23:45 (UTC)
刘少奇（编辑 |讨论 |历史 |链接 |监视 |日志），分类：-，提名人：Martingale（留言）2012年3月26日 (一) 23:51 (UTC)
(－)反对：我個人不認為「劉少奇」存有嚴重的中立性問題。參照wp:中立的觀點中Jimbo說的話：「如果是多數觀點，那麼提及普遍接受的參考文字便可很容易地證實它；如果是重要少數觀點，那麼很容易找到一批知名的擁護者；如果是極少數（或極有限）觀點，那麼它並不屬於維基百科，無論它是否真實，無論你是否能夠證明它，除非它出現在一些補充條目中。」在我看來，「劉少奇」的寫作不違反中立觀點。「跟共产党宣传历史的手法类似」的觀點未必就是錯的，也有可能是主流的觀點。若提名者想推翻這條目中的敘述，至少也應當舉出更可靠的來源。（請注意原主編已經很用心地把他所參考的資料都詳細列出來了。）相對地，我很懷疑「《关于叛徒、内奸、工贼刘少奇罪行的审查报告》明明是周恩来作的」這段陳述的真實性，一來我完全沒聽過這個說法，其次也沒有列明資訊來源。所以我反對撤銷。--Hannyi（留言）2012年3月30日 (五) 16:48 (UTC)
对《文革中抢救刘少奇纪实》一文的批评 《炎黄春秋》2010年第01期
以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.50.253.200（留言）2015年7月29日 (三) 09:42 (UTC)
刘少奇（编辑 |讨论 |历史 |链接 |监视 |日志），分類：政治人物，提名人：GZWDer（留言）2015年7月22日 (三) 06:28 (UTC)
符合优良条目标准，根本就沒有參注混雜的問題，那幾個大段的話也是參考，只是加入了原話，正如cite模板也可以用quote參數一樣。通知主編@Walter Grassroot。--Zetifree（留言）2015年7月22日 (三) 18:30 (UTC)符合优良条目标准：資料豐富，來源充足。Banyangarden（留言）2015年7月22日 (三) 19:19 (UTC)符合优良条目标准，我不理解@GZWDer：，你所谓的“参注混杂”的定义，和对LUFC的批评一样，不要背着各位主编的面偷偷提审条目，做人做事都不要这么下作。其次这个条目是我在2010年创建的条目，在后面的五年中有很多编辑参与到其中的修改和破坏中，所以已然和我当时创建的内容存在区别。“陷入困境”中的一项已经和后续合并了（又是谁当时设立的这个分段？）。另外我对所谓来源偏向的指控表示无语，对一个从未踏足美国和台湾的人，苛求台湾和美国的学者大量撰写传记是不现实的。真正需要质疑这个条目瑕疵的，是来源中过度仰赖网页而非书籍，这点上曾经有编辑很中肯提出；只可惜现在的维基都被一群蝇营之辈把控着风向了。另感谢@Zetifree：提醒。--Walter Grassroot (♬)2015年7月23日 (四) 01:27 (UTC)符合优良条目标准：沒有所謂「参注混杂」的問題，其他的我不知道。--黄居士（留言）2015年7月23日 (四) 10:26 (UTC)符合优良条目标准條目符合優良條目標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！2015年7月24日 (五) 02:24 (UTC)*投错条目了，不好意思。Nndd（留言）2015年7月25日 (六) 02:56 (UTC)符合优良条目标准: 符合要求。
符合优良条目标准條目内容完善，参考资料完备。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘2015年7月25日 (六) 14:34 (UTC)符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年7月27日 (一) 01:41 (UTC)符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳。-- 镇国公 （ 有事找我 ）2015年7月28日 (二) 11:16 (UTC)应以最具权威性的《刘少奇传》、《刘少奇年谱》、《刘少奇的最后岁月》为准，引用《最后的27天》是不合适的（其内容和权威叙述有矛盾）。Fire and Ice2018年11月6日 (二) 14:58 (UTC)
