返回評選首頁 返回優良條目主頁

天再旦（编辑 |讨论 |历史 |链接 |监视 |日志），分類：歷史—事件—中國大陸，提名人：Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月15日 (六) 10:05 (UTC)回复

投票期：2023年4月15日 (六) 10:05 (UTC)至2023年4月22日 (六) 10:05 (UTC)
下次可提名時間：2023年5月22日 (一) 10:06 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合优良条目标准：提名人票。原創條目，蒐羅幾乎所有可見之史料，應符合標準。——Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月15日 (六) 10:05 (UTC)回复
• 不符合优良条目标准：由于中国历史上有确切纪年之始公认只能上溯至司马迁《史记》中所载共和元年（前841年），因此若能考定周懿王元年对应之西历年份，将对西周乃至于三代年代学研究大有助益。這句無來源。——WMLO（留言）。2023年4月15日 (六) 13:06 (UTC)回复
  • @Ericliu1912。我覺得“由於中國歷史上有確切紀年之始公認只能上溯至司馬遷《史記》中所載共和元年（前841年）”這部分應該很容易找到適合的論文來源，而“因此若能考定周懿王元年對應之西曆年份，將對西周乃至於三代年代學研究大有助益”這部分我認為如果沒有合適的來源説明這點，應該考慮調整這部分的表述。Sanmosa_{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη}2023年4月15日 (六) 13:08 (UTC)回复

  @維基百科最忠誠的反對者、Sanmosa：已經調整相關內容，並補充註腳。——Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月15日 (六) 15:24 (UTC)回复

  已劃。——WMLO（留言）。2023年4月15日 (六) 15:31 (UTC)回复

  感謝二位指點。——Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月15日 (六) 15:50 (UTC)回复

• 符合优良条目标准。Sanmosa_{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη}2023年4月15日 (六) 15:34 (UTC)回复
• F. R. Stephenson 反對的是公元前899年說，而非整個「天再旦」說。而且条目感觉没将事说明白，只是列举一些猜想，至于学者为什么这样认为，条目连一些简单理由都不给。比如說，整文連「帶食而出」或者其他相近的詞彙都沒有。「鄭」地是哪里也和「天再旦」很有关系，感觉不是一笔能带过的内容。Ghren🐦🕐2023年4月15日 (六) 17:51 (UTC)回复

  @Ghren：一、相關敘述引用的是劉次沅文章中對於史蒂芬森文章的摘要，其回應建構在這個基礎之上，我想這是沒辦法自己另行原創總結的。二、個人認為目前條目內容已經很好的簡述了學者對於「天再旦」看法的演進，某些學者也沒有明說怎麼判斷的（像是董作賓就直接推定是日全蝕現象）；如果要將各該學者的（較）完整理論全部寫出來也不是不行（甚至都有寫成表格的潛力），但是否就淪於冗長？後期部分天文學方法涉及不少枯燥的計算問題，我想也沒有必要讓讀者看詳細推導過程。對於「天再旦」現象的具體描述，我特別引用了八十六年新疆地區實際觀測到的情況，相信讀者結合上下文能夠理解，如果有需要，可以再多引用其他說法。三、歷來學者對於鄭地位於何處看法多數比較一致，已經確定在一定範圍以內，所以我才只引用了《簡本》的描述。——Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月15日 (六) 19:10 (UTC)回复

  • 我也是看劉次沅的文章啊。劉次沅《從天再旦到武王伐紂》第39頁是這樣寫的，「Stephenson著文從天文計算和物理現象兩方面反駁『天再旦』的公元前899年說」。據〈前言〉所說，他這本書部份文章之前在期刊上發表過。既然如此，前後有衝突的話，自然應該以後出者為準。當然，這種問題也可以看回Stephenson怎樣說。我不認為他是在反對整個「天再旦」的說法。
  • 不需要將整個理論，計算方法呈現出來，但是假說中最基礎的內容，和各種假說中之間有什麼變化，我認為有必要顯示出來。比如說，劉朝陽雖然給出了推斷，但是他沒認為日食是發生在早晨的。董作賓才是首位認為「天再旦」是帶食而出的，然他《西周年曆譜》給出的說法根本不合數據推斷。我認為假說的演變，硬傷有必要說清楚。「天再旦」是「帶食而出」這個看法在文中根本沒有直接說清楚，讀者根本沒法看出和「天再旦」和新疆日食有什麼關係。
  • 我比較認可劉次沅所說：「鄭在什麼地方是不得不討論的問題」，而且鄭地的地形地貌也和「天再旦」有大關係。不談也不反對。

  --Ghren🐦🕒2023年4月16日 (日) 07:44 (UTC)回复

  @Ghren：一、史蒂芬森除了懷疑日蝕計算結果，他也從根本上懷疑《竹書紀年》記述的可靠性（"Clearly the record is unreliable"），這在相關論文裡面都有提及（我想專書大概是為了敘事連貫而只強調計算部分），此處茲不贅述。個人認為引用劉氏對於史蒂芬森整篇文章的總結是正確的，何況這也只是一個註釋，實際上不礙全局。二、我嘗試補充了一些內容，大致澄清「天再旦」概念的由來，不知拿捏得好不好。三、歷來說法多公認鄭地在華縣，近來也出現在鳳翔的說法，我姑且寫了一個註釋，應該堪用。——Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月16日 (日) 10:12 (UTC)回复

  我剛剛發現我看錯，我是笨蛋，已經調整了閣下第一點所指出的問題了。——Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月16日 (日) 13:18 (UTC)回复

  问题都解决了。符合优良条目标准。--Ghren🐦🕛2023年4月17日 (一) 04:26 (UTC)回复

  感謝閣下指點。——Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月20日 (四) 16:44 (UTC)回复

• 符合优良条目标准--金色黎明（留言）2023年4月16日 (日) 15:04 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--🐟羅潔塔🍵 4567442023年4月17日 (一) 01:14 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到}2023年4月17日 (一) 03:30 (UTC)回复
• 符合优良条目标准。(！)意見：
  • 目前“王学军”链接到的是消歧义链接。
  • 在大陆简体模式下查看，参考资料中单双书名号大多反了，不符合大陆的阅读习惯。我不太确定参考资料的标题能否使用{{單雙書名號轉換}}。

  --Shenzhiming88（留言）2023年4月17日 (一) 15:53 (UTC)回复

  @Shenzhiming88：一、學者應該有關注度，所以先留著消歧義連結，待後人完善。二、可以簡單說說大陸書名號格式嗎？我嘗試轉換一下。——Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月18日 (二) 05:30 (UTC)回复

  大陸地區的標準是一律用《》，《》之內才用〈〉。不過本站參考文獻可以不用書名號。--紺野夢人2023年4月18日 (二) 06:04 (UTC)回复

  书名号如上面所述。阁下亦可参考MOS:书名号，“标示卷名、篇名、文章题目、词牌及曲牌名、字画名，中华人民共和国国家标准规定使用双书名号”。“王学军”能否可以和其他学者一样，直接指向“王学军 (文学博士)”之类的红链吗？--Shenzhiming88（留言）2023年4月18日 (二) 14:56 (UTC)回复

  @Shenzhiming88：已經完成書名號轉換。消歧義連結的話，考慮到不好把握後人會使用什麼消歧義後綴，我這邊還是先保留原始連結。——Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月19日 (三) 04:57 (UTC)回复

  参考资料22和23可能还需要阁下转换一下，里面的双书名号在大陆应该用单书名号。应该可以使用{{单双书名号转换2}}--Shenzhiming88（留言）2023年4月19日 (三) 15:31 (UTC)回复

  感謝閣下指點並協助添加轉換模板。——Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月20日 (四) 16:44 (UTC)回复

• 不符合优良条目标准：“天再旦”指的是“日食”这种天文现象，还不如合并到日食作为历史记载章节--ForzaFerrari!2023年4月21日 (五) 01:17 (UTC)回复

  @NanoKid：閣下應該是沒有看過條目吧？條目裡面明明清楚提到學界對於「天再旦」有各種說法了，而即便「天再旦」通常特指西周某一次大食分日蝕，也並不能拿來指代所有日蝕啊。另外，「天再旦」作為西周年代學研究重要題目，完全有撰寫獨立條目的價值，不應該只是日蝕天文現象條目的一小部分。我認為這是非常不合理的反對理由。——Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月21日 (五) 01:30 (UTC)回复

  当然看过，请不要无端推测。随你意，撤回请求--ForzaFerrari!2023年4月21日 (五) 01:32 (UTC)回复

  那我只能說閣下對於相關議題缺乏了解。所以閣下「撤回請求」是指要劃票麼？——Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月21日 (五) 01:33 (UTC)回复

  是。--ForzaFerrari!2023年4月21日 (五) 01:39 (UTC)回复

  那我就斗膽代為劃票了。——Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月21日 (五) 12:43 (UTC)回复

• 符合优良条目标准--ThirdThink（留言）2023年4月21日 (五) 04:00 (UTC)回复

：8票符合优良条目标准，0票不符合优良条目标准，入選。—👑孤山王子📜2023年4月22日 (六) 17:11 (UTC)回复

路易斯·海曼·比恩（编辑 |讨论 |历史 |链接 |监视 |日志），分類：人文和社會學者—經濟學家，提名人：♠2023年4月16日 (日) 11:06 (UTC)回复

投票期：2023年4月16日 (日) 11:06 (UTC)至2023年4月23日 (日) 11:06 (UTC)
下次可提名時間：2023年5月23日 (二) 11:07 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合优良条目标准：提名人票。譯自英語維基對應典範條目，內容全面，來源充足，相信應符合標準。♠2023年4月16日 (日) 11:06 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--金色黎明（留言）2023年4月16日 (日) 15:03 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--🐟羅潔塔🍵 4776772023年4月17日 (一) 01:14 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到}2023年4月17日 (一) 04:47 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--Shenzhiming88（留言）2023年4月17日 (一) 16:13 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--Banyangarden（留言）2023年4月17日 (一) 20:38 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--我是火星の石榴（留言）2023年4月21日 (五) 08:43 (UTC)回复

斯特罗姆·瑟蒙德对1957年民权法案发起的冗长发言（编辑 |讨论 |历史 |链接 |监视 |日志），分類：政治和政府，提名人：金色黎明（留言）2023年4月16日 (日) 15:57 (UTC)回复

投票期：2023年4月16日 (日) 15:57 (UTC)至2023年4月23日 (日) 15:57 (UTC)
下次可提名時間：2023年5月23日 (二) 15:58 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合优良条目标准：提名人票。翻译自FA条目，，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节，个人认为符合标准。金色黎明（留言）2023年4月16日 (日) 15:57 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--Banyangarden（留言）2023年4月17日 (一) 20:38 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--🐟羅潔塔🍵 4549162023年4月18日 (二) 02:00 (UTC)回复
• 符合优良条目标准：—👑孤山王子📜2023年4月18日 (二) 13:32 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到}2023年4月19日 (三) 02:23 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--ThirdThink（留言）2023年4月19日 (三) 03:22 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--ForzaFerrari!2023年4月21日 (五) 01:18 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--我是火星の石榴（留言）2023年4月21日 (五) 08:43 (UTC)回复

布汶战役（编辑 |讨论 |历史 |链接 |监视 |日志），分類：戰爭與軍事，提名人：Waylon1104（留言）2023年4月19日 (三) 06:35 (UTC)回复

投票期：2023年4月19日 (三) 06:35 (UTC)至2023年4月26日 (三) 06:35 (UTC)
下次可提名時間：2023年5月26日 (五) 06:36 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合优良条目标准：提名人票。翻譯自英文維基優良條目，並補充一些來源Waylon1104（留言）2023年4月19日 (三) 06:35 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--金色黎明（留言）2023年4月19日 (三) 08:46 (UTC)回复
• 符合优良条目标准全面，來源充足--Underconstruction00（留言）2023年4月19日 (三) 10:30 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--ThirdThink（留言）2023年4月19日 (三) 13:02 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--Banyangarden（留言）2023年4月19日 (三) 15:07 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到}2023年4月20日 (四) 01:38 (UTC)回复

九龍巴士1A線（编辑 |讨论 |历史 |链接 |监视 |日志），分類：交通-巴士-路線，提名人：ThirdThink（留言）2023年4月19日 (三) 12:38 (UTC)回复

投票期：2023年4月19日 (三) 12:38 (UTC)至2023年4月26日 (三) 12:38 (UTC)
下次可提名時間：2023年5月26日 (五) 12:39 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合优良条目标准：提名人票。近日再進行改善的條目，個人認為可符合標準。ThirdThink（留言）2023年4月19日 (三) 12:38 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--Banyangarden（留言）2023年4月19日 (三) 15:08 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--金色黎明（留言）2023年4月20日 (四) 02:03 (UTC)回复
• 符合优良条目标准--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到}2023年4月20日 (四) 07:27 (UTC)回复
• 感覺是符合优良条目标准的，不過還是要看看其他人的意見。Sanmosa_{In the long run we are all dead}2023年4月20日 (四) 15:47 (UTC)回复
• 不知道上一次優良條目評選中其他編者指出的問題已經獲得解決與否？另副知@Ghren、HK5201314。——Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月21日 (五) 12:45 (UTC)回复

  @Ericliu1912：HK5201314沒法回應，他在3月3日的時候就被Mys 721tx局部封鎖了對命名空間Wikipedia的編輯。另一方面，他之前在其他地方的發言已經能證明他基本上就是來擾亂的，我覺得無須將他的意見納入考量。Ghren對RDT的意見應該只屬於個別意見，畢竟WP:RDT那邊的説法跟Ghren的意見完全相反，我們沒必要為了一個人的個別意見而自我局限。Sanmosa_{In the long run we are all dead}2023年4月21日 (五) 13:40 (UTC)回复

  @Ericliu1912：我固然是解決了問題才提名的。ThirdThink（留言）2023年4月21日 (五) 14:01 (UTC)回复

  了解。再看看其他人有沒有意見。——Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）}2023年4月22日 (六) 07:11 (UTC)回复