性資本（sexual capital）或情慾資本（erotic capital）是一種由性吸引力造成的個人或團體的社會價值。如同其他形式的資本一般，性資本可被轉換，[1][2]用於獲取其他形式的資本，包括社會資本和經濟資本[2] 。
情慾資本一詞由英國社會學家凱瑟琳‧哈基姆（Catherine Hakim）在2000年代初期第一次使用。哈基姆定義並將其與法國社會學家皮耶·布赫迪厄概念中的經濟、文化和社會資本區別開來。她說，情慾資本獨立於階級出身，也因此能夠促成社會流動性，具有社會上的顛覆性，使得當前的優勢社會結構貶值並試圖抑制它。[3]在男性空間（manosphere）的場域中，則經常使用性的市場價值（sexual market value, SMV）代稱。[4]
一個與經濟有關的定義是基於蓋瑞·貝克的人類資本理論（human capital theory），其預測當人預期具有回報時，會理性的投資在自己的性魅力上。他定義此為一種健康資本，而這本身就是個人資本的一種形式。[5]另一個定義來自資本投資組合理論（capital portfolio theory）。社會學家Adam Isaiah Green認為性是個人整體投資組合的一部分，在資本投資組合理論中，一個人可以轉移性資本為其他形式的資本。[6]從經濟角度看，具有高性資本是有利的，因為它可以多方面的助于一個人的生活。例如，多項研究顯示，在消除其他因素影響的情形下，增加身體的吸引力與高收入呈現正相關。[7][8][9]
社會學的定義則是基於布赫迪厄的場域理論，[1][10][11]這一定義建立在布赫迪厄對於資本的概念上，[12]Green把性資本定義為個人或團體具有引起性反應的能力，包括外表、情感或社會文化風格。這些屬性有些可能無法改變，例如個人的種族或是身高，有些則可能通過健身訓練、整形手術或造型改變等手段改變。[1] 沒有單一、霸權形式的性資本存在。相反的，一般的貨幣資本能夠幫助人取得不同社會群體情慾喜好的優勢地位，這與情慾資本區分了不同的性別場域。這代表著，最好將情慾資本設想為一種場域的屬性而非個人形式的資本。[1]
第二種定義由Hakim提出，將情慾資本視為第四種個人資產。此定義是一種外表與社會吸引力的多方結合，超越了純粹的性吸引力（場域觀點的核心）。不同於Green的性資本概念，Hakim的情慾資本是一種個人資本，無需訴諸任何場域。[2]
美國經濟學家Daniel Hamermesh的著作Beauty Pays提出了廣泛的證據支持性資本的概念，定義為美麗、身體與外表的吸引力。他檢視了性資本能獲取的經濟利益，包括高等教育、政治、銷售、營銷以及日常社會的交往。Hamermesh假設，這些經濟效益是基於不公平歧視而來。他從女性主義律師Deborah Rhode的著作Beauty Bias得到這一想法，書中指控相較於不具吸引力的人，特別是肥胖者，具有吸引力的人累積了更多的社會利益。
- ^1.01.11.21.3Green, Adam Isaiah.The Social Organization of Desire: The Sexual Fields Approach. Sociological Theory. 2008-03,26 (1): 25–50 [2020-01-02].ISSN 0735-2751.doi:10.1111/j.1467-9558.2008.00317.x. （原始内容存档于2020-05-28）（英语）.
- ^2.02.12.2Hakim, C.Erotic Capital. European Sociological Review. 2010-10-01,26 (5): 499–518 [2020-01-02].ISSN 0266-7215.doi:10.1093/esr/jcq014. （原始内容存档于2022-06-19）（英语）.
- ^Hakim, Catherine.Erotic Capital: The Power of Attraction in the Boardroom and the Bedroom. New York.ISBN 978-0-465-02747-7.OCLC 701015484.
- ^Boysen, Benjamin. "Houellebecq's Priapism: The Failure of Sexual Liberation in Michel Houellebecq's Novels and Essays." Canadian Review of Comparative Literature/Revue Canadienne de Littérature Comparée 43.3 (2016): 477-497.
- ^Michael, Robert T.Sexual Capital: An extension of Grossman's concept of health capital. Journal of Health Economics. 2004,23 (4): 643–652.PMID 15587691.doi:10.1016/j.jhealeco.2004.04.003.
- ^Green, Adam Isaiah. Sexual Fields: Toward a Sociology of Collective Sexual Life. University of Chicago Press. 2014.
- ^Hamermesh, Daniel S; Biddle, Jeff E.Beauty and the Labor Market. November 1993 [2020-01-02].doi:10.3386/w4518. （原始内容存档于2019-12-24）.
- ^Biddle, Jeff E.; Hamermesh, Daniel S.Beauty, Productivity, and Discrimination: Lawyers' Looks and Lucre. Journal of Labor Economics. 1998-01-01,16 (1): 172–201.ISSN 0734-306X.doi:10.1086/209886.
- ^Hamermesh, Daniel S; Meng, Xin; Zhang, Junsen. Dress for success—does primping pay?. Labour Economics. 2002-07-01,9 (3): 361–373.ISSN 0927-5371.doi:10.1016/S0927-5371(02)00014-3.
- ^Martin, John Levi; George, Matt.Theories of Sexual Stratification: Toward an Analytics of the Sexual Field and a Theory of Sexual Capital. Sociological Theory. 2006,24 (2): 107–132.doi:10.1111/j.0735-2751.2006.00284.x. （原始内容存档于2013-01-05）.
- ^Koshy, Susan.Sexual Naturalization: Asian Americans and Miscegenation.Stanford, CA:Stanford University Press. 2004:15.ISBN 978-0-8047-4729-5.
- ^Bourdieu, Pierre. The Logic of Practice.Stanford, CA:Stanford University Press. 1980.ISBN 978-0-8047-2011-3.
