2019年国际公民社会周 公民社会 （英語：civil society 政府 的一部分，也不属于企業 的一部分[ 1] [ 2] 非政府组织 、社区组织、宗教团体 、专业协会及工会 等等。公民社会是民主 宪政体制 的重要成分，而民主宪政也为公民社会的正常运转提供制度保障。[ 3] [ 4] [ 5] [ 6]
其他文獻中，「公民社會」一詞，也被用於指代，(1) 展現市民利益和意願的非政府組織與機關的總稱；(2) 社會中獨立於政府的個人和組織。[ 7] [ 8]
哲学家亚里士多德 在其著作《政治学 》中提出了koinōnía politikḗ ( κοινωνία πολιτική )一词，意为像城邦 (polis )那样为集体生存而建立的政治共同体。 [ 9] 政治共同体 或目标即幸福 ( τὸ εὖ ζῆν ,tò eu zēn )，常译为人类繁荣或共同福祉，其中人被定义为“政治 (社会) 动物” ( ζῷον πολιτικόνzōon politikón )。这一概念被西塞罗 等罗马作家使用，用来指古老的共和国 (res publica )概念。在列奥纳多·布鲁尼将中世纪晚期的亚里士多德 的《政治学》 译成拉丁文之后，该词重新进入西方政治话语。布鲁尼将koinōnía politikḗ 译为societas civilis （“公民社会”）。随着君主自治与公法之间区别的出现，该词开始流行，用来指代土地所有者封建统治阶级的企业财产（Ständestaat ），与君主或王子所行使的权力相对立。 [ 10] 瓦茨拉夫·哈维尔 等异见人士还用它来指代受到东欧共产主义国家主导的侵入式政权威胁的公民协会领域。[ 11] [ 11]
古罗马人深知民主与合作社会之间的联系，而君主制则与竞争性或不合作的社会之间存在着联系。历史学家卡西乌斯·狄奥以奥古斯 都将军阿格里帕 的口吻，恳求奥古斯都不要推翻罗马共和国 ，因为他在罗马内战中击败了其他权力对手，因为这会对社会造成预期的影响。[ 12]
关于公民社会与民主政治社会关系 的文献，直接源于苏格兰启蒙哲学 ，包括亚当·弗格森 的《公民社会史论》 以及黑格尔 的著作。亚历克西斯·德·托克维尔 [ 13] 卡尔·马克思 [ 14] 费迪南德·滕尼斯 [ 15] 加布里埃尔·阿尔蒙德 和西德尼维尔巴 对这些概念进行了重要的发展，他们认为政治文化在民主秩序中至关重要。
他们认为，政治组织的政治元素可以促进公民提高认识和了解情况，从而使公民能够做出更好的投票选择、参与政治，并最终使政府承担更多责任。[ 15] [ 16] [ 17] [ 18] [ 19]
近期，罗伯特·D·普特南 (Robert D. Putnam) 指出，即使是公民社会中的非政治组织对民主也至关重要，因为它们在社会中构建社会资本、信任和共同价值观。[ 20] [ 21] [ 22]
然而，另一些人质疑公民社会与健全的民主之间的联系。正如托马斯·卡罗瑟斯所指出的，公民社会的形成并不一定有正当理由，也不一定宣扬民主价值观。[ 23] 。 [ 24] 德国魏玛共和国 的垮台就是明证。魏玛共和国未能解决经济萧条和国内斗争的破坏，导致了大量德国公民社会的诞生。[ 24] [ 25] [ 25] [ 24] 纳粹党在1932年大选 后，从一个政治上无关紧要的政党一跃成为德国国会中最大的政党。[ 26]
也可能会阻碍代议制 机构的运作，并扭曲政策结果，使其有利于富人、人脉广泛或组织严密的人。[ 27] [ 28] [ 29]
托克维尔 指出，在美国，人们倾向于结成能够体现公民社会的社团，这推动了美国民主政府的成功。[ 30] 普特南 认为，美国公民社会的力量在历史上为公民带来了更多的社会信任和社会资本。[ 31] [ 32]
在现代美国，尤瓦尔·莱文 (Yuval Levin) 写道，公民社会被视为美国政府与公民之间的门户。[ 33] [ 34] 西达·斯考切波尔 (Theda Skocpol) 的研究表明，尽管公民社会为美国带来了更多的民主，但从大型工会和组织转向针对特定政治问题的小型运动，不太可能激发大规模的民主参与。[ 35] [ 36]
公民社会组织为公民提供政治参与所必需的知识，例如公民在政府程序中的义务和权利、不同类型的政治问题和政策议程、公民合作解决社会问题的方式，以及如何在社区中创造有意义的变革。[ 37] [ 17] [ 31] [ 31] [ 38] 全球化挑战 ）上转移开，而选举的焦点则集中在几个特定的热点话题上，如堕胎。[ 38]
大量数据支持公民社会组织能够显著提高政治参与度的观点。[ 39] [ 40] 纳粹党 (NSDAP) 公民社会组织利用中产阶级中强大的公民社会网络，动员德国民众参与政治。[ 41] [ 42] [ 43]
强大的公民社会通常被认为对经济增长至关重要，其理由是，它可以为经济决策提供重要意见，促进私营企业 和创业精神的发展，并防止国家扼杀经济。[ 44] 非政府组织 可以举报和记录有害的商业行为等等。[ 45]
从本质上讲，公民社会创造了社会资本。世界银行将其定义为“塑造社会互动质量和数量的制度、关系和规范”。[ 46] [ 46] [ 47]
托马斯·卡罗瑟斯 (Thomas Carothers) 等人对这种说法有所质疑。[ 44] 的必要条件 。他举例说明了韩国 巨大的经济成功是如何建立在缺乏强大公民社会的基础上的，而公民社会是在经济增长起步之后才出现的；以及孟加拉国 虽然拥有极其丰富的公民社会，但经济却基本上未能增长，仍然是世界上最贫穷的国家之一。卡罗瑟斯还更进一步指出，至少在某些领域，公民社会过多可能会对经济产生有害影响，他引用了一些经济学家认为拉丁美洲的工会限制了经济增长的例子。
宪政经济学是经济学 和宪政主义 的一个领域，它描述和分析宪法问题与经济运作（包括预算过程）之间的具体相互关系。“宪政经济学”一词由美国经济学家詹姆斯·M·布坎南 用来指代一种新的预算 规划，而预算规划对公民社会的透明度对于法治 的实施具有重要的指导意义。此外，一个有效的司法系统，供公民社会在政府支出不公平和行政部门扣押 任何先前授权的拨款的情况下使用，是任何有影响力的公民社会成功的关键因素。[ 48]
自由主义者 认为，市民社会使个性得以存在和发展，是自由 的体现，因此神圣不可侵犯。自由主义者认为，社会的多样性和民主国家的合法性 依赖于市民社会的充分自治，国家权力对公民社会的干预是不正当的、也可能是无效的。这种观点认为公民社会与国家政权之间存在着对抗关系，国家权力的扩张会对市民社会形成压制，构成侵害；市民社会的扩张也会削弱国家的自主性，影响政府决策。因此国家政权与市民社会应该截然分离，互不侵犯。
另外一种观点认为，国家与市民社会相互制约并相互依存[ 42] [ 42] 黑格尔主义 者认为市民社会就是一个私人利益为基础的名利场，主张通过国家共同体来控制市民社会。这种观点强调了公民参与公共政治的积极性，1990年代以后，政治学界将市民社会界定为国家与个人之间的一个具有公共性质的社会作用领域。
布达佩斯 Brainbar 民事讲座 目前，批评家和活动家经常将“公民社会” 一词应用于需要防范全球化 的社会生活领域，以及抵制全球化的根源，因为它被视为超越国界和跨越不同领土的活动。[ 49] 。 [ 50] 共产主义体制垮台后，全球范围内公民社会的迅速发展是与华盛顿共识 相关的新自由主义战略的一部分。[ 51]
另一方面，另一些人则认为全球化是一种扩大古典自由主义 价值观范围的社会现象，这不可避免地导致了公民社会发挥更大的作用，而牺牲了政治衍生的国家机构。
经济和社会事务部 （DESA）开发的综合民间社会组织（iCSO）系统[ 52] [ 53]
公民社会也参与到了环境政策制定过程中。这些团体通过制定解决环境损害的议程来影响环境政策。他们还向公众宣传环境问题，从而增强了公众对环境变革的诉求。[ 54]
从历史角度看，“公民社会”概念的实际含义与其最初的古典形式相比，经历了两次转变：第一次转变发生在法国大革命之后，第二次转变发生在欧洲共产主义垮台期间。
公民社会的概念在其前现代古典共和主义的理解中通常与18世纪启蒙时代的早期现代思想相联系。然而，它在政治思想领域有着更悠久的历史。一般来说，公民社会是指通过实施规则来约束公民相互伤害，从而管理社会冲突的政治协会。[ 55] 苏格拉底 教导说，社会内部的冲突应该通过公开辩论来解决，运用“辩证法 ”，一种理性对话的形式来揭示真理。在苏格拉底看来，通过“辩证法”进行公开辩论对于确保城邦的“文明”和人民的“美好生活”至关重要。对柏拉图 来说，理想国是一个公正的社会，在这个社会中，人们致力于公共利益，践行智慧、勇气、节制和正义等公民美德，并扮演最适合自己的职业角色。“哲学王” 的职责是以文明的方式照顾人民。亚里士多德 认为，城邦是一个“协会的联合体”，使公民能够分享统治与被统治的美德任务。[ 55] koinonia politike） 描述了一个政治共同体 。
“公民社会”（societas civilis） 的概念源自罗马，由西塞罗 引入。古典时期的政治话语强调“良好社会”的理念，以确保人民的和平与秩序。古典时期的哲学家们并没有区分国家和社会。相反，他们认为国家代表着社会的公民形式，“文明”则代表着良好公民素质的要求。[ 55]
中世纪政治哲学家们讨论的议题发生了重大变化。由于封建制度 独特的政治安排，古典公民社会的概念几乎从主流讨论中消失。取而代之的是正义战争的问题，这一话题一直持续到文艺复兴时期 的末期。[ 55]
三十年战争 和随后的《威斯特伐利亚条约》宣告了主权国家体系 的诞生。条约承认国家是以领土为基础、拥有主权的政治单位。因此，君主可以通过组建自己的武装部队来绕过封建领主，从而对国内事务实施控制。[ 56] 专制主义 。[ 57] [ 57]
启蒙运动 时期，专制主义的国家观念受到了质疑。[ 58] 道德权威 的来源、专制主义背后的原因以及如何超越专制主义做出了某些假设。启蒙思想家相信人类思维具有推理能力。他们反对国家与教会的联盟，认为它们是人类进步和福祉的敌人，因为国家的强制性机构限制了个人自由，而教会则通过提出神权起源论来使君主合法化。因此，两者都被认为违背了人民的意愿。
当时的政治哲学家深受三十年战争暴行的影响， 认为社会关系的安排方式应有别于自然法。他们的一些尝试促成了社会契约 论的诞生，该理论质疑社会关系是否符合人性。他们认为，人性可以通过分析客观现实和自然法来理解。因此，他们认为，人性应该被纳入国家和既定实证法律 的框架之中。托马斯·霍布斯 强调强大的国家需要维护社会的文明。在霍布斯看来，人类的动机是自身利益（Graham 1997:23）。而且，这些自身利益往往本质上是相互矛盾的。因此，在自然状态 下，存在着所有人反对所有人的战争状态。在这种情况下，生活是“孤独、贫瘠、肮脏、野蛮和短暂的”（同上：25）。人类意识到无政府状态的危险后，意识到需要一种机制来保护自己。在霍布斯看来，理性和自身利益促使人类团结一致，将主权移交给一个共同的力量（Kaviraj 2001:289）。[需要完整引文 ] 霍布斯将这种共同的力量称为国家，或利维坦 。
约翰·洛克 对英国政治状况的看法与霍布斯相似。当时正值光荣革命时期，王权神权与议会政治权利之争愈演愈烈。这影响了洛克，他创立了有限国家与强大社会的社会契约论。在洛克看来，人类在自然状态下也过着不平静的生活。然而，在缺乏完善的制度的情况下，这种状态可以维持在次优水平（Brown 2001:73）。出于这一主要考虑，人们聚集在一起签订契约，组成一个共同的公共权力机构。然而，洛克认为，如果没有可靠的限制，政治权力的巩固可能会演变成独裁统治（Kaviraj 2001:291）。因此，洛克制定了两个关于政府的条约，并规定了相互的义务。在第一个条约中，人们服从共同的公共权力机构。该机构有权制定和维护法律。第二条约包含权力的限制，即国家无权威胁人类的基本权利。洛克认为，人类的基本权利是维护生命、自由和财产。此外，他认为国家必须在民法和自然法的范围内运作。
霍布斯和洛克都构建了一个体系，通过社会契约或契约来确保人类和平共处。他们认为公民社会是一个维持公民生活的共同体，公民美德和权利源于自然法。然而，他们并不认为公民社会与国家割裂开来，而是强调国家与公民社会的共存。霍布斯和洛克在分析社会关系时所采用的系统方法，很大程度上受到了他们那个时代经验的影响。他们试图解释人性、自然法、社会契约和政府的形成，挑战了神权论。与神权论相反，霍布斯和洛克主张人类可以设计自己的政治秩序。这一思想对启蒙运动时期的思想家产生了巨大影响。
启蒙思想家认为，人类是理性的，能够塑造自己的命运。因此，不需要绝对的权威来控制他们。公民社会的批评者让-雅克·卢梭和伊曼纽尔·康德 都认为，人们热爱和平，战争是绝对政权的产物（Burchill 2001:33）。在康德看来，这种制度能够有效地防止单一利益的支配，并制约多数人的暴政（Alagappa 2004:30）。
GWF 黑格尔 [ 59] 自由主义者 认为市民社会是一种非政治社会，与现代民族国 家制度截然相反。[ 13] 政治社会 ，黑格尔区分了政治国家与市民社会，随后托克维尔对市民社会和政治社会及协会进行了区分，[ 13]
与前辈不同，黑格尔将市民社会（德语 ：bürgerliche Gesellschaft ）视为一个独立的领域，一个“需求体系”，即介于家庭和国家之间的差异“阶段”。[ 60] [ 61] [ 62] 民法典规范 的领域。托克维尔 和卡尔·马克思 也遵循了这种新的市民社会思维方式。 对黑格尔来说，市民社会体现了矛盾的力量。作为资本主义利益的领域，其中存在着冲突和不平等的可能性（例如：智力和体力素质、才能和经济状况）。他认为，这些不平等影响着成员在选择工作类型时所能做出的选择。市民社会中的不同地位可分为三个等级：实质等级（农业）、正式等级（工商业）和普遍等级（市民社会）。[ 63]
卡尔·马克思 沿用了黑格尔对市民社会概念的运用方式。对马克思而言，现代国家的出现创造了一个市民社会领域，将社会简化为相互竞争的私人利益。政治社会被自治于国家，而国家又由资产阶级统治（同时考虑到当时只有有产阶级才享有选举权）。马克思在其早期著作中预见了国家与市民社会之间分离的废除，并期待私人领域与公共/政治领域的重新统一（Colletti，1975）。因此，马克思否定了黑格尔提出的国家的积极作用。马克思认为，国家不可能是一个中立的问题解决者。相反，他将国家描绘成资产阶级利益的捍卫者。他认为国家是资产阶级的执行机构，一旦工人阶级掌握了对社会的民主控制，资产阶级就会消亡。[ 64]
安东尼奥·葛兰西 （Edwards 2004:10）批评了上述关于公民社会的观点。葛兰西与马克思的观点略有不同，他并不认为公民社会是一个私人的、异化的关系的领域。相反，葛兰西认为公民社会是资产阶级霸权的载体，而它仅仅代表了一个特定的阶级。他强调公民社会作为资本主义霸权生存所必需的文化和意识形态资本的贡献者所发挥的关键作用。[ 65] 新左派 误解了葛兰西的观点，认为公民社会在保护人民免受国家和市场侵害，以及在维护影响国家的民主意志方面发挥着关键作用。与此同时，新自由主义思想家认为公民社会是颠覆共产主义和独裁政权的斗争场所。因此，“公民社会”一词在新左派和新自由主义者的政治话语中占有重要地位。
人们普遍认为，后现代意义上的公民社会理解方式最早是由20世纪80年代前苏联东欧国家的政治反对派发展起来的。然而，研究表明，共产主义宣传 对这一理念的发展和普及产生了最重要的影响，其目的是使1989年的新自由主义 转型合法化。 福利制度重组理论认为，公民社会概念的一种新用法成为一种新自由主义意识形态，它使发展第三部门来取代福利国家 合法化。第三部门的近期发展是这种福利制度重组的结果，而非民主化的结果。
从那时起，出现了一种用公民社会而非政治社会 来代替政治社会的政治实践。此后，除了过多的定义之外，后现代对公民社会这一概念的运用分为两大类：政治社会和第三部门。20 世纪 90 年代的华盛顿共识 ，包括世界银行和国际货币基金组织向负债累累的发展中国家提供有条件的贷款，也给贫穷国家带来了萎缩的压力。[ 51]
到20世纪90年代末，在反全球化运动 兴起和许多国家向民主转型的背景下，公民社会不再被视为灵丹妙药；相反，人们越来越多地要求公民社会证明其合法性和民主资质。这促使联合国设立了一个公民社会高级别小组。[ 65] 然而，到了20世纪90年代，随着非政府组织和新社会运动 （NSM）在全球范围内的兴起，公民社会作为第三部门，被视为构建“替代性社会和世界秩序”战略行动的关键领域。后现代公民社会理论如今已基本回归到更为中立的立场，但在富裕社会中公民社会现象的研究与发展中国家公民社会的论述之间存在着显著差异。
尤尔根·哈贝马斯 认为，公共领域 促进理性意志的形成；它是一个理性且民主的社会互动领域。[ 66]
联合国人权高级专员办事处 宣稱，世界各地的民间社会组织都在推动、保障和促进人权的工作這方面上发挥着作用，不论它们以哪一個称呼指稱自身── 例如稱自身為人权维护者、人权非政府组织、律师协会、学生社团、工会联合会、大学研究所，或与受歧视群体一同工作的慈善协会── 它們都在为创造更加美好的未来一事而努力，并且为達成實現公正及平等和捍衛人类擁有的尊严這個共同目标一事而奋斗[ 67]
2013年4月，中共中央办公厅 印发的《关于当前意识形态领域情况的通报 》文件，宣稱“当前意识形态领域值得注意的突出问题”，并且列出了所謂的七大危险，要求當局警惕和予以根除，其中一项即为“宣扬公民社会”，理由是它“企图瓦解党执政的社会基础”[ 68]
政治學家王绍光 在《人民日報 》主辦的《人民论坛》上發表文章，王紹光表示他認為，公民社會實際上是新自由主義 所編造的粗糙神話，它在概念上是含混不清的，它那些被吹得天花亂墜的神效未必存在；真正值得被中國人追求的，是構築一個以國內勞動大眾為主體的政治共同體「人民社會」這件事情；人民社會相關理念清晰且無歧義 ，對外是驕傲地「站起來了」、 自豪地「自立於世界民族之林」，對內是一個既磕磕碰碰而又休戚與共的有機整體，它更容易成為被追求的對象[ 69]
1997年9月1日，布魯金斯學會 高級研究員小尤金·約瑟夫·迪翁 （ 英语 ： E. J. Dionne ） 美國 國內關於公民社會的一些爭論，他表示自己認為 雖然公民社會有其不足之處，但是它在提供國家無力承擔的公共服務丶 產生良好的價值觀丶 傳遞關於個人責任重要性的信息和維持人際關係等方面上具有重要意義，故不應該簡單地拋棄公民社會這個概念，而是應該試圖解決相關問題[ 70]
^ What Is Civil Society? . [2011-04-04 ] . （原始内容 存档于2011-04-26）. ^ Philipp Alvares de Souza Soares:Civil Society in Modern Democracies: Definition, Impact on Democracy and Critical Assessment ^ 谢维雁.宪政与公民社会 . 中国宪治网. （原始内容 存档于2021-11-05）. ^ 宪政只能通过公民立宪实现 . 德国之声. [2019-11-03 ] . （原始内容存档 于2019-11-03）（中文（中国大陆）） . ^ 吴祚来.点评中国：人民社会还是公民社会？ . BBC News 中文. [2019-11-03 ] . （原始内容存档 于2017-10-27）（中文（简体）） . ^ 付勇：宪政民主是公民社会的制度保障 . 博讯. [2019-11-03 ] . （原始内容存档 于2019-11-03）. ^ Civil society – Define Civil society at Dictionary.com . Dictionary.com. [2020-06-26 ] . （原始内容存档 于2014-12-25）. ^ Civil society: The ultimate Third Way? . BBC. Wednesday, 7 February, 2001, 15:26 GMT [2020-06-26 ] . （原始内容存档 于2020-10-23）（英语） . 请检查|date=中的日期值 (帮助 ) ^ Tugendhat, Ernst (1986).自我意识与自我决定 . 第239页。 ^ Jean L. Cohen，《公民社会与政治理论》， 麻省理工学院出版社，1994 年，第 86 页。 ^11.0 11.1 Frederick W. Powell，《公民社会政治：新自由主义还是社会左派？》， Policy Press，2007 年，第 119–20 页、第 148–49 页。 ^ Cassius Dio — Book 52 . penelope.uchicago.edu. [2025-04-10 ] . ^13.0 13.1 13.2 帕维尔·斯特凡·扎莱斯基 (2008)。.。“托克维尔论公民社会。社会现实二分结构的浪漫愿景” (PDF) . 基本历史档案。50 .菲利克斯·迈纳出版社。. ^ The German Ideology. Karl Marx 1845 . www.marxists.org. [2025-04-10 ] . ^15.0 15.1 Almond, G., & Verba, S.;《公民文化：五个国家的政治态度和民主》; 1989 年; Sage ^ Place for us | WorldCat.org . search.worldcat.org. [2025-04-10 ] （英语） . ^17.0 17.1 Boulding, Carew E.; Nelson-Núñez, Jami.Civil Society and Support for the Political System in Times of Crisis . Latin American Research Review. 2014,49 (1) [2025-04-10 ] .ISSN 0023-8791 ^ Carothers, Thomas.Think Again: Democracy . Foreign Policy. 1997, (107) [2025-04-10 ] .ISSN 0015-7228 doi:10.2307/1149329 ^ Fukuyama, Francis.Social Capital and Civil Society . IMF Working Papers. 2000,00 (74) [2025-04-10 ] .ISSN 1018-5941 doi:10.5089/9781451849585.001 （美国英语） . ^ Robert D. Putnam. Making democracy work.《让民主发挥作用：现代意大利的公民传统》。 . Internet Archive. Princeton University Press. 1993 [2025-04-10 ] .ISBN 978-0-691-07889-2 ^ Civil society , 2025-04-08 [2025-04-10 ] （英语） ^ Making democracy work : civic traditions in modern Italy | WorldCat.org . search.worldcat.org. [2025-04-10 ] （英语） . ^ Carothers, Thomas; Barndt, William.Civil Society . Foreign Policy. 1999, (117) [2025-04-10 ] .ISSN 0015-7228 doi:10.2307/1149558 ^24.0 24.1 24.2 Berman, Sheri.公民社会与魏玛共和国的崩溃”。世界政治。 . World Politics. 1997,49 (3) [2025-04-10 ] .ISSN 0043-8871 ^25.0 25.1 HistPhil.“重温‘公民社会与魏玛共和国的崩溃’”“。HistPhil . HistPhil. 2021-05-13 [2025-04-10 ] （英语） . ^ 为阿道夫打保龄球：社会资本如何摧毁德国首个民主国家”。VoxEU - CEPR。 . CEPR. 2013-08-05 [2025-04-10 ] （英语） . ^ Carothers, Thomas.托马斯 (1997)。“再思考：民主”。外交政策( 107) : 11–18。 . Foreign Policy. 1997, (107) [2025-04-10 ] .ISSN 0015-7228 doi:10.2307/1149329 ^ 牛顿, 肯尼斯.“信任、社会资本、公民社会与民主”。国际政治科学评论。 . International Political Science Review. 2001-04-01,22 (2) [2025-04-10 ] .ISSN 0192-5121 doi:10.1177/0192512101222004 （英语） . ^ Diamond, Larry Jay ( 1994)。.“迈向民主巩固”。《民主杂 . Journal of Democracy. 1994,5 (3) [2025-04-10 ] .ISSN 1086-3214 doi:10.1353/jod.1994.0041 ^ Robert D. Putnam. Making democracy work.]“让民主发挥作用”。普林斯顿大学出版社。1993年3月11日。 . Internet Archive. Princeton University Press. 1993 [2025-04-10 ] .ISBN 978-0-691-07889-2 ^31.0 31.1 31.2 卡罗瑟斯, 托马斯; 巴恩特, 威廉.公民社会 . Foreign Policy. 1999, (117) [2025-04-10 ] .ISSN 0015-7228 doi:10.2307/1149558 ^ “公民社会与魏玛共和国的崩溃”。 . www.semanticscholar.org. [2025-04-10 ] . ^ 美国公民社会背景 . ssir.org. [2025-04-10 ] （美国英语） . ^ Rieff, David.“公民社会的虚假曙光”。《国家》。 . 1999-02-04 [2025-04-10 ] .ISSN 0027-8378 （美国英语） . ^ Skocpol, Theda, Edwards, Michael , 编,美国公民社会 , Oxford University Press: 0, 2011-08-29 [2025-04-10 ] ,ISBN 978-0-19-539857-1 ^ 为何是公民社会？为何是现在？ . Brookings. [2025-04-10 ] （美国英语） . ^ 公民社会 | 社会科学 | 大英百科全书”。 . www.britannica.com. 2025-04-02 [2025-04-10 ] （英语） . ^38.0 38.1 公民社会的虚假曙光 . web.archive.org. 2023-03-04 [2025-04-10 ] . ^ 英格拉姆，乔治（2020年4月6日）。.“公民社会：发展的基本要素”。 . Brookings. [2025-04-10 ] （美国英语） . ^ Putnam, Robert D.; Leonardi, Robert; Nonetti, Raffaella Y. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy.《让民主发挥作用》。 . 普林斯顿大学出版社。. 1994-05-27 [2025-04-11 ] .ISBN 978-1-4008-2074-0doi:10.2307/j.ctt7s8r7 ^ Berman, Sheri.公民社会与魏玛共和国的崩溃” . World Politics. 1997,49 (3) [2025-04-11 ] .ISSN 0043-8871 ^42.0 42.1 42.2 孙关宏. 政治学概论. 复旦大学出版社. 2003: 104.ISBN 7309036611 ^ “美国公民状况：证据一瞥”。布鲁金斯学会。原件存档于2023年3月4日。 . Brookings. [2025-04-11 ] （美国英语） . ^44.0 44.1 “外交政策：重新思考：公民社会”。 . ciaotest.cc.columbia.edu. [2025-04-11 ] . ^ “公民社会”。 . 世界经济论坛。原版存档于 2023 年 3 月 11 日。检索日期：2023 年3 月 11 日。. ^46.0 46.1 “公民社会、社会资本与经济发展”。 . ciaotest.cc.columbia.edu. [2025-04-11 ] . ^ Coleman, James S.科尔曼，詹姆斯·S ·（1988）。“社会资本与人力资本创造” . American Journal of Sociology. 1988,94 (1) [2025-04-11 ] .ISSN 0002-9602 ^ 彼得·巴伦博伊姆、娜塔莉亚·梅尔库洛娃。.“宪政经济学25周年：俄罗斯模式与俄罗斯法律改革”，载于《世界法治运动与俄罗斯法律改革 (PDF) . philosophicalclub.ru. 2016年7月5日 存档于Wayback Machine [2025-04-11 ] . 请检查|date=中的日期值 (帮助 ) ^ Mann, Michael；1984 年；“国家的自治权力：其起源、机制和结果”；《欧洲社会学杂志》 第 25 卷：第 185-213 页 ^ 非政府组织非政府组织民间社会伙伴关系联合国联合国”。 . un.org 。原件存档于 2017 年 7 月 15 日。检索. 请检查|date=中的日期值 (帮助 ) ^51.0 51.1 Pawel Stefan Zaleski全球非政府行政体系：第三部门的地理社会学 (PDF) . [收录于：] Gawin, Dariusz & Glinski, Piotr [编]：“正在形成的公民社会”，IFiS 出版社，华沙 2006 年. ^ 综合民间社会组织（iCSO）系统”。 . web.archive.org. 非政府组织分支机构。联合国经济和社会事务部。原件存档于2013年2月4日。2012年7月4日检索。 [2025-04-11 ] . 请检查|date=中的日期值 (帮助 ) ^ 太棒了，里约罢工 . ^ 詹妮弗·道奇（2014年6月5日）。“公民社会组织与协商政策制定：解读协商制度中的环境争议”。,《政策科学》。 , 2025-04-02 [2025-04-11 ] （英语） ^55.0 55.1 55.2 55.3 Edwards 2004，第 6 页。 ^ Brown 2001:70. 缺少或|url=为空 (帮助 ) ^57.0 57.1 Knutsen, Torbjørn L. History of International Relations Theory..国际关系理论史 . Manchester University Press. 1997-06-15 [2025-04-30 ] .ISBN 978-0-7190-4930-9（英语） . ^ Chandhoke, Neera (1995).国家与公民社会：政治理论探索 。Sage出版社。第88页。 ^ Hegel's Philosophy of Right: Ethical Life . www.marxists.org. [2025-04-30 ] . ^ Allen W. Wood , 2025-04-16 [2025-04-30 ] （英语） ^ Stillman，Peter G.Hegel的《公民社会：自由的场所》 ，载于《政体》第12卷第4期（1980年夏季），第622-46页。第623页 ^ Digital object identifier , 2025-04-20 [2025-04-30 ] （英语） 。50 (2 ): 169。d^ 公民社会、国家与民主：话语语境化”。社会学公报。50 (2 ): 169。d ^ Vladimir Lenin , 2025-04-29 [2025-04-30 ] （英语） ^65.0 65.1 Reforming the United Nations . web.archive.org. 2008-10-02 [2025-04-30 ] . ^ 哈贝马斯，J. (1974).《公共领域：一篇百科全书条目》。《新德国批评》 ，第3卷，第49-55页。 ^ 民间社会/公民社会 . OHCHR. [2023-07-02 ] . （原始内容存档 于2023-07-17）（中文（简体）） . ^ 研判報告 (PDF) .行政院大陸委員會 全球網. [2018-07-22 ] . （原始内容存档 (PDF) 于2014-07-14）. ^ 王紹光.「公民社會」：新自由主義編造的粗糙神話 . 人民论坛政论双周刊. 2013-07-31 [2016-09-28 ] . （原始内容存档 于2016-10-01）. ^ E.J. Dionne, Jr.Why Civil Society? Why Now? . Brookings. 1997-09-01 [2023-07-25 ] . （原始内容存档 于2023-03-04）（美国英语） .
