Juror #1

Juror #2

Juror #3

Juror #4

Juror #5

Juror #6

Juror #7

Juror #8

Juror #9

Juror #10

Hé, nog een remake.

Een hele goede film! (Niet voor niets een prijs gewonnen in Venetie) Duurt alleen iets te lang, Sidney Lumet deed er toch een uur minder over!

!!!ÉÉN OSCARNOMINATIE!!!

Beste Niet-Engelstalige Film

12 (2007) Recensie - Movie 2 Movie - movie2movie.nl

Interessant ik ben benieuwd

kan nooit beter zijn dan het origineel

Geloof er ook niet veel van dat hij zo goed is als het orgineel

5 man gister bij de première in Utrecht. Misschien dat de speelduur van ruim 2,5 uur de mensen afschrikte te komen kijken.

Mikhalkov pakt het toch even anders aan dan Lumet, dat wordt al duidelijk bij het openingsshot, waarin geen rechtbank te bekennen is. Een deel van de remake speelt zich namelijk af buiten de rechtbank, in Tsjetsjenië om precies te zijn. Flarden uit de jeugd van de beklaagde worden in beeld gebracht. Zo heb je als kijker wat meer voeling met de beklaagde dan in het origineel.

Toch speelt het grootste deel van de film zich af in de rechtszaal, of beter, in de gymzaal. Omdat de rechtbank verbouwd wordt moeten de 12 juryleden uitwijken naar een gymzaal van een vlakbij liggende school. Het verloop van het debat is ongeveer hetzelfde als in het origineel met het verschil dat de persoonlijke achtergrond van ieder jurylid wat meer aandacht krijgt, waardoor een mooi beeld wordt geschetst van de huidige Russische samenleving. Het acteerwerk hierbij is in de hele lijn uitstekend, iedere acteur krijgt zijn moment om te schitteren. Eén van de 12 juryleden blijft echter constant wat op de achtergrond, Mikhalkov zelf, de voorzitter. Dit alles niet zonder reden, Mikhalkov heeft voor zichzelf wel degelijk een rol weggelegd.

Op een aantal vlakken schiet 12 tekort ten opzichte van het origineel. Zo komt de manier waarop de juryleden één voor één overstag gaan wat minder geloofwaardig over. Waar 12 echter compleet de mist in gaat is het slotstuk, waar voorzitter Mikhalkov het woord neemt. Als na zijn verhaal het oordeel is geveld en de heren eindelijk naar huis mogen volgen er nog een aantal scenes die de kijker met extreem kromme tenen de zaal doen verlaten. Doodszonde, want de film boeide voor het grootste deel wel.

Te langdradig, daarbij vond ik niet iedereen overtuigend acteren. 2,5*

Hmm het origineel was echt heel goed, mooi hoe de balans tussen de voor- en tegenstanders verschuift. Maar als ik hier lees hoe de film gaat verwacht k niet dat hij de eerste overtreft. Laat even weten als het toch wel het geval is;)

Het orgineel overtreft hij zeker niet. Hoewel het geen hele slechte film is, snap ik het nut van de remake niet zo goed.

Een van de sterkste punten van het orgineel was volgens mij dat alles zich afspeelde in een kamer. Je kreeg hierdoor geen beeld van de veroordeelde, maar wel een beter beeld van het juryberaad (het gaat tenslotte om het beslissen over levens van onbekende mensen) De remake gaat veel meer in op de verdachte jongen, en dat is jammer (het doet afbraak aan de film en is verder niet heel intereressant,omdat op het karakter van de jongen niet wordt ingegaan: je ziet alleen de jongen de hele tijd in een slachtofferrol: oorlog, gevangenis etc.)

Een tweede punt van kritiek zijn de dialogen: soms waren ze volgens mij te gekunsteld. Op een vreemde manier werd geprobeerd om dieper in te gaan op de juryleden, en dit zorgt voor een kunstmatige volgorde van dialoog (eerst spreekt persoon 1 over zichzelf, dat dan op een of andere manier verband blijkt te hebben met de zaak, de persoon 1 raakt hierbij ontroerd, dan spreekt persoon 2, dat dan op de een of andere manier verband blijkt te hebben met de zaak, hij raakt hierbij ontroerd etc. etc.)

Tenslotte vond ik het einde niet helemaal bevredigend. Het duurde ten eerste veel te lang (met die vrijgelaten vogel op het einde als toppunt van slechtheid)maar ook was het volgens mij mooier geweest als de jongen echt door iedereen in de steek was gelaten. Dat had een krachtigere inslag gehad, en was meer een statement geweest over het huidige Rusland.

Conclusie: Geen hele slechte film, maar de punten waarop het afwijkt van het orgineel verminderen de kwaliteit ipv dat ze iets toevoegen. Daarom is de film mijn insziens overbodig en kan je beter het simpelere, en krachtigere orgineel kijken.

De Russische remake van de klassieker met Henry Fonda is geen overtreffende trap, noch een stap terug. Deze is een uur langer, en de acteerprestaties zijn vele malen beter.

Het is een bekend verhaal, en de verrassing is er natuurlijk af.

De verdachte is een heel andere persoon, met een totaal andere achtergrond als in de originele film, maar toch is de toedracht, die wordt nagespeeld door de kibbelende jury, exact dezelfde. Dat maakt het allemaal nóg minder origineel.

Wat ik wel goed vond is dat ze nu uit nood in de sportzaal van een school moesten vergaderen. Door af en toe de schoolbel te laten horen word je er steeds aan herinnerd hoe lang het allemaal duurt.

De oorlogsbeelden hadden van mij niet gehoeven.

Het gaat er niet om of de jongen schuldig is of niet, dat hoeven wij als kijker helemaal niet te zien.

Goede film, zeer goed acteren. De film had van mij een stuk korter mogen zijn door de oorlogsbeelden en enkele persoonlijke verhalen van de juryleden te schrappen.

Dit was wel een verrassing voor mij.

Niet dat ik een slechte film verwachtte ofzo, ik wist niet echt wat te verwachtten. Ik ken het origineel ook niet.

Maar dit vond ik dus ontzettend goed.

Ontzettend sterk geacteerd! Vaak ook erg mooie shots.

Hij verveelde me geen moment en was bij vlagen ook best grappig.

Ik stoorde me totaal niet aan de overige beelden die ik ook allemaal goed gekozen vond. Misschien niet helemaal nodig, maar ik vond het helemaal niet erg. Waren óók mooie beelden.

4,5*

Ik ben benieuwd .

Het is alweer lang geleden dat ik deze heb gezien, maar ik heb hem nog steeds onthouden.

Wat ik geweldig vond is dat hoe meer de film vordert, je toch gaat twijfelen ookal was het in het begin zo overtuigend duidelijk.

Heerlijke film die doet beseffen dat we niet zo snel met een oordeel klaar moeten staan.

Van mij een dikke 5!!

Bijzondere film. Niet zozeer het verhaal zelf, maar meer het inzicht dat het geeft tussen de verschillende etnische groepen en culturen in de Russische samenleving. Ook sterk acteerwerk.

Is dit de tweede remake van de film?

Zolang geleden kan dat nou toch ook weer niet zijn, tenzij je 12 Angry Men van Sidney Lumet bedoelt.

In plaats van een intelligente film met sterke dialogen krijgen we 12 morraalriddertjes te zien die elkaar hun eigen wil proberen op te leggen met een hoop gebrul wat absoluut niet bij een groep serieuze juryleden past. Ik had een psychologisch hoogstaande film verwacht, helaas speelt het morraal er te dik bovenop. Intelligentie niveau is te laag waardoor de film niet echt interessant is met zijn speelduur van 2,5 uur.

Voor wie niet bekend is met de Russische cultuur is dit misschien een vage, eventueel zelfs onrealistische film, maar voor de Rusland kenner is deze film echter een feest der herkenning. De stereotypen zijn bijzonder herkenbaar en de in westerse ogen veelal harde mentaliteit van veel Russen in de publieke ruimte is goed zichtbaar in de begin scenes. Naarmate men gedwongen is een gesprek met elkaar te voeren krijgen we het ware gezicht te zien van deze mannen die in het postcommunistische Rusland (Moskou) hun bestaan op verschillende manieren betekenis proberen te geven.

4.5

Uitstekende film waarin 12 juryleden moeten beslissen over een moordzaak. Tweede remake van 12 Angry Men. Het verhaal is in grote lijnen gelijk aan het origineel maar verschilt door een andere plaats en tijd en vooral een ander politiek klimaat. Ook duurt de film een stuk langer, en deze tijd wordt vooral besteed aan een betere belichting van de dader en de juryleden zelf. De conclusie van de film is verrassend.

Dan is een 4,0 wel aardig hoog zeg.

Een goede misdaad/dramafilm...

Prima verhaal...

Wel een lang verhaal 159 minuten...

Prima acteerwerk...

Prima kwaliteit breedbeeld

(geen HD aanwezig)...

Redelijk achtergrond geluid

(geen Dolby Digital aanwezig)...

Toch heel iets anders dan de "Twelve Angry Men" uit de jaren 50 met Henry Fonda in de hoofdrol.

Hier komt er heel wat meer theater aan te pas, ook oorlogstaferelen (te veel van het zelfde) en een pak verhalen die niet altijd boeien of direct te vatten zijn.

Anderzijds zijn de taferelen waar bewijs van onschuld worden aangevoerd toch soms wel spectaculair en kan men toch rekenen op een stel sterke acteurs.

Positief is ook wel dat heel wat aspecten van het politiek en sociaal leven in Rusland worden aangehaald maar anderzijds is de film toch te lang met nog enkele overbodige slotscènes.

Zeer teleurstellend.

En dat vooral door de ongeloofwaardigheid. In het origineel valt het als kijker prima te begrijpen, op enkele momenten na, waarom een personage van mening verandert. Dat is hier gewoon niet het geval. Het idee om het op een andere manier te verbeelden vind ik goed, maar het vliegt eigenlijk al binnen een half uur uit de bocht. Zo snap ik totaal niet wat het nut is van enkele (behoorlijk langgerekte) persoonlijke verhalen van sommige personages. Ja, het geeft een breder beeld van de persoon, maar dat maakt het voor mij niet duidelijk waarom die persoon plots een andere mening heeft. In een ander geval ligt het er weer te dik bovenop waarom iemand van gedachte veranderd. Had daar echt veel meer van verwacht.

Welk doel is nu geslaagd met deze Russische verfilming? Het komt voor mij haast over alsof Amerikanen in een andere setting zitten, met een iets ander temperament en meer aandacht voor randzaken. De film is absoluut eigenzinnig, maar verbleekt compleet bij het origineel.

Een interessante film uit Rusland. Ik moet zeggen dat de film me vanaf het het begin pakte. Maar gaandeweg kwam ik er achter dat de moraal van de film vals is. De film kent sterke en in elk geval pakkende dialogen. Een Tjetsjeen wordt beschuldigd van moord en de 12 juryleden gaan in conclaaf. In het begin is niemand eigenlijk echt geinteresseerd en wil men het liefst zo snel mogelijk naar huis om verder met zijn leventje te gaan. Maar 1 persoon twijfelt nog. Deze persoon brengen ook de rest aan het twijfelen. Een voor een gaat men om en pleit men voor de onschuld van de verdachte. Overigens geen enkele keer vindt die switch om een logische reden plaats. Uiteindelijk wordt de verdachte vrijgesproken maar kom je er als kijker achter dat de verdachte toch schuldig is.

De regisseur speelt zelf een hoofdrol in de film en plaatst zichzelf pontificaal op de voorkant van de filmposter. Een nogal ijdele man waarschijnlijk. De valse moraal zit hem hierin dat de film akelig nationalistisch is. Je kan het bijna beschouwen als propaganda. De Russen zijn hierin duidelijk de good guys en de Tjetsjenen de schurken.

Een Russische remake van12 Angry Men (1957).

Het verhaal blijft in grote lijnen hetzelfde, maar neemt niet alles letterlijk van de originele versie over. Ik ga uiteraard niets verklappen, maar het is briljant gedaan. De 153 minuten zijn misschien langdradig, maar weten uiteindelijk wel de aandacht bij het verhaal te houden.

Acteur Sergey Garmash smeekte regisseur Nikita Mikhalkov voor een rol in diens film. Zijn gebeden werden verhoord, en Mikhalkov stuurde hem een script. Het was de 2e film van Mikhalkov die voor een Oscar werd genomineerd voor beste niet-Engelstalige film. In 1995 wist zijn filmUtomlyonnye Solntsem (1994) deze Oscar te winnen.

Niet beter dan de originele versie, maar zeker geschikt voor personen die van films uit een andere cultuur houden.

3,5 *

Mooie film met veel dialoog, niet altijd overtuigende argumenten wanneer de juryleden hun mening bijstellen naar mijn smaak. En ik begreep niet waar de hand waar de hond op het einde mee aankomt naar verwees kan iemand dat voor mij verduidelijken?

Wel onder de indruk van deze (remake). Goed uitgewerkt personage met de problemen die in Rusland voorkomen als achtergrond. Ondanks de lange speelduur verveelt de film niet en wordt het ook niet saai. Yep vond ik goed, totaal niet verwacht.