"Финансы", 2009, N 5
ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИОБЯЗАТЕЛЬНОГО ВЗАИМНОГО ЗЕМСКОГО
СТРАХОВАНИЯ СТРОЕНИЙ ОТ ОГНЯ
В странах сразвитой рыночной экономикой современныйстраховой рынок представлен какакционерными страховыми обществами, так иобществами взаимного страхования.Например, в США в 2000 г. на долю ОВСприходилось 45% страховых премий пострахованию жизни и 35% премий пострахованию здоровья <1>. Во Франции наконец 2002 г. 50% рынка автомобильногострахования принадлежало обществамвзаимного страхования. В Германии на ту жедату они занимали порядка 22% всего рынкастрахования <2>. В азиатских странахвосемь из девяти крупнейших страховыхкомпаний - это японские общества взаимногострахования жизни.
--------------------------------
<1> Дадьков В.Н., Турбина К.Е. Взаимноестрахование. Анкил. - 2004. - С. 146.
<2>Консультационный документ "Взаимныеобщества в расширяющейся Европе 10/2003"http://ec.europa.eu/enterprise/entrepreneurship/coop/social-cmaf_agenda/social-cmaf-mutuals.htm.
Внашей стране в период монополиигосударства на страховую деятельность былообъявлено, что в СССР сложился новыйобщественно-исторический тип страхования -государственное страхование.
Взаимнаяформа организации страховой защиты исчезлаиз практики страхования и была исключена изобласти научных исследований.
Этимиобстоятельствами, вероятно, объясняется то,что в современной отечественной литературевзаимное страхование нередкорассматривают как вариант самострахования,утверждая, что в ОВС страхователи являютсяодновременно страховщиками. Однако еслипроанализировать процессы, происходящиепри самостраховании и при взаимномстраховании с точки зрения несения риска,разница между взаимным страхованием исамострахованием станет очевидной.
Присамостраховании каждый хозяйствующийсубъект действительно выступает и в ролистрахователя, и в роли страховщика. Онникому не может передать даже маленькуючасть своего риска и всегда несет свой рискна 100%. При взаимном страховании каждыйсубъект несет только небольшую частьстрахуемого риска, а большую часть риска онпередает ОВС, которое распределяет этотриск между своими членами. Именно такаяраскладка ущерба между всеми членамиобщества и является одной из его основныхфункций.
При самостраховании каждыйсубъект единолично принимает решение обиспользовании самострахового фонда,который создается за счет только его личныхсредств. При взаимном страховании решение онаправлениях использования страховогофонда, формируемого в рамках ОВС,принимается сообществом страхователей, т.е.членов общества. Если бы каждыйстрахователь сам принимал решение орасходовании средств ОВС, тофункционирование фонда как субъектахозяйственной деятельности было быневозможно,
Эти два отличия являются, нанаш взгляд, наиболее принципиальными дляпонимания того, почему взаимноестрахование нельзя рассматривать каксамострахование.
В дореволюционнойРоссии взаимное страхование твердозанимало определенную нишу на страховомрынке. По некоторым оценкам, в 1913 г. на долювзаимного страхования приходилось 26,8%совокупной страховой премии российскогострахового рынка <3>.
--------------------------------
<3> Дадьков В.Н.Экономика взаимного страхования вдореволюционной России // Страховое дело. 2002г., N 2.
В Российской империи взаимноестрахование развивалось в различныхорганизационных формах. Действовалиобычные, классические ОВС, которыезанимались страхованием недвижимости отогня в городах; страхованиемпроизводственных предприятий от огня идругих рисков; морским и речнымстрахованием; страхованием гражданскойответственности предпринимателей засмерть, увечья и другие поврежденияздоровья, причиненные рабочему илислужащему несчастным случаем, произошедшимна промышленных предприятиях; медицинскимстрахованием и др.
Но, наряду с этойтрадиционной формой организации взаимногострахования, в России действовали и другиеорганизационные формы: взаимное земскоестрахование (ВЗС) от различных рисков;обязательное взаимное страхование от огнявойсковых зданий казачьих войск,обязательное взаимное страхованиестроений в станицах и хуторах каждогоказачьего войска; обязательноеепархиальное взаимное страхование;обязательное страхование в эмеритальныхкассах, созданных в военно-сухопутном иморском ведомствах, и др. Каждая из этихформ имела свои особенности.
Наиболеешироко распространенным было обязательноевзаимное земское страхование строений отогня.
Первым отличием этойорганизационной формы взаимногострахования от традиционного ОВС было то,что инициатива ее создания исходила не отстрахователей (т.е. "снизу"), а отгосударственной власти (т.е. "сверху"). Этообъясняется особенностямисоциально-экономического развития Россииво второй половине XIX в. После отменыкрепостного права возникла остраянеобходимость обеспечения защиты крестьян,составлявших основную массу населения, наслучай утраты домов и других хозяйственныхстроений в результате пожаров. Организациятакого страхования в акционерных обществахбыла невозможна в силу высокого уровня ценна эти услуги, низкой платежеспособностикрестьян, удаленности сельских поселенийот городов, низкого уровня грамотностинаселения.
Последнее обстоятельствоявлялось препятствием для организациистрахования данного риска путем созданияобществ взаимного страхования поинициативе "снизу". Основная масса крестьянне имела представления о том, что такоестрахование вообще и взаимное страхованиев частности.
Несмотря наобстоятельства, затруднявшиераспространение страхования средисельского населения, взаимное земскоестрахование (ВЗС) строений от огня достиглозначительных успехов за период с моментаначала своего действия в 1866 г. по 1913 г., когдана его долю пришлось 38,2% совокупнойстраховой премии России по огневомустрахованию <4>.
--------------------------------
<4> Дадьков В.Н. Экономика взаимногострахования в дореволюционной России //Страховое дело. 2002 г., N 2. (Этот показательхарактеризует распространение взаимногоземского страхования строений от огня вцелом, т.е. обязательного идобровольного.)
Обязательное ВЗСстроений от огня не имело монополии на своюдеятельность. В нормативных документахбыло определено, что "строения, подлежащиеобязательному взаимному земскомустрахованию, освобождаются от сегопоследнего, если будут застрахованы вдругих страховых обществах не ниже размера,установленного земским страховымучреждением". Поэтому владельцы строений,подлежавших обязательному земскомустрахованию, могли, до наступления срокаплатежей по нему, застраховать своистроения "в какой-либо акционерной компаниипо ее оценке, и затем не принимать участия вземском страховании" <5>.
--------------------------------
<5> Колычев А.А.Взаимное земское страхование: сборникузаконений, судебных и административныхраспоряжений. СПб., Анисимов, 1911 г. - С. 10 -11.
Данное положение не помешало успешномуразвитию ВЗС от огня. Егораспространенность была обусловленареальными преимуществами по сравнению сдругими формами организации страховойзащиты.
Для того чтобы понять причиныуспешной деятельности ВЗС от огня,необходимо, на наш взгляд, рассмотретьвзаимное земское страхование строений отогня с точки зрения особенностей егоорганизации.
Введение ВЗС от огняосновывалось на Положении о взаимномземском страховании <6>. В течение всегопериода его существования продолжалосьформирование ВЗС как особойорганизационной формы взаимногострахования. Рассмотрим особенности этойформы на последнем этапе ее развития,который пришелся на начало XX в. <7>.
--------------------------------
<6> Положение овзаимном земском страховании. Высочайшеутвержденное 7 апреля 1864 г. // Полноесобрание законов Российской Империи.Собрание второе. Т. XXXIX. Отделение 1.1864, N 40774. -СПб., 1867.
<7> В.Г. Воблый выделяет трипериода в развитии взаимного земскогострахования строений от огня. Последний,третий этап относится к периоду с 1901 по 1917гг. (См.: Воблый В.Г. Основы экономиистрахования. М.: Анкил, 1993. - С. 185.)
Преждевсего следует отметить, что организация иведение дел ВЗС как в обязательной, так и вдобровольной форме были возложены наместные органы самоуправления - земства ипревратились в одну из их функций. Этообстоятельство придавало большийавторитет данному начинанию в глазахкрестьян и иных страхователей, а такжеобусловило другие особенности егоосуществления.
Начало действияобязательного взаимного земскогострахования не было связано с наличиемпервоначального фонда, который в обычныхОВС формировался за счет вступительныхвзносов членов ОВС. При страхованиистроений от огня методом ВЗС страхователиплатили только страховую премию; никакиевступительные взносы не уплачивались.
Взаимное земское страхование являлосьотдельной и самостоятельной отрасльюземского хозяйства. Страховой капиталформировался из взносов владельцевстрахуемых строений и мог быть употреблентолько на нужды страхования и неразрывносвязанного с ним пожарногоблагоустройства. Возложенное законом наземство поручение по сбору страховыхплатежей и распоряжению данным капиталомне превращало этот капитал в земский<8>.
--------------------------------
<8>Колычев А.А. Взаимное земское страхование:сборник узаконений, судебных иадминистративных распоряжений. СПб.,Анисимов, 1911 г. - С. 6.
ВЗС было создано, впервую очередь, для осуществленияобязательного страхования строений,находящихся в черте крестьянской усадебнойоседлости <9>. Обязательное ВЗС строенийот огня подразделялось на окладное идополнительное. Окладное страхованиепредставляло собой страхование строения вминимальной сумме, размер которойопределялся губернским земским собранием.Данное страхование было обязательным длявладельца строения.
--------------------------------
<9> Страхуемыестроения могли принадлежать не толькокрестьянам, но и другим сословиям. Это моглибыть общественные здания или строения,принадлежавшие отставным и бессрочноотпускным нижним чинам. Таким образом,обязательное ВЗС от огня не было сословным(крестьянским) институтом.
Если владелецстроения хотел застраховать его на сумму,превышающую оклад, то в этом случаепроизводилось дополнительное страхование,основанное на действительной стоимостистроения. Такое страхование былообязательным не для владельца строения, адля земства <10>. Эта обязательностьпозволяла лучше удовлетворятьразвивающиеся потребности встраховании.
--------------------------------
<10> Воблый К.Г. Основы экономиистрахования. М.: Анкил, 1993 г. - С.186.
Обязательное ВЗС строений от огня небыло связано с волеизъявлениемстрахователей об участии в нем. Строениеавтоматически считалось застрахованным вразмере оклада <11> с момента окончанияего строительства, вне зависимости отуплаты страховых премий. Порядок их уплатыбыл близок к порядку уплаты налогов, сборкоторых был вменен в обязанности сборщиковподатей. Страховым платежам давалосьпреимущество при принудительном взысканиинедоимок или недобора <12>.
--------------------------------
<11> Кроме строений,уже застрахованных от огня в другихстраховых учреждениях в размере не нижеоклада, а также строений, подвергавшихся посвоему положению или хозяйственномуназначению особой опасности от огня.
<12> Воблый К.Г. Основы экономиистрахования. М.: Анкил, 1993 г. - С.187.
Очевидно, что такой порядок введения вдействие страховых отношений не мог бытьприменим ни в акционерных обществах, ни вклассических ОВС, так как они не имелиподобных гарантий уплаты страховойпремии.
Страховые платежи по ВЗСвносились в казначейства за счет земства,что влекло за собой определенную экономиюсредств обязательного ВЗС строений от огня.Расходование средств страхового капиталаВЗС производилось на выплату страховыхвозмещений, а также издержки по управлениюстрахованием.
Специфическойособенностью ВЗС от огня являлось то, что небыло необходимости в созданииспециализированной организации дляосуществления страхования, и,соответственно, в создании выборныхорганов управления процессами взаимногострахования. "Распорядительным органомявлялось губернское земское собрание, аисполнительным - губернская земская управа.К местным органам земского страхованиянужно отнести уездные земские управы,волостные правления, страховых агентов"<13>.
--------------------------------
<13> Тамже. С. 186.
Так как многие функции, связанныес осуществлением ВЗС, исполнялисьсотрудниками земств, издержки на ведениедела были здесь ниже, чем в ОВС. Примерныйперечень управленческих расходов по ВЗС отогня можно составить на основании данных орасходах на страховое управление поЯрославскому земству в 1907 г. <14>:канцелярские расходы составили 407,43 руб.,почтовые расходы - 1720,68; разные расходы -3857,49; типографские расходы - 5382,90 руб.Содержание землемеров и техников обошлосьв 6038,70 руб., а содержание члена управы ирасходы по общей бухгалтерии и статистике,по земскому отделу в сумме достигли 16 294,46руб. На вознаграждение волостных правленийпотрачено 26 284,95 руб. Содержание канцеляриии статистика страхового отдела потребовали32 584,01, а содержание агентов, их помощников иуполномоченных по переоценке - 33 241,28 руб.
--------------------------------
<14> Ярославскаягубернская земская управа. Земскоестрахование в 1907 г. по данным финансовогоотчета (опыт популяризации денежныхотчетов). Ярославль: Ярославское губернскоеземство, 1909 г.
В целом на страховоеуправление в Ярославском земстве за 1907 г.было израсходовано 125 612 руб., что составило16,4% от общей суммы сборов.
В 1910 г. расходыпо взаимному земскому страхованию строенийот огня в 34 земских губерниях составляли всреднем около 17%, а по добровольному - 15,5%страховой премии <15>.
--------------------------------
<15> Воблый К.Г.Основы экономии страхования. М.: Анкил, 1993 г.- С. 190.
Данные, приведенные в таблице,показывают, что во ВЗС строений от огняиздержки были в большинстве случаев болеенизкими, чем у акционерныхстраховщиков.
Таблица
Расходы науправление взаимным земскимстрахованием
по сравнению с частнымистраховыми обществами
по данным за 1903 г.<16>
----------------T--------------------T------------------------------------¬
¦Сумма страховых¦ Отношение расходов ¦ Расходы на управление (руб.) ¦
¦ сборов(руб.) ¦ на управление ¦ ¦
¦ ¦ к сумме страховых ¦ ¦
¦ ¦ сборов (%) ¦ ¦
+---------------+--------------------+------------------------------------+