Problém tohoto filmu především je, že se táhne jak žvejkačka přilepená na botě. Základní motiv není vůbec špatný, ovšem než se hrdinové dostanou k jádru pudla, projdeme si spolu s nimi velmi zdlouhavými pasážemi, které ničím nenadchnou, protože se hemží všemi duchařskými klišé, která existují. Od poslední třetiny to trochu nabírá grády a závěr je velmi ucházející. Díky bohu za to, aspoň to nejde zatratit úplně. Přesto si myslím, že kdyby se první třetina filmu usekla a ta poslední trochu natáhla, udělalo by to filmu lepší službu...(26.07.2014)

Když se v hororu začne divně filosofovat, nelze očekávat zázraky. Výsledkem je pak velmi zvláštní horor, který disponuje řadou úhybných manévrů, aniž by měl dostatečně nosnou dějovou linii. Klady: režie se docela vyznamenává ve vizuálním pojetí scén, neobvyklý námět, velmi temné pojetí snímku, divák neví často, na čem je, neokoukaní herci, sevřený ráz vyprávění a prostředí, erotické vsuvky se spisovatelkou. Zápory: diskutabilní využití schopností hlavního hrdiny vidět do budoucnosti, zdlouhavější tempo, zbytečná snaha posunout film do filosofické roviny, absence chytlavé dějové linie, bez napětí, logické přehmaty, divák si musí řadu věcí domyslet, snímek nedokáže strhnout, absence děsivých scén pro horor dost zásadní. Mé hodnocení: 60%(08.02.2013)

Reklama

Tak sám ani nevím. Váhal jsem mezi 2-3 hvězdama přece jen na konci to má docela koule a je to místy i krvavé. Ale zarazilo mě že tady nenní nic skoro originální (kromě toho psaní na tělo). To natáčení na kameru a nevysvětlitelné jevy mě připomnělo Paranormal Activity a celkově kluk který mluví s mrtvými je už otřepané téma že už se toho moc nového vymyslet an to nedá. Nemluvě o spádu flmu první je to takové nijaké pak se něco děje pak nijaké a pak konec, který má myšlenku a pointu (oceňuji to že to není konec stylu všechno dobré se v dobré promění)(13.04.2011)

Když víte, kdo je to Clive Barker, tak musíte být spokojený. Já o filmu neměl ani tušení, ale o po dlouhé době se mi o půlnoci nechtělo spát. V tu chvíli jsem si proklikáváním kanálů nemohl vysnít lepší film. Vědomé béčko, u spisovatele Barkera to nejde ani jinak, které ale technicky nepůsobí vůbec zle. Námět je řádně nechutnej s parádní kapkou mystična, k tomu ta goticky chladná anglická atmosféra. No, co víc chtít?(24.03.2022)

John Harrison nasbíral zkušenosti například ze seriálu Povídky z krypty, což není vůbec špatná vizitka. Jenže Kniha krve je kupodivu k uzoufání sterilní podívaná, která nemá jedinou napínavou část, žádný moment překvapení, nebo alespoň slušný hudební doprovod. O to víc zamrzí, že snímek je podle dvou povídek "The Book of Blood" a "On Jerusalem Street" od mistra hrůzy Clive Barkera. Tady se však veškeré napětí smrsklo na čekání, jestli tu uvidíme i krvavější scény, než tu se svléknutím ksichtu. Neuvidíme. Tohle si měl pan režisér pohlídat. A měl by vědět, že jenom použití všudypřítomných tmavých filtrů děsivou atmosféru dneska už nezařídí.(16.04.2011)

• Scénář byl vytvořen na motivy krátkých povídek Clive Barkera "The Book of Blood" a "On Jerusalem Street"(IDžOR)

• Jonase Armstronga museli navoskovat, aby mu mohli udělat kompletní odlitek těla, s jehož pomocí mu pak vytvořili jeho "druhou kůži".(akisha)