Grundsätzlich d'accord.



Dennoch, absolut jeder Vergleich hinkt, dies war eine Übertreibung...



Dennoch, nehmen wir an: Nach der nächsten Landtagswahl in Thürigem regiert Höcke. Das ist nicht mehr unrealistisch. Würde das aus Ihrer Ansicht Taten wie die der Gruppe Lina rechtfertigen?



Ja und dass es ein Gesetz gibt und nicht zwei das für alle gilt, Rechtsradikale ein Problem darstellen und 44 Nazis Deutschland regierten ist mir alles bekannt, geht auch aus meinem Kommentar hervor, meine Anregung war eher mein Wunsch nach Rooseveltscher Politik, ihr ZEIGEFINGER wundert mich etwas, gerade weil mein Kommentar mit Ihrem weitgehend konform scheint.

...na ja, Politikversagen sehe ich auf ganzer Linie - was wurde denn nach dem Mauerfall - den neuen Bundesbürgern an politischer Bildung nach dem westlichen Demokratie Verständnis zur Weiterentwicklung ihrer politischen Reife geboten ?



Da sehe ich nur ein mega großes schwarzes Loch...



Helmut ging 's nur um Wählerstimmen und hat Märchenstunden abgehalten...



Woher soll also die Bildung kommen ?



Nicht, nach westlichen Maßstäben, sozialisierte " Neubürger " sollen von sich aus verstehen - wie es läuft...



" lerning by doing ' sozusagen...dann die Enttäuschungen verarbeiten, wenn's nicht so läuft wie gedacht / versprochen...



Der Mop - ein gefundenes Fressen für rechte Ideologen...datt nicht zu knapp, wie wir nun mit Erschrecken feststellen dürfen !

Da machen Sie es aber entschieden zu einfach, wenn Sie den Klimawandel als alleiniges Problem des Liberalismus sehen.

" führt gerade ein faschistisches Regime einen brutalen Expansionskrieg."

1. ein ähnliches Regime hat im selben Land bis vor 30 Jahren einen brutalen Expansionskrieg in der ganzen Welt geführt und hinter jedem eroberten Land einen eisernen Vorhang gezogen.



Ich kann mich aber nicht erinnern, dass da ein faschistisches Land war

2. Russland wird vor allem von den Linken verteidigt soweit ich weiß

Natürlich, in denen fanden sich schon ehemalige RAF'ler .

"Und das würde ich nicht bloß den Konservativen unterstellen. "

Die Befürwortung rechtsstaatlicher Prinzipien dürfen Sie wahrheitsgemäß auch gerne dem überwiegenden Teil der Linken unterstellen.

Das, was Sie beschreiben, wäre ein Idealzustand des Rechtsstaates. Wie es auch Erik Peter aufzeigt, ist dem nicht so. In der Realität wird eben durchaus gar nicht erst gegen rechts ermittelt, Verfahren eingestellt oder milde geurteilt. Desweiteren sollte bedacht werden, wofür links und rechts stehen.

Knast bedeutet primär, dass sich Jemand etwas Knastwürdiges zuschulden hat kommen lassen - eigenverantwortlich und in Kenntnis der Strafandrohung. Die Konsequenz ist bitter, aber das ist auch der Sinn der Sache - deshalb "Konsequenz".

Freiheitsstrafen sind nun einmal kein Zuckerschlecken. Das sollen sie auch nicht sein, denn sie dienen zunächst einmal der Bestrafung - daher auch der Begriff der FreiheitsSTRAFE. Richterliche Strafen folgen auf Straftaten als gesellschaftlich anerkannte Reaktion auf die Verletzung anerkannter sozialer Normen. Sie sollen z. B. den verurteilten Täter vor einer Wiederholung abschrecken (negative Individualprävention), mögliche Nachahmer abschrecken (negative Generalprävention) und der Wiederherstellung des Rechtsfriedens (positive Generalprävention) dienen.

Wie gesagt, eine Freiheitsstrafe ist kein Kindergeburtstag, das ist schon richtig. Aber das Begehen von Straftaten ist vor allem für den/die Opfer auch kein Spaß, von daher muss jeder Straftäter auch mit den Konsequenzen des eigenen Handelns leben.

Der Wille der (einfachen) Mehrheit findet seine Grenzen in der Verfassung. Insofern gibt es schon eine die Grenzen der aktuellen demokratischen Willensbildung überschreitende Pflicht des Staates, die verfassungsmäßige Ordnung und ihre Schutzgüter zu wahren.

Ich weiß nicht, was sie mit dieser "Erlösung" genau meinen, aber das wäre die Grenze, bis zu der die Staatsgewalt sich den Wunsch danach zueigen machen dürfte. Nun muss man aber nicht Alles gleich positiv sehen, was man nicht als den übergesetzlichen Notstand auslösende Ungeheuerlichkeit einschätzt. Ich für meinen Teil z. B. halte die Gefahr, die von gewalttätigen Rechten ausgeht, für ernst, aber nicht wert (oder ernst genug), um dafür das staatliche Gewaltmonopol aufzugeben bzw. sich selbst in den Augen des Gesetzes schwerer Verbrechen schuldig zu machen. Diese Würde einer solchen Selbsterniedrigung um ihrer willen gebe ich den Rechten nicht, und ich will auch nicht, dass sie ihnen jemand Anderes geben darf. Als Teil des Souverän sehe ich daher meinen Willen getan, wenn der Staat Jene verurteilt, die dem zuwiderhandeln - ohne irgendeine Erlösung in der Gefahr von Rechts zu sehen.

Diese Vergleicherei führt zu einem fatalen Absenken der moralischen Latte. Einfach nur ein Stückchen weniger brutal und totalitär zu sein als die, die man selbst in dieser Hinsicht für das Allerletzte hält, KANN nicht der Anspruch einer Gruppierung sein, die sich für ein tolerante, (gewalt)freie Gesellschaft einsetzen will. Es gab immer schon Menschen, die sich für den notwendigen Hobel hielten, der halt (mit gleichen oder nahezu gleichen Mitteln wie die Gegenseite) Späne produziert, und sie waren immer schon Teil des Problems und nicht der Lösung.

Was meinen Sie mit ganz gut überstehen? Ein zertrümmertes Nasenbein?



Nun geh ich auch nicht in eine Nazikneipe, weil ich so Idioten keinen Bock hab. Aber zu tun, als seien Linksextremisten gute Menschen, ist einfach falsch.



Halte es da mit der Einstellung, dass jeder Extremist einfach Mist ist. Ob links, rechts, religiös, etc

Ich sehe heute überhaupt keine vergleichbare Situation zu 1933.

Ich sehe eher Kämpfe zwischen und von Extremisten auf beiden Seiten. Diese Kämpfe gilt es zu unterdrücken. Ganz egal welche Farbe oder ob Rechts oder Links. Kein Extremist bekommt meine Unterstüzung. Niemals.

Es gibt auch die gegenteilige These, dass die permanente und weiter eskalierende Gewalt auf den Straßen Hitler erst an die Macht gebracht hat, weil diniert Leute den Staat als zu schwach empfanden, der diese Straßenkämpfe und politischen Morde nicht unterbindet….und daher einen“starken Mann“ wählten, der für Ruhe und Ordnung“ Sorgen sollte.

Wenn man sich die Erfolge von Trump und bolsonsro anschaut, ist das weiterhin ein Erfolgsmodell.

Daher bin ich ganz bei Dima, meine Solidarität bekommen solche Leute wie Lina E. niemals.

"Das Grundgesetz ist Antifa".



Wenn die Exekutive und die Judikative im Kampf gegen Rechts versagt, ist das Grundgesetz nur Papier. Sie kennen die Realität nicht wenn Rechte auf einem dem Zettel haben und der Staat sie im Stich lässt.



Die Antifa hat auch durch Recherchen ihrer Antifa-Archive im Gegensatz zum Verfassungsschutz so einiges an braunen Dreck aufgedeckt. Die Geschichte mit den Hämmern geht mir auch zu weit, aber Gewaltfreiheit gegenüber rechten Gewalttätern funktioniert nicht wenn der Staat abwesend ist. Ich war in den 90ern auch Opfer rechter Gewalt. Ich, sichtbar links, wurde von drei Skinheads überfallen und verprügelt. Kommentar der Polizisten die zufällig vorbeikamen: "da hast du dir aber die falschen ausgesucht". Erst organisierter Wiederstand hat dafür gesorgt das sich die Rechten aus der Stadt zurückzogen weil ein paar von ihnen so richtig einen aufs Maul bekommen haben. Der Städtische Raum wurde wieder angstfrei. Die Polizei hat sich nur für die Linken interessiert.

Leider wahr.

Die Gleichsetzung von linker und rechter Gewalt ist monströs, vor allem wenn man die Zahl der Opfer vergleicht.

Nazis ermordeten seit 1989 zweihundert Menschen, Linke genau null.

Wenn Antifa bedeutet, gewalttätig und vermummt durch die Stadt zu ziehen, ist bei mir Schluss mit Solidarität.