Makala hii ina dalili ya kutungwa kwa kutegemea programu ya kompyuta kama vile "Google translation" au "wikimedia special:content translation" bila masahihisho ya kutosha. Watumiaji wanaombwa kuchunguza tena lugha, viungo na muundo wake. Wakiridhika na hali yake wanaweza kuondoa kigezo hiki kinachoonekana kwenye dirisha la kuhariri juu ya matini ya makala kwa kutumia alama za{{tafsiri kompyuta}}.
Teknokrasia ni mfumo wa utawala ambapo wanaofanya maamuzi huchaguliwa kwenye nafasi za uongozi kulingana na utaalam wao wa kiufundi na usuli. Teknokrasia inatofautiana na demokrasia ya kawaida kwa sababu watu wanaochaguliwa kuwa viongozi wanatambuliwa kupitia mchakato unaosisitiza ujuzi unaohitajika na utendaji uliothibitishwa, badala ya kuzingatia ikiwa wanalingana na masilahi ya wengi au matokeo ya kura maarufu.
Mfumo huu wakati mwingine huwasilishwa kama kinyume cha demokrasia ya uwakilishi, dhana kwamba wawakilishi waliochaguliwa wanapaswa kuwa watunga maamuzi wakuu serikalini,[1] licha ya ukweli kwamba teknokrasia haihusishi kuondoa wawakilishi waliochaguliwa. Katika teknokrasia, watunga maamuzi hutegemea watu na taasisi zenye maarifa maalumu na ushahidi unaotokana na takwimu, badala ya washauri wenye mashikamano ya kisiasa au uaminifu wa kisiasa.
Neno teknokrasia awali lilitumika kuashiria matumizi yambinu ya kisayansi katika kutatua matatizo ya kijamii. Katika hali yake ya juu zaidi, teknokrasia niserikali nzima inayoendeshwa kama tatizo la kiufundi au la kihandisi, na mara nyingi uelezo huu ni wakidhahania. Katika matumizi ya kawaida, neno teknokrasia inaelezwa kama sehemu yoyote ya urasimu inayoendeshwa na wanateknolojia. Serikali ambayo maafisa waliochaguliwa huwateua wataalamu kusimamia shughuli za serikali, na kupendekeza sheria, kwa mwelekeo wa kiteknolojia.[2][3] Kwa baadhi ya matumizi, neno hili hurejelea aina ya meritokrasia ambapo wenye uwezo mkubwa zaidi huwekwa madarakani, kwa dhana kwamba wanafanya hivyo bila ushawishi wa makundi maalum.[4] Wakosoaji wamependekeza kuwa “mgawanyiko wa kiteknolojia” unaweka changamoto kwa mifumo ya kidemokrasia shirikishi zaidi. Wanadai kwamba mgawanyiko huu huunda “pengo la ufanisi” kati ya mashirika ya kiutawala yanayotumia kanuni za kiteknolojia na wananchi kwa ujumla wanaotaka kushiriki katika kufanya maamuzi ya serikali.[5]
Neno teknokrasia limetokana na maneno ya Kigiriki τέχνη, tekhne yenye maana yaujuzi/ustadi, na κράτος, kratos ikimaanishanguvu, kama vile katikautawala. William Henry Smyth, mhandisi kutoka California, mara nyingi hutajwa kuwa ndiye aliyebuni neno hilo mwaka 1919 ili kuelezea “utawala wa watu unaotekelezwa kwa kupitia mawakala wao, wanasayansi na wahandisi”, ingawa neno hilo tayari lilishatumika mara kadhaa kabla ya hapo.[4][6] Smyth alitumia neno Teknokrasia katika makala yake ya mwaka 1919 yenye kichwa: “‘Technocracy’—Ways and Means to Gain Industrial Democracy” (“‘Teknokrasia’ — Njia na Mbinu za Kupata Demokrasia ya Viwanda”) iliyochapishwa katika jarida Industrial Management (57). Matumizi yake hayo yalihusiana na wazo la demokrasia ya viwanda (Industrial democracy): harakati iliyolenga kuwawezesha wafanyakazi kushiriki katika maamuzi ndani ya makampuni yaliyopo au kupitia mabadiliko ya kimapinduzi.[7]
Katika miaka ya 1930, kupitia ushawishi wa Howard Scott na harakati ya teknokrasia aliyoianzisha, neno teknokrasia lilianza kumaanisha “utawala unaotokana na maamuzi ya kiufundi/kitakwimu”, kwa kutumia kipimo cha nishati kama thamani ya kiuchumi. Mfumo huu ulihusisha kupanga na kuelekeza shughuli za kiuchumi ndani ya eneo la kijiografia lenye kujitegemea kwa rasilimali na lenye teknolojia iliyoendelea sana. Scott alipendekeza kwamba pesa zibadilishwe na vyeti vya nishati (energy certificates), vilivyoainishwa kwa vipimo kama vile ergs au jouli, ambavyo jumla yake ingelingana na bajeti ya kitaifa ya nishati halisi. Kisha, vyeti hivyo vingegawiwa kwa usawa miongoni mwa watu wote waAmerika Kaskazini, kulingana na upatikanaji wa rasilimali.[8][1]
Wanateknokrasia (Technocrats) ni watu wenye mafunzo ya kiufundi na taaluma za kiteknolojia ambao wanaona kwamba matatizo mengi muhimu ya kijamii yanaweza kutatuliwa kwa matumizi yateknolojia na mbinu zinazohusiana nayo. Mwanasayansi wa utawala Gunnar K. A. Njalsson anapendekeza kwamba wanateknokrasia husukumwa zaidi na mtazamo wa kiakili wa “tatizo–suluhisho”, na kwa kiwango kidogo na maslahi ya makundi yao ya kitaaluma. Shughuli zao na kuendelea kukubalika kwa mawazo yao kunatajwa kuwa sababu muhimu nyuma ya kuenea kwa teknolojia katika dunia ya kisasa na kuibuka kwa dhana ya “jamii ya taarifa (information society)” kama wazo la kiitikadi.[9]
Serikali ya zamani yaUmoja wa Kisovieti imetajwa kuwa ni teknokrasia.[10] Viongozi kamaLeonid Brezhnev mara nyingi walikuwa na usuli wa kiufundi. Mnamo 1986, 89% ya wanachama wa Politburo walikuwa wahandisi.[10]
Viongozi wengi wa awali waChama cha Kikomunisti cha China walikuwa na asili ya uhandisi na sayansi ya vitendo. Kulingana na tafiti za serikali za manispaa za miji yenye idadi ya watu milioni 1 au zaidi nchiniChina, imegunduliwa kuwa zaidi ya 80% ya wafanyikazi wa serikali walikuwa na elimu ya ufundi.[11][12] Ndani ya mipango ya miaka mitano ya Jamhuri ya Watu wa China, miradi kama vile Mfumo wa Barabara Kuu ya Kitaifa, Mfumo wa treni ya mwendo kasi ya China, naLambo la Magenge Matatu imekamilika.[13] Wakati wa Kongamano la Kitaifa la 20 la China, tabaka la wanateknokrasia katika masuala ya fedha na uchumi lilibadilishwa na kuwapendelea wanateknokrasia waliobobea.[14]
Makala “Technocrats: Minds Like Machines” (“Wanateknokrasia: Akili Kama Mashine”) inasema kwambaSingapuri huenda ikawa mfano bora zaidi wa teknokrasia: sehemu ya kisiasa na sehemu ya kitaalamu katika mfumo wa utawala wa nchi hiyo zinaonekana kuungana kabisa. Hili lilisisitizwa katika makala ya mwaka 1993 katika Wired iliyoandikwa na Sandy Sandfort, ambamo anaelezea kwamba mfumo wa teknolojia ya taarifa wa kisiwa hicho ulikuwa na ufanisi mkubwa hata katika siku zake za mwanzo.
Wakosoaji wamependekeza kwamba "mgawanyiko wa kiteknokrasia" upo kati ya chombo cha utawala kinachoendeshwa kwa kiwango tofauti na wanateknokrasia na wanachama wa umma kwa ujumla.[5]Mgawanyiko wa kiteknokrasia ni "pengo la ufanisi linaloendelea kati ya vyombo vya utawala vinavyotumia kanuni za kiteknokrasia na wanachama wa umma wanaolenga kushiriki katika kufanya maamuzi ya serikali."[5] Teknokrasia inaipa maoni na mitazamo ya wataalamu wa kiufundi kipaumbele, ikiweka hadhi yao kama aina ya aristokrasia, huku maoni na mitazamo ya wananchi wa kawaida ikipunguzwa au kutengenezwa pembezoni.[15][16]
Kadri makampuni makubwa ya teknolojia ya kimataifa (mfano, FAANG) yanavyoongezeka kwa thamani yasoko na idadi ya wateja, wakosoaji wa utawala wa kiteknokrasia katika karne ya 21 wanaona kwamba mwelekeo wake katika siasa za Marekani hauonekani kama "jinamizi ya kimabavu ya ukandamizaji na vurugu", bali kama kundi dogo la kidemokrasia linaloongozwa naMark Zuckerberg na makundi yote ya wakuu wa "Big Tech".[17] Katika makala yake ya jaridaTeknolojia na Utamaduni ya mwaka 1982 yenye kichwa "The Technocratic Image and the Theory of Technocracy", John G. Gunnell anaandika: "...siasa zinaongezeka kuathiriwa na mabadiliko ya kiteknolojia", akirejelea haswa kuzaliwa kwaIntaneti, kufuatia mdororo wa uchumi wa 1973–1975.[18] Gunnell anaendelea kueleza ngazi tatu za uchambuzi zinazobainisha madhara ya teknolojia katika siasa:
“Nguvu ya kisiasa huonekana kuvutwa zaidi na wanateknolojia wenye hadhi”.
"Teknolojia imekuwa huru" na kwa hivyo haipenyeki na miundo ya kisiasa.
“Teknolojia (na sayansi) zinaunda itikadi mpya ya kisheria na ya uhalali”, na vile vile ushindi juu ya "ukabila,utaifa, roho ya kupigania dini, uchukivu, udhibiti, ubaguzi wa rangi, mateso, vikwazo vya uhamiaji, ushuru, na uzalendo pofu(chauvinism) ".[18]
Kila moja ya ngazi tatu za uchambuzi, Gunnell anatabiri kuingizwa kwa teknolojia katika michakato ya kisiasa na anapendekeza kwamba mchanganyiko wa teknolojia na siasa utalazimisha mkusanyiko wa nguvu kwa wale wenye mafunzo ya juu ya kiteknolojia, yaani wanateknokrasia.[18] Miaka arobaini baada ya uchapishaji wa maandiko ya Gunnell, teknolojia na serikali zimekuwa zikishirikiana zaidi, iwe ni kwa faida au hasara.[19][20]Facebook inaweza kuzingatiwa kama microcosm ya kiteknolojia, ni “jamhuri ya kiteknolojia” yenye idadi ya watu wa mtandao inayozidi ile ya taifa lolote duniani.[21]Kwa mtazamo mpana, wakosoaji wana wasiwasi kwamba kuibuka kwa mitandao ya kijamii (mfano,Twitter,YouTube,Instagram, Pinterest), pamoja na “kupungua kwa ushiriki wa wananchi katika vyombo vya kawaida”, kunahatarisha “raia mchanga wa mtandao” kwa shinikizo na utiaji kasumba isiyo dhahiri kupitia mifumo ya algorithimu, na kwa kiwango kidogo zaidi, kwa ushawishi wa watu fulani kulingana na ushiriki katika mitandao ya kijamii.
Katika makala ya 2022 iliyochapishwa katikaMapitio ya Boston, mwanafalsafa wa siasa Matthew Cole anasisitiza matatizo mawili ya teknokrasia: kwamba inajenga "mkusanyiko wa mamlaka usio wa haki" na kwamba dhana yenyewe haijafafanuliwa vizuri.[22] Kuhusiana na hoja ya kwanza, Cole anahoji kwamba teknokrasia inazuwia wananchi kushiriki katika michakato ya kutunga sera huku ikiipa kipaumbele kwa tabaka la juu. Kuhusiana na ya pili, anasema kuwa thamani ya utaalamu inakadiriwa kuwa juu kupita kiasi katika mifumo ya kiteknokrasia, na anapendekeza dhana mbadala ya “demokrasia ya busara” (kiing. smart democracy) ambayo inahusisha maarifa ya raia wa kawaida.
12"History and Purpose of Technocracy by Howard Scott". Technocracy.org. Ilihifadhiwa kwenye nyaraka kutokachanzo mnamo 22 Aprili 2009.{{cite web}}: CS1 maint: date auto-translated (link)Hitilafu ya kutaja: Invalid<ref> tag; name "technocracy1" defined multiple times with different content
↑Njálsson, Gunnar K. A. (2005). "From Autonomous to Socially Conceived Technology: Toward a Causal, Intentional and Systematic Analysis of Interests and Elites in Public Technology Policy".Theoria: A Journal of Social and Political Theory.52 (108): 56–81.doi:10.3167/th.2005.5210805.JSTOR41802302.
↑Cheng, Li; White, Lynn (1990). "Elite Transformation and Modern Change in Mainland China and Taiwan: Empirical Data and the Theory of Technocracy".The China Quarterly.121 (121): 1–35.doi:10.1017/S0305741000013497.JSTOR654061.S2CID154544102.
123Gunnell, John G. (Julai 1982). "The Technocratic Image and the Theory of Technocracy".Technology and Culture.23 (3): 392–416.doi:10.2307/3104485.JSTOR3104485.PMID11611029.S2CID41734855.{{cite journal}}: CS1 maint: date auto-translated (link)Hitilafu ya kutaja: Invalid<ref> tag; name ":0" defined multiple times with different content
Marion King Hubbert, Howard Scott, Technocracy Inc.,Technocracy Study Course Unabridged, New York, 1st Edition, 1934; 5th Edition, 1940, 4th printing, July 1945.
