Veckans tävling v.7, Wille Raab, 1 p, /Pralin 19 februari 2006 kl.19.51 (CET)

Västindien har numera helt bytt namn. Karibien ska det heta enligt FN och enligt flera länders språkråd--Blomman2 december 2007 kl. 20.23 (CET)Svara

Västindien är fortfarande ett väl använt och vedertaget namn på svenska. Det tycks inte ha samlats något stöd för en flytt sedan du föreslog det, så jag tar bort flyttmallen från artikeln nu.E.G. den28 augusti 2009 kl. 00.46 (CEST)Svara

Lägger mig i en gammal diskussion som jag inte upptäckt förrän nu. Jag håller med Blomman. Folk bör uppdatera sig. "Västindien" kommer från ett felaktigt antagande av Columbus, medan Karibien också numera är vedertaget och har dessutom stöd från FN. Kan för övrigt bara se att det är en här som har invändningar.--Buggwiki2 oktober 2010 kl. 12.40 (CEST)Svara

Nationalencyklopedin har en artikel om Västindien, söker man på "Karibien" hänvisas man till den. De argument som framförs av användaren Blomman ovan saknar källa. Argumentet ovan om "stöd från FN" skulle kunna utvecklas. Finns det någon myndighet inom FN som har synpunkter på svenska Wikipedias namngivning?Thuresson10 oktober 2010 kl. 15.55 (CEST)Svara

FN har knappast svenska som användarspråk... --Lavallen (Diskussion|Bidrag|Blockera)10 oktober 2010 kl. 15.56 (CEST)Svara

I Finland talar man om Länsi-Intia.178.30.155.7110 oktober 2010 kl. 16.00 (CEST)Svara

Jag håller med er helt och hållet90.227.67.11811 april 2023 kl. 11.27 (CEST)Svara

Västindien är också korrekt, men betydligt mer missvisande ochi grunden felaktig då "Västindien" egentligen borde syfta påvästraIndien. Det är två alternativa namn för samma ögrupp och det står ingenting på NE om att "Karibien" är felaktigt. Hursomhelstär Karibien mer vedertaget. Naturligtvis skiter väl FN i svenska Wikipedia, men en encyklopedi bör anpassa sig efter vad som räknas som officiell fakta. Jag fattar inte heller vad svenska språket har för relevans bland FN:s språk, jag menar naturligtvis attde föredrar "Caribbean" framför "West Indian" -.-' Även artikeln på språkversionen fiwp borde flytta Länsi-Intia till "Karibia" då finskan inte är något sanningens språk.--Buggwiki10 oktober 2010 kl. 16.40 (CEST)Svara

Menar du att finnar ljuger?178.30.155.7110 oktober 2010 kl. 17.01 (CEST)Svara

Kan du förklara vad du syftar på med "officiell fakta". FN är ingen myndighet eller språkvårdande instans, speciellt inte på svenska. Jag håller med om att Karibien är att föredra av många anledningar (jämför Mellan- och Fjärranöstern, som är lika missvisande eurocentristiska namn), men å andra sidan är nog Västindien fortfarandePOMMF. /Grillo10 oktober 2010 kl. 16.50 (CEST)Svara

Jag ser FN som en metropol för alla länders officiella myndigheter. Jag förvånades själv av att artikeln hette Västindien, och det tror jag många svenskar gör med tanke på Google Fights resultat, jag tror absolut att många invandrare förvånas förutom möjligen finnar eftersom alla andra språkversioner använder "Karibien", och inte minst ögruppens länder själva. Även den som vill veta mer om västra Indien och söker på Västindien kan förvånas.--Buggwiki10 oktober 2010 kl. 16.58 (CEST)Svara

Jag antar att du menar att du ser på FN som någon sorts "världsmyndighet", men det är inte vad FN är eller har för avsikt att vara. Vad gäller att folk som letar efter västra Indien skulle förvånas, så är jag otroligt skeptisk till det. Termen "Västindien" har aldrig i svenskan syftat på västra Indien utan på ögruppen i Amerika. Platsnamn följer sällan logiken som du verkar förvänta dig, utan bygger till stor del på historiska slumper. Som sagt, Karibien är ett bättre namn (precis som attMellanöstern borde hetaVästasien), men POMMF är inte där än. /Grillo10 oktober 2010 kl. 17.08 (CEST)Svara

Jag tror inte du behöver upplysa någon om namnets felaktiga uppkomst. Wikipedia har också en artikel omIndianer. Wikipedia har inte till uppgift att ändra språkliga normer utan vi brukar föredra att följa dem. Normen i svenskan är för närvarande Västindien oavsett hur tokigt man kan tycka att det är och det är inte vår uppgift att korrigera det. Vänligen, Rex Sueciæ10 oktober 2010 kl. 17.15 (CEST)Svara

Iofs är vi väl inte helt konsekventa när det gäller namngivning på basis av pommf kontra officiella namn på länder. Hade vi flyttat artikeln kunde ju Västindien finnas kvar i den inledande meningen, som ett mer eller mindre vardagligt namn och också på en grensida där man kan redogöra för namnets förväxlingsalternativ. I falletHolland kontraNederländerna, har vi gått på det officiella namnet, trots att ganska många svenskar väljer att säga Holland i dagligt tal.
/WeRon10 oktober 2010 kl. 17.37 (CEST)Svara

Nej det är vi inte, men, med all respekt, är det inte fråga om pommf här. Det officiella svenska namnetär Västindien. Se t.ex.:http://www.sweden.gov.se/sb/d/108/a/2061 Rex Sueciæ10 oktober 2010 kl. 17.44 (CEST)Svara

Holland är iofs en grensida... --Lavallen (Diskussion|Bidrag|Blockera)10 oktober 2010 kl. 17.47 (CEST)Svara

Det hänvisas hela tiden till att Karibien skulle vara mer "officiellt" än Västindien, men jag har ännu inte sett någon källa till detta, utan enbart ett påstående om att FN skulle vara någon överstatlig "världsmyndighet", som kan bestämma sådant här. Detta är förstås inte sant. (sedan tycker jag fortfarande att Karibien är en bättre term, men det är som vanligt inte personliga åsikter som bestämmer här...) /Grillo10 oktober 2010 kl. 22.56 (CEST)Svara

För en invandrare kan Västindien som sagt förväxlas meden:West India som har en helt annan innebörd - om inte annat kan det ställa till med problem för oss svenskar när vi ska prata engelska. Tycker inte att Grillo kan jämföra det med Mellanöstern - Västasien innehåller nämligen ytterligare några länder. Tycker heller inte att Rex kan jämföra det med indianer - Indiens befolkning kallas indier och inget annat. Har i övrigt förstått nu att ni inte vill ändra normer, och det är okej. Dock delar jag inte er uppfattning om POMMF. Vad gäller Grillos kommentar om att jag inte angivit källor så har jag dels källhänvisat till FN:s benämning, men om den nu inte räknas som relevant så har jag även dels källhänvisat till nästan samtliga övriga språkversioner, och om det inte heller är relevant så har jag dessutom källhänvisat till Google Fight om att Karibien ger 33500svenska träffar medan Västindien endast ger 216. Det tycker jag talar en hel del om vilken term som den svenska normen föredrar, så jag anser att en flytt är enda sättet att följa just POMMF. Inte heller Rex källa håller eftersom exakt samma källa använder "Karibien" under en helt annan artikel:http://www.sweden.gov.se/sb/d/12669/a/146037 (se ävenhttp://www.regeringen.se/sb/d/2578). --Buggwiki11 oktober 2010 kl. 00.43 (CEST)Svara

Jag har varit tidigare motståndare til "Karibien" men måste nog tänka om lite – åtminstone för Wikipedia. Alla interwikilänkar går ju till motsvarande "Karibien", och det heter ju faktiskt "Caribean Sea", karibiska övärlden, karibiska havet m.m... Tack för ordet (har bara ögnat hastigast ovanst inlägg).--Christian4711 oktober 2010 kl. 00.56 (CEST)Svara

Vi ska kanske inte dra den här diskussionen för långt men min Google-motor genererar 385 000 svenska träffar på Karibien och 352 000 på Västindien. Skillnaden på min länk och dina till de statliga sidorna är att min länkar till ett officiellt statligt dokument (SÖ 2002:42), medan dina går till redaktionella texter. Vad beträffar indianerna var det bara en reaktion på ditt första argument att ”"Västindien" kommer från ett felaktigt antagande av Columbus” – vilket förvisso även indianerna gör. Vänligen, Rex Sueciæ11 oktober 2010 kl. 01.06 (CEST)Svara

Jag håller med om att "indianer" är ett beklagligt namn, men då det är det enda namn vi har (förutom "Amerikas ursprungsbefolkning" som är krångligare att säga) så finns inte så mycket mer vi kan göra åt det. Även om vi går efter din Google-motor vinner Karibien med 33000 träffar, vilket jag tycker är ganska mycket. Om vi inte kommer så mycket längre här föreslår jag en omröstning på Bybrunnen.--Buggwiki11 oktober 2010 kl. 01.15 (CEST)Svara

Vi avgör inte namngivningsfrågor genom omröstning. Vi avgör dem heller inte genom att jämföra googleträffar. Jag har fortfarande inte fått nåt bra svar på varför FN anses vara en auktoritet inom svensk namngivning. Vad en artikel heter på andra språk känns också som ett rätt så dåligt argument. Svenska språket skrivs ju inte på något av dessa andra språk... Vad gäller Mellanöstern så var det ett annat exempel på en geografisk term som utgår ifrån Europa, och var bara till för att peka på att namngivning är ologisk. Vi kan inte rimligen anpassa uppslagsverket efter personer som kan språket sämst. Vi utgår ifrån att de som läser svenska Wikipedia kan svenska eller är villiga att lära sig. Vi kan inte utgå ifrån att folk inte kollar upp termer de inte kan, utan gissar sig till deras betydelser. /Grillo11 oktober 2010 kl. 02.09 (CEST)Svara

Vi kan inte heller anpassa oss till att just Grillo ska ha ett passande svar. Jag tycker det har framkommit många kloka argument för en omdirigering. Men jag förstår inte heller på vilket sätt FN skulle vara någon auktoritet just för svensk namngivning. Själv försöker jag bara hitta ett enkelt och fluff-fritt argument, nämligen att området består av karibiska öar, det ligger i karibiska övärlden, i karibiska havet. Som alla vet är begreppet Västindien ett gammalt historiskt "felorienterat" uttryck. Sjlv har jag som sagt tidigare varit mot en namnändring på grund av etableringen, men i konsekvensens namn över de flesta språk på jorden sett, så skulle en namnändring globalt inte precis vara till någon nackdel. --Christian4711 oktober 2010 kl. 13.14 (CEST)Svara

"Västindien" är etablerat svenskt språkbruk och därmed i enlighet med POMMF.Fernbom211 oktober 2010 kl. 14.00 (CEST)Svara

Är det ngn skillnad mellanKaribien ochKaribiska öarna? Med tanke på Karibernas etablering på fastlandet är det inte nödvändigtvis samma sak. --Lavallen (Diskussion|Bidrag|Blockera)11 oktober 2010 kl. 13.34 (CEST)Svara

Rent geografiskt är det ingen skillnad vad jag kan förstå, det ser man ju på bara definitionen av "Västindien". Men om man även ska ta hänsyn till etnologiska aspekter osv för att definiera Karibien så tar väl diskussionen aldrig slut. Var det inte fråga om att ändå ha en definition som klart motiverar namnet Karibien i st f Västindien och medför påföljande omdirigering? --Christian4711 oktober 2010 kl. 13.42 (CEST)Svara

Om man tittar på litteraturen (jag har använt Libris websök) så ser man att antalet svenska träffar på "Västindien" är många fler än träffarna på "Karibien". Går man igenom titlarna ser man dock att när det gäller facklitteratur (politisk, geografisk, ekonomisk, historisk m.m.) så är termen Karibien klart vanligare, den har också ett genomslag i den modernare litteraturen. "Västindien" har som sagt många fler träffar men det handlar i hög grad om reseguider, skönlitteratur (Hornblower är en gammal favorit!) och t.ex. kokböcker. Argument för båda varianterna således. --11 oktober 2010 kl. 13.59 (CEST)Svara

Tycker mycket här talar för en omröstning på Bybrunnen eftersom det uppenbarligen är omstritt vad som räknas som officiell fakta - folk borde rösta på vad de anser vara minst POMMF. Håller i övrigt med Christian47 om att omröstning kan vara en bra lösning vid sådana här omstridda fall. Vad gäller mitt argument om FN så reserverade jag mig med andra argument om ni inte skulle köpa det, för jag kan ändå inte argumentera något mer för FN:s relevans, mer än att jag anser att svenskan borde anpassa sig till de andra språken, men det är en diskussion. Föreslår som sagt omröstning och kommer villkorslöst respektera resultatet.--Buggwiki12 oktober 2010 kl. 00.48 (CEST)Svara

Du har nog missförstått vad Bybrunnen och konsensus är. Har du några exempel på beslut som tagits genom "omröstning på Bybrunnen"? Ledtråd: det förekommer inte. Det går inte att rösta om vilken term som är bäst, utan sådant resonerar man sig fram till genom diskussion. Båda termerna fungerar, som Idunius påpekar av olika anledningar. Då Wikipedia både ska återspegla den populära uppfattningen och skrivas på ett vetenskapligt sätt är nog Västindien det bästa kompromissnamnet, än så länge. Det finns ingen anledning att försöka skapa ett motsättningsförhållande mellan olika åsikter. De flesta här anser att det finns poänger med båda termerna, men att en av dem än så länge är den vanligaste. /Grillo12 oktober 2010 kl. 12.15 (CEST)Svara

Det finns inga regler mot omröstningar, ochdet förekommer visst, men visst kan man kalla det för enkät om det låter bättre. Diskussionen har redan nått sitt slut och ord står mot ord. Enkäter är inte särskilt påfrestande för Wikipedia, och om de flesta nu stödjer Västindien kommer ändå ingenting att påverkas.--Buggwiki13 oktober 2010 kl. 19.56 (CEST)Svara

Nationalencyklopedin (NE) hänvisar fortfarande, fem år efterThuressons inlägg här ovan, tillVästindien när man söker på "Karibien". Om det inte var för det så skulle jag förorda en flytt från "Västindien" till "Karibien". --Allexim (diskussion)30 september 2015 kl. 12.50 (CEST)Svara

@Användare:Rex Sueciæ, @Användare:Allexim, @Användare:Buggwiki, @Användare:Christian47, @Användare:Idunius, @E.G., @Fernbom2, @Lavallen, @Thuresson, @Användare:Joacim Blomqvist: 7 år har gått, återaktiverar förslaget.Taylor 49 (diskussion)24 december 2021 kl. 20.05 (CET)Svara

Kategori:Västindien måste flyttas samtidigt.Taylor 49 (diskussion)24 december 2021 kl. 20.11 (CET)Svara

Nationalencyklopedin (NE) hänvisar fortfarande tillVästindien med textenKariʹbien, benämning på öarna i Karibiska havet, se Västindien.. --Allexim (diskussion)28 december 2021 kl. 11.53 (CET)Svara

Jag återupplivar diskussionen ytterligare ett drygt år senare. Jag förespråkar "Karibien". Jag gjorde en sökning på Google News, endast svenska resultat från senaste månaden. "Västindien" gav en sida med resultat, "Karibien" gav fem sidor. "Karibien" är alltså vanligast, och har dessutom alla fördelar som beskrivs ovan, t ex att inte bygga på ett missförstånd, riskera sammanblandning med västra Indien etc.ScanianDragon (diskussion)10 april 2023 kl. 11.49 (CEST)Svara

Det låter som ett väldigt magert statistiskt underlag som det knappast går att dra några slutsatser av. /ℇsquilo11 april 2023 kl. 21.37 (CEST)Svara

Vad tycker du skulle vara ett bättre underlag? Jag gjorde motsvarande sökning på ett år i stället för en månad, och fick 11 sidor för Västindien och 28 för Karibien.ScanianDragon (diskussion)11 april 2023 kl. 21.48 (CEST)Svara

KB:s dagstidningssök är betydligt bättre som underlag.

Sökte från 2020 till i dag: Karibien 53000, Västindien 14000.

Talar för en flytt.Kitayama (diskussion)11 april 2023 kl. 21.59 (CEST)Svara

Tack. Då är mina frågor: 1: När kan konsensus anses vara uppnått? 2: Kan jag försöka mig på att göra flytten själv, eller bör någon mer erfaren göra det?ScanianDragon (diskussion)12 april 2023 kl. 16.16 (CEST)Svara

Detta kan vara en kontroversiell flytt. Därför:

1) Lägg flyttmall i artikeln

2) Vänta ett par månader

3) Om inga eller få yttrat sig - lägg blänkare på Bybrunnen

4) När konsensus finns - flytta artikeln. Åtgärda även alla inkommande länkar.Kitayama (diskussion)12 april 2023 kl. 16.25 (CEST)Svara

Ser nu att 1 och 2 redan är utförda. Gå vidare med steg 3 så får vi se vad som händer.Kitayama (diskussion)12 april 2023 kl. 16.26 (CEST)Svara

Med tanke på de intensiva diskussionerna runt Myanmar-Burma och Vitryssland-Belarus bör vi nog gå fram långsamt. De diskussionerna byggde mycket på hur de benämndes i media, och först när 80-90 % av träffarna i media gav de nya namnet tyckte vi det var tid ändra. Vi måste räkna med en stark fördröjning i det allmänna medvetandet och därför ligga lite i efterkälkenYger (diskussion)12 april 2023 kl. 18.40 (CEST)Svara

Det verkar redan ligga på 80-90%. Jag gjorde bägge sökningarna med start 2022-01-01 och framåt på KB:s dagstidningssök och fick följande:

Din sökning på karibien mellan 2022-01-01 och 2023-12-31 gav 9449 träffar.

Din sökning på västindien mellan 2022-01-01 och 2023-12-31 gav 1213 träffar.ScanianDragon (diskussion)12 april 2023 kl. 18.56 (CEST)Svara

Jag ser inga starka skäl för en flytt. Båda namnen är etablerade och korrekta. Västindien har kanske en något mer ålderdomlig klang. Men det innebär å andra sidan att det antagligen är djupast förankrat i både tidigare och nutida språkbruk, med begrepp som de västindiska handelskompanier som har funnits i olika länder, t exSvenska Västindiska Kompaniet och som det naturligtvis inte finns några skäl att ändra namn på. En flytt känns både lite onödig och opåkallad.Janders (diskussion)12 april 2023 kl. 18.59 (CEST)Svara

Jag har tvärtom inget att invända mot flytt, eftersom sökningarna på dagstidningssök är så dominerande för Karibien. Vilket förvånar mig stort, för mig är Västindien POMMF och Karibien låter gammalmodigt (kanske för att det är ovant). Jag tror däremot inte att en sån flytt är kontroversiell på samma sätt som Belarus och Myanmar, eftersom båda namnen är etablerade, som Janders skriverLittleGun (diskussion)12 april 2023 kl. 19.34 (CEST)Svara

Då mitt "krav" på 80-90% verkar uppfyllt har jag inga invändningar mot flytt, men föreslår ändå vi låter det gå en tid 6-12 månader innan den genomförs, det uppskattades vid ändringen av BelarusYger (diskussion)12 april 2023 kl. 19.44 (CEST)Svara

Utrikespolitiska Institutets Landguiden använder omväxlande Karibien och Västindien, med viss övervikt för Karibien - 96 mot 74. Apropå tråden nedan är det tydligt att det enda som avses är den karibiska övärlden. NE gör samma distinktion: "Västindien, ökedjan som skiljer Atlanten från Karibiska havet, det vill säga främst ögrupperna Bahamas samt Stora och Små Antillerna". /Ascilto (diskussion)12 april 2023 kl. 21.05 (CEST)Svara

Instämmer med Janders. Ser inga starka skäl för flytt.

Även för mig är Västindien POMFF, men om det sker en flytt är jag närmast indifferent till ett sådant beslut.FWIlkens (diskussion)13 april 2023 kl. 18.37 (CEST)Svara

Jag är inte indifferent utan stark motståndare till en flytt. På svenska, som är det enda språk vi har anledning att ta hänsyn till, är Västindien alltjämt det mest etablerade namnet på området, även om vissa instanser använder Karibien mer frekvent.Tostarpadius (diskussion)15 april 2023 kl. 08.05 (CEST)Svara

Jag noterar att flera språkversioner har olika artiklar omVästindien(Q669037) ochKaribien(Q664609). Distinktionen är inte helt tydlig, men den första verkar i huvudsak röra sig om en geografisk indelning (öarna iKaribiska havet) medan det senare snarare är en kultursfär som även omfattar delar av fastlandet runt Karibiska havet somBelize,Franska Guiana,Guiana ochSurinam. Är det kanske en bättre idé att dela upp artikeln (som t.ex. ptwp har gjort) än att bara flytta den? /ℇsquilo12 april 2023 kl. 20.53 (CEST)Svara

Här är en översikt över några språkversioners kopplingar till ovan nämnda objekt:

--Larske (diskussion)12 april 2023 kl. 21.08 (CEST)Svara

Angående NE:s och Utrikespolitiska Institutets Landguidens distinktioner, se mitt inlägg i tråden ovan. /Ascilto (diskussion)12 april 2023 kl. 21.13 (CEST)Svara

Efter redigeringskonflikt: Ska artikeln flyttas frånVästindien(Q669037) 72 språkversion tillKaribien(Q664609) 121 språkversioner? Kanske eftersomKaribien(Q664609) är instans avögrupp(Q33837) ochregion(Q82794) medanVästindien(Q669037) enbart ärregion(Q82794). Svenska artikeln "avser vanligen den kedja av öar som ligger öster om det centralamerikanska fastlandet" och inget om någon stor eller liten region. Enwp har två artiklar och termerna avser ett mindre och ett större område. Se kartor ien:West Indies oches:Caribe (región). Kanske inte flyttas eftersomQ669037 ändrades 2016 och kan återställas. Är det olika namn på de olika områdena? Vår artikel beskriver ögruppen inte regionen.en:West Indies har en förklaring i ingressen som oavsätt om vi flyttar eller inte bör komma in i artiklen. Gäller namnbytet öarna eller regionen?Maundwiki (diskussion)12 april 2023 kl. 21.51 (CEST)Svara

Påståendet på enwp att "the nearby coastal areas on the mainland may also be included" i en karibisk region saknar källa och behöver alltså inte beaktas.[1] Enligt de tunga svenska källorna NE och UI: Landguiden är det uppenbart att de karaibiska/västindiska öarna är identiskt med Karibien/Västindien, det råder alltså likhetstecken mellan de karibiska öarna och den karibiska regionen i en svensk kontext. /Ascilto (diskussion)12 april 2023 kl. 22.51 (CEST)Svara

Ja, definitivt likhetstecken! Wikidata har inte alltid rätt.LittleGun (diskussion)12 april 2023 kl. 23.48 (CEST)Svara

Sen kan jag hålla med om att cajun-trakter i USA kan räknas till Karibien/Västindien, men de förändrar inte att Karibien och Västindien är samma sak. Colombus besökte inte hela Västindien/Karibien, han råkade bara namnge hela.LittleGun (diskussion)13 april 2023 kl. 00.10 (CEST)Svara

Varken Västindien eller Karibien har strikt organisatoriskt politisk kontrollerade gränser utan snarare en "mäklardefinition". Det är mer "ett koncept", svårt kopplat till Columbus, slaveri och sjöröveri i olika procentenheter avhandlande ö- och kustnära områden i Mexikanska gulfen.LittleGun (diskussion)13 april 2023 kl. 00.15 (CEST)Svara

Hummingbird, ERV, med flera använder mer eller mindre exakt samma text på sina sidor om Västindien: "Västindien kallar man alla de öar som ligger mellan Sydamerikas nordkust och Nordamerikas sydkust. Alla västindiska öar ligger i Karibien. Men när man pratar om Karibien brukar man också kunna räkna in fler områden, bland annat Venezuela, Colombia och Panama mm. Det vill säga de länder som har sin kust mot Karibiska havet." Om de med Karibien avser kultursfären så är det en rimlig beskrivning med tanke på att såväl södra USA (Florida, Louisiana) som norra Brasilien (Pará, Amapá) har tydliga influenser av karibisk kultur. /ℇsquilo13 april 2023 kl. 08.37 (CEST)Svara

Intressant. Jag lutar åt att det bästa är att skapa en ny artikel för Karibien och beskriva att det i allmänhet även inkluderar kustområdena. Det måste ju egentligen inte vara så att "the Caribbean" på engelska (eller andra språk) definieras exakt på samma sätt som "Karibien" på svenska, men eftersom vi inte verkar ha något som tyder på motsatsen så känns det rimligt att anta att det ska vara samma definition.ScanianDragon (diskussion)13 april 2023 kl. 08.47 (CEST)Svara

Eftersom som det tycks råda en viss begreppsförvirrin, där det inte är entydigt vad som gäller finns det emm inte någon anledning att skapa två olika artiklar. Det bästa är nog att behålla Västindien som huvudord med omdirigering från Karibien, och beskriva de definitionsmässiga nyanserna i texten.Janders (diskussion)13 april 2023 kl. 08.54 (CEST)Svara

Instämmer.Kitayama (diskussion)13 april 2023 kl. 08.56 (CEST)Svara

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Det kan vara värt att studera de drygt 50 språkversioner som har kopplingar till båda objekten, se följande tabell där det förutom länkar till de två artiklarna per språk finns uppgifter om deras skapandedatum, antal revisioner och nuvarande artikelstorlek. Det ser ut som om frwiki har gjort somJanders föreslår, men åt andra hållet. Många språkversioner har dock relativtstora och separata artiklar som dessutom är skapade för 15 till 20 år sedan, långt innan det fanns något Wikidata. Även "svwp-grannarna" nowp, dawp och fiwp har separata artiklar. Om nu Västindien och Karibien är synonymer för ett av de två objekten, borde vi kanske förstå vilket av dem det är och även förstå hur det andra objektet bör namnges "på svenska", det kanske behövs mer än ett ord, se till exempel frwp som kallar "Karibien-objektet" förCaraïbes och "Västindien-objektet" förGrande région Caraïbe.

--Larske (diskussion)13 april 2023 kl. 11.11 (CEST)Svara

När det gäller att definiera den här formen av lösa kultursfärer och regioner är det värt att knyta ihop med artiklar om historiska entiteter somBrittiska Västindien,Danska Västindien,Franska Karibien,Franska Västindien ochSpanska Västindien.Ricjac13 april 2023 kl. 12.19 (CEST)Svara

Jag vet inte vad för slags källor "Hummingbird", "ERV" och "m.fl." är - omöjligt att värdera utan länkar. Och Wikipedia kan inte vara källa oavsett hur många språkversioner som gjort samma uppdelning. Wikipedia har ofta fel, särskilt när det gäller artiklar som skapades för 15 år sedan. Källa till påståendet att Karibien och Västindien skulle vara olika saker måste granskas i varje enskilt fall. Klart är att de två auktoritativa källorna på svenska som brukar vara vägledande för våra geografiartiklar med Karibien och Västindien endast avser öarna i Karibiska havet. Det är vad vi har att förhålla oss till. /Ascilto (diskussion)13 april 2023 kl. 14.17 (CEST)Svara