Ми́месис, илимимезис^[1], (др.-греч.μίμησις — подобие, воспроизведение, подражание) — один из основных принциповэстетики, в самом общем смысле — подражание искусства действительности.

Владислав Татаркевич выделяет четыре основных значения для греческого слова «мимесис» в классический период:

1. первичное (обрядовое)
2. подражание способу действия природы (Демокрит)
3. простое копирование (Платон)
4. творческое воспроизведение (Аристотель)

Древнейшее из них, как показали ужекембриджские ритуалисты^[англ.] и в особенностиДжейн Эллен Харрисон^[2], было далеко от «подражания» и относилось к культовому действу жрецадионисийских мистерий, составлявшемусинкретическое единство танца, музыки и пения. Первичное значение, таким образом, было скорее «выразительное представление»^[3].

ВV веке до н. э. слово «мимесис» из языка культа пришло в философский язык. Для Демокрита это скорее технический, чем эстетический термин: люди в ткачестве подражают пауку, в строительстве — ласточке, в пении — лебедю и соловью. Такое понятие особого распространения не получило, а позже появлялось уГиппократа иэпикурейцев, особенно уЛукреция. «Материалистическая» линия Демокрита-Лукреция возрождается впозитивистской социологииГюстава Ле Бона иГабриэля Тарда («психология толпы»)^[4], а оттуда проникает в историософиюАрнольда Тойнби^[5] и философиюРене Жирара^[6][7].

УПлатона встречается и старое обрядовое значение термина, но постепенно под влияниемСократа он начинает применять его по отношению кскульптуре,живописи ипоэзии; сначала ограниченно (например, «подражательной» называл лишьтрагедию, аэпическую поэзию — описательной), но в конечном счете расширяет его рамки до всех трех искусств полностью. При этом мимесис становится у Платона актом пассивного копирования внешней стороны (видимости) вещей. Согласно Платону, подражание — это не тот путь, который ведет к истине.

Аристотель в своей «Поэтике» трансформировал платоновскую теорию, утверждая, что, подражая вещам, искусство может представить их более красивыми или отвратительными, чем они есть, что оно может (и даже должно) ограничиваться их общими, типичными, необходимыми свойствами. Он различал три вида подражания, которые пришли в эстетику европейского искусства. Он говорил, что поэт, как и художник, или«должен изображать вещи так, как они были или есть, или как о них говорят и думают, или какими они должны быть»^[8].

Теория подражания была продуктом классической эпохи в Греции.Эллинистическая и римская эпохи в принципе её сохранили, но вместе с тем выдвинули против неё возражения и контрпредложения. Например,Филострат Старший считалвоображение действием более мудрым, чем подражание, ибо подражание определяет единственно то, что увидено, а воображение то, что не видели.

Ранние и крайние христианские мыслители, такие какТертуллиан, считали, что Бог запрещает делать какие-либо рисунки этого мира; схожим образом думалииконоборцы. От таких крайностейсхоласты были свободны, зато они считали, что духовные узоры выше, ценнее материальных. При таких предпосылках теория подражания отошла на второй план, а термин «подражание» (лат. imitatio) употреблялся редко. Однако он возрождается угуманистов XII века.Иоанн Солсберийский в согласии с древними определяет изображение как подражание. Классический же тезис, что «искусство подражает природе» («ars imitatur naturam») прежде всего провозглашал без ограничений великий последователь АристотеляФома Аквинский.

В эпоху Возрождения подражание вновь стало основным понятием теории искусств, а теория подражания достигла своего апогея. С началаXV века теория подражания была воспринята пластическими искусствами (Леон Баттиста Альберти,Леонардо да Винчи,Джироламо Кардано). В отношении литературы понятие подражания используется с середины XVI века, после усвоения «Поэтики» Аристотеля.

Теория подражания сохраняла свои позиции в теории искусств по крайней мере на протяжении трех столетий. Все же в этот период она не была однородной теорией, и не только потому, что в теориипластических искусств у неё был один оттенок, а впоэтике — другой (более школьный). С самого начала одни её понимали по Аристотелю, а другие — по Платону. В интерпретации Альберти искусство более подражало законам природы, чем её внешнему виду. В интерпретацииСкалигера — её нормам.Торквато Тассо, серьёзно интересовавшийся подражанием в поэзии, знал, что в искусстве оно является сложной процедурой, поскольку слова (parole) повторяют понятия (concetti), и лишь потом они повторяют вещи (cose).

Нововведением Ренессанса, важным в последствиях, был тезис: подражать следует не только природе, но также и прежде всего тем художникам, которые лучше других умели ей подражать, то есть древним. Девиз подражания античности появился уже в XV веке, а в конце XVII он почти вытеснил девиз подражания природе. Это было наибольшее изменение в истории понятия подражания. Теорию искусства из классической оно превратило в академическую. Принцип подражания появлялся и в двойной, компромиссной формуле: следует подражать природе, но так, как ей подражала античность, то есть лепить по образцуАполлона Бельведерского, писать какЦицерон. В XV и XVI веках стремились к имитации античности прежде всего в поэзии, а в XVII и XVIII — в пластических искусствах.

Венцом теории подражания стала книгаШарля Баттё «Изящные искусства, сведенные к единому принципу» (Les beaux arts reduits à un seul principe,1746), обобщившая принципы теории и раздвинувшая её рамки также наархитектуру имузыку. Баттё считал подражание, с одной стороны, достоверным копированием природы, а с другой — выбором в натуре, подражанием исключительно прекрасной природе.

Но ужеДидро подвергает теорию подражания существенной коррекции: он считает, что хорошее искусство воссоздает действительность не прекрасную, но настоящую. Это уже начаток теории реализма, процветавшей в XIX веке. Она замещает требование подражания природе метафорой отражения и лозунгом познания. Это заметно и в творческой практикеСтендаля иБальзака, и в манифестахШанфлёри, и в трактатеЧернышевского. Несмотря на различия, реализм был новой версией старой теории: идеей мимесиса повседневной реальности в её социально-экономических аспектах.

Николай Гаврилович Чернышевский защитил в 1855 году экзамен на магистерскую степень, представив в качестве диссертации работу «Эстетическое отношение искусства к действительности».

Чернышевский исходил из классической теории мимесиса как подражания реальной деятельности, «воспроизведение жизни». Однако он отвергал сосредоточение внимания искусства на «возвышенном» и «прекрасном», заменяя это иным критерием — интересностью для большинства людей. «Общеинтересное в жизни — вот содержание искусства».

• «Я чувствую, что литература должна отражать жизнь, и что еёмодус — это классический акт мимесиса, подражания действию» (Роджер Желязны).

• Теодор Адорно. ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ.Мимесис и рациональность  (недоступная ссылка с 26-05-2013 [4434 дня] —история, копия) —Выражение и мимесис  (недоступная ссылка с 26-05-2013 [4434 дня] —история, копия) —Миметическое и нелепое  (недоступная ссылка с 26-05-2013 [4434 дня] —история, копия)
• Эрих Ауэрбах. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М., 1976, переизд. 2000
• Виктор Бычков.Эстетика. Глава III. ИСКУССТВО. § 2. Основные принципы искусства. Мимесис
• Ганс Георг Гадамер.Искусство и подражание (недоступная ссылка)
• Ольга Дубова. Мимесис и пойэсис. Античная концепция «подражания» и зарождение европейской теории художественного творчества — М.: Памятники исторической мысли. 2001.
• Жерар Женетт. Фигуры II. Границы повествовательности. Диегесис и мимесис
  • Фигуры III. Повествовательный дискурс. 4. Модальность. Дистанция
• Антуан Компаньон.Внешний мир. Глава из книги «Демон теории. Литература и здравый смысл»
• Алексей Лосев.История античной эстетики, том IV. АРИСТОТЕЛЬ И ПОЗДНЯЯ КЛАССИКА. Часть Третья. УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ ОБ ИСКУССТВЕ. § 10. Мимесис
• Алексей Лосев.История античной эстетики, том VIII. ИТОГИ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕГО РАЗВИТИЯ. Часть Седьмая. СТРУКТУРНО-ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ. Глава III. ПОДРАЖАНИЕ (MIMESIS)
• Дьёрдь Лукач. Своеобразие эстетического
• Валерий Подорога. [lib.ru/FILOSOF/PODOROGA_W/s_antropo.txt Словарь аналитической антропологии. Мимезис] (1999)
• Валерий Подорога. Мимесис. Материалы по аналитической антропологии литературы. Том I. Н.Гоголь. Ф.Достоевский. — М.: Культурная революция; Логос; Logos-altera, 2006
• Поль Рикёр. Время и рассказ, т. I. Глава «Тройственный мимесис»
• Владислав Татаркевич. История шести понятий / Пер. с польского Бориса Домбровского. — М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. Глава девятая. Воспроизведение: История отношения искусства к действительности. I. История понятия mimesis
• Вячеслав Шестаков. Очерки по истории эстетики. Гл. 1. Античность
• Михаил Ямпольский. [lib.ru/CULTURE/YAMPOLSKIJ/demon.txt Демон и Лабиринт. Глава 8. ТАНЕЦ И МИМЕСИС]
• Чернышева М. А. Мимесис в изобразительном искусстве: от греческой классики до французского сюрреализма: учебн. пособие. -СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2014.
• Барнашова Е. В. Вариации мимесиса в литературе и искусстве XIX в. // Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология и искусствоведение. 2013. № 1 (9). С. 23-30.

• Миметическое желание
• Мимикрия
• Диегезис
• Оммаж

Некоторые внешние ссылки в этой статье ведут на сайты, занесённые вспам-лист. Эти сайты могут нарушать авторские права, быть признанынеавторитетными источниками или по другим причинам быть запрещены в Википедии. Редакторам следует заменить такие ссылкиссылками на соответствующие правилам сайты или библиографическими ссылками на печатные источники либо удалить их (возможно, вместе с подтверждаемым ими содержимым). Список проблемных ссылок http://lib.ru/CULTURE/YAMPOLSKIJ/demon.txt http://lib.ru/FILOSOF/PODOROGA_W/s_antropo.txt

• Категории эстетики
• Искусствоведческие термины
• Теория литературы

• Страницы, использующие повторяющиеся аргументы в вызовах шаблонов
• Страницы, использующие волшебные ссылки ISBN
• Википедия:Статьи с нерабочими ссылками с мая 2013
• Википедия:Статьи с нерабочими ссылками
• Википедия:Статьи со спам-ссылками
• Википедия:Статьи с шаблонами недостатков по алфавиту