Креациони́зм (отлат. creatio «творение») —религиозные представления,религиозное ифилософское учение, согласно которыммир ичеловек были созданыБогом посредствомсверхъестественного актатворения^[1][2][3].

В самом широком смысле креационизм включает в себя большое количество разнообразных религиозных взглядов^[4][5], которые различаются в своём принятии или непринятиинаучных объяснений происхождения и развития природных явлений, включаябиологическую эволюцию^[6][7]. Креационизм в качестве направления мысли, дискутирующего с современной наукой, восходит ккосмогоническим мифам и к креационизму (креационистским представлениям) религиозных учений^[3].

Креационизм в биологии представляет собойантиэволюционистскую^[8] ненаучную концепцию постоянствабиологических видов, которая рассматривает многообразие органического мира в качестве результата Божественного творения. Концепция сформировалась в конце XVIII — начале XIX века, разделялась рядом видных учёных, но в процессе научного развития была вытесненаэволюционной биологией^[3]. Современный креационизм сосредоточен на отказе от научного натурализма в пользу сверхъестественных объяснений происхождения биологических видов. Он зародился в Соединённых Штатах какевангелическое направление и получил распространение в других странах, в частности, через американских миссионеров^[9].

Протестантский мейнстрим в США иКатолическая церковь стремятся примирить современную науку со своей верой в божественное творение посредством идеитеистического эволюционизма^[6][10].Православие не выработало официального церковного определения в отношении эволюционных теорий, но креационизм^[10] и дебаты с эволюционизмом имеют распространение и в православной среде^[11]. Частью православных священства и мирян поддерживается теистический эволюционизм^[10]. Современный креационизм и дебаты с эволюционизмом присутствуют также в болеефундаменталистских направленияхислама^{[англ.][12]},индуизма^[13] ииудаизма^{[англ.][14]}. Благодаря тому, что основные идеи креационистов носят универсальныйантинаучный характер, они легко переносятся в любую культурную среду^[8].

Направления креационизма, претендующие на научность, вопреки заявленному строятся на основе текстов, имеющих в культуре статус авторитетных (в первую очередь наБиблии), а не на наблюдениях илиэмпирических исследованиях, поэтому представляют собойпсевдонауку. Целью креационизма является подтверждение религиозныхдогматов, а не изучение окружающего мира. Его концепции являются статичными и не ведут к научным открытиям или расширению представлений о окружающем мире^[15]. Часто креационисты обвиняют науку и особеннотеорию эволюции во многих социальных бедах и считают главной своей целью подрыв и уничтожение науки^[16]. Ряд форм креационизма, представлений о сотворении мира Богом, противоречит не только современнойбиологии, но ифизике,геологии иисторической науке, например, идея части креационистов, что Земля существует около 6 тысяч лет, основанной набуквальной трактовке Библии; другие формы креационизма, согласно которым именно человек появился в результате божественного вмешательства, также противоречат по меньшей мере современной биологии и ряду других научных дисциплин^[17].

Терминкреационизм в значении современного направления мысли чаще всего относится к вере вособое творение^[англ.], идею, чтоВселенная и формыжизни были созданы в том виде, в каком они существуют в настоящее время, божественным действием, и что единственно верными объяснениями происхождения и развития мира и природных явлений являются те, которые совместимы схристианской фундаменталистскойбуквальной интерпретациейбиблейского повествования о сотворении мира^[18].

Биологические науки несут на себе основную тяжесть религиозного вмешательства в науку. Например, эволюция, исследованиястволовых клеток иклонирование подвергались нападкам, хотя и в разной степени и с разных направлений, со стороны религиозных активистов. Кроме того, есть свидетельства того, что эволюционное мышление само по себе может отдалить учёных от веры в Бога^[19]. Отрицание теории эволюции началось ещё со времени первой публикации книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов» и часто имеет идеологическую окраску, посколькуэволюционная биология воспринимается как посягательство на сложившуюсярелигиозную картину мира. В связи с этим ещё в XIX веке сформировалось большое число мифов, которые распространяют противники дарвинизма^[20].

Креационизм заключается в сохранении определённых, узких форм религиозных верований, которые, по мнению их приверженцев, находятся под угрозой из-за самой идеи эволюции^[21]. Креационизм рассматривается как конкретная доктрина, которая связана справыми и нацелена на борьбу с современной наукой^[16]. Политика современного креационизма сосредоточена в первую очередь на внедрениикреационистских идей в государственное образование^[22]. Среди стран с большинством христианского населения дебаты эволюционистов и креационистов наиболее заметны в Соединённых Штатах^[23], где они могут рассматриваться как частькультурной войны^[24][25].

С 1970-х годов наиболее распространённой формой креационизма былмладоземельный креационизм, который постулирует идею особого творения Вселенной и форм жизни в течение последних 10 тысяч лет. Младоземельный креационизм основан на «геологии потопа» и продвигает «научный креационизм». С XVIII века существуетстароземельный креационизм, который стремится согласовать научнуюгеохронологическую шкалу с Библией посредствомгипотезы разрыва^[англ.] илигипотезы дневного века^[англ.], но отрицает эволюцию. Современные староземельные креационисты поддерживаютгипотезу постепенного творения^[англ.], но так же отвергают эволюционные объяснения^[6]. После политических разногласий «научный креационизм» был переформулирован как концепция «разумного замысла» инеокреационизм^[26][27]. В рамкахтеистического эволюционизма считается, что сотворение мира Богом происходило в соответствии сзаконам природы, и принимается эволюция^[6][10]. Теистические эволюционисты признают все научные данные современных антропологии и биологии, астрономии, физики и геологии. В частности, для них приемлема идея, что один биологический вид порождал другой; они принимают происхождение видов через их модификацию. Однако взгляды теистических эволюционистов различается по вопросу, вмешивается ли Бог в ход истории мира в дальнейшем, после творения, и если да, то в какой степени; часть считает, что Бог вмешивается в критические моменты истории жизни, в особенности участвовал в процессе происхождения людей. Некоторые группы креационистов называют свои представленияэволюционным креационизмом^[6]. Эволюционными креационистами являются более консервативные(евангельские) христиане, с точки зрения которых Бог более активно вовлечён в эволюцию, чем с точки зрения большинства теистических эволюционистов^[28].

Креационистские концепции варьируют от чисто религиозных и философских до претендующих на научность^[3]. Сторонники таких направлений, как «научный креационизм», сформировавшийся в 1960-е годы, и появившаяся в середине 1990-х годов неокреационистская концепция «разумного замысла», утверждают, что их взгляды имеют научное обоснование^[29]. В современном обществе, обладающим наукой и технологией, выделяются два основных типа креационизма, «церковный креационизм» и «научный креационизм» (в широком смысле). Обычный, или «церковный» креационизм утверждает, что мир и его живые существа является результатом сверхъестественного акта творения, поэтому любые разговоры о естественных причинах бессмысленны. «Научный креационизм», разделяя те же тезисы о творении, стремится ввести элементы религиозности в научные теории в роли вспомогательных, но необходимых для разъяснения. Характерным признаком этих «разъяснений» является их нефальсифицируемость, они почти неуязвимы для проверки достоверности или критики. Целью «научных креационистов» является распространение убеждения, что наука бессильна в решении «вечных вопросов», которые затрагивают значение исмысл жизни, а биология не способна выполнить даже своё фундаментальное предназначение — объяснить биологическую эволюцию. Обе стратегии, «научного» и «церковного» креационизма, не противоречат одна другой и сосуществуют в том числе в образовательном контексте, имея общего «противника» в виде биологии и особенно теории эволюции. Антиэволюционисты объединяются для борьбы с теорией эволюции, несмотря на глубокие различия в религиозных убеждениях и богословских доктринах, которым они следуют^[30].

Несмотря на претензии на научность,научным сообществом все эти концепции признаныпсевдонаучными, поскольку противоречат фактическим данным и не соответствуют научным критериямверифицируемости,фальсифицируемости ипринципу Оккама^{[31][32][33][34][35]}. Креационизм, направленный на дискредитацию современной биологии, также может рассматриваться как разновидностьантинаучных взглядов^[8][36].

Многие аргументы, разработанные креационизмом, используются в апологетике различных христианских конфессий, в рамках диалога и полемики с представителями научного мировоззрения^[10]. Аргументы креационизма, отрицающие эволюцию, не меняются с начала XIX века. В то время они могли рассматриваться в научных дискуссиях, но к настоящему времени являютсядемагогическими, поскольку каждый из них былнеоднократно опровергнут^[37].

ИсторикГарретт Фэган^[англ.] писал:

Если вы изучите методологиюпсевдоархеологии и креационизма — то, как они строят свои аргументы, — вы обнаружите, что они почти идентичны. Используются, по существу, не интеллектуальные, а политические аргументы. Это выглядит как наука, но таковой не является. Они обвиняют науку и теорию эволюции во многих социальных бедах и считают подрыв и уничтожение науки своей главной целью^[16].

Современная концепциябиологической эволюции основана на открытиях и идеях Чарльза Дарвина и является фундаментом всей современнойбиологической науки.Теория Дарвина о механизмах формирования биологического разнообразия стала неотъемлемой частью современной теории эволюции, получила подтверждения экспериментальными наблюдениями, была воспроизведена в лабораторных условиях и согласуется с данными из смежных областей науки. Происхождение всей жизни наЗемле отединого общего предка ипроисхождение человека от древних приматов общепризнанно среди профильных учёных в мире, включаябиологов,антропологов ипалеонтологов^[20].

Принципы эволюции, которое были сформулированы Дарвином и впоследствии дополнены в результате исследований XX и XXI веков, неразрывно связаны с основными какфундаментальными, так иприкладными направлениями в биологии; используются вмедицине, в том числе при разработкевакцин,антибиотиков, противораковых препаратов; занимают центральную роль в сферах борьбы свредителями сельскохозяйственных растений,селекции растений и животных,генной инженерии, выявления генов, которые ответственны заврождённые заболевания, изучениястарения. В биологической науке не существует более фундаментальной теории, чемтеория эволюции, связывающая все разделы науки о жизни, отмолекулярной биологии и генетики и допалеонтологии,ботаникизоологии ифизиологии^[20].

Современная эволюционная биология находится на значительно более высоком уровне развития в сравнении с идеями, сформулированными Дарвином, однако она многократно подтвердила основной выдвинутый им принцип, который объясняет механизм эволюции жизни: многообразие жизни на Земле объясняютсянаследственностью,изменчивостью иестественным отбором. Исследования уточнили различные детали, которые не были известны в эпоху написания труда Дарвина «Происхождение видов»: генетикой были раскрыты механизмы наследственности, молекулярной биологией объяснены причины и природамутаций, которые лежат в основе изменчивости; палеонтологией описано огромное многообразие вымерших организмов, включаяпереходные формы. Вопрос достоверности теории эволюции находится сугубо в сфереестественных наук^[20].

Использование терминакреационист в современном значении восходит к неопубликованному наброскуЧарлза Дарвина 1842 года его будущей работы «Происхождение видов»^[38]. Позже он использовал этот термин также в письмах к коллегам^[39]. В 1873 году биологЭйса Грей опубликовал вThe Nation статью, в которой говорилось, что «особый креационист», считающий, что виды «имеют сверхъестественное происхождение и были созданы такими, какие они есть, самой терминологией своей доктрины ставит её за пределами научного объяснения»^[40].

История креационизма претендует на то, чтобы считаться частью историирелигии, хотя сам термин возник не так давно. Термин «креационизм» стал популярным приблизительно с конца XIX столетия, означая концепции, признающие истинность изложенной вВетхом Завете историисотворения мира. Накопление данных различных наук (отастрономии догеологии ибиологии) и в особенности распространение в XIX векетеории эволюции, привело к возникновению противоречия между новыми взглядами в науке и библейской картиной мира. Результатом этогоантагонизма в дальнейшем стало последовавшее возрождение креационизма как совокупностителеологических концепций, являющихся реакцией консервативно настроенныххристиан на ставшие доминирующими представления об эволюционном и естественном пути происхождения живой и неживойприроды.

Предпосылки для формирования креационизма появились в процессе развитиякосмогонических мифов через терминологическую фиксацию отличия акта творения от других действий божества (таких как биологическое порождение, ремесленное изготовление, борьба и др.), которые в разных мифах рассматривались как факторы космогонического процесса^[3].

Креационизм основан на древних мистических представлениях людей о появлении Земли и живых существ на ней. Считается, что в представлениях верхнего палеолита не уточнялось происхождение человека^[41].

Филологам иантропологам, изучающим общества охотников-собирателей, известен миф о ныряльщике — миф о происхождении земли и живых существ, сформировавшийся приблизительно 15 тыс. лет назад и распространённый среди всех народов северной Евразии и Северной Америки того времени. Согласно этому мифу, первоначально была только вода, в которой жили животные (виды которых различаются у разных народов: утки, лебеди, гагары, ондатры, бобры, раки и другие — все эти животные являются ныряльщиками), среди них был удачливый ныряльщик, который однажды вынырнул с почвой, и из этой почвы появилась суша, а на суше стали жить живые существа^[41].

В более поздних представлениях земледельцев и скотоводов присутствует очень большое существо, которое, целенаправленно или случайно создало людей. Так, вдревнекитайском мифе Солнце, Луна, звёзды, ветер, почва, горы, реки, дороги, дождь и прочее появились после смертиПаньгу из частей его тела, а люди возникли из вшей, живших на его теле^[41].

Наличие креационистских элементов заметно уже в ряде архаических мифологий Древнего Востока (древнеегипитской,шумерской,ассиро-вавилонской). В наиболее явном виде тенденция в сторону креационизма проявилась в еврейскомСвященном Писании. В качестве своеобразного типаонтологии, креационизм был разработан преимущественно в рамкахветхозаветной иновозаветной традиций. Первоначально это происходило в процессе рецепции библейского нарратива (особенно изкниги Бытия иЕвангелия от Иоанна) о сотворении мира в период поздней Античности. Представления о сотворении мира переработаны также арабо-мусульманской традицией, которая сформулировала собственную версию креационизма^[3].

Креационистские представления в христианстве были развёрнуто сформулированы в эпохупатристики, вначале в библейскойэкзегезе, а позднее в рамках формированиябогословской системы^[3].

Креационизм в биологии как концепция сформировался в конце XVIII — начале XIX века в рамках перехода к систематическим исследованиям в таких сферах, как морфология, физиология, индивидуальное развитие и размножение организмов. Это направление исследований постепенно вытеснилотрансформизм, в рамках которого предполагались внезапные превращения видов и возникновение организмов как результат случайного сочетания органов. Эти идеи разделялисьЭмпедоклом,Лукрецием,Альбертом Великим и др. Сторонники концепции постоянства видов, такие какП. С. Паллас, напротив стремились доказать, что реальность биологических видов, их дискретность и устойчивость, существование строгого диапазона их изменчивости^[3].

Карл Линней считал, что видов существует такое количество, какое было создано при сотворении мира. Уже известная смена флоры и фауны в палеонтологической летописи одним из основателей палеонтологииЖоржем Кювье объяснялась при помощитеории катастроф. Его последователи, такие какЛуи Агассис,Альсид Д’Орбиньи и др., писали о существовании десятков периодов полного обновления органического мира.Чарлз Лайель, один из основателей современной геологии, разделял идею многократных актов творения отдельных видов^[3].Жан Батист Ламарк придерживался библейской концепции сотворения мира и отрицал изменчивость живых организмов за исключением мелких изменений. К XIX веку эти воззрения были подвергнуты критике, как не соответствующие научным данным^[41].

В додарвиновскую эпоху консервативными сторонниками библейской картины мира развивалосьантиэволюционистское учение о дегенерации человечества^[42]. Приверженцы этого подхода понимали историю человека как следствие отпадения от изначального совершенства, данного Богомпервочеловеку, а не медленное восхождение от дикости кцивилизации^[43]. Акцент делался в большей мере на культурный регресс, а не физическое вырождение^[44]. Миф об дарованномБогомАдаму знании, которое было частично утрачено и искажено в последующих поколений, но должно возродиться, имел важное значение при становлении экспериментальной науки враннее Новое время^[45][42]. Как эволюционисты, так и сторонники учения о дегенерации разделялимоногенизм^[англ.], представление об общности происхождениячеловеческих рас^[46]. Идея «вырождения» «диких рас» способствовала развитиюрасизма и оправданию европейскогоколониализма^[46].

В условиях широкого и быстрого признания факта биологической эволюции в рамках теории эволюцииЧарлза Дарвина, число сторонников креационизма в биологии в середине 1860-х годов существенно сократилось. В то же время креационистские идеи сохранялись в философии и религии. Ряд авторов, таких какНиколай Данилевский,Пьер Тейяр де Шарден и др., предпринимали попытки соединить представления об эволюции с идеей о Боге как изначальной причине и конечной цели эволюции^[3].

С развитиеместественных наук религиозная картина мира стала отходить на второй план уступаянаучной. В первой половине XX веке верующие философы и христианская церковь пытались согласовать религию с изменившимся мировоззрением в обществе.Пьер Тейяр де Шарден написал книгу «Феномен человека» (фр. Le Phénomène humain), в которой утверждал, что Бог создал Землю и живые существа, а затем запустил эволюцию, в конце которой возникнетноосфера. В то же время аналогичные идеи, только без упоминания Бога, публиковали и учёные, в частности,В. И. Вернадский. В 1950 году папаПий XII издал буллу «Humani generis^[англ.]», в которой изложил идеи, подобные соображениям Тейяра де Шардена. Так теория эволюции была включена в католическую концепцию сотворения мира^[41].

Наука воспринималась негативно в общественном сознании Германии задолго доприхода к власти нацистов. Один из наиболее читаемых в 1920-х годах немецких идеологовЮлиус Лангбен ставил креационизм выше науки, осуждая науку за её основательность и детальную специализацию. По словам Ф. Штерна, «ненависть к науке затмевает всё в писаниях и мыслях Лангбена. По Лангбену, наука — это корень зла, имя которому: позитивизм, рационализм, эмпиризм, механицизм, материализм, технология, скептицизм, догматизм, узкая специализация…»^[36]

В 1932 году вВеликобритании основано «Движение протеста против эволюции», в цели которого входило распространение «научной» информации и фактов, доказывающих ложность эволюционного учения и истинность библейской картины мира. К 1970 году число его активных членов достигло 850 человек. В 1972 году в Великобритании было образовано «Научное объединение имениНьютона»^[47].

Начиная с 1960-х годов в США, а позднее в Западной Европе было сформировано движение, называющее себя «научным креационизмом» и создано большое число обществ и общественных академий, которые продвигали идею, что в рамках естествознания полностью доказана подлинность библейского повествования о сотворении, а теория эволюции является всего лишь одним из возможных объяснений развития жизни^[3].

В США влиятельным организациям креационистов удалось добиться временного запрета на преподавание эволюционной биологии в публичных школах нескольких штатов, а с середины 1960-х годов активисты «младоземельного креационизма» начали добиваться введения в школьную программу учения «научного креационизма»^[48]. В 1975 году постановлением суда по делу «Дэниел против Уотерса^[англ.]» преподавание в школе чистого креационизма было признано неконституционным, что вызвало замену названия на «науку сотворения», а после её запрещения в 1987 году («процесс Эдвардс против Агилларда»), на «разумный замысел», который вновь был судебно запрещён уже в 2005 году («процесс Кицмиллер против Довера»)^[49][50].

В конце XX века креационизм стал бизнесом. Например, годовой оборот креационистской организацииИнститут Дискавери в 2016 году составил около $5,7 млн^[51].

В настоящее время в разных странах мира под идеологией креационизма действуют общественные объединения, группы и организации. По имеющимся сведениям: 34 — в США, 4 — вВеликобритании, 2 — вАвстралии, 2 — вЮжной Корее, 2 — наУкраине, 2 — вРоссии^[52][53], 1 — вТурции, 1 — вВенгрии, 1 — вСербии^[54].

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) 4 октября 2007 года выпустила резолюцию «Опасность креационизма в образовании» в которой постановила, что «креационизм во всех его формах, таких как „разумный замысел“ или „высший разум“, не является научной дисциплиной и не подлежит научному изучению в европейских школах наряду с теорией эволюции или даже вместо неё». В данной резолюции депутаты ПАСЕ призвали правительства 47 странСовета Европы «решительно воспротивиться» преподаванию креационизма как научной дисциплины^[55][56].

Современный креационизм может иметь различную основу: невежество, протест, бизнес, конфликт мировоззрений. Учёные также могут сочетать научную картину мира с креационистской религиозной^[57].

В христианском креационизме существует множество различных течений, расходящихся в интерпретации естественнонаучных данных. По степени расхождения с общепринятыми в науке воззрениями на прошлое Земли и Вселенной среди них различают:

• Буквалистский (младоземельный) креационизм (англ. Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следованииКниге БытияВетхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано вБиблии — за 6 дней и около 6000 (как утверждают некоторыепротестанты^[58][59], основываясь наМасоретском текстеВетхого Завета) или 7500 (как утверждают некоторыеправославные^[52][60], основываясь наСептуагинте) лет назад.
• Метафорический (староземельный) креационизм: в нём «6 дней творения» — универсальная метафора, адаптированная к уровню восприятия людей с различным уровнем знаний^[61]; в действительности же одному «дню творения» соответствуют миллионы или миллиарды реальных лет, поскольку в Библии слово «день» (др.-евр.יוֹם‬ «йом») означает не толькосутки, а часто указывает на неопределённый отрезок времени (Быт. 2:4, где יוֹם переведено как «время»,Быт. 2:17,Пс. 89:5;2Петр. 3:8). Среди метафорических креационистов в настоящее время наиболее часто встречаются:
  • Креационизм разрыва^[англ.] (англ. Gap creationism): Земля была сотворена задолго до первого дня творения и либо пребывала в «безвидном и пустом» виде те самые 4,6 млрд лет, о которых говорят научные данные, либо была опустошена Богом для нового сотворения. Только после этого хронологического разрыва творение было возобновлено — Бог придал Земле современный вид и создал жизнь. Как и в младоземельном креационизме, шесть библейских дней творения считаются шестью буквальными 24-часовыми днями.
  • Креационизм постепенного творения^[англ.] (англ. Progressive creationism): согласно этой концепции, Бог непрерывно направляет процесс изменения биологических видов и их появления. Представители данного направления принимаютгеологические иастрофизические данные и датировки^[62], однако полностью отвергаюттеорию эволюции ивидообразование путёместественного отбора^[63].
• Теистический эволюционизм (эволюционный креационизм) признаёт теорию эволюции, однако утверждает, чтоэволюция является орудиемБога-Творца в осуществлении его замысла. Теистический эволюционизм принимает все или почти все идеи, общепринятые в науке, ограничивая чудесное вмешательство Творца такими не изучаемыми наукой актами, как сотворение Богом бессмертной души у человека (папаПий XII), или трактуя случайность в природе как проявления божественного промысла (современный российскийпалеонтологА. В. Гоманьков^[64]). С точки зрения теологии разные концепции теистического эволюционизма варьируют от общего дляавраамическихрелигийтеизма (протодиаконРусской Православной ЦерквиАндрей Кураев^[65]) допантеизма,деизма и взглядовТейяра де Шардена. Из-за того, что в дискуссиях на тему «эволюция или творение?» теистические эволюционисты чаще всего поддерживают «эволюционистскую» точку зрения, многие креационисты, не приемлющие эволюции, не считают их позицию креационизмом вообще (наиболее радикальные из буквалистов даже отказывают теистическим эволюционистам в праве называтьсяхристианами^[66][67][68]).
• Альтеризм также признаёт теорию эволюции, но в отличие от теистического эволюционизма подчёркивает, что сотворённый Богом мир был принципиально иным, нежели мы наблюдаем сейчас, а существующая Вселенная возникла уже после грехопадения человека^[69][70]. Нынешнее человеческое тело в рамках альтеризма рассматривается как «ризы кожаные» (Быт. 3:21), данные людям для существования в падшем мире^[71]. Альтеристскую точку зрения высказывали такие мыслители, как Петер Грин,Николай Бердяев,Евгений Трубецкой,Оливье Клеман,епископ Василий (Родзянко)^[71][72].

Наиболее активны в распространении буквалистского креационизмафундаменталистскиепротестантские общиныСША. Напротив, большинство «исторических» протестантских церквей придерживаются взглядов, близких к теистическому эволюционизму: так, например, англиканская Епископальная церковь США в 2005 году выпустила «Катехизис Творения», в котором с позиций теистической эволюции отвергаются как буквалистский креационизм, так и претендующие на «научность» креационистские концепции^[73].

В 1991 годуАмериканской академией наук и искусств была издана работа Дж. Мура «Креационистский космос протестантского фундаментализма», в которой характеризуется антиэволюционистское движение в США, переживавшее в то время существенный подъём и консолидацию с политической властью. Сопротивление преподаванию в школе эволюционной биологии существовало в США и ранее, однако Мур указывает, что «фундаменталисты сегодня насчитывают в своих рядах до четверти всего населения США, и это при быстром росте числа вновь обращённых. Эти люди верят, что они живут во Вселенной, которая была чудесным образом сотворена из ничего за шесть дней всего лишь несколько тысяч лет назад, и что Земля населена только теми животными и растениями, которые пережили всемирный потоп… Креационистская космология снискала протестантскому фундаментализму те авторитет и влияние, которые он оспаривал у фундаментальной науки»^[36].

По мнению историка наукиДжеральда Холтона, это новейшее контрмировоззрение существенно отличается от теологическогоантисциентизма XIX века. В числе представителей американского антиэволюционистского движения присутствует большое число специалистов, имеющих научное и техническое образование, учёные степени, многие из них являются сотрудниками исследовательских институтов. Мотивация участников движения, как считается, включает к внутреннюю потребность или склонность буквально уверовать в религиозные догмы. Влияние оказала также общая психологическая напряженность в период холодной войны, последствия которой могли восприниматься как материализация апокалипсических пророчеств. Протестантское креационистское движение активно финансируется и обладает качественной организационной структурой, осуществляет крупную издательскую деятельность, включающую выпуск журналов, работу книжных издательств, учебных заведений, радио- и телепрограмм, кинематограф; имеет тесную связь с наиболее консервативными политическими и церковными деятелями. Средством для движения выступает пропаганда «научного креационизма», в том числе его включение в школьные программы, для чего на местные органы образования оказывается существенное давление. К креационистской идеологии присоединился ряд политиков-евангелистов, включая Дж. Фэлвелла, П. Робертсона, Дж. Бэйкера, Д. Дж. Кеннеди и др. Союзниками движения является ряд высокопоставленных государственных деятелей. В то же время критика со стороны научного сообщества США происходит редко^[36].

Креационистская идеология, согласно её сторонникам, направлена на противостояние эволюционизму, который протестантские креационисты могут воспринимать как «сатанинскую, антихристианскую проповедь». Движение ведёт наступление на «секулярный гуманизм», воспринимаемый ими как «сатанинская идеология». Согласно публикациям креационистов, их цели стоят дальше дискредитации современной биологии и сосредоточены на традиционной в рамках религиозного фундаментализма подготовки в земной жизни к переходу в иной мир^[36].

Католическая церковь утверждала вэнцикликепапыПия XIIлат. Humani Generis^[англ.] 1950 года, что между христианством и теорией эволюции нет конфликта^[20], а теория эволюции может объяснять происхождение тела человека, призвав, однако, к осторожности в суждениях и назвав теорию эволюциигипотезой.

В 1996 году папаИоанн Павел II в послании кПапской академии наук подтвердил позицию Католической церкви о признании создания человеческого тела через эволюцию^[20] и о признании теистического эволюционизма как допустимой для католицизма позиции, заявив, что теория эволюции — это более, чем гипотеза^[74].

Мой предшественник Пий XII в своей энциклике Humani generis (1950) уже утверждал, что между эволюцией и доктриной церкви в отношении человека и его создания нет конфликта, при условии, что мы не упускаем из виду некоторые фиксированные точки. <…> Сегодня, более чем через полвека после появления этой энциклики, некоторые новые открытия приводят нас к признанию эволюции чем-то большим, чем просто гипотезой"^[20].

Поэтому среди католиков буквальный, младоземельный, креационизм редок (в качестве одного из немногочисленных примеров можно привести Дж. Кина^[75]). Склоняясь к теистическому эволюционизму и к теории «разумного замысла», католицизм в лице своих высшихиерархов, в том числе и избранного в2005 году папыБенедикта XVI, тем не менее, безусловно отвергает эволюционизмматериалистический^{[76][77][78][79]}. ЛауреатТемплтоновской премии генетик, эволюционист и бывший католический священник-доминиканецФранциско Айала считает, что между христианством и эволюционной теорией нет существенных противоречий, а эволюционная теория наоборот помогает объяснить как совершенство сотворённого Богом мира, так и причину зла в мире^[80][81].

Вправославии отсутствует официальное церковное определение в отношении эволюционных теорий, но часть священства и мирян поддерживаеттеистический эволюционизм^[10].

В рамках православия известны богословы, придерживавшиеся теистического эволюционизма, такие, какАлександр Мень. Известны также верующие учёные-эволюционисты, в том числе один из основателейсинтетической теории эволюцииФеодосий Добржанский^[20].

Некоторые группы православных верующих (например, «Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира»^[52]), тем не менее, настаивают на обязательности принятия всеми православными младоземельного креационизма (вплоть до отказапричащать сторонников теистического эволюционизма, какеретиков^[67]). Обычно такая позиция обосновывается ссылками наОтцов Церкви, толковавшихШестоднев в буквалистском духе. Такая аргументация сводится к утверждению: «Эволюции не было, потому что её существование отрицалось святыми отцами, а наука, ввиду отсутствия возможности наблюдения и эксперимента, не может знать как появился мир»^[82].Алексей Гоманьков назвал такую позицию «патрологическим» креационизмом^[83][84].

Буквалисты ссылаются также наконсервативных церковных деятелей Нового времени, например, наИоанна Кронштадтского, писавшего около ста лет назад^[85]:

Недоучки и переучки не верят в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ… и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать отчёт в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти… Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням.

Подобного взгляда по поводу теории эволюции придерживались и ряд других церковных деятелей (Варсонофий Оптинский,Иустин Попович,Николай Сербский и другие).

Противники буквалистского креационизма в православии (протоиерейАлександр Мень^[86], протоиерейГеоргий Нейфах (сынА. А. Нейфаха)^[87], протоиерейГлеб Каледа^[88],протодиаконАндрей Кураев^[89], преподавательМосковской Духовной Академии священник Александр Тимофеев^[90], богослов и юристН. Н. Фиолетов^[91], богословА. И. Осипов и др.^[92]) в ответ на подобные аргументы возражают буквалистам, что древние Отцы Церкви жили в то время, когда науки как метода познания природы ещё не существовало, а новые авторы, в том числе и почитаемые каксвятые, — принадлежат к консервативному крылу церковно-общественной мысли, представители которого отстаивали, кроме буквализма в понимании Шестоднева, ещё и ряд других спорных доктрин, не относящихся непосредственно к богословию (например,монархизм вполитике).

Патриарх Московский,Алексий II, выступая в 2007 году на XVРождественских чтениях, говорил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошёл от обезьяны, — пусть так считает, но не навязывает это другим»^[93][94].

ДиаконДимитрий Майоров, кандидат богословия, в статье «Креационизм» (2015) вПравославной энциклопедии писал, что отвержение религиозного мировоззрения в качестве антинаучного ведёт к «атеистическому свободомыслию», в связи с чем многие верующие считают наиболее приемлемым подходом картину мира, соединяющая науку и религию; естественнонаучная критикателеологизма (аргумент существования Бога-творца, основывающийся на сложности или осмысленности явлений природы), по его мнению, часто несостоятельна, поскольку проблематика лежит в сфере философии; «креационизму противостоит не наука, а секулярные интерпретации научного мировоззрения, прежде всего атеистические и агностические»^[10].

По мнению ряда православных критиков, «научный креационизм» имеет фактическисектантское происхождение, и не соответствуетсвятоотеческому подходу, в рамках которого вопрос длительности библейских дней творения не считается принципиальным. ИеромонахСерафим (Роуз), который в споре с греческим богословом А. Каломиросом критиковалэволюционизм, в связи с этим отмечает, что «большинствоотцов вовсе ничего не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им, кажется, не приходило на ум настаивать на перенесении временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней»^[10].

Многие представители ортодоксальногоиудаизма отрицаюттеорию эволюции, настаивая на буквальном прочтенииТоры, однако представители современногоортодоксального течения иудаизма —религиозные модернисты ирелигиозные сионисты^[95] — склонны интерпретировать некоторые части Торы аллегорически и готовы частично принять теорию эволюции в том или ином виде. Представители жеконсервативного иреформистского иудаизма принимают основные постулаты теории эволюции в полной мере.

Таким образом, взгляды представителей классического ортодоксального иудаизма близки к фундаменталистскому креационизму, взгляды же современного ортодоксального, а также консервативного и реформированного иудаизма — теистическому эволюционизму.

Исламская критика эволюционной теории является более резкой, чем христианская. Исламская критика во многих своих чертах напоминает идеи французскихпостструктуралистов, изложенные в таких работах, как «Символический обмен и смерть» и «Дух терроризма»Ж. Бодрийяр и первый том сочиненияЖ. Делёз иФ. Гваттари «Анти-Эдип» — «Капитализм и шизофрения^[англ.]». Эта критика сходна и с некоторыми идеями современногонеомарксизма (А. Негри)^[96].

В настоящее время одним из самых активных пропагандистов исламского креационизма являетсяХарун Яхья. Высказывания Харуна Яхьи о теории эволюции и характер его аргументации часто подвергаются научной критике^[97].

Ряд исламских учёных также не разделяет взглядов Х. Яхьи. Так, Далиль Бубакёр, президент Союза мусульман Франции, комментируя книги Харуна Яхьи, отметил, что «эволюция — это научный факт», и «теория эволюции не противоречит Корану»:«Он пытается показать, что виды остаются неизменными, и в качестве подтверждений приводит фотографии, но при этом он не может объяснить исчезновения одних видов и возникновения других»^[98].

Социолог Малек Шебель также сказал в интервью газетеLe Monde в феврале 2007 года, что«ислам никогда не боялся науки… Исламу незачем бояться дарвинизма… Ислам не боится истории эволюции и мутаций рода человеческого»^[98].

Поскольку вКоране, в отличие отКниги Бытия, отсутствует подробное описание сотворения мира, буквалистский креационизм вмусульманском мире значительно менее распространён, чем в христианском. Ислам считает (в соответствии с текстом Корана), что люди иджинны созданы Богом. Современные взгляды многихсуннитов на теорию эволюции близки кэволюционному креационизму^{[99][100][101][102]}.

Посколькуиндуизм предполагает весьма древний возраст мира (см.калпа), в индуистском буквалистском креационизме, в противоположность авраамическому, утверждается не молодость Земли, а древность (миллиарды лет) человечества.

Широкую известность получила книга ведических креационистовМайкла Кремо иРичарда Томпсона («Запрещённая археология: неизвестная история человечества» 1993 года. Книга создана совместно сИнститутом БхактиведантыМеждународного общества сознания Кришны и посвящена «неуместным артефактам» и другим «аномальным находкам» (якобы слишком древние артефакты, костные останки и следы человека^[103]) и стала каноническим текстом как для сторонников нью-эйдж, так и для фундаменталистов, несмотря на то, что центральная идея Кремо в том, что анатомически современные люди существуют уже миллиарды лет. Кремо принимает научные аргументы в пользу возраста Земли в миллиарды лет, но считает, что древние люди могли обладать мудростью и технологиями за пределами нашего понимания^[16]. По словам Кремо, в книге «более 900 страниц хорошо задокументированных свидетельств того, что современный человек не произошёл от человека-обезьяны, а сосуществовал с обезьянами на протяжении миллионов лет»^[104]. Кремо и Томпсон называют себя «ведическими археологами» и считают, что их «открытия» подтверждают историю человечества, описанную вВедах^[103]. Авторы предлагают положить на одну «чашу весов» собранные ими «аномальные» свидетельства, на другую — факты, укладывающиеся «в общепринятую теорию эволюции человека». Эти группы свидетельств рассматриваются как равноценные: «если мы отвергнем первую категорию свидетельств (об аномальных находках), то, будучи последовательными, должны отвергнуть и вторую (объединяющую ныне признанные свидетельства), и тогда учение об эволюции человека потеряет значительную часть своего фактического обоснования». Анализ находок в книге не представлен^[105]. В другом разделе книги приводятся классические находки, «поддержанные официальной парадигмой дарвинизма», которые авторы, напротив, подвергают критике^[106]. Авторы пытались найти подходы и к научному сообществу, для чего бесплатно рассылали экземпляры книги известным специалистам. По мотивам книги сняты фильмы, в том числе российского производства^[107].

Археологи ипалеоантропологи описывают книгу как псевдонаучную^[108][109]. АнтропологКолин Гровс отметил, что находки XIX века, как правило, были случайными и производились любителями, и поэтому надёжно не документировался их контекст (геологический слой), и датировки не вызывают доверия. Кремо и Томпсон не учитывают этого и стремятся придавать всем находкам равную ценность. Гровс также заявляет, что, критикуярадиоизотопное датирование, они не принимают во внимание постоянное совершенствование этих методов и, как следствие, тот факт, что более поздние результаты более надёжны, чем более ранние^[110]. В разделе «Необычные скелетные останки человека» 20 из 21 приведённых находок были сделаны в XIX — первой четверти XX века, одна — ко второй половине XX века и не представляет собой аномалии. Остальные 20 «аномалий» объясняются отсутствием или несовершенством методов раскопок и датирования находок в период их обнаружения. Большинство приведённых находок были обнаружены случайно рабочими, шахтерами и любителями, поэтому невозможно установить конкретное место находки и её геологический и археологический контекст, а следовательно датировку. В трёх случаях, когда находку удавалось датировать естественно-научными методами, получался молодой возраст. Минимум три находки из 21 являются установленными учёными подделками^[111].

Кремо продолжил тему «Запрещённой археологии» в своих более поздних работах, таких как «Влияние запрещённой археологии» (1998). В его книге «Деволюция человека» (2003), как и в «Запрещённой археологии», утверждается, что человек существует миллиарды лет. Он пытается доказать этот тезис, цитируя, по выражению историка наукиМиры Нанды, «все возможные исследования паранормальных явлений, когда-либо где-либо проводившиеся, чтобы „доказать“ истинностьхолистической ведической космологии, которая предполагает присутствие духовного элемента во всей материи (принимающей различные формы, что объясняет теорию „деволюции“)»^[112].

Евангелические креационистыКен Хэм,Джонатан Сарфати иКарл Виланд^[англ.], соучредители креационистской организации «Ответы в Книге Бытия^[англ.]», одобрительно цитируют «Запрещённую археологию» Кремо и Томпсона в «Пересмотренной и расширенной книге ответов» (2000), ключевом труде современного креационизма. По мнению Хэма, евангелические креационисты согласны с «доказательствами» сосуществования людей с динозаврами и присутствием человеческих артефактов в том, что «мейнстримная геология» называет очень древними слоями. Часть креационистского движения отошла от наиболее ненаучных идей. По словам самого Кремо, в отличие от других креационистов, он не претендует на монополию на истину, а является «частью большой духовной семьи сторонников альтернатив дарвинизму»^[16].

Помимо разработки сугубо богословских идей, в креационизме предпринимается ряд попыток обосновать сотворённость мира, оставаясь в рамках методологии естествознания XVIII — начала XIX веков с некоторыми оговорками: в отличие от натурфилософии прошлого, как правило, признаётся изменяемость видов растений, животных и бактерий, а также принимается постулат об изменяемости законов природы. Среди приверженцев такого подхода есть сторонники как буквального, так и метафорического креационизма.

Теория разумного замысла (англ. Intelligent Design) утверждает, что сложность и целесообразность строения живых существ иэкосистем объясняется сознательным замыслом творца или некоего «агента» лучше, чем ненаправленным процессоммутаций иестественного отбора. Представители «теории разумного замысла» дистанцируются отрелигии, делая акцент нателеологических ителеономических аспектах концепции, однако само понятие замысла подразумевает наличие субъекта замысла, то есть Творца (но не обязательно в религиозном смысле).

Если классический религиозный фундаментализм XIX — первой половины XX века попросту отвергал данные естественных наук, то с конца XX века сторонниками теории разумного замысла предпринимаются попытки подчинения науки нуждамапологетики, причём характерной особенностью являетсяargumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».

Один изаргументов сторонников идей теории «разумного замысла» («аргумент точной настройки»,англ. a fine-tuning argument) основывается на известной чувствительности Вселенной и жизни к малым изменениям мировых физических констант (Антропный принцип). Область допустимых значений констант оказывается очень узкой, и из малой вероятности «тонкой настройки» Вселенной делается вывод о её искусственности и о наличии Разумного Творца.

Исторически первой неколичественной эволюционной «безнастроечной» формулировкой антропного принципа явилось высказывание космологаА. Л. Зельманова^[113]:

По-видимому, мы являемся свидетелями процессов определённых типов потому, что процессы других типов протекают без свидетелей.

Количественным подходом «от противного» являетсяаргумент Икеды — Джеффериса: введение «дружественности настроек» (слабый антропный принцип) повышает вероятность естественности возникновения жизни. Тем не менее, этот аргумент может быть использован и в защиту идей разумного замысла, многие сторонники которых подчёркивают, что несмотря на то, что многочисленные свойства мира — от определяющих физику фундаментальных взаимодействий до размеров и состава Солнца, Земли, а также радиуса земной орбиты — благоприятны для поддержания жизни на Земле, некоторые законы природы (в частности, необходимость возникновения достаточно большихмакромолекул или спонтанное нарушениехиральной чистоты биологически активныхмолекул) являются как раз «неблагоприятными» для возникновенияживой материи из неживой (во всяком случае, детальные модели этого процесса в современнойбиологии не разработаны).

Последователями идей теории «разумного замысла» предложено несколько критериев «искусственности» объекта, основанных на понятиях теории систем и теории информации («неупрощаемая сложность»Майкла Дж. Бихи^[114], «специфическая сложность»Вильяма Дембского^{[англ.][115]}). Подробный анализ этих взглядов проделалМарк Перах^{[англ.][116]}

ПрофессорБостонского университетаМайкл Шерман предлагает гипотезу об искусственном появлении «универсального генома» вКембрии для объяснения причин так называемогокембрийского взрыва в эволюции многоклеточных. Причём он настаивает на научной проверяемости своей гипотезы^[117].

«Наука о сотворении» или «научный креационизм» (англ. Creation Science) — течение в креационизме, сторонники которого утверждают, что можно получить научные подтверждения библейского акта творения и, шире, библейской истории (в частности,Всемирного потопа), оставаясь в рамкахнаучной методологии.

Хотя в работах сторонников «науки о сотворении» часто встречается апелляция к проблемам сложности биологических систем, что сближает их концепцию с разумным замыслом, сторонники «научного креационизма» как правило, идут дальше и настаивают на необходимости буквального прочтенияКниги Бытия, обосновывая свою позицию как богословскими, так и научными, по их мнению, аргументами.

Для работ «научных креационистов» типичны следующие положения:

• Противопоставление «операционной науки» о явлениях природы в настоящем времени, гипотезы которой доступныэкспериментальной проверке, «исторической науке» о событиях, произошедших в прошлом. Из-за недоступности непосредственной проверки, по мнению креационистов, историческая наука не может ничего сказать нам о происхождении Вселенной, Земли, жизни и т. д.
• «Первоначально сотворённый род», или «барамин». Креационисты прошлых веков, подобноК. Линнею, описывая различныевиды животных и растений, предполагали, что виды неизменны, и число ныне существующих видов равно числу первоначально созданных Богом (за вычетомвидов, вымерших уже на исторической памяти человечества, например,дронтов). Однако уже в то время некоторые «креационисты» (например,Джон Уилкинс^[118]) признавали возможность изменения видов. В настоящее время креационисты придерживаются гипотезы, согласно которой представители каждого «барамина» были сотворены с набором определённых характеристик и потенциалом к ограниченному ряду изменений. Вид (репродуктивно изолированное сообщество, как его понимаютпопуляционныегенетики, или статическая фаза эволюционного процесса, как его понимают палеонтологи) не синонимичен «барамину» креационистов. По утверждению противников теории эволюции, одни «барамины» включают в себя много видов, а такжетаксоны более высокого порядка, в то время как другие (например, человеческий, на чём креационисты настаивают по теологическим, телеологическим и некоторым естественнонаучным причинам), могут включать лишь один вид. После сотворения представители каждого «барамина» скрещивались между собой либо без ограничений, либо в подбараминах — видах. В качестве критерия принадлежности двух разных видов к одному «барамину» у креационистов обычно выдвигается способность производить потомство (пусть даже и неплодовитое) при межвидовойгибридизации. Поскольку известны примеры такой гибридизации между видамимлекопитающих, традиционно классифицируемыми как принадлежащие к разнымродам, то среди креационистов бытует мнение, что у млекопитающих «барамин» примерно соответствуетсемейству (единственное исключение — человек, который составляет отдельный «барамин»)^[119].
• «Потопная геология», декларирующая одномоментноеотложение большей частиосадочных породземной коры с захоронением и быстройфоссилизацией останков вследствие всемирного потопа во временаНоя и на этом основании отрицающеестратиграфическуюгеохронологическую шкалу. По мнению сторонников «потопной геологии», в палеонтологической летописи представители всех таксонов появляются «полностью сформированными», что опровергает эволюцию. Более того, залегание окаменелостей в стратиграфических слоях отражает не последовательность сменявших друг друга на протяжении многих миллионов летфлор ифаун, а последовательностьэкосистем, привязанных к разным географических глубинам и высотам — отбентосных ипелагических черезшельфовые инизинные кравнинным ивысокогорным. Называя современную геологию «униформистской», или «актуалистской», «потопные геологи» обвиняют оппонентов в постулировании исключительно медленных скоростей таких процессов, какэрозия,осадконакопление игорообразование, которые, по мнению «потопных геологов», не могут обеспечить сохранности окаменелостей, а также пересечения некоторыми окаменелостями (обычностволамидеревьев) нескольких слоёв осадочных пород («потопные геологи» называют такие окаменелости «полистратными»)^[120].
• Для объяснения многомиллиарднолетних возрастов Земли и Вселенной, которые даётгео- иастрофизика, в креационизме предпринимаются попытки доказать непостоянность во временимировых постоянных, таких какскорость света,постоянная Планка,элементарный заряд,массыэлементарных частиц и т. д., а также, в качестве альтернативного объяснения — постулируетсягравитационное замедление времени воколоземном пространстве^[121]. Ведётся также поиск явлений, указывающих на молодой (менее 10 тыс. лет) возраст Земли и Вселенной^[122].
• Из других утверждений часто встречается тезис, будтовторое начало термодинамики исключает эволюцию (или, по крайней мере,абиогенез).

Псевдоархеологи из среды христианских фундаменталистов, разделяющиемладоземельный креационизм, считают, что Земле всего от 4 до 10 тысяч лет^[123][124]. Псевдоархеологи из числа индуистских фундаменталистов, напротив, утверждают, что человеческий вид намного старше, чем 200 тысяч лет^[123]. Археолог Джон Р. Коул называет такие взгляды «культовой археологией» и рассматривает их как псевдоархеологические. По его мнению, эта псевдоархеология имеет «многие религиозные атрибуты, причины и следствия»^[124].

«Альтернативная археология» регулярно пересекается с креационизмом по темеНоева ковчега и некоторым интерпретациямКниги Бытия. Эти направления имеют две основных общих темы: працивилизация Атлантиды и идея, что жители Старого Света (кельты, евреи, римляне, финикийцы, африканцы и др.) посещали Америку задолго до Колумба или викингов. Археологи называют последнюю идеюгипердиффузионизмом или крайним диффузионизмом. Ряд направлений креационизма, в частности, утверждает, чтоископаемые останки гоминидов, являются не предками людей, а принадлежат либо к обезьянам, либо к людям, но никогда не составляютпромежуточную стадию эволюции. Также креационизм стремится привести ближневосточные археологические данные в соответствие сВетхим Заветом^[16].

«Альтернативная археология» и связанный с ней креационизм приняли некоторые внешние научные атрибуты, однако они ищут окончательные ответы на загадки человеческого существования в духовном илисверхъестественном плане. В целом псевдоархеологи и связанные с ними креационисты полагаются на переинтерпретацию уже существующих археологических данных, хотя некоторые «альтернативные археологи» финансируют собственные экспедиции и «исследования». Некоторые креационисты занимаютсябиблейской археологией^[16].

Точки соприкосновения псевдоархеологии и креационизма прослеживаются начиная сИгнатиуса Доннелли, политика XIX века из Миннесоты, который положил начало современному увлечениюАтлантидой. Доннелли предположил, что история оНоевом потопе была одной из многих мировых легенд, подтверждающих достоверность рассказаПлатона об Атлантиде.Христианские фундаменталисты рассматривали и до настоящего времени рассматривают то же построение в обратном порядке: рассказ Платона о гордой цивилизации, обречённой богами, был одним из многих языческих искажений истинного повествования, данного вБиблии. С тех пор обе стороны в целом заимствуют аргументы и текстуальные прочтения друг друга. Книги и журнальные статьи об историчности Атлантиды и подобных працивилизаций, публиковались практически непрерывно со времени публикации книги Доннелли «Атлантида: Допотопный мир» в 1882 году^[16].

В 1984 году вГлен-Роузе (Техас) сторонникмладоземельного креационизмаКарл Бо основал «Музей свидетельств сотворения мира». В числе экспонатов имеется ряд «неуместных артефактов», в частности, так называемый «лондонский молот из Техаса», возраст которого, по утверждениям сторонников псевдоисторических идей, составляет миллионы лет. Экспозиция музея неоднократно критиковалась за ошибочную атрибуцию или прямую подделку экспонатов^{[125][126][127]}.

Книга британского журналиста и псевдоархеологаГрэма Хэнкока «Следы богов» (1995), в которой содержится краткое изложение многих идей, связанных с поисками Атлантиды, стала международным бестселлером в середине 1990-х годов. Хэнкок сообщал о более чем 5 миллионах продаж всех своих изданий. К числу известных представителей «альтернативной археологии», связанных с Хэнкоком, принадлежат египтолог-любительДжон Энтони Уэст^[англ.] («Змей в небе»), инженерРоберт Бовал^[англ.] («Тайна Ориона»), канадская пара Рэнд и Роуз Флем-Ат («Когда небо упало: в поисках Атлантиды») иведические креационистыМайкл Кремо иРичард Томпсон («Запрещённая археология: неизвестная история человечества» 1993 года)^[16].

В тот же период произошло возрождениеевангельского христианства и основаниеИнститута креационных исследований и большого числа других организаций «научного креационизма». «Альтернативная археология» и «наука о сотворении» («научного креационизма») были объединены в телевизионном специальном выпуске «Таинственное происхождение человека», который вышел в эфир на каналеNBC в феврале 1996 года. Шоу, организованное Чарлтоном Хестоном, представляло собой смесь противоречивых гипотез от «нового поколения научных исследователей»^[16].

За последние несколько десятилетий между рядом креационистов и приверженцами «альтернативной археологии» с влияниемнью-эйдж сформировался нечёткий и в некоторых случаях взаимно неудобный общий идейный фронт. Оба направления стремятся опровергнуть авторитет современной науки^[16].

Организация «Ответы в Книге Бытия», которая продвигает большое число псевдонаучных идей в рамках креационизма^[16][128] и выступает в качестве информационного центра наиболее последовательных представлений «науки о сотворении», в значительной степени отошла от поисков следов Эдемского сада, поисков Ноева ковчега и Ковчега Завета, а также от аргументов наподобие найденныхКарлом Бо человеческих следов средиотпечатков динозавров в Техасе. Его основная позиция в отношении Всемирного потопа состоит в том, что это была такая разрушительная катастрофа, которая настолько сильно изменила земной шар, что очень трудно найти свидетельства допотопного мира. Профессиональный археологБрайант Г. Вуд^[англ.], редактор христианского журнала «Библия и лопата» занимается установлением подлинности библейских имён и дат с целью подтверждения исторической достоверности Библии^[16].

Рон Уайетт заявлял об обнаружении Ноева ковчега, могил Ноя и его жены, местонахождения Содома и Гоморры, Вавилонской башни и многих других важных объектов. Однако он не представил доказательств, достаточных для признания его «открытий»библеистами, историками и другими учёными^[16][128].

Конфликт вокруг археологии является частью давнего спора между наукой и религией. В целом «альтернативная археология» и креационизм стремятся создать картину прошлого, которая была бы более мирной и более ценностной, чем та, которую раскрывает «материалистическая» наука.Грэм Хэнкок считает, что археология следует «материалистической идеологии, утверждающей как факт, что в жизни нет смысла, а есть просто случайное сочетание молекул, эволюционирующих в ту ситуацию, которую мы наблюдаем сегодня. Я думаю, что огромное количество людей находят это крайне бесперспективным, крайне мрачным»^[16].

В настоящее время музеи, основанные креационистами, действуют в 4 странах. Больше всего музеев вСША — 21, в Канаде находятся 5 музеев, по одному в Великобритании и Турции^[129].

В 1984 году в штатеТехасКарлом Бо был основанМузей свидетельств Сотворения. Карл Бо известен своими раскопками (якобы им были обнаружены следы динозавров рядом со следами человека, кости и кожные покровы динозавров), а также серией телепередач «Сотворение в XXI веке» (Creation in the 21st century) на телеканале TBN^[130].

28 мая 2007 года в американском городеЦинциннати открылся крупныймузей креационизма. На основе компьютерных технологий в музее воссоздана альтернативная концепция истории Земли. По версии создателей музея, от сотворения мира прошло не более 10 тысяч лет. Основной опорой при создании музея сталаБиблия. В музее есть специальный раздел, посвящённыйВсемирному потопу иНоеву ковчегу.Теории Дарвина в музее посвящён отдельный раздел, и по мнению создателей, он полностью развенчивает современную эволюционную теорию происхождения человека. Перед открытием музея 600 академиков подписали петицию с просьбой оградить детей от музея. Небольшая группа собрала пикет у стен музея под лозунгом «Не лги!». Отношение к музею в обществе остаётся неоднозначным^[131].

Результаты исследований креационистов, претендующих на научность, освещают периодические журналы и газеты, издаваемые различными креационистскими организациями. Как правило, в целях издания таких журналов явным образом указана «поддержка креационной точки зрения» (то есть главный вывод из подобных «исследований» известен «исследователям» ещё до начала работы), и рецензирование статей в таких журналах обычно осуществляется только креационистами. Одним из самых известных изданий такого рода является англоязычный журнал «Сотворение», издаваемый Creation Ministries International^[132]. С 1978 до 1986 год журнал назывался «Из ничего» (Ex Nihilo), с 1986 до 2001 год — «Сотворение из ничего» (Creation Ex Nihilo)^[133].

1900
1950
2002
Прогресс в изучении эволюции человека. Увеличение числа известных науке видовгоминин по времени. Каждый вид изображён в виде прямоугольника, показывающего границы, в которых варьировал объём черепа, и место вида в палеонтологической летописи. Видно спрогнозированное Дарвином постепенное заполнение промежутков между видами.

В настоящее время креационизм представляет собой широкий спектр концепций — от сугубобогословских ифилософских (по определению лежащих вне рамок науки) до претендующих нанаучность. Тем не менее общим для этой совокупности концепций является то, что они отвергаются большинством учёных как ненаучные как минимум покритерию фальсифицируемости Карла Поппера: выводы из посылок креационизма не имеют предсказательной силы, так как не могут быть провереныэкспериментально^{[134][135][136][137][138][139][140]}.

Наука составляет систему знаний, основанную на наблюдении,эмпирических данных и разработкенаучных теорий, которые даютпроверяемые объяснения и предсказания природных явлений. Напротив, креационизм часто основывается на буквальном толковании повествований определённых религиозных текстов^[141]. Естественные процессы в принципе воспроизводимы и, следовательно, могут быть независимо проверены исследователями. Если предполагается существование сил, которые находятся вне природы, у учёных нет возможности ни подтвердить, ни опровергнуть эти объяснения^[142]. Однако многие креационистские убеждения можно сформулировать как проверяемые предсказания о таких явлениях, каквозраст Земли, еёгеологическая история,происхождение,распространение ивзаимоотношения живых организмов.Ранняя наука включала элементы этих убеждений, но по мере развития науки эти убеждения постепеннофальсифицировались и были заменены научными теориями, основанными на накопленных и воспроизводимых доказательствах, которые часто позволяют точно предсказывать будущие результаты^[143][144].

Некоторые учёные, такие какСтивен Джей Гулд^[145], считают науку и религию двумя совместимыми и взаимодополняющими областями со своими авторитетами в различных областях человеческого опыта, так называемыминепересекающимися магистериями^[146]. Этой точки зрения придерживаются и многие теологи, которые считают, что религия рассматривает первоисточник исмысл бытия, но отдают предпочтение проверяемым научным объяснениям природных явлений, а не креационистским идеям. Другие учёные, такие какРичард Докинз^[147], отвергают непересекающиеся магистерии и утверждают, что, опровергая буквальные толкования креационистов, научный метод также подрывает авторитетность религиозных текстов как источника истины. Независимо от этого разнообразия точек зрения, поскольку креационистские верования не подтверждаются эмпирическими доказательствами,научный консенсус заключается в том, что любая попытка преподавать креационизм как науку должна быть отвергнута^[148][149].

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой в своём заявлении отмечает, что развитие современной эволюционной биологии из теории Дарвина можно сравнить с развитием современнойфизики, дополнившейидеи Исаака Ньютона: физика не исчерпывается законами Ньютона, однако её невозможно изучать без знания разработанной Ньютономмеханики. Аналогично изучение таких современных наук, какбиология,генетика,микробиология,генная инженерия ибиоинформатика, невозможны без теории эволюции^[20].

Инга Левит,Уве Хоссфельд иЛеннарт Олссон писали, что поскольку рассказ о сотворении мира является лишь небольшой частью Библии, а остальной её текст являетсясвященной историей, то можно было ожидать, что основные возражения креационистов будут направлены на светское историческое образование. Однако главным объектом стала биология, а особенно эволюционная теория, поскольку она занимает ключевое значение в современной научной картине мира. По мнению этих учёных, креационизм представляет «очевидную и актуальную угрозу принципам общественного образования… во всём мире»^[8].

По мнению Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, возникающие в разных странах предложения по изъятию учения Дарвина из школьной программы, которые иногда доходят иногда до судебных разбирательств («обезьяньи процессы»), являются свидетельством слабости просветительской деятельности и деятельности попопуляризации науки, а также недостаточной открытости науки для общества^[20].

Аргументы креационизма, отрицающие эволюцию, не меняются с начала XIX века. В то время они могли рассматриваться в научных дискуссиях, но к настоящему времени являютсядемагогическими, поскольку каждый из них былнеоднократно опровергнут^[37].

Креационисты применяютподмену тезиса, стремясь изобразить своих «оппонентов», включая учёных, глупыми или злонамеренными, верящими в абсурдные идеи и продвигающими их (например, лекция «Почему эволюция глупа»): по утверждениям креационистов сторонники эволюции считают, что вся жизнь случайна, это «случайное столкновение молекул, которое волшебным образом произвело цветы, лошадей и людей — сценарий столь же маловероятный, как торнадо на свалке, собирающий боинг 747»; люди произошли от обезьян единомоментно, то есть обезьяна родила человека; доказательства против теории Дарвина неопровержимы, однако учёные принимают его идеи с целью пропагандировать вредоносный атеизм^[151]. Креационизм, например,Институт креационных исследований, в качестве одного из основных аргументов использует тезис, согласно которому потеории вероятностей недостаточно времени для того, чтобы даже очень простая последовательностьнуклеотидов вДНК могла бы образоваться случайным образом. Этот вывод сам по себе верен, поскольку если нуклеотиды действительно просто случайно перемешиваются, вероятность образованиягенома крайне мала. Подмена тезиса со стороны креационистов заключается в том, что наука не говорит об образовании генов путём абсолютно случайного перемешивания нуклеотидов. Сторонники креационизма игнорируют главный тезис Дарвина оестественном отборе, закрепляющий (отбирающий) полезные в конкретных условиях признаки (мутации), что снижает число необходимых попыток до приемлемого; эволюция не является полностью случайным процессом^[152].Кент Ховинд пытается убедить аудиторию, что эволюционисты верят, что люди произошли от камней, а биологи верят, что люди эволюционировали от бананов^[153].

В связи с отрицанием теории эволюции ещё в XIX веке сформировалось большое число мифов, которые распространяют противники дарвинизма. Вопреки этим мифам, Дарвин никогда не «отрекался» от своих взглядов, легенда об этом распространилась спустя много лет после его смерти; теория эволюции не является устаревшей, напротив она стала основой современной биологии: научной альтернативы для эволюционной теории в биологии не существует, публикаций в наиболее авторитетных научных журналах, написанных с позиций антиэволюционизма, не существует; к новейшему времени антропогенез изучен в подробностях; число ископаемых находок предков человека составляет тысячи^[20].

Распространёно утверждение, что «все религии признали» ошибочность дарвинизма, которое не соответствует действительности. Эволюционизм не отрицается в рамках официальной позицииКатолической церкви. В рамках православия также известны богословы, которые придерживаютсятеистического эволюционизма. Известны верующие учёные-эволюционисты^[20].

Распространённым является заблуждение, поддерживаемое, в частности креационистами, что «эволюция — это всего лишь теория». При этом не учитывается, чтонаучная теория, в отличие от «теории» в бытовом смысле, является высшей формой научного знания, основанной на эмпирических доказательствах; не учитывается, что под эволюцией понимается не только теория (теория эволюции), но ибиологический процесс, реальность которого подтверждена научными данными. ПалеонтологСтивен Джей Гулд писал: «эволюция — это теория. Это также факт. А факты и теории — это разные вещи, а не ступеньки в иерархии возрастающей уверенности… Факты не исчезают, когда учёные спорят о конкурирующих теориях, чтобы объяснить их.Теория гравитации Эйнштейна заменилатеорию Ньютона, но яблоки не зависли в воздухе, ожидая результата. И люди произошли от обезьяноподобных предков, независимо от того, сделали ли они это с помощью предложенного Дарвином механизма или какого-то другого, который ещё предстоит открыть»^[154].

Популярной, в частности в среде сторонников креационизма, является идея, что «недостающее звено между обезьяной и человеком не найдено». Термин «недостающее звено» используется с XIX века. Так, немецкий естествоиспытательЭрнст Геккель выдвинул предположение, что между человеком и его предком (древней обезьяной) должно было существоватьпромежуточное звено — «питекантроп» («обезьяночеловек»), останки которого в то время ещё не были найдены. В данном смысле термин используется до настоящего времени, в основном журналистами и авторами популярной литературы. Утверждение, что «недостающее звено между (древней) обезьяной и человеком не найдено», стало заблуждением примерно в 1970-е годы, когда был накоплен материалы по всем основным стадиям эволюции человека. Проблема недостающих звеньев вантропогенезе окончательно потеряла актуальность в конце XX — начале XXI века с описанием группы раннихавстралопитеков. В настоящее время учёным известно не одно переходное звено, а целая цепочка переходных форм («промежутки между промежуточными звеньями»). Регулярно открываются новые виды ископаемыхгоминид^[155].

Предложения исключить теорию эволюции из школьной программы обосновываются в частности утверждением, что дарвинизм «способствует духовному разложению». Комиссия РАН отмечает, что речь идёт о преподавании учащимся установленных научных фактов, и ознакомление с теорией эволюции «способствует духовному разложению не больше, чем изучение таблицы Менделеева, второго начала термодинамики или устройства Солнечной системы. Действительно, из гелиоцентрической модели вытекает, что наша планета не центр мироздания, а быстро вращающаяся голубая точка, одна из триллионов во Вселенной»^[20].

Распространённый аргумент о большом числе верующих учёных, используемый креационистами в пользу идеи существования Бога и сверхъестественного в целом, был опровергнут данными опросов ещё с начала XX века, свидетельствующими, что процент верующих учёных не только низок, но и сокращается с течением времени. Исследования по данной теме начались с американского психологаДжеймса Х. Леубы^[англ.] и его известного опроса 1914 года. Он обнаружил, что 58 % из 1000 случайно выбранных американских учёных выразили неверие или сомнение в существовании Бога, а среди «крупных» учёных неверующих оказалось почти 70 %. Леуба повторил свой опрос в несколько иной форме в 1934 году (20 лет спустя) и обнаружил, что доля неверующих учёных увеличилась до 67 %, а среди «крупных учёных» достигла 85 %. В 1996 году исследователи повторили опрос Леубы 1914 года и опубликовали результаты в журналеNature. Они обнаружили мало изменений с 1914 года для американских учёных в целом: 60,7 % выразили неверие или сомнение в существовании Бога. В 1998 году исследователи воспроизвели вторую фазу опроса Леубы 1914 года, чтобы оценить веру среди «крупных» ученых, и обнаружили, что уровень веры ниже, чем когда-либо — всего 7 % респондентов. «Крупные» учёные были членамиНациональной академии наук США (NAS). Опрос выявил почти всеобщее неприятиетрансцендентного учёными-естественниками NAS. Неверие в Бога ибессмертие души среди биологов NAS составило 65,2 % и 69,0 % соответственно, а среди физиков NAS — 79,0 % и 76,3 %. Большинство остальных былиагностиками по обоим вопросам, верующих было немного. Самый высокий процент веры был обнаружен среди математиков NAS (14,3 % в Бога, 15,0 % в бессмертие души). Самый низкий уровень веры был у биологов (5,5 % в Бога, 7,1 % в бессмертие души), а у физиков и астрономов он был немного выше (7,5 % в Бога, 7,5 % в бессмертие души)^[156].

Леуба объяснил более высокий уровень неверия и сомнений среди «крупных» учёных их «превосходными знаниями, пониманием и опытом». Аналогичным образом учёный Оксфордского университетаПитер Эткинс прокомментировал опрос 1996 года: «Вы, очевидно, можете быть учёным и иметь религиозные убеждения. Но я не думаю, что вы можете быть настоящим учёным в самом глубоком смысле этого слова, потому что это столь чуждые друг другу категории знания»^[156].

В 2013 году аналогичное исследование было проведено среди членовЛондонского королевского общества, которых опрашивали об их вере в личного Бога, существование сверхъестественной сущности, сознание, переживающее смерть, и о том, занимают ли религия и науканепересекающиеся магистерии (англ. non-overlapping magisteria, NOMA). Подавляющее большинство членов подтвердили решительное неприятие веры в личного Бога, существование сверхъестественной сущности и жизни после смерти. По «NOMA» большинство членов не указали ни сильного несогласия, ни сильного согласия. Религиозное воспитание в детстве и возраст не имеют существенной связи с текущим отношением к религии. Научная дисциплина сыграла небольшое, но значимое влияние: биологи ещё менее склонны быть религиозными, чем физики, и с большей вероятностью ощущают конфликт между наукой и религией. В целом, большинство опрошенных указали на отсутствие веры в Бога, при этом 78,0 % категорически не согласны и только 8,1 % полностью согласны. Неверие в личного Бога было ещё сильнее; 86,6 % категорически не согласны и 5,3 % полностью согласны. Вера в сознание, переживающее смерть, на аналогичном уровне; 85,0 % категорически не согласны и 8,1 % полностью согласны^[19].

Согласнокритерию научностиК. Поппера, креационизм является не научной теорией, аметафизической концепцией и религиозной верой, так как введение непроверяемых научными методами понятий (таких, какБог-Творец) не отвечает принципамверифицируемости/фальсифицируемости ипринципу Оккама^[32][33]. Поэтому сам вопрос о доказательстве или опровержении креационизма с помощьюнаучного метода не имеет смысла, так как любые аргументы разбиваются о невозможность фальсификации системы, включающей чудесное как основное звено.

Противопоставление креационистами «операционной» и «исторической» науки, по сути, ставит под сомнение достоверность всего знания, недоступного прямой экспериментальной проверке (к нему, кроме большой части эволюционной биологии и палеонтологии, относятся также значительная часть геологии и астрономии). К тому же даже в науках, проверяемых экспериментально прямым образом («операционных», по терминологии креационистов), существуют априорные постулаты, вроде признания объективно существующими причинно-следственных связей (см. подробнее статью «принцип причинности»).

Критерии Бихи и Дембского в «теории разумного замысла», поднимая важные научные и философские проблемы (в частности, как отличить объект, возникший в результате действия естественных причин, от артефакта, то есть объекта, являющегося результатом вмешательства разумного начала, а также можно ли это сделать в принципе), не отвечают требованиям к необходимой понятийной и математической строгости и чёткости^[157][158]. В связи с этим идеи «теории разумного замысла» не получили признания в науке, критикуются как не соответствующиепринципу Оккама и научным сообществом признаныпсевдонаучными концепциями^{[32][33][159][160][161]}.

Важным признаком ненаучности креационизма является отсутствие предсказательной силы. Креационизм принципиально не может дать каких-либо выводов о новых, ещё не обнаруженных явлениях^[32][162]. В этой связи он по сути встаёт в один ряд с другимимифами народов Земли о сотворении мира.

Ричард Докинз в своей книге «Бог как иллюзия» указывает на то, что креационизм не даёт удовлетворительного ответа на вопрос о причинах возникновения и существования самого Творца или верховного существа, обычно просто постулируя его безначальность^[163].

«Научный креационизм» не имеет ни одной из основных признаков науки и представляет собой догматическийрелигиозный фундаментализм^[164].

Буквальное толкование священных текстов о сотворении мира, предпринимаемое «научными креационистами»,псевдонаучно, так как такое толкование противоречит массивупалеонтологических ибиологических данных обиологической эволюции, а такжегеологическим иастрофизическим данным овозрасте Земли иастрономических объектов^{[134][135][136][137][138][139]}.

«Бараминология» как искусственный конструкт, не имеющий оснований, кроме теологических, не получила распространения среди биологов, и публикации по ней в рецензируемой научной печати отсутствуют^[165].

«Потопная геология» игнорирует факт отсутствия привязки стратиграфического возраста палеофаун к смене глубин и высот, эволюционной преемственности палеофаун^{[166][167][168][169]}, существования гор разной степени выветренности, присутствия в толще осадочных пород неморских осадков (ледниковых, эоловых и др.), перемежающихся с морскими, а также крайней проблематичности физических механизмов всемирного потопа и особенно расселения растений и животных по земному шару после потопа^[170]. Критики указывают также на некорректность отождествления усреднённых за какой-либогеологический период скоростей осадконакопления с реальной скоростью отложения некоторых осадков (которая может быть значительно больше средней за период/эпоху).

Основные ошибки аргументации младоземельных креационистов относительно возраста Земли и Вселенной —экстраполяция вовремени существенно нестационарных процессов, неучёт существования в природе процессов, обратных рассматриваемому, а также использование в расчётах недостоверных либо устаревших данных^[171]. В противоположность младоземельным «методам датировок», используемые вгеологиирадионуклидные методыабсолютных датировок основаны на стационарномрадиоактивном распаде (см.:Возраст Земли).

Предположения о значительном изменении мировых постоянных за время существования жизни на Земле также представляются критикам креационизма фантастичными, так как это противоречитслабому антропному принципу^[172].

С точки зрения термодинамики, тезис о запрете биологической эволюции (и/или абиогенеза) вторым началом термодинамики неверен, ибобиогеосфера Земли, в которой происходят/происходили эти процессы является термодинамическиоткрытой (по-видимому,диссипативной) системой, в которой возможно снижениеэнтропии^[173].

В связи с этим активные дискуссии между сторонниками креационизма и его противниками ведутся во многих странах, в том числе и в России, однако не в рамках научных дискуссий, а в основном по поводу уместности преподавания в школе таких взглядов (с академической точки зрения маргинальных)^{[134][135][136][137][138][139]}.

Многие креационисты и учёные часто участвуют в публичныхдебатах относительно происхождения жизни и человека, организованных различными институциями. Однако некоторые учёные не согласны с этой тактикой, утверждая, что, открыто обсуждая сторонников креационизма, учёные придают им авторитет делают им рекламу, что может способствовать неверному общественному восприятию и затемнить фактические качества дебатов^[174]. Так, в мае 2004 годаМайкл Шермер провёл дебаты с креационистомКентом Ховиндом перед преимущественно креационистской аудиторией. В своих размышлениях в сети Шермер писал, что он выиграл спор с помощью интеллектуальных и научных доказательств, однако это было «не интеллектуальное упражнение», а скорее «эмоциональная драма»; если учёные спорят, опираясь на «неприступную крепость доказательств», то для креационистов это «духовная война». Получив положительные отзывы от наблюдателей-креационистов, Шермер пришёл к выводу: «Если нет предмета, который действительно является спорным (эволюция против творения — таковым не является), формата, который является справедливым, сбалансированного форума, это только принижает какмагистериум науки, так и магистериум религии»^[175].

В сентябре 2012 года педагог и телеведущийБилл Най, выступил сAssociated Press, где высказал свои опасения по поводу принятия креационистской теории. Он полагает, что обучение детей тому, что креационизм — единственный верный ответ, без предоставления им возможности понять, как работает наука, станет препятствием для любых будущих инновации в мире науки^[176][177]. В феврале 2014 года Най защищал преподавание эволюции в школахв дебатах^[англ.] с креационистомКеном Хэмом, дискутируя на тему, является ли творение жизнеспособной моделью происхождения в современную научную эпоху^{[178][179][180]}.

Юджини Скотт изНационального центра научного образования, некоммерческой организации, которая занимается защитой преподавания эволюции в государственных школах, указывает, что дебаты — не та арена, где можно продвигать науку среди креационистов. По мнению Скотт, «эволюция не находится под судом в мире науки», и «темой обсуждения должна быть не научная легитимность эволюции», а скорее отсутствие доказательств в креационизме^[175].Стивен Джей Гулд отмечал: «Дебаты — это форма искусства. Они о победе в спорах. Они не о нахождении истины. Существуют определенные правила и процедуры дебатов, которые на самом деле не имеют ничего общего с установлением фактов»; креационисты успешно пользуются этими риторическими правилами. «Некоторые из этих правил таковы: никогда не говорите ничего положительного о своей собственной позиции, потому что её можно атаковать, но используйте то, что кажется слабыми сторонами позиции вашего оппонента. Они хороши в этом. Я не думаю, что смогу победить креационистов в дебатах… в залах суда они ужасны, потому что в залах суда вы не можете произносить речи. В зале суда вы должны отвечать на прямые вопросы о положительном статусе ваших убеждений» (из лекции 1985 года)^[181].

Преподавание креационизма (и теории эволюции) в школе не раз становилось предметом политических дебатов. Так, ещё середине 1920-х в нескольких штатахСША были приняты законы, запрещавшие преподавание в школахэволюционного учения. В1925 году состоялся широко известный «обезьяний процесс», на котором по антиэволюционному закону штатаТеннесси был осуждён преподаватель Джон Скоупс. «Обезьяньи законы» были отменены только в конце 1960-х.

Бывший президент СШАДжордж Буш выступал за введение в школьную программу «теории разумного замысла» наравне с теорией эволюции. Однако в декабре2005 года судья федерального окружного суда штата Пенсильвания Джон Джонспризнал, что «теория разумного начала» является ненаучной религиозной концепцией и что теория Дарвина может преподаваться не как версия, а как научный факт для школ города Дувр. Это решение ослабило позицию религиозных консерваторов в США, однако споры продолжаются до сих пор^[182][183].

В 2011 году 42нобелевских лауреата по химии, физике и медицине написали открытое письмо, поддерживающее отмену Луизианского акта о преподавании научных дисциплин (англ. Louisiana Science Education Act), который фактически разрешал преподавать в школе креационистские воззрения вместо научных^[184][185].

Некоторые политики Европы одобряют антиэволюционные идеи. Так, в 2004 году правительствоСильвио Берлускони попыталось запретить преподавание эволюции в итальянских школах. В 2006 году заместитель министра образованияПольши Мирослав Ожеховский (Mirosław Orzechowski) назвал эволюцию «ложью» и предложил преподавать в школе креационизм. В ответ на это 1135 польских учёных написали открытое письмо президенту ПольшиЛеху Качинскому в котором поставили под сомнение соответствие Ожеховским занимаемой должности^[186]. В 2007 году Карин Вольф (Karin Wolff), министр культуры земли Гессен (Германия), выступила за преподавание креационизма в школах^[187].

Вопреки на резолюцию резолюции ПАСЕ «Опасность креационизма в образовании» 2007 года уже в 2008 году глава отдела образования Королевского научного общества Майкл Рейс призвал включить креационизм в национальную школьную программу, так как, по его утверждению:«В Великобритании с каждым годом увеличивается процент детей из семей, которые не принимают научную версию возникновения Вселенной и эволюции видов».

Оппонент Рейса, старший преподаватель Оксфордского университета Саймон Андердаун, убеждён, что креационизм должен преподаваться в контексте религии, а не науки^[188].

Среди исламских государств в настоящее время наиболее активна пропаганда креационизма вТурции, где с 1992 года действует организация «Стамбульский фонд научных исследований^[тур.] (BAV)», возглавляемаяХаруном Яхьёй (Аднаном Октаром), действующая в тесном контакте с креационистамиСША и известная своей широкой издательской деятельностью. В феврале 2007 года фондом было презентовано иллюстрированное учебное пособие «Атлас сотворения мира» объёмом 770 страниц, которое было бесплатно разослано учёным и школам в Великобритании,Скандинавии,Франции и Турции на их языках^[189][190]. Помимо «научных» теорий, книга затрагивает мировоззренческие вопросы. Так, авторы книги возлагают на теорию эволюции вину закоммунизм,нацизм иисламский радикализм.«Дарвинизм — единственная философия, для которой цененконфликт», — говорится в тексте^[191].

В 2005 году профессор Умит Сайын, характеризуя деятельность BAV, заявил: «В 1998 году я смог мотивировать шесть членов Турецкой академии наук выступить против креациониского движения. Сегодня невозможно мотивировать никого. Они боятся, что будут атакованы радикальными исламистами и BAV»^[192]

В турецких школьных учебниках упоминания о креационизме присутствуют с1985 года. В ноябре2006 года министр образования Турции Гусейн Челик публично высказался в поддержку дальнейшего преподавания теории божественного сотворения:«Эволюционная теория пересекается сатеизмом, теория божественного сотворения — с религиозными представлениями». Министр также отметил, что в Турции лишь 1 % населения причисляет себя к атеистам^[193].

В России присутствуют оба основных типа креационизма, «церковный креационизм» и «научный креационизм» (в широком смысле)^[194]. Дискуссии на тему эволюции в российскойправославной среде велись ещё до 1917 года и возобновились в постсоветский период^[10]. «Научный креационизм» проник в Россию после Перестройки в форме переводов работ западных протестантских креационистов и участников движения «разумного творения». На русский язык были переведены основные книги, которые отражают американское и западноевропейское течение «научного креационизма»^[195]. «Научный креационизм» в России стремится действовать в «конфессионально-нейтральном» ключе, например, в рамках движения приверженцев идеи «разумного творения». Однако большинство авторов пытаются распространять определённые религиозные взгляды в учебной литературе. Поскольку основные идеи креационистов носят универсальный антинаучный характер, они легко переносятся в любую культурную среду и смогли повлиять на православных креационистов, которые рассматривают их полезными для противодействия светскому образованию. Эти аргументы охватывают максимально широкую аудиторию, поскольку российские креационисты стали частью международного креационистского движения^[30].

В России большой резонанс вызвалодело Маши Шрайбер^[196]. В марте 2006 года петербургская 10-классница Маша Шрайбер и её отец подали иск с требованием исключить теорию Дарвина из школьной программы^[197]. 21 февраля 2007 года Октябрьский районный судСанкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска^[198]. 6 марта 2007 года семья Шрайберов обжаловала в городском суде Санкт-Петербурга решение Октябрьского районного суда^[199].4 июля 2007 года городской суд Санкт-Петербурга отклонил кассационную жалобу по иску и оставил в силе решение суда первой инстанции^[200].

Известен креационный «школьный учебник» «Общая биология 10-11»Сергея Вертьянова (якобы под редакцией академикаЮрия Алтухова), в котором делалась попытка создать целостное представление о мире, однако специалистами в области биологии автор был уличён в некомпетентности и в совершении ряда подлогов, а учебник, по мнению рецензентов, в том числе и верующих, оказался «ниже всякой критики»^{[201][202][203]}. Учебник не был рекомендован Министерством образования, но используется как в частных, так и в некоторых государственных школах^[204].

ДиректорИнститута общей генетики РАН член-корреспондентАлександр Кудрявцев продвигал идею, что причиной «мутаций» являетсяпервородный грех. В выступлении в середине марта 2023 года на III международной научно-богословской конференции «Бог — Человек — Мир», которая была организована Минской и Сретенской духовными академиями, Кудрявцев утверждал, что раньше люди жили больше 900 лет, а послеВеликого потопа продолжительность жизни уменьшилась. В качестве доказательства он сослался на некий график из интернета. По мнению Кудрявцева, разрушение генов «инициировано первородным грехом, оно усугубляется грехом родовым и личным тоже… дети до седьмого колена отвечают за грехи отцов своих»^[205].

1. ↑Ruse, 1982, p. 45.

• Креационизм
• Дениализм
• Религиозная философия
• Идеализм
• Неакадемические направления исследований в биологии
• Неакадемические направления исследований в астрономии

• Википедия:Cite web (не указан язык)
• Википедия:Статьи с нерабочими ссылками с мая 2013
• Википедия:Статьи с нерабочими ссылками
• Википедия:Cite web (заменить webcitation-архив: deadlink no)
• Википедия:Ошибки CS1 (даты)
• Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list)
• Страницы, использующие волшебные ссылки ISBN
• Википедия:Статьи с неактуальным шаблоном Не переведено
• Статьи со ссылками на Викисловарь
• Статьи со ссылками на Викицитатник
• Статьи со ссылками на Викисклад
• Статьи со ссылками на портал