Эпистемоло́гия (отдр.-греч.ἐπιστήμη «научное знание, наука», «достоверное знание»^[1] +λόγος «слово», «речь»^[1]) —философско-методологическая дисциплина, исследующаязнание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие^[2]. Нередко (особенно ванглийском языке) выступает как синонимгносеологии.

Гносеоло́гия (отдр.-греч.γνῶσις «познание»^[3], «знание»^[1] +λόγος «слово», «речь») —философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориямипознания^[2].

Тенденция к разграничению этих двух понятий характерна для неклассической (современной) философии, и при таком подходе:

• гносеология изучает отношение «субъект-объект»;
• эпистемология изучает отношение «объект-знание»^[4][2].

С точки зрения того, какие проблемы находятся в фокусе внимания при исследовании, различают классическую и неклассическую эпистемологию; для каждого из указанных типов характерны определённые особенности.

1. Критицизм. Эпистемология может рассматриваться каккритика того представления о знании, которое предлагается в рамках обыденногоздравого смысла, научных концепций или других философских систем; она начинается с рассмотрения проблемы соотношенияиллюзии иреальности, а также с проведения различий между мнением и знанием. Размышления на эту тему содержатся уже вдиалогах Платона, который пришёл к заключению о том, что к числу необходимых характеристик знания должны относиться не только соответствие информации реальному положению дел, но и её обоснованность. Впоследствии, начиная сXVII века, соответствующая проблематика оказывается в центре внимания западноевропейской философии, и именно в этот период осуществляется так называемый «эпистемологический поворот». Активно обсуждается вопрос о том, что может считаться достаточным обоснованием знания; эпистемология критикует сложившиеся системы знания, отталкиваясь от некоего идеала знания. Этот процесс принимает различные формы: например,Ф. Бэкон иР. Декарт критиковалисхоластическуюметафизику иперипатетическую науку,Дж. Беркли —материализм и некоторые основополагающие идеи наукиНового времени,И. Кант — традиционнуюонтологию и некоторые научные дисциплины, например, рациональную (то есть теоретическую) психологию. Эпистемологический критицизм оказал влияние наА. Эйнштейна, который использовал концепциюЭ. Маха при создании специальнойтеории относительности, а также проявился в использованииК. Поппером принципа фальсификации в его стремлении разграничить научное и ненаучное знание.
2. Фундаментализм и нормативизм. Требование обоснованности распространяется также и на идеал знания; соответственно, необходимо обнаружить некий фундамент, базу для всех человеческих знаний, не подвергаемую каким-либо сомнениям и обеспечивающую различение знания и не-знания. С этой точки зрения ключевым может считаться понятиенормы и соответствия этой норме, с обязательным проведением различия между фактически существующим и должным. Таким образом, к критической функции эпистемологии добавляется функция культурной легитимации определённых видов знания. В новоевропейской науке, к примеру, базовым считалось знание, основанное на эксперименте, то есть опыте, получаемом в специально созданных условиях, на основе математического моделирования объекта, в противоположность описательному знанию. Также в новое время эпистемологические концепции разделяются на два направления —эмпиризм (позиция, в соответствии с которой критерием обоснованности знания является степень его соответствия чувственному опыту человека) ирационализм (точка зрения, гласящая, что знание должно вписываться в систему «врождённых идей» либо категорий и схем разума, существующих априори). Кроме того, по отношению к норме существует разделение эпистемологии на психологистическое и антипсихологистическое направления. С точки зрения психологистов норма, обосновывающая знание, содержится в эмпирических фактах сознания, тогда как антипсихологисты возражают против такого представления.
3. Субъектоцентризм. Основанием для всей системы знания служит факт существования познающегосубъекта; этот факт самодостоверен (согласно Р. Декарту) и неоспорим, в то время как всё прочее может быть успешно подвергнуто сомнению (тем самым присущий эпистемологии критицизм усиливается). Знание о том, что находится вне сознания, является опосредованным (тогда как знание того, что присутствует в сознании, считается непосредственным), и в связи с этим возникает ещё одна ключевая эпистемологическая проблема — каким образом вообще возможно познавать внешний мир и сознание других субъектов. Поиск решения этого вопроса вызывал трудности у исследователей и философов, особенно у сторонников идей материализма иреализма. В некоторых концепциях предлагалось снять указанную проблему как таковую, признав единственной реальностью сознание субъекта и рассматривая мир либо как совокупность ощущений (в эмпиризме), либо рационалистически — как мысленный конструкт, порождениеразума. После Декарта проводилось также различение эмпирического итрансцендентального субъектов, последний из которых представлялся источником того, что эмпирический субъект осознаёт как существующее объективно. Существовали также некоторые пограничные по отношению к классической эпистемологии концепции, к примеру — ученияГ. Гегеля илиК. Поппера, создатели которых стремились преодолеть противопоставление субъективного и объективного миров.
4. Наукоцентризм. Поскольку эпистемология в её классическом виде сложилась в связи с формированиемнаукиНового времени и выступала в качестве средства её легитимации, большинство концепций в рамках этой дисциплины рассматривали в качестве высшей формы знания именнонаучное знание, признавая реальность определённых предметов или явлений исходя из позиции науки по этому вопросу. К примеру, И. Кант полагал исходно оправданным факт существования научного знания, анеокантианцы впоследствии уравнивали эпистемологию с теорией науки^[5].

В концеXX века начала формироваться так называемая неклассическая эпистемология, довольно радикально отличающаяся от классической. Глобальные изменения в современной культуре предписывают новое понимание знания и познания вместе с иным отношением эпистемологии к другим наукам; соответственно, меняются проблематика и методы, используемые в исследованиях. Неклассическая эпистемология характеризуется следующими особенностями:

1. Пост-критицизм. Основной в данном случае является мысль о том, что для всякой критики необходима некоторая опорная точка, не подвергаемая сомнению в данное время и в данных условиях — так что установка на недоверие заменяется её противоположностью, установкой на доверие к результатам деятельности. В сущности, пост-критицизм опирается на идею о том, что познание не может начинаться с нуля — не отменяя при этом, впрочем, собственно философского критицизма как такового. Сменаконтекста, в частности, может приводить к возникновению новых смыслов в познавательных традициях, считавшихся утратившими актуальность.
2. Отказ от фундаментализма. Поскольку познавательные нормы подвергаются разнообразным модификациям в ходе развития человеческого знания, исследователи приходят к выводу о том, что формулировать жёсткие нормативные требования и предписания не представляется возможным. В связи с этим разрабатываются новые концепции, предлагающие альтернативный взгляд на соответствующие вопросы — «натурализованная», «генетическая», «экспериментальная», «эволюционная» эпистемология и т. д. Кроме того, отмечается также и коллективность получения знания, которая подразумевает изучение опосредованных культурой и историей связей между субъектами познания.
3. Отказ от субъектоцентризма. Проблема субъекта получает в рамках современной эпистемологии принципиально иное рассмотрение: предполагается, что познающий субъект изначально включён в реальный мир и в систему взаимоотношений с людьми, а следовательно, в фокусе внимания оказываются причины, процесс и результат порождения и формирования индивидуального сознания.Л. Выготский, в частности, указывал, что внутренний мир сознания может представляться продуктом межсубъектного взаимодействия, в том числе коммуникативного; эти идеи были использованы исследователями, предложившими коммуникативный подход к постижению феномена познания.
4. Отказ от наукоцентризма. Хотя наука представляет собой наиболее важный способ познания действительности, он, однако, не является единственным и не может окончательно заменить собой все прочие. Альтернативные формы и виды знания также подлежат изучению. При этом важно, что научное знание не только не исключает другие его формы, но и взаимодействует с ними; хотя наука может и не следовать, к примеру, здравому смыслу, она, тем не менее, должна считаться с ним^[5].

Теория познания на протяжении многих веков развивалась в рамках философии. По мнениюМ. А. Розова, важной тенденцией современной эпистемологии является разработка научного подхода к исследованию процессов познания. В изучении человеческого познания, как это произошло, например, с физикой или биологией, постепенно выделяются проблемы, доступные для исследования научными методами, и формируется особая наука о человеческом познании. В ней, как и в любой науке, должны проводиться эмпирические исследования и развиваться теоретические представления, объясняющие эмпирический материал^[6]. (См. такжеМетодологический натурализм.)

• Проблемаистины
  • Истина исмысл
• Проблемаметода
  • Сущностьпознания
  • Формы познания (наука,религия,искусство,идеология,здравый смысл)
  • Эмпирический и теоретический уровень познания
  • Принципы познания
  • Вера,интуиция изнание
  • Структура и формыопыта
  • Специфика и критериинаучного познания
  • Понимание иобъяснение

• Понятия:
  • знание
  • познание
  • сознание
  • чувство
  • разум
  • рассудок
  • истина
• Основной вопрос — познаваем ли мир в принципе?
• Ответы на этот вопрос у разных философских течений выглядят по-разному:
  • гносеологическийоптимизм — мир познаваем, границ познания нет, необходимы лишь время и средства^[7].
  • агностицизм — мир непознаваем в принципе, человек не познаёт мир, а строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия.
  • скептицизм — мы познаём феноменальный мир, познаваемость подлинного мира проблематична.
  • солипсизм — единственно-несомненно реально существую Я, все остальное — плод моей фантазии, кроме меня мне познавать нечего.

Познание вообще и научное познание в частности сделалось предметом особо пристального внимания философов задолго до появления «эпистемологии/гносеологии».

• Одним из первых эпистемологическую проблему ставитПарменид, вводя различия между истиной и мнением.Истина — это знание бытия, поэтому её главными критериями являются непротиворечивость, неизменность и вневременность.Сократ разрабатывает один из первых методов познания —майевтику — опирающийся на представление о предсуществовании истины^{[источник не указан 4821 день]}, которая сокрыта от конкретного субъекта его мнением.Платон трактовал подлинное знание как воспоминание, возможное вследствие былой причастности души к мируидей.Аристотель закладывает основы рационализма, разрабатывая такой метод познания каканалитика.

ВБиблии сказано, чтоБог дал человеку «неложное познание существующего, чтобы познать устройство мира и действие стихий» (Прем. 7:17).

• Европейскаясредневековая философия рассматриваетзнание какблагодать, исходящую отБога. Бог себя обнаруживает в творении и в откровении, поэтому эпистемология становитсягерменевтикой — искусством истолкования Библии.Ориген разрабатывает учение о трёх уровнях понимания.Схоласты разрабатывают концепцию дедуктивного способа получения знания.

• Вновоевропейской философии осуществляется т. н. гносеологический поворот, то есть вопросы познания становятся центральной темой философии. Здесь конкурируют традициирационализма (Декарт,Лейбниц) иэмпиризма (Бэкон,Локк,Юм), первая из которых продолжает схоластическую традициюдедуктивного познания, а вторая утверждает тезис, согласно которому всякое знание происходит изопыта.

• Кант ставит вопрос о предпосылках знания, то есть о сферетрансцендентального и отрицает возможность адекватного познания мира.
• Вгегелевском понимании вопроса логика целиком и полностью, без иррационального остатка, покрывает собою все поле проблем познания, не оставляет за пределами своих границ ни образов созерцания, ни образов фантазии. Она включает их рассмотрение в качестве внешних (в чувственно воспринимаемом материале осуществлённых) продуктов деятельной силы мышления, ибо они — то же самое мышление, только опредмеченное не в словах, суждениях и умозаключениях, а в чувственно противостоящих индивидуальному сознанию вещах (поступках, событиях и т. д.). Логика целиком и без остатка сливается здесь с теорией познания потому, что все остальные познавательные способности рассматриваются как виды мышления, как мышление, ещё не достигшее адекватной формы выражения, ещё не созревшее до неё.

Только к концу XIX столетия термин «гносеология» входит в обиход в качестве обозначения особой науки, особой области исследований.Конституирование гносеологии в особую науку и исторически, и по существу связано с широким распространениемнеокантианства, которое на протяжении последней трети XIX столетия становится наиболее влиятельным направлением философской мысли Европы и превращается в официально признанную школу профессорско-университетской философии сначала в Германии, а затем во всех тех районах мира, откуда по традиции ездили в германские университеты люди, надеявшиеся получить там серьёзную философскую подготовку^[8].

Своеобразной чертой неокантианства была специфическая форма постановки проблемы познания, которая, несмотря на разногласия между различными ответвлениями школы, сводилась к следующему^[8]:

По мнениюЭ. Д. Ильенкова, данное определение русского неокантианцаВведенского точно и чётко указывает особенности гносеологии в понимании неокантианства и всех тех школ, которые возникли под его преобладающим влиянием; а сходные формулировки можно найти уРиккерта,Вундта,Кассирера,Виндельбанда.^[8]

Развивая точку зренияГегеля,марксизм рассматриваетлогику тождественной теории познания. С этой точки зрения логика является не чем иным, как теорией, выясняющей всеобщие схемы развития познания и преобразования материального мира общественным человеком. Как таковая, она и есть теория познания; всякое иное определение задач теории познания неизбежно приводит к той или другой версии кантианского представления.

По мнениюФ. Энгельса, «…из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет ещё учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика. Всё остальное входит в положительную науку о природе и истории» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т, 20, с. 25)^[9]. Марксизм полагает, что специфически человеческое отражение мира в сознании — это познавательное отражение, поэтому, как подчёркивалВ. Ленин, теория познания должна опираться на широкое философское обобщение онтогенеза и филогенеза познания, на анализ истории познания и культуры в целом^[10].

В современной философии эпистемология разбивается на два течения:

• В одном из них делается акцент на иррациональных способах познания, в частности наинтуиции ипонимании. В условиях кризиса классическогорационализма особое внимание уделяется поиску критериянаучности, которая видится в консенсусе научных сообществ (концепцияинтерсубъективности), а также в разоблачениилогоцентризма с помощьюдеконструкции.
• В другом основном направлении современной эпистемологии делается акцент на абстрактную структуру знания, на социальные предпосылки создания и функционирования знания. Основное направление эпистемологии, изучающей структуру знания —джастификационизм, — исходит из существования определения знания как истинного и обоснованного мнения (true justified belief, см. такжепроблема Гетье), структурируется и функционирует как научная дисциплина со своими подразделами (см.когерентизм,дефляционизм,фаллибилизм). Направление эпистемологии, изучающей социальные предпосылки создания знания (социальная эпистемология,социология знания), также структурируется как научная дисциплина. Наибольшее влияние на эпистемологию в данной области оказаласоциология, методыcase studies.

Теория познания илигносеология, — раздел философии, изучающий взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношение знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания. Теория познания исследует сущность познавательного отношения человека к миру, его исходные и всеобщие основания.

Реалистические доктрины                                     |                                     |                                     |                 ------------------------------------------                 |                   |                    |                 |                   |                    |                 |                   |                    |Наивный реализмНатурализмПраксеологические концепции                                     |                    |                                     |                    |                                     |                    |Нативизм <---|                    |--->Прагматический материализм                                     |                    |Редукционизм <---|                    |--->Диалектический материализм                                     |                    |Эволюционная эпистемология <---|                    |                  |                                       |                  |                                       |                  |                                       |                  |--->Генетическая эпистемология <------|                  |                  |--->Натуралистическая эпистемология                  |                  |--->Социальная эпистемология

• Имманентный позитивизм (Авенариус)
• Платонический имманизм (Соловьёв)
• Имманентный объективизм (Беркли)

• Чувственное познание — уровеньощущений,восприятий и представлений.
• Рациональное познание — уровень абстракций, выраженных вгипотезах,теориях,законах ипричинно-следственных связях. На уровне рационального познания человек способен построить модель события с тем, чтобы его действие было наиболее эффективным. Формы рационального познания: понятие, суждение и умозаключение.
• Сверхчувственное познание — интеллектуальная интуиция, метафизика, непосредственное знание, черпаемое субъектом из глубины самого себя. Данный вид познания особенно распространён в мистических течениях традиционных религий. С другой стороны, рациональное познание в значительной степени опирается именно на сверхчувственное познание на этапе формулирования гипотез и теорий.

Проблема объяснения и понимания следует из проблемы соотношения веры и знания, гдевера постепенно уступает местоинтуиции. Объяснение основано на логической модели события, построенной по аналогии с другими событиями. Понимание подразумевает интуитивное познание события в его уникальности и неповторимости.

Американский исследователь профессорРичард Нисбетт экспериментально показал, что многие мыслительные процессы, отвечающие за эмоции и познание, недоступны для сознания индивида^[11].

Этот разделнуждается в переработке.Пожалуйста, уточните проблему в разделе с помощьюболее узкого шаблона.

Пожалуйста, улучшите статью в соответствии справилами написания статей.(25 мая 2010)

Признавая недостижимость абсолютной истины, человек сталкивается с проблемой оценки истинности его предположений о будущем. Так происходит различение абсолютной и относительной истины.Относительная истина — этомодель, сравнительная адекватность и вероятность события, гарантирующая наибольшую эффективность. Относительность истины — утверждение (теория), что абсолютная истина (или полное знание) труднодостижима или недостижима вовсе.

• Диалектическая логика
• Научная картина мира
• Онтология
• Когнитология
• Философия науки

• Теория познания // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). —СПб., 1890—1907.
• Теория познания : [арх. 19 октября 2022] / В. А. Лекторский // Большая российская энциклопедия :[в 35 т.] / гл. ред.Ю. С. Осипов. —М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.
• В. А. Лекторский. Теория познания // Новая философская энциклопедия :в 4 т. / пред. науч.-ред. советаВ. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. —М. :Мысль, 2010. — 2816 с.
• Анкин Д. В.Теория познания : учеб. пособие / Д. В. Анкин; М-во науки и высш. образования Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2019. — 192 с.
• Стап, М.Эпистемология // Стэнфордская энциклопедия философии (версия весны 2014 года) / Ред. Эдвард Н. Залта. Пер. с англ. А. С. Мишуры.
• Гносеология в системе философского мировоззрения. — М., 1983. — 383 с.
• Теория познания. В 4 томах. — М., 1992—1994. Под ред.В. А. Лекторского иТ. И. Ойзермана.
• Копнин П. В.Гносеологические и логические основы науки. — М.:Мысль, 1974. — на сайтеРуниверс
• Гносеологические проблемы диалектического материализма. — М., 1974. — 357 с.
• Елсуков А. Н. История античной гносеологии. — Минск, 1992. — 82 с.
• Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. — 2-е издание. —М.: Либроком, 2010. — Т. 1. — 168 с. —1000 экз. —ISBN 978-5-397-01280-5.
• Ильин В. В. Теория познания. Эпистемология. —М.:Издательство МГУ, 1994. — Т. 2. — 136 с. —ISBN 5-211-03240-3.
• Абачиев С. К. Эволюционная теория познания. (Опыт систематического построения). — М.:URSS, 2004. — 520 с. —ISBN 5-354-00724-0.
  • Др. изд.:Абачиев С. К. Эволюционная теория познания. (Основные понятия и законы. Гносеологическая теория труда и техники). Изд. 2-е, сущ. доп. — М.: URSS, 2013. — 664 с. —ISBN 978-5-396-00519-8.
• Кезин А. В. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма //Вестник Московского университета. — Серия 7. Философия. — 1994. — № 5. — С. 3—11.
• Никитин Е. П. Исторические судьбы гносеологии //Философские исследования. — 1993. — № 1. — С. 61—70.
• Таубе М. Ф.Познаниеведение (гносеология) по Славянофильству. — Петроград: Тип. М. И. Акинфиева, 1912 — на сайтеРуниверс.
• Пиаже Ж. Генетическая эпистемология //Вопросы философии. — 1993. — № 5.
• Савельев А. В.Тёмная сторона силы или субъективность в эпистемологии напортале «Философия в России» // Философия науки. — 2010. — № 3(46). — С. 3—22.
• Соболев А. В. О персоналистической гносеологии //Вопросы философии. — № 4. — С. 121—137.
• Фурманов Ю. Р. Критика метафизического разума в эволюционной теории познания //Философские науки. — 1991. — № 8. — С. 34—50.
• Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. — М., 2000. — 463 с.
• Штофф В. А. О роли модели в познании — Л., 1963
• Штофф В. А. Современные проблемы методологии научного познания. — Л., 1975.
• Audi R. Epistemology: A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge. — London, 2010. — 432 с.
• BonJour L. Epistemology: Classic Problems and Contemporary Responses. — Lanham, MD, 2009. — 342 с.

• Онтология и гносеология вЭлектронной библиотеке по философии
• Тематическая страница:«Теория познания (гносеология)» в библиотеке журнала «Скепсис»

• Эпистемология

• Страницы, использующие волшебные ссылки ISBN
• Википедия:Статьи без источников (не распределённые по типам)
• Википедия:Нет источников с сентября 2012
• Википедия:Статьи с утверждениями без источников более 14 дней
• Википедия:Статьи к переработке с мая 2010 года
• Википедия:Статьи к переработке
• Википедия:Статьи с шаблонами недостатков по алфавиту