La Cafenea se discută numai subiecte legate deWikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse. Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul laOracol. Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în paginaAjutor.
Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă:
Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare”
Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați
La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată.
Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginiiWikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.
Această pagină este arhivată automat deAndrebot cu ajutorul Pywikipediabot.
Setări
Nume: Wikipedia:Cafenea/Arhivă/%(year)d/%(monthname)s Vechime maximă: old(30d) Contor: 6 Dimensiune maximă a arhivei: 1000M Număr minim de secțiuni: 5 Numărul minim de discuții de arhivat: 2
Ultimul comentariu:acum 7 zile15 comentarii3 persoane în discuție
Tocmaia fost anunțat faptul că noua extensie de grafice a fost instalată pe toate wikiurile. Va trebui să actualizăm multe lucruri, mai ales datorită limitărilor legate de unde pot sta datele, dar măcar putem începe să ne refacem paginile. Spor!Strainu (دسستي) 2 iunie 2025 18:04 (EEST)Răspunde
Yup. E o limitare majoră a soluției, am ridicat-o mai mulți anul trecut la Wikimania, dar echipa era super focusată pe securitate și performanță (motivele pentru care au fost dezactivate graficele) și probabil n-au mai făcut nimic. Ziceau totuși că vor face și Wikidata, dar momentan nu găsesc nimic în documentație.Strainu (دسستي) 3 iunie 2025 14:19 (EEST)Răspunde
Săptămâna viitoare cred că aș putea lucra la un cod de robot care să copieze datele și să le transforme. Dacă ești mai rapid,be my guest. Oricum și eu va trebui să cer din nou flag de bot la Commons pentru asta. Am avut prin 2013-2014 când mai mutam fișiere, dar de atunci nu mai am. —Andreidiscuție3 iunie 2025 17:09 (EEST)Răspunde
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Am primit flag de robot la Commons, am pornit migrarea. —Andreidiscuție11 iulie 2025 21:08 (EEST)Răspunde
Depinde de volumul de date. La orașele românești unde avem mai puțini ani, au ieșit chiar mai subțiri. La astea din Italia nu-mi amintesc cum arătau înainte, dar nu cred că erau altfel. —Andreidiscuție14 iulie 2025 13:19 (EEST)Răspunde
Mulțumim tuturor celor care au contribuit alături deWikimedians of Romania and Moldova în prima campanie dedicată refugiaților pe Wikipedia română! Prin efortul vostru colectiv — scriind, traducând, documentând — am adus mai multă vizibilitate și înțelegere unor povești adesea uitate. Am crescut numărul de articole despre refugiați, contexte istorice și politici internaționale care influențează viețile a milioane de oameni.Ziua Internațională a Refugiaților 2025 în cifre: 13 participanți, 53 de articole noi, 207 contribuții, 86 de pagini îmbunătățite. Câștigător la toate cele 3 categorii din campanie: utilizatorulAlessioRO.Elena (discuție)26 iunie 2025 09:45 (EEST)Răspunde
Chiar mă bucur pentru performanța pe care am depus-o pe Wikipedia în română, la acest proiect
Editările mele au constat în editări estetice, realizarea de articole noi, și corectări/retușări
Am participat cu mândrie, bucurie, să capăt experiență și să descopăr regulile wiki, care mă vor dezvolta pe mine ca și utilizator.
Mi-a fost greu să fac atâtea articole, pe un telefon cu 128GB. Chiar și la petrecerea de final de an școlar, am făcut o pagină pe Wikipedia, în timp ce ceilalți colegi se distrau.
Sunt mândru de mine, îi felicit și pe ceilalți utilizatori participanți. Nu cred că a fost ușor, dar nici complicat. Mă bucur că am dezvoltat, cu toții, nu doar eu, pagini despre refugiați. Sperăm că vom învăța câte ceva, din ceea ce scriem, cu greu, cu surse corecte și precise
Mulțumesc pentru știre, îmi scăpase! Mai erau 3 formate de citare în editorul de Wikitext la caractere speciale, cred că ar trebui introduse și alea, pentru cei care edităm în wikitext.Strainu (دسستي) 25 iunie 2025 10:28 (EEST)Răspunde
A fost activată fila pentru răsfoirea prin categorii. Deocamdată, categoria care apare în mod implicit esteTemplates, deși mai degrabă ar trebui să fieCategorie:Formate Wikipedia. Este de așteptat ca în viitor să fie posibilă configurarea categoriei implicite (T398292).
Ultimul comentariu:acum 26 de zile2 comentarii2 persoane în discuție
LaPolitica României șiGuvernul României au fost efectuate recent zeci de modificări care lasă de dorit. Este posibil ca veridicitatea datelor adăugate și structura secțiunilor să fie în regulă, dar formatarea textului din pagini a devenit total nesatisfăcătoare, deoarece toate tabelele estetice alcătuite cu{{office-table}} au fost înlocuite cu text simplu pe fond colorat, producându-se un aspect dezagreabil. Există formatul{{legendă}} care se putea folosi în tabele pentru culoarea partidelor politice. --GEO (discuție)25 iunie 2025 10:03 (EEST)Răspunde
Nasol, dă impresia că modificările au fost făcute de un reprezentant al guvernului, iar competența lui reflectă competența guvernului. --Turbojet25 iunie 2025 12:03 (EEST)Răspunde
Ultimul comentariu:acum 25 de zile1 comentariu1 persoană în discuție
Grupul de voluntariWikimedians of Romania and Moldova vă invită joi, 3 iulie, de la ora 19:00, la oîntâlnire online despre impactul proiectelor Wikimedia în mediul academic. Invitatul special este Anamaria Lupan, asistent universitar doctor, Facultatea de Litere,Universitatea Babeș-Bolyai, Cluj-Napoca, România, designer instrucțional la Wikipedia România-Moldova din martie 2025. Anamaria Lupan este laureată a premiului Tinerilor Cercetători, secțiunea Științe sociale și umane (2023, Quebec, Canada, AUF) studiază Francofonia în spațiul cultural românesc. Mai mult, cercetările analizează eseurile lui Marguerite Yourcenar, precum și pedagogia digitală și intrumentele ce favorizează o educație în acord cu noile tehnologii. Link de conectare pepagina de întâlniri.Elena (discuție)26 iunie 2025 13:51 (EEST)Răspunde
Reflecție personală asupra unui caz editorial – Victoria Gibescu
Ultimul comentariu:acum 24 de zile3 comentarii3 persoane în discuție
În urma discuțiilor privind articolul Victoria Gibescu, simt nevoia să exprim câteva observații legate de dinamica editorială din Wikipedia și de modul în care este tratat un editor nou, chiar și atunci când aduce argumente solide și respectă politicile fundamentale ale proiectului.
Deși articolul a fost susținut de surse independente, de o distincție oficială notabilă și de un tratament comparabil cu alte biografii similare deja păstrate, am constatat că accentul s-a pus, în mod disproporționat, pe interpretări rigide și pe forma exprimării, în detrimentul fondului contribuției și al dorinței reale de a construi consens.
În locul unei atitudini de îndrumare, reacția a fost, în opinia mea, nejustificat de severă. Administratorul implicat nu doar că a prelungit inutil disputa de pe pagina SIP, dar a trecut imediat la verificarea sistematică a altor contribuții ale mele. Acest comportament, apărut chiar după o polemică în care mi-am susținut punctul de vedere prin surse și raționamente corecte, poate fi perceput mai degrabă ca represiv decât ca o acțiune editorială neutră.
Pentru a fi corect până la capăt, recunosc că am făcut unele greșeli – mai ales în ceea ce privește atribuirea și citarea surselor, dar și în gestionarea fișierelor pe Wikimedia Commons. Cu toate acestea, am învățat din ele, beneficiind de sprijinul altor administratori care au ales să îndrume, nu să sancționeze. Acest gen de comportament – constructiv și orientat spre salvarea muncii depuse – este ceea ce diferențiază o comunitate de colaboratori de una condusă exclusiv prin autoritate.
Din păcate, experiența trăită mi-a lăsat impresia că am devenit un punct de „disconfort” pentru o autoritate editorială. În loc să fiu tratat ca un partener de dialog, am fost considerat un obstacol. Nu pentru că am încălcat reguli, ci pentru că am pus întrebări. Poate uneori prea direct, ceea ce poate fi interpretat drept lipsă de tact – dar nu de bună-credință. Am recunoscut greșelile, mi-am cerut scuze public și am continuat cu efort real de îndreptare.
Cred cu tărie că Wikipedia trebuie să rămână un proiect colaborativ, în care ideile sunt mai importante decât rangul editorial. Evaluarea unei contribuții ar trebui să țină cont de surse și conținut, nu de poziția ierarhică a autorului. Invit comunitatea să reflecteze sincer asupra modului în care sunt primiți și tratați editorii noi – nu doar în litera politicilor, ci și în spiritul bunei-credințe, al respectului și al colaborării.
În final, după ce mi s-a cerut de către un alt utilizator sau administrator să refac întreaga pagină – ale cărei structuri fuseseră eliminate aproape complet, sursele devenind astfel aglomerate pe textele rămase – același administrator care propusese articolul pentru ștergere a revenit cu o remarcă batjocoritoare: „înșirarea în cârnat a surselor nu rezolvă problemele lor, dimpotrivă...”. Mi-am asumat reconstrucția paginii, cu bună-credință și efort constant. Și totuși, am devenit ținta unei atitudini superioare și neconstructive. Cu sinceritate, spun că plec capul și trăiesc cu tristețea unei dezamăgiri profunde. Pentru mine, Wikipedia nu mai este ceea ce am sperat că este. Voi continua totuși să reconstruiesc pagina Victoria Gibescu, cu seriozitate, în speranța că, la final, voi fi tratat nu ca o țintă, ci ca un colaborator.
@Claudiupt pe Wikipedia vor fi mereu păreri diferite exprimate în moduri pe care le-ați putea percepe ca superioare sau agresive. Uneori chiar așa sunt, alteori e vorba doar de problemele comunicării online. Trebuie totuși să înțelegeți 2 lucruri:
ați ales un subiect foarte problematic. Sunt sute de mii de profesori merituoși (pe bune sau nu, nu discutăm asta), dintre care problabil câteva mii sunt cetățeni de onoare ai UAT-urilor respective. Dintre ăștia, doar câteva zeci depășesc statutul de notorietate locală. E datoria dvs. să demonstrați că dna Gibescu e în această ultimă categorie.
vorba lungă = lipsă de implicare. Cu cât scrieți mai mult, cu atât mai puțini oameni vor citi cu adevărat. Când am văzut propunerea de ștergere m-am uitat pe articol, apoi am descoperit postările kilometrice din pagina de discuție și mi-a dispărut orice chef de a participa. Pentru dvs. asta înseamnă că nu veți primi prea mult ajutor sau sugestii de îmbunătățire. Propunerea de ștergere se va prelungi câteva luni sau ani, iar la sfârșit un administrator va lua decizia pe baza stării articolului din acel moment, fără să mai țină cont de romanul din pagina de ștergere.
Într-adevăr, fiecare utilizator are părerea sa despre notabilitatea persoanelor. Eu nu aveam impresia căTiberiu Dimitrie Babeu este notabil, că-i făceam personal pagina. De fapt, aveam impresia căsursele despre el ar fi fost insuficiente. Pe Wikipedianotabilitatea nu se stabilește pe bazarealizărilor persoanei, ci pe bazasurselor care vorbesc despre ea. --Turbojet27 iunie 2025 15:49 (EEST)Răspunde
Sister Projects Task Force reviews Wikispore and Wikinews
A vision of relevant, accessible, and impactful free knowledge has always guided the Wikimedia Movement. As the ecosystem of Wikimedia projects continues to evolve, it is crucial that we periodically review existing projects to ensure they still align with our goals and community capacity.
Despite their noble intent, some projects may no longer effectively serve their original purpose.Reviewing such projects is not about giving up – it's about responsible stewardship of shared resources. Volunteer time, staff support, infrastructure, and community attention are finite, and the non-technical costs tend to grow significantly as our ecosystem has entered a different age of the internet than the one we were founded in. Supporting inactive projects or projects that didn't meet our ambitions can unintentionally divert these resources from areas with more potential impact.
Moreover, maintaining projects that no longer reflect the quality and reliability of the Wikimedia name stands for, involves a reputational risk. An abandoned or less reliable project affects trust in the Wikimedia movement.
Lastly,failing to sunset or reimagine projects that are no longer working can make it much harder to start new ones. When the community feels bound to every past decision – no matter how outdated – we risk stagnation. A healthy ecosystem must allow for evolution, adaptation, and, when necessary, letting go. If we create the expectation that every project must exist indefinitely, we limit our ability to experiment and innovate.
Because of this, SPTF reviewed two requests concerning the lifecycle of the Sister Projects to work through and demonstrate the review process. We chose Wikispore as a case study for a possible new Sister Project opening and Wikinews as a case study for a review of an existing project. Preliminary findings were discussed with the CAC, and a community consultation on both proposals was recommended.
Theapplication to consider Wikispore was submitted in 2019. SPTF decided to review this request in more depth because rather than being concentrated on a specific topic, as most of the proposals for the new Sister Projects are, Wikispore has the potential to nurture multiple start-up Sister Projects.
After careful consideration, the SPTF has decidednot to recommend Wikispore as a Wikimedia Sister Project. Considering the current activity level, the current arrangement allowsbetter flexibility and experimentation while WMF provides core infrastructural support.
We acknowledge the initiative's potential and seek community input on what would constitute a sufficient level of activity and engagement to reconsider its status in the future.
As part of the process, we shared the decision with the Wikispore community and invited one of its leaders, Pharos, to an SPTF meeting.
Currently, we especially invite feedback on measurable criteria indicating the project's readiness, such as contributor numbers, content volume, and sustained community support. This would clarify the criteria sufficient for opening a new Sister Project, including possible future Wikispore re-application. However, the numbers will always be a guide because any number can be gamed.
We chose to review Wikinews among existing Sister Projects because it is the one for which we have observed the highest level of concern in multiple ways.
Since the SPTF was convened in 2023, its members have asked for the community's opinions during conferences and community calls about Sister Projects that did not fulfil their promise in the Wikimedia movement.[1][2][3] Wikinews was the leading candidate for an evaluation because people from multiple language communities proposed it. Additionally, by most measures, it is the least active Sister Project, with the greatest drop in activity over the years.
While the Language Committee routinely opens and closes language versions of the Sister Projects in small languages, there has never been a valid proposal to close Wikipedia in major languages or any project in English. This is not true for Wikinews, where there was a proposal to close English Wikinews, which gained some traction but did not result in any action[4][5], see section 5 as well as a draft proposal to close all languages of Wikinews[6].
Initial metrics compiled by WMF staff also support the community's concerns about Wikinews.
Based on this report, SPTF recommends a community reevaluation of Wikinews. We conclude that its current structure and activity levels are the lowest among the existing sister projects. SPTF also recommends pausing the opening of new language editions while the consultation runs.
SPTF brings this analysis to a discussion and welcomes discussions of alternative outcomes, including potential restructuring efforts or integration with other Wikimedia initiatives.
Options mentioned so far (which might be applied to just low-activity languages or all languages) include but are not limited to:
Restructure how Wikinews works and is linked to other current events efforts on the projects,
Merge the content of Wikinews into the relevant language Wikipedias, possibly in a new namespace,
Merge content into compatibly licensed external projects,
Archive Wikinews projects.
Your insights and perspectives are invaluable in shaping the future of these projects. We encourage all interested community members to share their thoughts on the relevant discussion pages or through other designated feedback channels.
We'd be grateful if you want to take part in a conversation on the future of these projects and the review process. We are setting up two different project pages:Public consultation about Wikispore andPublic consultation about Wikinews. Please participate between 27 June 2025 and 27 July 2025, after which we will summarize the discussion to move forward. You can write in your own language.
I will also host a community conversation 16th July Wednesday 11.00 UTC and 17th July Thursday 17.00 UTC (call links to follow shortly) and will be around at Wikimania for more discussions.
Ultimul comentariu:acum 23 de zile11 comentarii5 persoane în discuție
Spune ceva cuiva numele de RâulCevaya? Ar trebui poate să fie o denumire echivalentă a unui râu care, pe o porțiune reprezintă frontieră între România și Serbia. Denumirea este preluată de latabelul de la pagina 19 de aici. Din tabel lipsește râul Moravița, situat între râurile Bârzava și Caraș , în schimb apare această denumire deCevaya. Dacă e să cred că a fost o eroare de copy-paste la editarea textului care, include 2 râuri (ceea ce sugerează ordinea defectuoasă a cursurilor de apă din ultima parte, în care Caraș e pus eronat după Nera), ar rezulta că Cevaya dacă e Moravița este pus corect înainte de Caraș și inserarea defectuoasă a ăstora 2 s-a făcut după Nera.Accipiter GentilisQ.(D)28 iunie 2025 10:55 (EEST)Răspunde
Accipiter Gentilis Q.Cevaya nu sună sârbește (ei n-au literay), așa că am căutat pe sr.wiki și pe net dupăCevaja,Čevaja,Ćevaja sauЧеваја, dar n-am găsit nimic. Am încercat și cuCevaya, care ar fi putut fi o veche denumire turcească, dar fără rezultat. Apoi am observat că tabelul din revista dumneavoastră e de fapt o citare dupăAnuarul Statistic al României pe anii 1937 și 1938, care poate fi descărcat deaici. Am dat de tabelul original la pagina numerotată 3 (dar pagina 22 în fișierul .pdf). Acolo apare Crvaya, care sună mai sârbește dacă înlocuim y cu j. La o primă căutare, niciCrvaja nu e de găsit, dar mai încerc cu diverse variațiuni. Dacă încercăm amândoi (eventual și alții), cine știe... În orice caz, în tabelul original apare și lungimea pe care râul necunoscut formează granița cu Iugoslavia, 5,3 km. Poate verificați lungimea Moraviței folosind funcția de măsurare a Google Maps? --Nenea hartia (discuție)28 iunie 2025 11:54 (EEST)Răspunde
Distanța pare sub 1 km, pentru Moravița. Mă gândesc oaresă fi preluat direct y din scrierea chirilică sârbă denumirea fără a mai translitera? Nu am tangență cu acest gen de alfabet în vreun fel, dar poate la cel puțin o parte din denumire e păstrată scrierea în litere din alfabetul chirilic sârb/rus și a rezultat o struțo-cămilă. Poate că este tot o eroare punctuală de editare, cum se mai întâmplă...--Accipiter GentilisQ.(D)28 iunie 2025 12:18 (EEST)Răspunde
Singura apă care corespunde descrierii că formează frontiera cu Serbia pe o lungime de c. 5 km esteSemnița (însârbăСемница), lângăJamu Mare. Numele nu seamănă cu denumirea „Crivaia”, care este altundeva. Pe de altă parte, „Ч” (Ce, ci) sârbesc la începutul cuvintelor se pronunță „ț”. Poate fi și o denumire austro-ungară, n-am cum să verific. --Turbojet28 iunie 2025 13:01 (EEST)Răspunde
Cred că e vorba de Crivaia, o denumire (actual) alternativă (locală) a altui curs de apă, nefiind vorba de Crivaia Mare sau de Crivaia Mică ce sunt afluenți ai Bîrzavei. Am mai întâlnit genul ăsta de problemă în diverse hărți, cu denumiri care se schimbă în funcție de epocă. --Accipiter GentilisQ.(D)28 iunie 2025 19:45 (EEST)Răspunde
Gata! Am găsit cursul de apă pePlanurile Directoare de Tragere la Nr. 1852 Temeskutas (ediția 1953) cu numele Krivaja. E fix cea dată de Gikü. Mulțumesc absolut tuturor! Iată că din aproape în aproape, punând cap la cap fiecare informație dată/observată de cineva, s-a ajuns la liman, unul preluând și dezvoltând sau integrând informația dată de celălalt.. Este una dintre chestiile pe care întotdeauna le-am apreciat la Wikipedia, deoarece la urmei Wikipedia este o comunitate a celor care lucrează cu informațiile și asta a făcut mediul de aici genial!--Accipiter GentilisQ.(D)28 iunie 2025 20:07 (EEST)Răspunde
Ultimul comentariu:acum 23 de zile4 comentarii4 persoane în discuție
De câteva săptămâni, ceva a fost probabil schimbat înPreferințele profilului meu de utilizator și a dispărut mica listă derulantă dinmeniulContribuții, în care puteam, spre exemplu, accesa un link direct spre fotografiile pe care le-am încărcat la Wikimedia Commons. Nu e de la browser, am încercat cu trei și chiar de pe un calculator diferit. Probabil ceva a fost bifat sau debifat de vreo schimbare în preferințe. Are cineva vreo idee? Mulțumesc anticipat. --Nenea hartia (discuție)28 iunie 2025 12:05 (EEST)Răspunde
E o schimbare recentă, nu știu de ce este legată, dar tot atunci a dispărut și legătura sprelista de pagini speciale din meniul de stânga (desktop), pe care o utilizam frecvent dar acum însăși lista a fost modificată din scoarță. Aș fi și eu foarte interesat să aflu cum să restabilesc atât meniul de la Contribuții cât și leg. spre Pagini speciale. // Gikü vorbe fapte 28 iunie 2025 12:28 (EEST)Răspunde
Vector 2022, spre deosebire de Vector 2010, continuă să ofere acces rapid la Contribuții, Fișiere încărcate și Traduceri. Dacă regresul din Vector 2010 este intenționat sau nu, nu știu.
Totuși, chiar și în Vector 2010, unealta de traducere poate fi în continuare accesată de lalista contribuțiilor proprii (prin apăsarea legăturii Contribuții din meniul de sus) –captură de ecran. Este un clic în plus, știu, dar mai bine decât nimic.
Da. Click pe "Răspuns" la discuția asta a returnat eroare 503. Rulam robotul cu modificări de test mai devreme (vezi discuția de mai sus) și m-am trezit cu o eroareThe element type "img" must be terminated by the matching end-tag "</img>" când încerc să obțin tokenul de editare. UI-ul îmi arată 6 notificări, dar la click nu apare niciuna. Popups nu merge. Twinkle nici nu mai încerc. —Andreidiscuție2 iulie 2025 17:01 (EEST)Răspunde
Ultimul comentariu:acum 12 zile15 comentarii5 persoane în discuție
Stimați colegi,
Doresc să semnalez o problemă de fond legată de modul în care administratorul Pafsanias a intervenit în evaluarea articolului Gheorghe Surdu. Nu este vorba doar despre o opinie critică, ci despre o manieră de acțiune care, de facto, se aplică cu severitate disproporționată paginilor create de mine, care în opinia mea, contravine politicilor Wikipedia privind neutralitatea, colaborarea și buna-credință.
O să mă rezum doar la pagina Gheorghe Surdu, cu toate că exemplele cele mai elocvente s-ar regăsi în discuțiile de la pagina Victoria Gibescu.
1. Tonul și abordarea administratorului contravin politicilor fundamentale
Afirmații precum:
„articolul suferă de multiplicarea artificială a surselor și informațiilor irelevante”,
„toate informațiile de acolo, împreună cu sursele, vor trebui eliminate”,
„abia după o curățenie drastică vom putea trece la evaluare”,
...nu reflectă o analiză neutră, ci o abordare autoritară, disprețuitoare față de contribuții reale, verificate, care provin din surse distincte și care respectăWikipedia:Verificabilitate șiWikipedia:Notabilitate.
Evaluarea nu se face „după curățenie”, ci pe baza surselor existente. A proceda invers înseamnă a decide în avans că subiectul nu este notabil – ceea ce contravineWikipedia:Consens.
2. Formulările depreciative nu-și au locul într-o dezbatere enciclopedică
Utilizarea unor expresii precum „multiplicare artificială”, „pretinse surse” sau „curățenie drastică” pentru a descrie contribuții susținute de surse reale, unele chiar de ordin oficial, încalcă spiritul principiilor dinWikipedia:Politici fondatoare, care cer respect, bună-credință și colaborare.
Nu este vorba despre o simplă opinie, ci despre un mod de exprimare sistematic discreditant, care inhibă dialogul și distorsionează analiza obiectivă a conținutului.
3. Clarificări privind poziția mea de contribuitor
Recunosc faptul că, în trecut, unele dintre articolele pe care le-am propus nu erau formulate la standardele necesare și că am fost receptiv la observațiile comunității. Datorită implicării constructive a unor administratori, am corectat tonuri, am eliminat legături neadecvate și am revizuit secțiuni într-un mod substanțial.
Le mulțumesc sincer acelora care m-au ghidat prin observații constructive și echilibrate.
Dar faptul că am comis inițial greșeli nu justifică deloc ca un administrator să adopte o poziție punitivă, necolegială, care presupune o vinovăție permanentă și descalificarea oricărei contribuții ulterioare, mai ales că mi-am cerut scuze public pentru ton neadecvat și pentru toate greșelile, care nu au fost făcute decât din neștiință.
4. Ce solicit
O analiză obiectivă, pe bază de surse, a articolului Gheorghe Surdu, fără filtrări prealabile impuse arbitrar;
O poziție a comunității față de tipul de ton și abordare exprimată aici;
O reamintire fermă a standardelor de echilibru, neutralitate și colaborare care trebuie să definească funcția administrativă;
Wikipedia nu este o redută personală, ci o construcție colaborativă. Tonul, metodele și presupunerile exprimate de administratorul Pafsanias în acest caz s-au abătut grav de la acest ideal, subminează un dialog onest, intimidează, discreditează și trivializează subiectul și contribuitorul.
Solicit respectuos o evaluare comunitară a acestei situații.
În încheiere am o singura întrebare referitoare la standarde duble: Pagina Gheorghe Săulescu este un ciot lipsit de citări inline și impact recunoscut, dar administratorul Pafsanias nu a aplicat nicio măsură similară cu cea aplicată articolelor mele, după vizita lui din 21 mai 2025, ora 10:20. Acest contrast evidențiază un dublu standard clar: pentru unii, se fac „curățenii drastice”, pentru alții, se acordă toleranță.
În opinia mea, este o inconsistență procedurală ce afectează neutralitatea proiectului și arată de fapt că este vorba doar de aplicarea discreționară a politicilor Wikipedia, în funcție de autorul contribuției, nu de conținutul ei.
O astfel de practică contravine flagrant principiilor fundamentale ale proiectului, care impun egalitate de tratament, evaluare echilibrată și respect reciproc.
Solicit comunității nu doar să evalueze obiectiv articolul Gheorghe Surdu, ci și să se pronunțe asupra legitimității acestui tip de tratament inegal în activitatea editorială și administrativă.
Analiza pe surse, singura procedură care decide notabilitatea în sensul de la Wikipedia:
[1], [2]. Site-ul primăriei locale. Acestea prezintă personalități locale.
[3]. Neverificabil online. Probabil citează materiale scrise de subiect, nu publică biografia subiectuluiin extenso cum cere CGN.
[4]. Site cu probleme de acces. Neverificabil dacă are comitet de redacție calificat, cum se cere ca să fiesursă de încredere. Personalitățile prezentate local nu sunt neapărat notabile.
[5]. Scurtă știre locală de comemorare, care doar îi pomenește numele, nu-l descrie.
[6]. Cetățean de onoare post-mortem. Nu este un criteriu de notabilitate.
[7]. Fotografii din colecția sa. Nu asigură notabilitatea.
[8], [10], [11], [12]. Simple menționări în presa locală a numelui, legate de diverse activități obișnuite. Nu asigură notabilitatea.
[9]. O biografie întocmită de o persoană. Dacă eu scriu biografia unui profesor al meu din liceu, acesta nu devine automat notabil.
[13]. Știre privind o expoziție comemorativă. Nu asigură notabilitatea.
[14]. Un site în care este prezentată revista liceului. O revistă de liceu are o difuzare locală, a o scrie/redacta nu asigură notabilitatea.
[15], [16], [17], [18]. Despre acțiuni ale liceului, nu despre subiect.
Concret: personalitate locală, numele său fiind dat liceului local. Au fost citate surse conform căutării după nume. Apariția numelui în diferite locuri nu este suficient conform CGN.
Cu privire la „dubla măsură” aplicată altor articole,argumentul „dar acela?” nu este unul valabil. Fiecare articol este evaluat individual („răspunde personal”), nu e în funcție de altele. Dacă considerați că alte articole sunt despre personalități nenotabile, aveți tot dreptul să le propuneți la ștergere, însă existența lor nu justificăpăstrarea unuialt articol, similar.
Administratorii nu au niciun avantaj în chestiunile editoriale. Orice alt utilizator avea dreptul și putea acționa exact ca administratorul reclamat, ca urmare reclamațiile la adresa administratorilor motivate astfel nu pot fi luate în considerare. Sau, poate veți face o reclamație la adresa întregii comunități dacă nu va împărtăși punctul dvs. de vedere? Discuția nu se duce aici, ci înpagina de ștergere a articolului. --Turbojet6 iulie 2025 12:40 (EEST)Răspunde
Bună seara! Am urmărit cu interes discuția și aș dori să mi spun părerea.
Înainte să încep,as vrea să spun că acest răspuns nu ar drept scop de a contesta abilitățile dvs. de utilizator,nici a celorlalți,nici nu dorește să conteste politica oficială Wikipedia ( mă scuzați dacă această introducere v-a plictisit,dar cred că trebuie spuse pentru că nu am o experiență de utilizator foarte mare și mai am mult de învățat și nu as vrea să se interpreteze greșit.)
Acestea fiind zise,
Vă întreb: Credeți că există multe persoane interesate deGheorghe Surdu? Ce vă face să credeți că această îi interesează pe oameni?
Deși a fost o cântăreață română cu multe apariții pe scenele internationale,este foarte puțin cunoscută la nivel național.Doar în orașul natal,Râmnicu Sărat se mai păstrează amintirea ei.
Cred că nu greșesc dacă spun că un procent de min.85 %din populație nu a auzit de ea.
Însă mai poate fi pusă la îndoială notabilitateaei la îndoială?
Nu,cel puțin în opinia mea, pentru că apare în diferite cărți și cred că se învață despre ea la școlile de muzică specializate(Conservator, Facultate etc.)
Dar dacă Florica Cristoforeanu este atât de puțin cunoscută,deși a avut o carieră internațională,ce sa mai spunem de Gheorghe Surdu ,care a fost activ pe plan local?
Însă, Gheorghe Surdu a avut expoziții în străinătate? Există vreo carte,fie și ea de specialitate,care îl menționează?
Există și alte surse independente care au articole despre el?
Cum bine a spus utilizatorul Turbojet, paginile primăriilor pot fi de fapt niște pagini de auto promovare a instituției
Dacă apar și alte surse înafara de site-uri locale,este un argument credibil pentru a susține notabilitatea paginii Gheorghe Surdu.
@Tipulxyz Vă mulțumesc pentru întrebările formulate cu atenție.
Pentru clarificare, vă avertizez că sunt începător și abia acum citesc și asimilez politicile Wikipedia, deci s-ar putea să greșesc și pentru asta îmi cer scuze anticipat: notabilitatea pe Wikipedia nu cred că se bazează pe notorietate publică largă, ci pe acoperirea semnificativă în surse secundare, independente și de încredere.
În cazul profesorului-pictor Gheorghe Surdu, avem următoarele fapte verificabile și documentate:
A fost membru al Uniunii Artiștilor Plastici din România, statut acordat pe criterii profesionale;
A realizat expoziții personale în orașe relevante artistic: București, Sibiu, Brașov și Râmnicu Vâlcea, Brezoi;
A fost omagiat postum printr-o expoziție retrospectivă, susținută instituțional;
A fost profesor de arte plastice și a contribuit semnificativ la viața cultural-educațională a zonei;
A fost implicat în activități de cercetare arheologică locală, colaborând cu specialiști și participând la proiecte culturale care au evidențiat patrimoniul istoric al zonei;
A fost declarat Cetățean de Onoare al orașului Brezoi, o distincție publică oficială;
Liceul din Brezoi îi poartă numele, o recunoaștere oficială a impactului său în comunitate;
Este subiectul unei cărți dedicate, scrisă de Gelu Efrim, Valea Lotrului în documente.
Este menționat și descris pe site-ul istorielocala.ro și în publicațiile Adevărul și Secera și Ciocanul.
Această combinație de carieră artistică profesională, contribuție educațională și culturală, implicare în domeniul arheologiei locale, recunoaștere civică, existența unei monografii și documentare în surse independente consider că este suficientă pentru a satisface criteriile de notabilitate Wikipedia.
Ma bucur ca faceti comparația cu Florica Cristoforeanu, care este bine aleasă și oferă un exemplu interesant: o artistă de operă cu o carieră internațională, dar astăzi relativ necunoscută în afara specialiștilor. Totuși, tocmai prin recunoașterea în surse istorice și muzicologice, ea își justifică prezența în enciclopedie. Din pacate in momentul cand am facut comparatii am fost aproape acuzat de whataboutism, cu toate ca intentia mea a fost sa invat din exemple concrete.
În mod analog, Gheorghe Surdu este o personalitate locală, dar a fost recunoscut ca atare în lucrări de istorie locală, presă scrisă, expoziții muzeale și prin decizii instituționale oficiale. Nu a avut o carieră internațională, dar impactul său cultural și educațional în regiunea Vâlcea este susținut de suficiente surse semnificative.
Din ce reușesc eu să înțeleg, chiar dacă notabilitatea acum după documentare vs realitate, pare uneori ambiguă, aceasta nu înseamnă faimă populară, ci impact documentabil într-un domeniu recunoscut — ceea ce acest caz ilustrează în mod clar.
@Claudiupt: Nu ați fost „aproape acuzat de whataboutism”, civi s-a spus pe șleau. Intenția dumneavoastră nu a fost să învățați din exemple concrete, ci una declarat demonstrativă. În plus, ați prezentat lucrurile cu deformări vădite. Am spus acolo că nu doresc să detaliez aceste aspecte, dar dacă este nevoie pot să revin pentru a-mi susține afirmațiile. --Pafsanias (discuție)9 iulie 2025 00:36 (EEST)Răspunde
Vă rog să observați că intervenția mearecentă nu făcea trimitere la o discuție mai veche, pentru care mi-am recunoscut eroarea și mi-am cerut scuze la momentul respectiv, ci la discuția unde dvs. mi-ați raspunsaici. Este regretabil că reluați acel episod pentru a invalida observațiile actuale, formulate într-un context cu totul diferit, mai ales că între timp m-am documentat temeinic și doresc să respect politicile proiectului, lucru pe care ar trebui să îl observați, fiind atât de prezent pe lângă activitatea mea, ceea ce mă onorează și mă obligă. Chiar în răspunsul meu mi-am exprimatnedumerirea de ce ați răspuns în altă zonă decât unde se purta discuția.
Referirea mea la alte cazuri nu a fost una de tip whataboutism, ci o încercare sinceră de a înțelege modul concret în care sunt aplicate politicile, prin comparație cu exemple similare. A atribui o intenție „demonstrativă” în mod aprioric, fără a lua în calcul conținutul, tonul și scopul intervenției, mi se pare o etichetare nedreaptă.
Scopul meu rămâne acela de a colabora constructiv, nu de a reanima polemici, pentru mine închise, sau de a provoca neînțelegeri. Vă mulțumesc pentru înțelegere.Claudiupt (discuție)9 iulie 2025 08:20 (EEST)Răspunde
După ce vi s-a explicat de două ori, verde românește-n față, șide către mine șide către Turbojet, că introducerea altor exemple în discuțiile despre ștergere este o manevră argumentativă ilicită, credeți că mai era cazul să vă explic și a treia oară în limba engleză? Mă miră și pe mine nedumerirea pe care o mărturisiți mai mai sus referitoare la locul în care v-am răspuns, pe care am crezut căv-am lămurit-o. Ea este cu atât mai greu de înțeles din partea dumneavoastră, care obișnuiți să fragmentați discuțiile și să le multiplicați pe numeroase pagini, iar de răspuns, răspundețicam pe unde apucați, inclusivîn afara proiectelor. --Pafsanias (discuție)9 iulie 2025 10:07 (EEST)Răspunde
@Pafsanias Vă mulțumesc pentru demonstrația elocventă de ton și atitudine, care completează cu fidelitate atmosfera specifică multor discuții recente din spațiul editorial românesc al Wikipedia. Îmi pare rău că ați considerat necesar să apelați la formule precum „verde românește-n față” sau „răspundeți cam pe unde apucați”, într-un context care, teoretic, ar fi trebuit să privilegieze argumentația și buna credință.
Vă repet și eu, cu toată modestia, că sunt un utilizator începător, care face eforturi reale să înțeleagă și să respecte politicile proiectului. Tocmai de aceea, mă documentez constant, întreb, citez regulamente, ofer surse și încerc să învăț din interacțiunile cu editorii mai vechi. Din păcate, mă izbesc de reacții disproporționate, de o cultură a ironiei agresive și a verdictelor rapide, în care etichetele țin loc de explicații, iar poziția administrativă pare să justifice orice ton.
De altfel, mă bucur să constat că nivelul unic de condescendență, insinuare și dispreț personal se menține constant, ceea ce oferă o coerență stilistică remarcabilă intervențiilor dumneavoastră. Aș fi preferat, ce-i drept, ca această coerență să se manifeste și în aplicarea echitabilă a politicilor, într-un ajutor acordat spre înțelegerea lor, nu doar în sancționarea celor care încă încearcă să se familiarizeze cu ele — ori măcar într-o colaborare, așa cum se presupune că ar fi normal pe Wikipedia.
În rest, rămân fidel ideii că Wikipedia nu e un spațiu în care se ridică tonul sau se dau verdicte asupra oamenilor, ci unul în care se discută conținut și se colaborează — pentru că este, în fond, mult mai valoros să contribui la construirea unei cetăți de cunoaștere decât să-i dărâmi zidurile, sub pretextul că nu au fost ridicate perfect din prima încercare.
După cum v-am mai spus și în altă parte, faceți prea mult caz de ton și forma expresiei, în detrimentul corectitudinii logice și a exactității informațiilor. Și eu detest stilul mieros și servil, dar nu comentez la tot pasul preferințele expresive ale nimănui. Cred că e suficient să combat argumentele. --Pafsanias (discuție)9 iulie 2025 11:24 (EEST)Răspunde
@Pafsanias Vă mulțumesc pentru clarificare, deși, paradoxal, ea nu face decât să confirme exact problema semnalată: tonul și forma nu sunt elemente secundare într-o comunitate colaborativă precum Wikipedia, ci condiții esențiale ale dialogului constructiv. Civilitatea nu este o preferință personală, ci o regulă de funcționare, tocmai pentru a asigura un climat în care dezacordurile de fond să nu degenereze în conflicte personale.Faptul că „detestați stilul mieros și servil” este, desigur, o opțiune legitimă — dar irelevantă în contextul în care vi se atrage atenția asupra unui comportament ostil, nu asupra unei simple nuanțe stilistice. Nu vă este cerut să vă modificați gusturile, ci să respectați cadrul minim de exprimare civilizată. A afirma că „nu comentați preferințele expresive ale nimănui”, în timp ce descalificați explicit modul de exprimare al celuilalt, adaugă o notă de inconsecvență greu de trecut cu vederea.
În fine, combaterea argumentelor nu exclude respectul pentru interlocutor. Dimpotrivă, forma în care o faceți reflectă exact atitudinea față de procesul colaborativ. Dacă un utilizator este în permanență ironizat sau tratat cu superioritate, atunci refuzul de a discuta tonul devine o formă de complicitate cu agresiunea pasivă.
Așa cum este firesc în cazul oricărui utilizator aflat la început de drum, am avut momente în care, din lipsă de experiență și necunoaștere a regulilor, am depășit anumite limite. Ulterior, în urma documentării, mi-am asumat greșelile, am formulat scuze și am depus eforturi reale pentru a le corecta.
Privesc cu admirație — uneori chiar cu uimire, dar mai nou cu mâhnire — discuțiile dintre administratori și utilizatori noi în care se poate observa clar grija pentru actul colaborativ, disponibilitatea reală de îndrumare și respectul reciproc. Astfel de exemple demonstrează că spiritul Wikipedia poate funcționa, atunci când este susținut de echilibru, răbdare și bună-credință. Din păcate, contrastul dintre aceste situații și unele interacțiuni recente este cu atât mai vizibil.Consider că, într-un climat marcat de sarcasm, suspiciune sistematică și reacții disproporționate, posibilitatea de a repara sincer ceea ce a fost greșit devine, practic, inoperabilă. Aceasta nu reflectă atât situația individuală a unui contribuitor, cât mai ales o disfuncționalitate profundă a cadrului colaborativ însuși.Claudiupt (discuție)9 iulie 2025 12:04 (EEST)Răspunde
@Turbojet
Vă mulțumesc pentru răspuns. Permiteți-mi totuși câteva clarificări, într-un spirit de dialog constructiv și de asumare a principiilor comunității:
Nu am invocat alte articole pentru a cere o derogare de la criterii sau o scutire de analiză, ci pentru a semnala un aspect care ține de aplicarea disproporționată a politicilor editoriale. În teorie, fiecare articol este evaluat individual. În practică, însă, selecția articolelor care sunt supuse unor intervenții ferme, față de cele care sunt lăsate neschimbate în ciuda unor deficiențe clare, reflectă adesea o subiectivitate a deciziilor și o toleranță variabilă, în funcție de context, subiect sau autor.
Această discrepanță nu poate fi ignorată. Nu este o „justificare prin comparație”, ci o invitație la reflecție asupra coerenței aplicării politicilor și a modului în care sunt percepuți contributorii care încearcă, cu bună-credință, să se corecteze și să respecte cerințele comunității.
De asemenea, aș dori să exprim o îngrijorare legată de tonul și metodele de corectare folosite în anumite intervenții recente. Termeni precum „curățenie drastică”, „multiplicare artificială a surselor” sau „pretinse referințe” nu reflectă o abordare colegială și constructivă, ci mai degrabă una autoritară, care poate fi resimțită ca descurajantă. Atunci când o contribuție este întâmpinată cu neîncredere a priori, cu eliminarea în bloc a conținutului, însoțită de expresii depreciative, se creează o atmosferă incompatibilă cu spiritul de colaborare care ar trebui să definească proiectul, unde uneori suntem etichetați ca potențiali infractori...Am primit, în trecut, observații bine argumentate și respectuoase, care m-au ajutat să îmbunătățesc textele propuse. Le-am urmat cu responsabilitate și am apreciat sprijinul primit. Dar nu orice corectură este echivalentă cu un ajutor. Uneori, felul în care este formulat un comentariu poate conta mai mult decât fondul său — mai ales când vine de la cineva cu statut și autoritate recunoscută în comunitate.
În fine, remarca ironică referitoare la „o eventuală reclamație împotriva întregii comunități” este, în opinia mea, puțin deplasată, iar dacă greșesc, îmi cer scuze. Nu m-am exprimat împotriva comunității, ci m-am adresat acesteia cu încredere. Tocmai pentru că o respect, am cerut o evaluare pe fond, pe surse, nu pe autor.
Cum v-ați simți dacă, după ore de muncă depusă cu bună-credință, ați descoperi că pagina la care lucrați nu mai poate fi salvată fiindcă a fost ștearsă între timp? Asta mi s-a întâmplat. Recunosc: nu eram suficient de documentat la acel moment, nu am etichetat pagina ca fiind în lucru și am reacționat nepotrivit.
Între timp, am încercat să-mi asum greșelile. M-am documentat, am citit politicile Wikipedia, am înțeles – atât cât mi-a fost cu putință – ce înseamnă surse de încredere, notabilitate, tratări secundare. Mi-am cerut scuze, am corectat acolo unde s-a putut și am încercat să colaborez.
Cu toate acestea, am constatat că mai multe pagini la care lucrasem atent au fost etichetate sau propuse spre ștergere, uneori imediat după ce adusesem surse și completări. Nu afirm că ele trebuie păstrate doar fiindcă am muncit la ele. Dar nu pot să nu observ că, în locul unui dialog constructiv sau a unui avertisment, mă trezesc pus la zid și știți bine ca membru vechi cam cu ce seamănă asta.
Faptul că nu înțeleg încă totul nu înseamnă că sunt de rea-credință. Iar a greși nu înseamnă că merit excluderea sau suspiciunea permanentă.
Nu cer decât aplicarea echitabilă a politicilor și o minimă disponibilitate de colaborare. Așa cum eu învăț din greșeli, mă aștept ca și comunitatea să încurajeze învățarea – nu marginalizarea.Cu deosebit respect pentru dvs. și pentru întreaga comunitate.Claudiupt (discuție)6 iulie 2025 16:38 (EEST)Răspunde
Am citit argumentația dvs. Vă răspund doar la primul punct, despre un site al unei primării:
„Este o sursă de încredere în sensul Wikipedia, fiind un site oficial, guvernamental, cu responsabilitate editorială asumată.”
Asta este impresia dvs. Primarii au cel mai mare interes să se laude cu „realizările” localității păstorite de ei și pe site-urile web ale primăriilor, mai ales în rubricile istorice, apar cele mai mari exagerări. Personal am avut această experiență negativă la documentarea istorică a Timișoarei de pe site-ul primăriei. Aberații cât hăul, lansate de un nespecialist, care făcuse primăriei o donație. Iar primarului îi convenea ce spunea el. „De încredere” înseamnă că la o adică ai pe cine da în judecată nominal. Primarul nu va accepta vreo responsabilitate. Site-urile primăriilor sunt de încredere doar pentru actele legislative (care apar și în altă parte), pentru nimic altceva. N-are rost să continui. --Turbojet6 iulie 2025 19:03 (EEST)Răspunde
@Turbojet Vă mulțumesc pentru opinie și pentru experiența pe care o aduceți în discuție. Fiind încă în proces de învățare și dorind sincer să înțeleg corect principiile Wikipedia, îmi permit totuși o observație care, din perspectiva mea, merită nuanțată. Vă rog să nu o considerați o contestare, ci mai degrabă o invitație la clarificare și, dacă este cazul, la îndrumare — tocmai pentru a nu greși pe viitor sau a trage concluzii greșite.
Wikipedia nu interzice utilizarea site-urilor oficiale ale primăriilor ca surse, atâta vreme cât conținutul este relevant, documentat și nu este autopromovare. Politica Wikipedia:Notabilitate cere surse de încredere și independente, dar nu exclude sursele instituționale oficiale, dacă acestea oferă informații verificabile și tratate în mod distinct.
Este adevărat că unele rubrici istorice pot conține formulări subiective sau idealizate. Însă, în cazul de față:
pagina dedicată lui Gheorghe Surdu de pe site-ul Primăriei Brezoi oferă o biografie coerentă, fotografii de arhivă și detalii despre activitatea sa;
nu este o simplă „menționare laudativă”, ci o prezentare consistentă a unei personalități culturale locale, corelată cu alte surse din presă, arhive și publicații educaționale.
De aceea, nu m-am bazat exclusiv pe acea sursă, ci am menționat-o în contextul altor surse independente, ceea ce — din câte am înțeles — este perfect acceptabil conform politicilor Wikipedia.
Sincer, încă plutesc într-o oarecare „nebuloasă” în ceea ce privește stabilirea pragurilor de notabilitate. Poate mă puteți ajuta să înțeleg mai clar: cine stabilește, cum se aplică și de ce uneori același tip de sursă este acceptat, iar alteori nu. Oricât citesc, parcă tot nu reușesc să rezolv această „ecuație” cu atâtea variabile.
din cate vad a fost pictor, in articol nu exista nicio referire la adresa lui a vreunui critic de arta, nu exista vreo referinta bibliografica despre existenta vreunui album publicat. Nu avem nicio lista a expozitiilor la care a participat... de grup sau personale. Nu avem niciun comentariu asumat de personalitati ale criticii de arta care conteaza. Avem un CV si comentarii semnate de Cecilia Trandafir. Am cautat pe net si avem doar tiktok, vedetiaici. Primaria nu e ceva bun, nici istorielocala, nici comemorarile, publicistica trebuie interconectata cu publicistica care conteaza la nivel national, teatrul de amatori nu e ceva notabil. Rezolvati ce am semnalat acum si vom mai vedea cum a evoluat articolul. Nu este nicio problema daca nu este notabil ca sa aiba un articol al lui. Ce este notabil la nivel local se poate pune la articolul localitatii.
În calitate de contribuitor aflat încă în procesul de acomodare cu exigențele și uzanțele enciclopedice, încerc să înțeleg și să aplic corect politicile privind notabilitatea, fără să formulez judecăți de valoare asupra instituțiilor sau tipurilor de surse utilizate. Dacă am dat impresia că tratez cu superficialitate sau neîncredere anumite surse, vă asigur că nu a fost intenția mea. Nu mă ridic la nivelul de experiență și rigoare pe care îl demonstrați și nu aș dori, în niciun caz, să par obraznic sau să provoc un conflict inutil. Dimpotrivă, vă felicit sincer pentru realizările dvs. impresionante. Consider că recunoașterea publică acordată prin titlul de cetățean de onoare sau menționarea într-un eveniment cultural organizat de o primărie sunt forme de validare a unei contribuții locale, care pot constitui puncte de plecare relevante în evaluarea notabilității, atunci când sunt dublate de alte surse verificabile. În cazul de față, am inclus în pagină toate expozițiile personale și de grup identificate în sursele disponibile, precum și elemente privind receptarea postumă (inclusiv expozițiile comemorative). De asemenea, am indicat sursa fiecărei mențiuni, evitând afirmații neverificabile. Îmi dau seama, totodată, că sursele de tip istorie locală sau publicistica regională pot ridica întrebări privind notorietatea la scară largă. Tocmai de aceea am căutat să le pun în context și să le însoțesc, pe cât posibil, de elemente suplimentare de documentare. Învăț din fiecare observație, iar scopul meu nu este să forțez încadrarea unui articol într-o anumită categorie, ci să contribui, cu mijloacele pe care le am la dispoziție, la diversitatea și rigoarea conținutului. Vă mulțumesc pentru răbdare și deschidere. — cu stimăClaudiupt (discuție)8 iulie 2025 16:54 (EEST)Răspunde
„Elementele [încălzite] de pe partea de sus a acestuia”, probabil este vorba deplită și, eventual, datorită pluralului, deoale. Ultimele nu fac parte din sobă. În plus, poate încălzi uncuptor (cufripturi,prăjituri, mmm...) și, într-unrezervor,apă, ambele plasate de obicei (la șporheiuri, care sunt mai comune, de aia zic că „de obicei”) „alături”, nu „sus”. Cuptorul e „sus” (etajat) doar la sobele de gătit specializate, de exemplu alepatisierilor. :)
„Camera din jurul său”, există și sobe în peretele despărțitor dintre două camere, între care este instalată. :)
Problemaelementelor [încălzite] este una spinoasă, ele nefiind situate numaipe partea de sus, drept care spre beneficiul științei intervin, sper eu, decisiv. Astfel, în calitate deelement care se afla trimis din poziția verticalădin cameră, la orizontală într-oaltă regiune aflată geograficîn contact cu soba, țin să precizez că, în copilărie nivelul meu posteriorîncălzit se afla situatsub nivelul plitei. Aerul cald, în acest caz fiind vorba despre cel care încălzeaposteriorul subsemnatului, provenea în bună parte din incinta în care erau puse lemnele pregătite să fie băgate în foc, această incintă fiindsub vatră și lateral de cenușar. Două scaune, solidarizate instituțional printr-o o bucată de carton presat completau instalația care, în partea de sus nu avea o oală (e. g. de ciorbă), ci o păturică pe care, în mod constant în sezoanele reci, seară de seară mă trimetea (Dumnezeu să o odihnească, bunica). Tot dispozitivul avea și un nume, consemnat în afirmații de genul: "-E cam târziu, du-te lacotruță!"
Semnalez așadar prin cele de mai sus nedreapta omisiune acotruței dintre cele încălzite de sobă, ea nefiind nicicameră și nicielement de pe partea de sus, deoarece era situatămai hacana, între patul bunicilor și sobă. Spre justa apreciere a localizării dispozitivului într-un ansamblu integrat aflată în contact directcu camera, pot confirma, pentru a fi consemnat de către cei care fac peer-reviewu-ul, faptul că mi se indica atunci când mă foiam prea mult și bunicul nu putea fi din cauza asta, atent la TV,să cobor imediat în cameră în papuci și să mă ducîn hol, unde era rost de dârdâială. Holul care, avea pe jos beton rece, avea un perete în structura căruia erau câteva teracote aparținând sobei despre care e vorba, drept care puneamposteriorul tremurând în contact direct cuacel perete. Aceasta validează una dintre afirmațiile de mai sus, precum că o sobă poate încălzi eventual mai mult de o cameră (respectivelemente aflate încamere diferite). Acesteelemente nu sunt neapărat e.g.fripturi (cum incomplet a fost menționat mai sus) ci, eventual indivizi cu tendințe de frondă față de dezinteresul unora care, în loc să doarmă și ei în rând cu toată lumea stau și se uită (numai ei...) la programul preferat. --Accipiter GentilisQ.(D)7 iulie 2025 01:07 (EEST)Răspunde
Când bunica avea sobă cucotruță, n-aveammâță.
Când am avutmâță, n-am mai avut sobă cucotruță.
Interesant că în perioada studiilor de specialitate niciodată profii n-au pronunțat cuvântul „sobă”. Nu prezenta interes. Interes prezentau doar „330 MW”, „1000 t/h” – în stil (pardon, frig) mare. :) --Turbojet8 iulie 2025 00:08 (EEST)Răspunde
Ideea principală e că oricum bunica știa o termodinamică trăznet, astfel că, indiferent de cum eramediul,transferul energiei se realiza la ea în casă cât se poate de eficient, indiferent de cât de doritori de statla cotruță ar fi fost dimineață, nepoții. Randamentul obținut, astfel, bag sama că se apropia de ideal din moment ce nu exista vreo șansă ca, dincolo de ora 7 dimineața, să mai existe vreunul neconvertind energia cu mult sârg în lucru mecanic, fie el chiar și (mai ales) bunicul... :)--Accipiter GentilisQ.(D)8 iulie 2025 00:26 (EEST) P.S. Mă opresc aici cu aceste povestioare despre unele dintre micile probleme de fizică aplicată pe care a trebuit să le rezolv, în alte vremuri...Răspunde
Da. Deoarece vreau să vă ajut, vă spun că problema aici este una specifică Wikipediei. De fapt,sobele sunt de două feluri: cele strict pentru încălzire și cele de gătit. Cele pentru încălzire pot fi clădite, cum ar fi teracotele, dar pot fi și metalice (godinurile). Cele pentru gătit pot fi clădite, din cărămizi sau cahle și au plită și cuptor, sau pot fi metalice, caz în care li se spune „mașini de gătit”, nu „sobe”. Ar trebui cel puțin două articole diferite, dar, dacă nu sunt prea dezvoltate, tendința este de a comasa articolele (v.{{unește din}} și{{unește cu}}), astfel că trebuie o definiție „umbrelă”, care în cazul de față este dificil de dat. Confuzia vine și de la faptul că englezii spunstove (sobă) și la reșoul electric, ceea ce la români nu se întâlnește. Cel ce a tradus aici spunând „sobă electrică” a greșit profund. În România n-au fost sobe electrice și la prețul actual al electricității (de câteva ori mai mare ca în vestul Europei) nici nu sunt șanse să fie. Dacă nu știm, mai bine renunțăm să traducem decât să ne arătăm neștiința. --Turbojet8 iulie 2025 21:33 (EEST)Răspunde
Din păcate, experiența mea de comunicare cu utilizatorul respectiv nu este una plăcută. Reacționează foarte impulsiv și este convins de dreptatea sa.
Aș prefera ca în domeniul meu să fiu întrebatînainte, nu să fiu pus în fața faptului împlinit. Mi-e mai la îndemână să dau o consultație tehnică decât să refac articolele. Auzi, „aragaz electric” (sic!). Este o confuzie între „aragaz” și „mașină de gătit”, carenu sunt sinonime.Aragaz esteA[stra ]R[omână ]gaz, adică GPL de la rafinăria respectivă. Cu el s-a spus „mașină de gătit cu aragaz”, prescurtat ulterior la „aragaz”. O mașină de gătit electrică nu este, în niciun caz, un „aragaz electric”.
plitele sunt cu un ochi, doua sau trei... plita este. Masina de gatit presupune ca bagi legumele, carnea etc... ea toaca si gateste. Tu astepti pe partea cealalta si iese biftec tartarul gata. ...Asybarisaport9 iulie 2025 14:41 (EEST)Răspunde
masina de tuns are un motor daca e electrica, curele, cutite care se misca si taie, daca nu e electrica tot are mecanism actionat cu mana care forfeteaza si taie ce trebuie sa taie... sunt aparate. Aragazul sau aragazul electric nu are niciun motor ca sa putem spune ca este o masina. Varianta ceausista de aragaz electric era plita cu unul sau mai multi ochi... tot plita se numea si atunci si nu aragaz electric. Asta cu aragazul electric tine de evolutia limbii romane, care este o limba vie, practic ar fi un soi de neologism devenit gregar in ziua de azi. Un nonsens ca multe altele, dar sa nu intram in polemica. ...Asybarisaport9 iulie 2025 23:02 (EEST)Răspunde
Fiți serios cu definiția „mașinii”. Cum le spuneți la alea de ras manuale, cu lamă, care nu au motor, roți, mecanism, părți în mișcare etc.? Sper că nu-mi veți argumenta că sunt „dispozitive”, „aparate”, „utilaje”, „instalații”...
ăla cu învârtitul frigării e cuptor electric sau cuptorul aragazului. Nu vorbeam de aparatele de ras barba, cu roți sau manuale, ci de aragaze(sic). Pe vremea impuscatului cand au aparut plitele, ele nu aveau cuptoare cu țepușe in care sa invarti frigarea, ca nu aveai ce invarti, zburatoare sau copitate nu aveai posibilitatea sa cumperi, doar tacâmuri care ele insele erau niste țepușe fara consistenta pentru gătităreală. Eeee... si acele plite au fost completate cu cuptoare care au evoluat de-a lungul timpului. Daca iti cumparai plita, cu cate ochiuri voiai, mai puteai sa iei si cuptor electric. Te duceai la cooperativă si cereai... vreau si eu o plita cu trei ochiuri si un cuptor electric incorporat. Chiar si azi poti sa-ti cumperi doar cuptorul electric fara plita cu ochiuri, recte aragaz electric. Deci aragazul electric sau cu gaz nu se incadreaza la "masină"... ca nu are roți :))) Relax... am inteles ca rubrica asta e cu distractia de duminica, dar azi e joi. Sa astept pana duminica sa pot glumi serios? ...Asybarisaport10 iulie 2025 11:48 (EEST)Răspunde
Ok, înțeleg că totul e o glumă. Sper că lumea înțelege că vă scremeți să mă combateți în domeniul meu, deși eu nu fac asta în domeniul dvs. :) --Turbojet10 iulie 2025 12:05 (EEST)Răspunde
nu mi se pare corecta abordarea cu scremutul si varii domenii. Eu nu am niciun domeniu, deci sunt un veleitar greu de combatut si ca urmare nasc antipatii si reactii deviante. Imi cer scuze, nu am dorit sa va atac specialitatea ...Asybarisaport10 iulie 2025 12:13 (EEST)Răspunde
Ultimul comentariu:acum 8 zile16 comentarii4 persoane în discuție
Înainte de a avea numele de AlessioRO, am mai avut un cont numitAnoidee. Eu pe acel cont nu mai lucrez/editez. De aceea, rog un administrator să șteargă acel cont cât mai repede posibil. Nici nu pot intra pe acel cont, și este cel mai bine așa.Nerejeanulmesaje9 iulie 2025 15:56 (EEST)Răspunde
Conturile nu se pot șterge, se poate face doar Global Vanish Request la echipa destewarzi, care redenumește și încuie contul, dar, în cazul tău, nu ar fi O.K. să faci acest lucru și nici măcar nu ai putea, din moment ce nu mai ai acces la cont. (Plus că nu ai dovedit că e contul tău doar scriind acest lucru, deci nu-l ștergea nimeni :)).--VulturulContribuții •Discuție •Jurnale •Drepturi13 iulie 2025 00:31 (EEST)Răspunde
@Vellion Eagle: Dar despre contul dumnavoastră, după aceleași observații, plus greșelile de ortografie pe care le corectați la alții, în timp ce faceți altele mult mai grave („ți-lar”), testul raței spune ceva? --Pafsanias (discuție)13 iulie 2025 10:44 (EEST)Răspunde
Nu, nu sunt eu. Eu nu fac editări din astea. Și eu nu sunt ESTCV, e o persoană diferită, și nici nu o cunosc. Singurele mele conturi oficiale sunt AlessioLupu7, Alessio v2, LupuAlessio și Nerejeanul. Atât! Eu mai multe conturi nu am.Nerejeanulmesaje13 iulie 2025 15:30 (EEST)Răspunde
Să vă fie de bine. Oricum, nici precizările dumneavoastră nu sunt chiar fără nicio legătură. Faceți parte dintr-o generație de utilizatori pentru care folosirea unui singur cont a devenit neîncăpătoare. --Pafsanias (discuție)13 iulie 2025 16:11 (EEST)Răspunde
Nu e obligatoriu, dar asta ușurează comunicarea și în al doilea rând simplifică mult niște lucruri care, în anumite situații pot ridica piedici neprevăzute. Pe scurt: trasabilitatea evidentă și ușor accesibilă oferă o senzație de confort care, crește atât siguranța și fluența comunicării cât și gradul de încredere între cei care comunică (sau, cel puțin nu le torpilează prin absență). --Accipiter GentilisQ.(D)10 iulie 2025 19:25 (EEST)Răspunde
Ar fi de preferat ca filmele respective să fie și vizionate, deoarece am constatat de când activez aici că unii contribuitori au creat articole despre filme pe care nu le-au vizionat și a trebuit să corectez eu după ei.Donarius (discuție)10 iulie 2025 15:34 (EEST) P.S. Unii vor doar să umfle „potul” și nu-i interesează că scriu aberații.Răspunde
Ultimul comentariu:acum 8 zile8 comentarii5 persoane în discuție
Pentru că deja articolul cuBuciumiile din Spulber, este aproape de ștergere, este nevoie să găsim soluții ca să putem păstra tradițiile "vii" și aici pe Wikipedia în română.
Pentru că nu sunt un utilizator cu intenții rele, am nevoie de rugămintea administratorilor, să rezolve această problemă, și să putem păstra cumva (nu articolele, dacă articolele au probleme să fie șterse, totuși regulamentul trebuie respectat), conținutul articolelor șterse.
Deja utilizatorulAndrei Stroe, a venit cu ideea, în cazul tradiției cu buciumiile din Spulber, să se transfere pe pagina comunei. Asta ar putea fi o idee.
Pentru că am originea dintr-o comună cu tradiții,Nereju, nu putem să lăsăm totul baltă, pentru că Țara Vrancei, are totuși o istorie, și nu putem să nu scriem, despre tradițiile din fiecare comună de munte din Vrancea.
Eu voiam inițial să fac, pagini despre fiecare, ca să nu mai acaparăm, paginile comunelor, dar mi-am dat seama, și ne-am dat seama, că sursele nu sunt suficiente, și am făcut și o categorie distinctă.
Fiecare comună vrânceană de munte are o tradiție, și de aceea rog administratorii, să găsim cu toții o soluție bună, ca să putem păstra tradițiile, măcar ca și conținut, pe paginiile comunelor respective. Și aici mă refer laNereju (de unde provin și eu),Paltin,Nistorești,Năruja,Vrâncioaia,Spulber, și nu numai (toate comunele din Țara Vrancei)Nerejeanulmesaje10 iulie 2025 21:32 (EEST)Răspunde
Salut! Puteți face un capitol la paginile comunelor respective, dacă aveți surse de încredere, specificând ce este distinct și semnificativ pentru comuna respectivă. --Accipiter GentilisQ.(D)10 iulie 2025 22:04 (EEST)Răspunde
Rezultat: Toate articolele vor fi desființate treptat și vor fi contopite cu comunele respective. Ce voi avea de făcut este să transfer conținutul de la o pagină la altaNerejeanulmesaje11 iulie 2025 09:31 (EEST)Răspunde
Nu neapărat. Dacă o tradiție este mai bogată și descrisă în suficiente surse, poate avea articol separat, Iar în articolul comunei/satului se pune un rezumat cu legătură spre articolul despre tradiție. De exemplu, dacă articolul despre tradiție are 5-10 K și câteva surse, este clar că merită articol separat. Problema „unirii” cu articolele despre localități se pune când descrierea tradiției este una scurtă, să zicem de doar 1-2 K.
Sugestia mea este să faceți și o listă sau un format pentru sfârșitul paginii cu toate tradițiile avute în vedere. Cele care au articole vor avea legături spre articole, iar cele plasate în articolele localităților vor avea legăturile spre secțiunile respective din articolele localităților. Asta pentru a putea fi găsite la navigare, căci pentru o căutare cel ce caută trebuie să știe denumirea tradiției. --Turbojet11 iulie 2025 12:39 (EEST)Răspunde
Eu v-aș propune și o altă viziune: de ce nu completați și articolele despre arta respectivă (Bucium in cazul de față) cu o secțiune despre specificitatile locale? Sigur, e mult mai dificil să ai măcar o menționare a tuturor cazurilor speciale, dar pe termen lung crește vizibilitatea materialului respectiv.Strainu (دسستي) 13 iulie 2025 11:34 (EEST)Răspunde
Unciot este un articol care conține doar definiția subiectului, eventual o infocasetă și categorii, nimic altceva; indiferent de calitatea restului de conținut, dacă el există, atunci nu mai e un ciot. —Andreidiscuție11 iulie 2025 09:34 (EEST)Răspunde
Ultimul comentariu:acum 3 zile5 comentarii2 persoane în discuție
De câteva zile, după ce folosesc Twinkle ca să anulez o modificare, în loc să mi se deschidă pagina de discuție a utilizatorului care a făcut modificarea respectivă, mi se deschide o pagină de genulacesta. Mai sunt și alții care întâmpină această problemă? --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții)12 iulie 2025 20:32 (EEST)Răspunde
@Strainu: Anulez cu legăturile clasice de anulare („revenire”) din Twinkle care apar în paginile dif-urilor (v.aici). Nu cred că se întâmplă numai atunci când anulez editările conturilor temporare. De ce ar fi așa, oricum? În plus, și descrierea modificării s-a stricat, de ex.aici. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții)13 iulie 2025 20:20 (EEST)Răspunde
@Paloi Sciurala nu văd nicio modificare în cod care să justifice un asemenea comportament. Poate e de la o setare; poți încerca să îți ștergi configurările Twinkle (sau să le folosești pe ale mele)?Strainu (دسستي) 17 iulie 2025 11:39 (EEST)Răspunde
Ultimul comentariu:acum 7 zile1 comentariu1 persoană în discuție
(Apologies for posting in English, you can help by translating into your language)
Hello everyone, theWikidata For Wikimedia Projects team is excited to announce an upcoming change in how Wikidata edit changelogs are displayed in yourWatchlists andRecent Changes lists. If an edit is made on Wikidata that affects a page in another Wikimedia Project, the changelog will contain some information about the nature of the edit. This can include a QID (or Q-number), a PID (or P-number) and a value (which can be text, numbers, dates, or also QID or PID’s). Confused by these terms? See theWikidata:Glossary for further explanations.
The upcoming change is scheduled for17.07.2025, between1300 - 1500 UTC.The change will display the label (item name) alongside any QID or PIDs, as seen in the image below:
These changes will only be visible if you have Wikidata edits enabled in your User Preferences for Watchlists and Recent Changes, or have the active filter ‘Wikidata edits’ checkbox toggled on, directly on the Watchlist and Recent Changes pages.
Your bot and gadget may be affected! There are thousands of bots, gadgets and user-scripts and whilst we have researched potential effects to many of them, we cannot guarantee there won’t be some that are broken or affected by this change.
Further information and context about this change, including how your bot may be affected can be found on thisproject task page. We welcome your questions and feedback, please write to us on this dedicatedTalk page.
Ultimul comentariu:acum 3 zile4 comentarii3 persoane în discuție
În secțiunea de comentarii de laaceastă postare de Facebook a apărut o nelămurire cu privire la titlurile de cursuri mici de apă, care figurează toate cu „râu”. La acel comentariu, trecând peste răspunsurile semidocte cu „Wikipedia nu este sursă oficială”, repetat obsesiv pe modelul unor boți scurtcircuitați,Afil a explicat foarte bine situația laWikipedia:Cafenea/Arhivă/2011/ianuarie#Râuri, dar explicația a ajuns uitată într-o arhivă. Și eu și presupun că și alții au întâmpinat inițial această nelămurire cu privire la titulatură la un moment dat și cred că o rezolvare ar fi o menționare pe modelulw:en:Template:Broader. Un exemplu:Acest curs mic de apă este menționat sub titlul de „râu”, pentru a evita eventuale confuzii. Dar nu văd o prioritate.--Kun Kipcsak (discuție)18 iulie 2025 17:22 (EEST)Răspunde
multe rauri au fost captate si apa a fost deviata prin conducte catre alte cursuri de rauri unde "baietii destepti din energie" au facut microhidrocentrale, sunt cunoscute cazurile din Tara Hategului si Bucegi, dar sunt in toata tarisoara. S-au aruncat in aer habitate naturale, specii de animale, pasari si insecte, nu vorbim despre dezechilibrarea panzelor freatice sau "seceta" aparuta pe terenurile agricole prin disparitia micilor cursuri de apa. Asta pentru ca unii "sa faca bani", toti aflati sub tutela statului, adica a noastra, a boborului ...Asybarisaport18 iulie 2025 17:57 (EEST)Răspunde
Înțeleg, dar am plecat de la titulatura articolelor, care nu este înțeleasă întotdeauna, și necesitatea unui format explicativ sub titlurile de articole de „râuri”.--Kun Kipcsak (discuție)18 iulie 2025 18:58 (EEST)Răspunde
@Kun Kipcsak când e vorba de râuri, trimiterea corectă e la Atlasul Apelor IMHO. A apărut și pe data.gov.ro varianta nouă, dar nu e vizibil pentru publicul general, așa că varianta din '92 rămâne baza (și e citată în multe mii din articolele noastre). Ea confirmă ce a scris Afil atunci. Atât timp cât nu există o separare clară, un format explicativ ar putea fi introdus doar manual, atunci când există surse care menționează alt termen.Strainu (دسستي) 18 iulie 2025 23:05 (EEST)Răspunde
Ultimul comentariu:acum 2 zile4 comentarii4 persoane în discuție
UtilizatorulEdward Mike005 a anulat modificarea adusă de mine articoluluiZohran Mamdani pe 13 iulie, modificare prin care am schimbat anumite date eronate pe care chiar el le-a introdus în articol: Mamdani este un "activist de extremă stânga" (fals), tatăl lui "a fondat o societate de prietenie ugandezo-nord-coreeană, promovând literatură Juche" (fals, singura sursă fiind o postare a unui ins la întâmplare de pe platforma X), Mamdani "face parte din mișcarea woke" și numeroase altele. Odată cu modificările am șters și sursele adăugate la întâmplare, fie de pe site-uri care nu sunt de încredere, fie surse care nici măcar nu menționau informația pentru care serveau ca sursă.
Toate acele afirmatii sunt cu surse. Nu e datoria mea sa judec, toate afirmatiile mai controversate despre zohran mamdani au surse. Deci, prin urmare, trebuiesc pastrate, chiar daca sunt pozitive sau nu.Edward Mike005 (discuție)19 iulie 2025 20:51 (EEST)Răspunde
Hedgehog Gamer, pentru a evita astfel de situații, vă recomand să completați întotdeauna rubrica dedescriere a modificărilor efectuate. Această descriere le este utilă celor care urmăresc evoluția paginii sau îi analizează istoricul. În lipsa descrierii există riscul ca modificările pe care le faceți să fie interpretate ca vandalism și să fie anulate. Dacă spațiul disponibil în rubrica respectivă nu este suficient, puteți explica modificările în pagina de discuție a articolului. De asemenea, este necesar ca modificarea conținutului existent să fie însoțită de surse de încredere pentru susținerea unor informații care nu sunt evidente. --GEO (discuție)19 iulie 2025 21:06 (EEST)Răspunde
o întrebare bună la care nu știu ce să răspund, logic ar fi sortarea să se facă după prenume, dar ceea ce am găsit eu nu mi-a dat de înțeles nimic, iar pe alte wikipedii unele sunt sortate după patronim (matronim), altele nuStephan Condurachis (discuție)20 iulie 2025 14:38 (EEST)Răspunde
Ultimul comentariu:acum 5 ore3 comentarii2 persoane în discuție
As avea nevoie de ajutorul comunității pentru a crea o casetă de utilizator la care sa scrie că utilizatorul este pasionat de snooker. Am creat paginaaici,dar caseta nu apare dacă introduc pe pagina de utilizator {{utilizator snooker}}
Tipulxyz: Am creat eu ceva și am adăugat-o pe pagina dumneavoastră de utilizator. Am folosit o culoare care amintește de masa de snooker, dar puteți modifica tot formatul dacă nu vă place. Am aranjat un pic și „Turnul Babel” de pe pagina dumneavoastră, sper să nu vă supere. Dacă nu era cazul sau nu era treaba mea, puteți să îmianulați imediat modificarea. --Nenea hartia (discuție)20 iulie 2025 16:51 (EEST)Răspunde
Mulțumesc mult! Era necesară o reordonare,dar am lăsat o pe altă dată...
Notabilitatea unui subiect trebuie să fieverificabilă prin citarea de referințe cătresurse de încredere, adicăsurse independente de subiect. Pentru a putea contribui cu succes la proiectul nostru este necesar să vă familiarizați cu politicile oficiale și îndrumările recomandate în mesajul de bun venit de pe pagina dvs. de discuții. Succes! --Bătrânul (discuție)20 iulie 2025 19:20 (EEST)Răspunde
Ultimul comentariu:acum 1 oră2 comentarii2 persoane în discuție
„Efectele acestor schimbări din grila algoritmilor Google, deși nu sunt primele și nici ultimele, au fost mai degrabă unele haotice. Site-uri precum Libertatea, Digi24, Adevărul. Știripesurse, Gândul sau Capital și-a văzut traficul redus cu cel puțin 50% în doar câteva zile, nota Paginidemedia. În același timp, publicații online ca HotNews, G4Media, Golazo, Antena 3, Edupedu sau Euronews au cunoscut o creștere bruscă.”
