Ateismul, în sensul cel mai larg, reprezintă absențacredinței înexistențazeităților sau a oricărei entități supranaturale divine. În sens mai restrâns și mai frecvent folosit în dezbaterile filosofice contemporane, ateismul este poziția explicită conform căreia nu există zeități (ateismputernic saupozitiv), spre deosebire de ateismulslab saunegativ, care constă doar în lipsa credinței în zei fără a afirma inexistența lor. Ateismul se opuneteismului, care afirmă existența a cel puțin unei zeități, și este adesea asociat cuagnosticismul în privința cunoașterii absolute a inexistenței zeilor.
Din punct de vedere istoric, idei ateiste sau non-teiste pot fi urmărite până în antichitatea clasică (ex:Epicur și atomismul grec) și în filosofia indiană timpurie (ex: școlileCārvāka și anumite curente budiste/jainiste). În lumea occidentală, ateismul a fost marginalizat odată cu ascensiunea creștinismului, dar a cunoscut o renaștere în secolul al XVI-lea și mai ales în timpulIluminismului (prin figuri caBaron d'Holbach,David Hume). În secolul al XX-lea și începutul secolului al XXI-lea, ateismul a devenit semnificativ la nivel global, influențat de mișcareanoului ateism (promovată deRichard Dawkins,Sam Harris,Christopher Hitchens șiDaniel Dennett), care critică religia organizată și susține raționalismul și știința. Estimările privind numărul persoanelor fără credință în zei variază între 500 de milioane și peste 1 miliard, cu procente ridicate în țări precumCehia,Japonia,Suedia sauChina.[1][2]
Organizațiile ateiste promoveazăautonomia științei,libertatea de gândire,secularismul, separarea statului de biserică șietica seculară. Ateismul nu implică neapărat o ideologie unitară; ateii pot adera la diverse poziții etice, politice sau filozofice (umanism secular, existențialism, naturalism etc.).
Argumentele pentru ateism variază de la cele filosofice (lipsa dovezilor empirice,problema răului,argumentul necredinței,revelații inconsistente, incompatibilități logice în conceptele teiste) la cele științifice și sociale. Mulți atei consideră ateismul poziția implicită șiparcimonioasă (toată lumea se naște fără credință în zei, sarcina probei revenind teistului).[3][4] Criticii ateismului susțin adesea că anumite argumente ateiste ignoră posibile dovezi teiste sau experiențe religioase subiective.
Idei care ar fi recunoscute astăzi ca atee sunt documentate înperioada vedică[5] și înepoca clasică.[6] Școlile atee se găsesc în gândirea indiană timpurie și au existat încă din vremeareligiei vedice istorice.[5] Printre cele șase școliortodoxe(d) de filosofie hindusă,Samkhya(d), cea mai veche școală de gândire filosofică, nu-l acceptă pe Dumnezeu, iarMimamsa(d) timpurie a respins și ea noțiunea de Dumnezeu.[7]
Chārvāka (sauLokāyata), o școală filosofică complet materialistă și antiteistă care a apărut înIndia în jurul secolului al VI-lea î.Hr., este probabil cea mai explicită școală atee de filosofie din India, similarășcolii grecești cirenaice(d). Această ramură a filosofiei indiene este clasificată dreptheterodoxă(d) datorită respingerii autoritățiiVedelor și, prin urmare, nu este considerată parte a celor șase școli ortodoxe defilosofie indiană(d). Este remarcabilă ca dovadă a unei mișcări materialiste în India antică.[8][9]
Satischandra Chatterjee și Dhirendramohan Datta explică în„An introduction to Indian philosophy” că înțelegerea noastră asupra filosofiei Chārvāka este fragmentară, bazată în mare parte pe criticile aduse ideilor de alte școli:[10] „Deșimaterialismul, într-o formă sau alta, a fost întotdeauna prezent în India, iar referințe ocazionale se găsesc în Vede, literatura budistă, epopei, precum și în lucrările filosofice ulterioare, nu găsim nicio lucrare sistematică despre materialism și nici o școală organizată de adepți, așa cum au alte școli filosofice. Dar aproape fiecare lucrare a celorlalte școli afirmă, pentru respingere, punctele de vedere materialiste. Cunoașterea noastră despre materialismul indian se bazează în principal pe acestea.” Alte filosofii indiene considerate în general atee includSamkhya clasică(d) șiPurva Mimamsa(d). Respingerea unui creator personal, „Dumnezeu”, se observă și înjainismul șibudismul din India.[11]
În China antică, școala mohistă (sec. V–III î.Hr.) și daoismul filosofic (Laozi, Zhuangzi) au promovat viziuni non-teiste sau ateiste practice, respingând un zeu personal creator și punând accent pe principii impersonale (Tian ca ordine naturală, Dao ca cale). În perioada medievală și modernă timpurie, confucianismul și neoconfucianismul au fost adesea caracterizate ca forme de „ateism practic” sau umanism secular, fără a necesita un zeu creator.[12]
În Japonia, sinteza shinto-budistă și neo-confucianismul au generat o cultură în care religia personală era secundară, iar ateismul „implicit” este foarte răspândit astăzi (aproximativ 57–70% din populație se declară nereligioasă în sondaje recente).
Lucrețiu indicând spre casus, mișcarea descendentă aatomilor. În lucrarea saDe rerum natura(d), Lucrețiu a afirmat că totul constă din substanță materială care se mișcă în infinit.
Ateismul occidental își are rădăcinile înfilosofia greacăpresocratică,[13][14] dar ateismul în sens modern era extrem de rar în Grecia antică.[15][6]Atomiștii presocratici, precumDemocrit, au încercat să explice lumea într-un mod purmaterialist și au interpretat religia ca o reacție umană la fenomene naturale,[16] dar nu au negat în mod explicit existența zeilor.[16][17]
Anaxagora, pe careIrineu de Lyon îl numește „ateul”,[18] a fost acuzat de impietate și condamnat pentru că a afirmat că „soarele este un tip de piatră incandescentă”, o afirmație cu care încerca să nege divinitatea corpurilor cerești.[19] La sfârșitul secolului al V-lea î.Hr., poetul liric grecDiagoras din Melos(d) a fost condamnat la moarte laAtena sub acuzația de a fi o „persoană fără Dumnezeu” (ἄθεος) după ce a batjocoritMisterele din Eleusis, dar a fugit din oraș pentru a scăpa de pedeapsă.[20][21] În epoca postclasică, filosofi precumCicero șiSextus Empiricus l-au descris pe Diagoras ca fiind un „ateu” care nega categoric existența zeilor,[22][23] dar în erudiția modernă Marek Winiarczyk a apărat opinia că Diagoras nu era un ateu în sensul modern, o opinie care s-a dovedit a fi influentă.[15] Pe de altă parte, verdictul a fost contestat deTim Whitmarsh(d), care susține că Diagoras a respins zeii pe baza problemei răului, iar acest argument a fost, la rândul său, menționat în piesa fragmentarăBelerofon(d) a lui Euripide.[24]Un fragment(d) dintr-o dramă atică pierdută care îl prezintă peSisif, atribuit atât luiCritias, cât și luiEuripide, susține că un om inteligent a inventat „frica de zei” pentru a-i speria pe oameni și a-i determina să se comporte moral.[25][26][15]
“
„Spune cineva atunci că există zei în ceruri? Nu există, nu există, dacă un om este dispus să nu dea crezare prostească poveștii antice. Gândiți-vă singuri, nu vă formați o opinie pe baza cuvintelor mele!”
Protagoras a fost uneori considerat ateu, dar mai degrabă a îmbrățișat opinii agnostice, comentând că „În ceea ce privește zeii, nu sunt în stare să descopăr dacă există sau nu, sau cum sunt ei ca formă; căci există multe obstacole în calea cunoașterii, obscuritatea subiectului și scurtimea vieții umane.”[28][29] Publicul atenian l-a asociat peSocrate (470-399 î.Hr.) cu tendințele din filosofia presocratică către cercetarea naturalistă și respingerea explicațiilor divine pentru fenomene.[21][30] Piesa comică a luiAristofan,Norii (interpretată în 423 î.Hr.), îl înfățișează pe Socrate învățându-și elevii că zeitățile grecești tradiționale nu există.[16][30] Socrate a fost ulterior judecat și executat sub acuzația că nu credea în zeii statului și, în schimb, se închina la zei străini.[16][30] Socrate însuși a negat vehement acuzațiile de ateism la procesul său.[16][30][31] Dintr-un sondaj al acestor filozofi din secolul al V-lea î.Hr.,David Sedley(d) a concluzionat că niciunul dintre ei nu a apărat deschis ateismul radical, dar, din moment ce sursele clasice atestă clar ideile ateiste radicale, Atena avea probabil un „ateu clandestin”.[32]
Scepticismul religios a continuat înGrecia elenistică, iar din această perioadă cel mai important gânditor grec în dezvoltarea ateismului a fost filosoful Epicur (300 î.Hr.).[14] Inspirându-se din ideile lui Democrit și ale atomiștilor, el a susținut o filozofie materialistă conform căreia universul era guvernat de legile întâmplării, fără a fi nevoie de intervenție divină (vezideterminismul științific).[33] Deși Epicur încă susținea că zeii existau,[34][6][33] el credea că aceștia nu erau interesați de treburile umane.[33] Scopul epicureenilor era să atingăataraxia („pacea sufletească”), iar o modalitate importantă de a realiza acest lucru era prin expunerea fricii de mânia divină ca fiind irațională. Epicureenii negau, de asemenea, existența unei vieți de apoi și nevoia de a se teme de pedeapsa divină după moarte.[33]
Euhemerus(d) (300 î.Hr.) și-a publicat punctul de vedere conform căruia zeii erau doar conducătorii și fondatorii zeificați ai trecutului.[35] Deși nu era strict ateu, Euhemerus a fost criticat ulterior dePlutarh pentru că „a răspândit ateismul pe întregul pământ locuit prin ștergerea zeilor”.[36] În secolul al III-lea î.Hr., filozofiielenisticiTheodorus din Cirene(d)[37][38] șiStrato din Lampsacus(d)[39] erau, de asemenea, cunoscuți pentru negarea existenței zeilor. Filosofulpironist(d)Sextus Empiricus (200 î.Hr.)[40] a compilat un număr mare de argumente antice împotriva existenței zeilor, recomandândsuspendarea judecății(d) în această chestiune.[41] Volumul său relativ mare de lucrări care au supraviețuit a avut o influență durabilă asupra filosofilor de mai târziu.[42]
Sensul cuvântului „ateu” s-a schimbat de-a lungul antichității clasice.[20] Primii creștini erau considerați pe scară largă „ateiști”, deoarece nu credeau în existența zeităților greco-romane.[43][15][44][45] În timpulImperiului Roman, creștinii erau executați pentru respingereazeilor romani în general și acultului imperial al Romei antice în particular.[46][47] A existat însă o luptă aprigă între creștini și păgâni, în care fiecare grup îl acuza pe celălalt de ateism, pentru că nu practica religia pe care o considera corectă.[48] Când creștinismul a devenit religia de stat a Romei subTeodosiu I în 381,erezia(d) a devenit o infracțiune pedepsibilă.[47]
În Epoca de Aur a islamului (secolele VIII–XIII) au existat gânditori sceptici și atei declarați, printre care Ibn al-Rāwandī (sec. IX, autor al Kitāb al-Zumurrud împotriva profeției), Abū Bakr al-Rāzī (Rhazes, critic virulent al profeților și al revelației) și al-Maʿarrī (973–1058). Al-Maʿarrī a criticat toate religiile organizate și a susținut că „oamenii sunt de două feluri: cei cu creier, dar fără religie și cei cu religie, dar fără creier”.[49][50]
În timpulEvului Mediu Timpuriu,lumea musulmană a cunoscut oEpocă de aur. Odată cu progresele în știință și filosofie, țările arabe și persane au produs raționaliști sceptici față de religia revelată, precumMuhammad al-Warraq(d) (în secolul al IX-lea),Ibn al-Rawandi(d) (827–911) șiAbu Bakr al-Razi (c. 865),[51] precum și atei declarați, cum ar fial-Maʿarri (973–1058). Al-Ma'arri a scris și a învățat că religia însăși este o „fabulă inventată de antici”[52] și că oamenii sunt „de două feluri: cei cu creier, dar fără religie și cei cu religie, dar fără creier”.[53] În ciuda faptului că acești autori au fost scriitori relativ prolifici, puține dintre lucrările lor au supraviețuit, fiind păstrate în principal prin citate și fragmente din lucrări ulterioare ale unorapologeți musulmani care încearcă să-i respingă.[54]
În Europa, susținerea opiniilor ateiste a fost rară în Evul Mediu Timpuriu și înEvul Mediu (veziInchiziția medievală(d)).[55][56] Au existat, însă, mișcări în această perioadă care au promovat concepții heterodoxe despre zeul creștin, inclusiv opinii diferite despre natura, transcendența și capacitatea de a fi cunoscut de Dumnezeu.William de Ockham a inspirat tendințe antimetafizice cu limitarea sanominalistă a cunoașterii umane la obiecte singulare și a afirmat căesența divină nu poate fi înțeleasă intuitiv sau rațional de intelectul uman. Sectele considerate eretice, cum ar fivaldenzii, au fost, de asemenea, acuzate că sunt atee.[57] Diviziunea rezultată dintrecredință și rațiune(d) a influențat teologii radicali și reformiști de mai târziu.[55]
IstoriculGeoffrey Blainey(d) a scris căReforma Protestantă a deschis calea pentru ateiști, atacând autoritatea Bisericii Catolice, care, la rândul ei, „i-a inspirat în liniște pe alți gânditori să atace autoritatea noilor biserici protestante”.[58]Deismul a câștigat influență în Franța, Prusia și Anglia. În 1546, savantul francezEtienne Dolet(d) a fost executat sub acuzația de a fi ateu.[59] FilosofulBaruch Spinoza a fost „probabil primul «semi-ateu» cunoscut care s-a declarat într-o țară creștină în epoca modernă”, potrivit lui Blainey. Spinoza credea că legile naturale explicau funcționarea universului. În 1661, a publicatScurt tratat despre Dumnezeu.[58]
Critica creștinismului a devenit din ce în ce mai frecventă în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, în special în Franța și Anglia. Unii gânditori protestanți, precumThomas Hobbes, au îmbrățișat o filozofie materialistă și scepticismul față de evenimente supranaturale. Până la sfârșitul secolului al XVII-lea, deismul a ajuns să fie îmbrățișat deschis de intelectuali.[60] Primul ateu explicit cunoscut a fost criticul german al religieiMatthias Knutzen,(d) în cele trei scrieri ale sale din 1674.[61] El a fost urmat de alți doi scriitori atei expliciți, fostul filosof iezuit polonezKazimierz Łyszczyński (care cel mai probabil a scris primul tratat din lume despre inexistența lui Dumnezeu[62]) și, în anii 1720, de preotul francezJean Meslier.[63]
Sursa nefericirii omului este ignoranța sa față de Natură. Perseverența cu care se agață de opinii oarbe dobândite în copilărie, care se împletesc cu existența sa, prejudecățile care îi deformează mintea, care îi împiedică dezvoltarea, care îl fac sclavul ficțiunii, par să-l condamne la o eroare continuă.
Deși se consideră pe scară largă că Voltaire a contribuit puternic la gândirea ateistă în timpul Revoluției, el a considerat, de asemenea, că frica de Dumnezeu a descurajat continuarea dezordinii, spunând: „Dacă Dumnezeu nu ar exista, ar fi necesar să fie inventat”.[67] Filosoful David Hume a dezvoltat o epistemologie sceptică bazată peempirism, iar filosofia luiImmanuel Kant a pus puternic sub semnul întrebării însăși posibilitatea cunoașterii metafizice. Ambii filozofi au subminat baza metafizică a teologiei naturale și au criticat argumentele clasice pentru existența lui Dumnezeu.[68]
Unul dintre obiectiveleRevoluției Franceze a fost restructurarea și subordonarea clerului față de stat prin intermediulConstituției Civile a Clerului(d). Încercările de a o impune au dus la violențeanticlericale și la expulzarea multor clerici din Franța, care au durat până la Reacția Termidoriană.Clubul Iacobinilor radicali a preluat puterea în 1793. Iacobinii erau deiști și au introdusCultul Ființei Supreme(d) ca nouă religie de stat franceză (deism civic autoritar, nu ateism radical).
În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, ateismul a devenit proeminent sub influența filozofilorraționaliști șiliber-cugetători. Filosoful german Ludwig Feuerbach îl considera pe Dumnezeu o invenție umană, iar activitățile religioase ca fiind împlinirea dorințelor. El a influențat filozofi precum Karl Marx șiFriedrich Nietzsche, care negau existența zeităților și criticau religia.[69] În 1842,George Holyoake(d) a fost ultima persoană închisă în Marea Britanie din cauza convingerilor ateiste.Stephen Law(d) notează că este posibil să fi fost și primul închis sub o astfel de acuzație. Law afirmă că Holyoake „a inventat pentru prima dată termenul «secularism»”.[70][71]
Ateismul de stat a apărut în Europa de Est și Asia, în special în Uniunea Sovietică subVladimir Lenin șiIosif Stalin,[76] și înChina comunistă subMao Zedong. Politicile ateiste și antireligioase din Uniunea Sovietică au inclusnumeroase acte legislative(d), interzicerea instruirii religioase în școli și aparițiaLigii Ateilor Militanți(d).[77][58] Stalin și-a atenuat opoziția față de biserica ortodoxă pentru a îmbunătăți acceptarea publică a regimului său în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial.[78]
În 1966, revistaTime a întrebat „Este Dumnezeu mort?”[79] ca răspuns lamișcarea teologică a morții lui Dumnezeu, invocând estimarea că aproape jumătate din oamenii lumii trăiau sub o putere antireligioasă, iar alte milioane din Africa, Asia și America de Sud păreau să nu cunoască viziunea creștină asupra teologiei.[80]
„Noul ateism” este o mișcare în rândul unor scriitori atei de la începutul secolului al XXI-lea care au susținut ideea că „religia nu ar trebui tolerată, ci ar trebui contracarată, criticată și expusă prin argumente raționale oriunde apare influența sa”.[86] Mișcarea este în mod obișnuit asociată cuSam Harris,Daniel Dennett, Richard Dawkins, Christopher Hitchens șiVictor J. Stenger(d).[87][88]Atentatele din 11 septembrie 2001, motivate religios, și încercările parțial reușite de a schimba programa științifică americană pentru a include ideicreaționiste, împreună cu sprijinul pentru aceste idei din parteadreptei religioase, au fost citate de „noii” atei ca dovadă a nevoii de a trece la o societate mai seculară.
Melbourne a găzduit prima Convenție Ateistă Globală în 2010 (considerată cel mai mare eveniment de acest gen din lume),[89] sponsorizată deFundația Ateistă din Australia(d) șiAlianța Ateistă Internațională(d). Aceasta a avut loc laCentrul de Convenții și Expoziții din Melbourne(d) între 12 și 14 martie, în acel an. Au participat peste 2.000 de delegați, toate biletele disponibile epuizându-se cu mai mult de cinci săptămâni înainte de eveniment.[90] O a doua conferință a avut loc, tot la Melbourne, între 13 și 15 aprilie 2012. O a treia convenție, planificată pentru februarie 2018 sub tema „Reason to Hope”, a fost anulată din cauza lipsei de interes (sub 700 de bilete vândute în termenele limită, probleme bugetare și declinul relativ al mișcării Noului ateism după moartea lui Hitchens în 2011 și controversele ulterioare).[91][92]
După vârful mișcării „Noului ateism” (2004–2012), atenția s-a mutat spre ateismul cultural și umanismul secular în țări cu rate foarte mari de nereligiozitate (Japonia ≈57–70%, Cehia, Estonia, Suedia, China ≈52%). Sondajele recente (Pew, WIN/Gallup 2020–2025) plasează China și Japonia în fruntea țărilor cu cei mai mulți „convinși atei”.
Scriitorii nu sunt de acord cu privire la cea mai bună modalitate de a defini și clasificaateismul,[93] contestând ce entități supranaturale sunt considerate zei, dacă ateismul este o poziție filosofică sau doar absența uneia și dacă necesită o respingere conștientă și explicită; cu toate acestea, norma dominantă în filosofie și în comunitățile seculare contemporane este de a defini ateismul în termenii unei poziții față de teism.[94][95]
Ateismul poate fi înțeles fie ca o poziție propozițională (o credință sau afirmație despre lume), fie ca o stare psihologică (lipsa credinței în zei). În uzul filosofic tradițional, ateismul este adesea definit ca propoziția „nu există niciun zeu” (ateism pozitiv/puternic), dar în dezbaterile contemporane și în comunitățile seculare, definiția predominantă este mai largă: ateismul ca absență a credinței în existența vreunui zeu (ateism negativ/slab).[94][96] Această definiție largă include și persoanele care nu au luat niciodată în considerare problema (de exemplu copii mici sau persoane neveronate cultural cu conceptul de zeu).
O diagramă care arată relația dintre definițiile ateismuluislab/puternic șiimplicit/explicit(d) (mărimile din diagramă nu sunt menite să indice dimensiuni relative în cadrul unei populații).
Ateii puternici/pozitivi expliciți (cumov îndreapta) afirmă că„există cel puțin o zeitate” este o afirmație falsă. Ateii slabi/negativi expliciți (cualbastru îndreapta) resping sau evită credința că există vreo zeitate fără a afirma că„cel puțin o zeitate există” este o afirmație falsă. Ateii impliciți slabi/negativi (cualbastru înstânga) ar include persoane (cum ar fi copiii mici și unii agnostici) care nu cred într-o zeitate, dar nu au respins în mod explicit o astfel de credință.
Ateismulimplicit este „absența credinței teiste fără o respingere conștientă a acesteia”, iar ateismulexplicit este respingerea conștientă a credinței. Este obișnuit să se definească ateismul în termenii unei poziții explicite împotriva teismului.[94][95] În scopul lucrării sale despre „ateismul filosofic”,Ernest Nagel a contestat includerea simplei absențe a credinței teiste ca un tip de ateism.[97]
Filosofi precumAntony Flew(d)[98] șiMichael Martin(d)[99] au pus în contrast ateismul pozitiv (puternic/dur) cu ateismul negativ (slab/moderat). Ateismul pozitiv este afirmația explicită că zeii nu există. Ateismul negativ include toate celelalte forme de non-teism. Conform acestei clasificări, oricine nu este teist este fie ateu negativ, fie ateu pozitiv. Michael Martin, de exemplu, afirmă că agnosticismulimplică ateism negativ.Agnosticismul ateu cuprinde atât ateismul, cât și agnosticismul. Cu toate acestea, mulți agnostici își consideră punctul de vedere ca fiind distinct de ateism.[100][101]
Conform argumentelor ateilor, propozițiilereligioase nedemonstrate merită la fel de multă neîncredere ca toate celelalte propoziții nedemonstrate.[102] Critica ateistă a agnosticismului spune că nedemonstrabilitatea existenței unui zeu nu implică o probabilitate egală a niciuneia dintre posibilități.[103] Filosoful australianJ.J.C. Smart(d) susține că „uneori, o persoană care este cu adevărat atee se poate descrie, chiar și cu pasiune, ca agnostică din cauza unuiscepticism filosofic generalizat nerezonabil, care ne-ar împiedica să spunem că știm orice, cu excepția, poate, a adevărurilor matematicii și logicii formale.”[74] Prin urmare, unii autori atei, cum ar fiRichard Dawkins, preferă să distingă pozițiile teiste, agnostice și atee de-a lungul unuispectru de probabilitate teistică(d) – probabilitatea pe care fiecare o atribuie afirmației „Dumnezeu există”.[104]
Înainte de secolul al XVIII-lea, existența lui Dumnezeu era atât de acceptată în lumea occidentală încât chiar și posibilitatea unui ateism adevărat era pusă la îndoială. Aceasta se numeșteinatism teist – noțiunea că toți oamenii cred în Dumnezeu de la naștere; în cadrul acestei viziuni exista conotația că ateii sunt în negare.[105] Unii atei au contestat necesitatea termenului „ateism”. În cartea sa „Scrisoare către o națiune creștină(d)”,Sam Harris a scris:
De fapt, „ateismul” este un termen care nici măcar nu ar trebui să existe. Nimeni nu trebuie să se identifice vreodată drept „non-astrolog ” sau „non-alchimist”. Nu avem cuvinte pentru oamenii care se îndoiesc că Elvis este încă în viață sau că extratereștrii au traversat galaxia doar pentru a molesta fermieri și vitele lor. Ateismul nu este nimic mai mult decât zgomotele pe care oamenii raționali le fac în prezența unor credințe religioase nejustificate.[106]
În dezbaterile actuale (2020–2026), definiția largă (lipsa credinței în zei) a devenit norma în sondaje demografice, organizații umaniste și comunități online, în timp ce definiția strictă (negarea existenței) rămâne predominantă în filosofie academică.
Cuvântul grecesc „atheoi” αθεοι („[cei care sunt] fără Dumnezeu”) așa cum apare în Epistola către Efeseni 2:12, pe Papirusul 46 de la începutul secolului al III-lea.
Îngreaca veche, adjectivulátheos (ἄθεος, de laprivativa ἀ-(d) +θεός „zeu”) însemna „fără zeu”. A fost folosit pentru prima dată ca termen de cenzură, însemnând aproximativ „nelegiuit” sau „necuviincios”. În secolul al V-lea î.Hr., cuvântul a început să indice o lipsă de zeitate mai deliberată și activă, în sensul de „rupere a relațiilor cu zeii” sau „negare a zeilor”. Termenulἀσεβής (asebēs) a ajuns apoi să fie aplicat împotriva celor care negau sau nu respectau zeii locali, chiar dacă credeau în alți zei. Traducerile moderne ale textelor clasice redau uneoriátheos ca „ateu”. Ca substantiv abstract, exista șiἀθεότης (atheotēs), „ateism”.Cicero a transliterat cuvântul grecesc înlatinesculátheos. Termenul a fost frecvent utilizat în dezbaterea dintre primii creștini și eleniști, fiecare parte atribuindu-l, în sens peiorativ, celeilalte părți.[107]
Termenulateu (din francezaathée), în sensul de „cineva care... neagă existența lui Dumnezeu sau a zeilor”,[108] este anteriorateismului (atheism) în limba engleză, fiind găsită pentru prima dată încă din 1566,[109] și din nou în 1571.Termenul „ateu” (atheist) ca etichetă de lipsă de zei practic a fost folosit cel puțin încă din 1577.[110] Termenul„atheism” a fost derivat dinfrancezaathéisme,[111] și apare în limba engleză în jurul anului 1587.[112]
Ateismul a fost folosit pentru prima dată pentru a descrie o credință declarată în Europa la sfârșitului secolului al XVIII-lea, denotând în mod specific necredința în zeulmonoteistavraamic(d). În secolul al XX-lea,globalizarea a contribuit la extinderea termenului pentru a se referi la necredința în toate zeitățile, deși rămâne comun în societatea occidentală să se descrie ateismul ca „necredință în Dumnezeu”.[99]
Scepticismul, bazat pe ideile luiDavid Hume, afirmă că certitudinea despre orice este imposibilă, deci nu se poate ști niciodată cu siguranță dacă există sau nu un zeu. Hume, însă, a susținut că astfel de concepte metafizice neobservabile ar trebui respinse ca „sofism și iluzie”.
Michael Martin susține că ateismul este o credință adevărată justificată și rațională, dar nu oferă o justificare epistemologică extinsă deoarece teoriile actuale sunt într-o stare de controversă. Martin pledează în schimb pentru „principii de justificare de nivel mediu care sunt în acord cu practica noastră rațională obișnuită și științifică”.[113]
Alte argumente pentru ateism, care pot fi clasificate drept epistemologice sauontologice, afirmă lipsa de sens sau ininteligibilitatea unor termeni de bază precum „Dumnezeu” și a unor afirmații precum „Dumnezeu este atotputernic”.Noncognitivismul teologic(d) susține că afirmația „Dumnezeu există” nu exprimă o propoziție, ci este absurdă sau lipsită de sens din punct de vedere cognitiv. S-a argumentat în ambele sensuri dacă astfel de indivizi pot fi clasificați într-o formă de ateism sau agnosticism. FilosofiiAJ Ayer șiTheodore M. Drange(d) resping ambele categorii, afirmând că ambele tabere acceptă că „Dumnezeu există” ca o propoziție; în schimb, ei plasează noncognitivismul într-o categorie proprie.[114]
Majoritatea ateilor înclină spremonismul ontologic: credința că există un singur tip de substanță fundamentală.Materialismul filosofic este o concepție conform căreia materia este substanța fundamentală în natură. Aceasta omite posibilitatea unei ființe divine imateriale.[115] Conformfizicalismului(d), există doar entități fizice.[115][116] Filosofiile opuse materialismului sau fizicalismului includidealismul,dualismul(d) și alte forme de monism.[117][118][119]Naturalismul(d) este folosit și pentru a descrie opinia că tot ceea ce există este fundamental natural și că nu există fenomene supranaturale.[115] Conform concepției naturaliste, știința poate explica lumea cu legi fizice și prin fenomene naturale.[120] FilosofulGraham Oppy(d) face referire la un sondaj PhilPapers care spune că 56,5% dintre filosofii din mediul academic înclină spre fizicalism; 49,8% înclină spre naturalism.[121]
Conform lui Graham Oppy, argumentele directe pentru ateism urmăresc să demonstreze că teismul eșuează în sine, în timp ce argumentele indirecte sunt cele deduse din argumente directe în favoarea a ceva ce este incompatibil cu teismul. De exemplu, Oppy spune că argumentarea pentru naturalism este un argument pentru ateism, deoarece naturalismul și teismul „nu pot fi ambele adevărate”.[122]:53 Fiona Ellis descrie „naturalismul expansiv” al luiJohn McDowell(d),James Griffin(d) șiDavid Wiggins(d), afirmând totodată că există lucruri în experiența umană care nu pot fi explicate în astfel de termeni, cum ar fi conceptul de valoare, lăsând loc teismului.[123] Christopher C. Knight afirmă unnaturalism teist(d).[124] Cu toate acestea, Oppy susține că un naturalism puternic favorizează ateismul, deși consideră că cele mai bune argumente directe împotriva teismului sunt problema evidentă a răului, iar argumentele privind natura contradictorie a lui Dumnezeu ar exista.[122]:55–60
Ateiiteodiceeni cred că lumea așa cum o percep ei nu poate fi reconciliată cu calitățile atribuite în mod obișnuit lui Dumnezeu și zeilor de către teologi. Ei susțin că un Dumnezeu omniscient, omnipotent și omnibenevolent nu este compatibil cu o lume în care există rău și suferință și în care iubirea divină esteascunsă de mulți oameni.[126]
Epicur este creditat cu faptul că a expus pentru prima dată problema răului. David Hume, în lucrarea saDialogues Concerning Natural Religion(d) (1779), l-a citat pe Epicur, prezentând argumentul ca o serie de întrebări:[127] „Este Dumnezeu dispus să prevină răul, dar nu este capabil? Atunci este neputincios. Este capabil, dar nu este dispus? Atunci este răuvoitor. Este el atât capabil, cât și dispus? Atunci de unde vine răul? Nu este nici capabil, nici dispus? Atunci de ce să-l numim Dumnezeu?” Argumente similare au fost aduse înfilosofia budistă(d).[128]Vasubandhu(d) (secolele al IV-lea/al V-lea) a subliniat numeroase argumente budiste împotriva lui Dumnezeu.[129]
FilosofulLudwig Feuerbach[130] și psihanalistulSigmund Freud au susținut că Dumnezeu și alte credințe religioase sunt invenții umane, create pentru a satisface diverse dorințe sau nevoi psihologice și emoționale.[131]Karl Marx șiFriedrich Engels, influențați de opera lui Feuerbach, au susținut că credința în Dumnezeu și religia sunt funcții sociale, folosite de cei aflați la putere pentru a oprima clasa muncitoare. Potrivit luiMihail Bakunin, „ideea de Dumnezeu implică abdicarea rațiunii și dreptății umane; este cea mai decisivă negare a libertății umane și duce în mod necesar la înrobirea omenirii, atât în teorie, cât și în practică”. El a inversat aforismul luiVoltaire conform căruia, dacă Dumnezeu nu ar exista, ar fi necesar să fie inventat, scriind în schimb că „dacă Dumnezeu ar exista cu adevărat, ar fi necesar să fie desființat”.[132]
Pe lângă argumentele deductive, mulți atei contemporani folosesc argumente inductive/probabiliste. Cel mai important esteargumentul din necredință / ascunderea divină (Theodore Drange, J.L. Schellenberg): dacă un Dumnezeu iubitor și omnipotent ar dori relații personale cu oamenii, ar face existența sa evidentă pentru toți; faptul că mulți oameni rezonabili nu cred (necredință rezonabilă) face improbabilă existența unui astfel de Dumnezeu.[133]
Argumentul din diversitatea religioasă (Paul Draper, John Hick): existența a sute de religii incompatibile, fiecare pretinzând revelație divină, fără dovezi decisive care să o privilegieze pe una, scade probabilitatea ca vreuna să fie adevărată.[134]
Argumentul din succesul științei – știința a explicat tot mai multe fenomene (evoluție, originea universului, conștiința) fără a apela la cauze supranaturale, făcând naturalismul mai probabil decât teismul.[135]
Sondajul PhilPapers 2020 arată că 72.8% dintre filosofii profesioniști acceptă fizicalismul, 56.5% naturalismul, iar doar 14.6% teismul – un argument sociologic/epistemologic pentru predominanța ateismului în filosofia academică.[136]
Prelegere adresată comunității atee din San Jose în 2017.
SociologulPhil Zuckerman a analizat cercetările anterioare din științele sociale privind secularitatea și necredința și a concluzionat că bunăstarea societății este corelată pozitiv cu lipsa de religie. El a descoperit că există concentrații mult mai mici de ateism și secularitate în națiunile mai sărace și mai puțin dezvoltate (în special în Africa și America de Sud) decât în democrațiile industrializate mai bogate.[137][138] Concluziile sale referitoare în mod specific la ateismul din SUA au fost că, în comparație cu persoanele religioase din SUA, „ateii și persoanele seculare” sunt mai puținnaționaliști,prejudecați,antisemiți,rasiști,dogmatici,etnocentrici, închiși la minte și autoritari, iar în statele americane cu cele mai mari procente de atei, rata crimelor este mai mică decât media. În statele cele mai religioase, rata crimelor este mai mare decât media.[139][140]
Studiile ulterioare (Inglehart 2021, World Values Survey 2017–2024) au nuanțat aceste concluzii: corelațiile pozitive dintre secularism și bunăstare (criminalitate scăzută, fericire subiectivă ridicată, egalitate de gen, încredere socială) sunt puternice în țările prospere cu stat social dezvoltat și securitate existențială, dar în țări sărace sau fost-comuniste secularizarea forțată nu produce aceleași efecte benefice.[141]
Joseph Baker și Buster Smith afirmă că una dintre temele comune ale ateismului este că majoritatea ateilor „interpretează de obicei ateismul ca fiind mai moral decât religia”.[142] Una dintre cele mai frecventecritici la adresa ateismului(d) a fost cea contrară: negarea existenței unui zeu fie duce larelativism moral(d) și lasă pe cineva fără fundament moral sau etic,[143] fie face viațalipsită de sens și mizerabilă.[144]Blaise Pascal a argumentat acest punct de vedere în lucrarea sa „Pensées”. Există, de asemenea, o poziție care susține că ateii cred repede în Dumnezeu în vremuri de criză, că ateii facconvertiri pe patul de moarte(d) sau că „nu există atei în vizuini(d)”.[145] Au existat, însă, exemple contrare, printre care exemple de „ateiști în vizuini” literali.[146]
Există sisteme etice normative care nu necesită ca principiile și regulile să fie date de o zeitate. Conformdilemei din Euthyphron a lui Platon, rolul zeilor în determinarea binelui de rău este fie inutil, fie arbitrar. Mulți teiști contemporani răspund printeoria modificată a comandamentului divin (Robert Adams, William Alston) sau printeoria valorii divine (Adams), susținând că binele este identic cu voința lui Dumnezeu, dar nu arbitrară.
Filosofii atei susțin că o moralitate bazată exclusiv pe poruncă divină nu este moralitate autentică, ci ascultare oarbă. Etica seculară contemporană include:
utilitarism (maximizarea fericirii generale)
contractualism (Rawls, Scanlon – principii pe care le-am accepta rațional)
etică a virtuții (Hursthouse, Foot – cultivarea caracterului moral)
moralitate evoluționistă (Greene, Hauser, Joyce – moralitatea ca produs al selecției naturale)
intuiționism moral non-naturalist (Parfit, Huemer – unele adevăruri morale sunt evidente rațional)
Budismul (mai ales Theravāda și budismul secular – Harris, Batchelor) oferă un sistem etic foarte dezvoltat (Cele 8 Căi Nobile, karuṇā, mettā, sila) fără niciun zeu creator.
Karl Marx, teoretician politic și sociolog german din secolul al XIX-lea, a numit religia „suspinul creaturii asuprite, inima unei lumi fără inimă și sufletul unor condiții fără suflet. Esteopiul poporului(d)”. El continuă spunând: „Abolirea religiei ca fericire iluzorie a poporului este revendicarea fericirii sale reale. A-i chema să renunțe la iluziile despre condiția lor înseamnă a-i chema să renunțe la o condiție care necesită iluzii. Critica religiei este, prin urmare, în embrion, critica acelei văi de lacrimi a cărei aureolă este religia.”[148]
Sam Harris critică dependența religiei occidentale de autoritatea divină, considerând-o favorabilăautoritarismului șidogmatismului.[149] Numeroase studii au descoperit o corelație întrefundamentalismul religios șireligia extrinsecă(d) (atunci când religia este susținută pentru că servește unor interese ascunse)[150] și autoritarism, dogmatism și prejudecăți.[151]
Criticii atei subliniază adesea că scripturile sacre (Biblia, Coranul) conțin pasaje care susțin violența, sclavia, sexismul și homofobia, iar aceste texte au fost folosite istoric pentru a justifica abuzuri.[152] Harris și Dawkins separă spiritualitatea personală (ex. meditație mindfulness) de dogmele instituționale, criticând doar pe cele din urmă.
Aceste argumente – combinate cu evenimente istorice despre care se susține că demonstrează pericolele religiei, cum ar ficruciadele,inchizițiile,procesele vrăjitoarelor șiatacurile teroriste(d) – au fost folosite ca răspuns la afirmațiile privind efectele benefice ale credinței în religie.[153] Credincioșii contraargumentează că uneleregimuri care susțin ateismul, cum ar fiUniunea Sovietică, s-au făcut, de asemenea, vinovate de crime în masă.[154][155] Ca răspuns la aceste afirmații, atei precum Sam Harris și Richard Dawkins au afirmat că atrocitățile lui Stalin au fost influențate nu de ateism, ci de ideologia totalitară dogmatică (cultul personalității, materialism dialectic rigid), nu de absența credinței în zei. Mulți istorici subliniază că Stalin a restaurat parțial Biserica Ortodoxă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial pentru propagandă naționalistă.[156][157][158]
Critica feministă și postcolonială a religiei subliniază adesea că multe tradiții religioase au fost folosite pentru a justifica opresiunea femeilor (mutilare genitală feminină, legi anti-avort, poligamie) și colonialismul (convertiri forțate, justificarea sclaviei în texte sacre).[159] În dezbaterile actuale (post-2015), New Atheism a intrat în declin ca mișcare militantă, iar critica religiei s-a mutat spre apărarea humanismului secular și a separației stricte dintre religie și stat.
Este dificil de cuantificat numărul de ateiști din lume. Respondenții la sondajele privind credințele religioase pot defini „ateismul” diferit sau pot face distincții diferite întreateism, credințe nereligioase și credințe religioase și spirituale non-teiste.[160] Un sondaj din 2010 publicat înEncyclopædia Britannica a constatat că ireligioșii reprezentau aproximativ 9,6% din populația lumii, iar ateii aproximativ 2,0%. Această cifră nu i-a inclus pe cei care urmează religii atee, cum ar fi unii budiști.[161] Schimbarea medie anuală a ateismului din 2000 până în 2010 a fost de -0,17%.[161] Cercetătorii au indicat căateismul global ar putea fi în declin(d) ca procent din populația globală din cauza faptului că țările ireligioase au cele mai mici rate ale natalității din lume și țările religioase au, în general, rate ale natalității mai mari.[162][1][163]
Conform studiilor globaleWin-Gallup International(d), 13% dintre respondenți erau „atei convinși” în 2012,[164] 11% erau „atei convinși” în 2015,[165] iar în 2017, 9% erau „atei convinși”.[166] La data de 2025[update], estimările globale pentru atei convinși sunt între 7–10%, cu o stabilizare ușoară, dar creștere a „neafiliaților” în țările dezvoltate.[167]
Conform sondajuluiEurobarometru din 2010, procentul celor chestionați care au fost de acord cu afirmația „nu credeți că există vreun fel de spirit, Dumnezeu sau forță vitală” a variat de la un procent ridicat în Franța (40%), Republica Cehă (37%), Suedia (34%), Țările de Jos (30%) și Estonia (29%); un procent mediu-ridicat în Germania (27%), Belgia (27%), Regatul Unit (25%); până la un procent foarte scăzut în Polonia (5%), Grecia (4%), Cipru (3%), Malta (2%) și România (1%), Uniunea Europeană în ansamblu fiind de 20%.[169] Într-un sondaj Eurobarometru din 2012 privind discriminarea în Uniunea Europeană, 16% dintre cei chestionați s-au considerat necredincioși/agnostici, iar 7% s-au considerat atei.[170]
Conform unui sondaj realizat dePew Research Center(d) în 2012, aproximativ 18% dintre europeni nu au nicio afiliere religioasă, inclusiv agnostici și atei.[171] Conform aceluiași sondaj, persoanele neafiliate religios reprezintă majoritatea populației doar în două țări europene: Republica Cehă (75%) și Estonia (60%).[171]
În 2024–2025, procentul de „nones” (neafiliați) în Europa de Vest rămâne ridicat: Suedia ~70%, Olanda ~60%, Regatul Unit ~50–55%, Franța ~45–50% (Eurobarometer 2024 și World Values Survey Wave 7).
Conformrecensământului australian din 2021(d), 38% dintre australieni „nu au nicio religie”, o categorie care include și ateii.[173] Într-un recensământ din 2018, 48,2% dintreneozeelandezi(d) au declarat că nu au nicio religie, față de 30% în 1991.[174]
ConformSondajului Mondial privind Valorile(d), 4,4% dintre americani s-au identificat drept atei în 2014.[175] Cu toate acestea, același sondaj a arătat că 11,1% dintre toți respondenții au declarat „nu” atunci când au fost întrebați dacă cred în Dumnezeu.[175] Conform unui raport din 2014 al Centrului de Cercetare Pew, 3,1% din populația adultă a SUA se identifică drept ateistă, în creștere față de 1,6% în 2007; iar în cadrul demografiei neafiliate religiei (sau „fără religie”), ateii reprezentau 13,6%.[176] Conform Sondajului Sociologic General din 2015, numărul ateilor și agnosticilor din SUA a rămas relativ constant în ultimii 23 de ani, deoarece în 1991 doar 2% s-au identificat drept atei și 4% s-au identificat drept agnostici, iar în 2014 doar 3% s-au identificat drept atei și 5% s-au identificat drept agnostici.[177]
Conform Sondajului American privind Familiile, 34% dintre americani nu au nicio afiliere religioasă în 2017 (23% „nimic anume”, 6% agnostici, 5% atei).[178][179] Potrivit Centrului de Cercetare Pew, în 2023–2024, „nones” au ajuns la 28–29% din populația adultă, ateii ~4%, agnosticii ~5–6%.[167]
În ultimii ani, profilul ateismului a crescut substanțial înlumea arabă.[180] În orașele mari din regiune, cum ar fiCairo, ateii se organizează în cafenele și pe rețelele de socializare, în ciuda represiunilor regulate din partea guvernelor autoritare.[180] Un sondaj din 2012 realizat de Gallup International a arătat că 5% dintre saudiți se considerau „atei convinși”.[180] Cu toate acestea, foarte puțini tineri din lumea arabă au atei în cercul lor de prieteni sau cunoștințe. Potrivit unui studiu, mai puțin de 1% au avut acest lucru în Maroc, Egipt, Arabia Saudită sau Iordania; doar 3% până la 7% în Emiratele Arabe Unite, Bahrain, Kuweit și Palestina.[181] Când au fost întrebați dacă „au văzut sau auzit urme de ateism în localitatea, comunitatea și societatea [lor]”, doar aproximativ 3% până la 8% au răspuns afirmativ în toate țările chestionate. Singura excepție a fost Emiratele Arabe Unite, cu un procent de 51%.[181]
Statistic, ateii sunt priviți prost în întreaga lume. Religioșii par să-i considere implicit pe atei ca fiind predispuși la comportamente imorale.[182] În plus, conform unei publicații a Centrului de Cercetare Pew din 2016, 15% dintre francezi, 45% dintre americani și 99% dintre indonezieni cred în mod explicit că o persoană trebuie să creadă în Dumnezeu pentru a fi morală. Pew a remarcat, de asemenea, că, într-un sondaj american, ateii și musulmanii s-au clasat pe cel mai scăzut nivel printre principalele grupuri demografice religioase pe un „termometru al sentimentelor(d)”.[183] De asemenea, un studiu realizat pe studenții religioși a constatat că aceștia erau mai predispuși să perceapă și să interacționeze negativ cu ateii după ce își luau în considerare mortalitatea, sugerând că aceste atitudini ar putea fi rezultatulanxietății față de moarte(d).[184]
Ziua Darwin din 2012 la Roma, organizată de atei și agnostici italieni
Diverse studii au raportat corelații pozitive între nivelurile de educație, avere șiIQ cu ateismul.[185][186][187][188] Conform datelor din 2024 de la Pew Research Center, ateii din Statele Unite sunt mai predispuși să fie albi în comparație cu populația generală a SUA (77% față de 62%).[189] Într-un studiu din 2008, cercetătorii au descoperit că inteligența este corelată negativ cu credința religioasă în Europa și Statele Unite. Într-un eșantion de 137 de țări, corelația dintre IQ-ul național și necredința în Dumnezeu a fost de 0,60.[190] Potrivit psihologului evoluționistNigel Barber(d), ateismul înflorește în locurile în care majoritatea oamenilor se simt în siguranță din punct de vedere economic, în special îndemocrațiile sociale din Europa, deoarece există mai puțină incertitudine cu privire la viitor, cu rețele extinse de siguranță socială și o asistență medicală mai bună, ceea ce duce la o calitate a vieții mai bună și la o speranță de viață mai lungă. Prin contrast, în țările subdezvoltate, există mult mai puțini atei.[191]
Relația dintre ateism și IQ, deși semnificativă statistic, nu este una majoră, iar motivul acestei relații nu este bine înțeles.[192] O ipoteză este că relația negativă dintre IQ și religiozitate este mediată de diferențele individuale în ceea ce privește nonconformismul; în multe țări, credința religioasă este o alegere conformistă și există dovezi că persoanele mai inteligente sunt mai puțin predispuse să se conformeze.[193] O altă teorie este că persoanele cu un IQ mai ridicat sunt mai predispuse să se angajeze în raționament analitic și că neîncrederea în religie rezultă din aplicarea raționamentului analitic de nivel superior la evaluarea afirmațiilor religioase.[194]
Într-un studiu din 2017, s-a demonstrat că, în comparație cu persoanele religioase, ateii au capacități de raționament mai mari, iar această diferență pare să nu aibă legătură cu factorii sociodemografici precum vârsta, educația și țara de origine.[195] Într-un studiu din 2015, cercetătorii au descoperit că ateii obțin scoruri mai mari la testele de reflecție cognitivă decât teiștii, autorii scriind că „Faptul că ateii obțin scoruri mai mari este în concordanță cu literatura de specialitate care arată că credința este o manifestare automată a minții și a modului său implicit. Necredința pare să necesite capacitate cognitivă deliberativă.”[196] Un studiu din 2016, în care au fost raportate 4 studii noi și a fost efectuată o metaanaliză a tuturor cercetărilor anterioare pe această temă, a constatat că ateii identificați au obținut scoruri cu 18,7% mai mari decât teiștii la testul de reflecție cognitivă și există o corelație negativă între religiozitate și gândirea analitică. Autorii notează că recent „s-a susținut că gânditorii analitici nu sunt de fapt mai puțin religioși; mai degrabă, presupusa asociere ar putea fi un rezultat al religiozității care este de obicei măsurată după gândirea analitică (un efect de ordine)”, cu toate acestea, ei afirmă: „Rezultatele noastre indică faptul că asocierea dintre gândirea analitică și necredința religioasă nu este cauzată de un simplu efect de ordine. Există dovezi solide că ateii și agnosticii sunt mai reflexivi decât credincioșii religioși.”[197] Studiul a definit reflexivitatea ca fiind judecata personală dincolo de intuiție, raționament analitic și științific și o receptivitate mai scăzută față de afirmații absurde, ilogice. Acest efect de „ateu analitic” a fost constatat și în rândul filosofilor academici, chiar și atunci când se controlează aproximativ o duzină de potențiali factori de confuzie, cum ar fi educația.[198]
Unele studii nu detectează această corelație între ateism și gândirea analitică în toate țările pe care le studiază,[199] sugerând că relația dintre gândirea analitică și ateism ar putea depinde de cultură.[200] Există, de asemenea, dovezi că genul ar putea fi implicat în ceea ce a fost numit efectul ateismului analitic; deoarece bărbații s-au dovedit mai predispuși să susțină ateismul,[201] iar bărbații au adesea performanțe puțin mai bune la testele de gândire analitică,[202] atunci când nu se controlează variabile precum anxietatea față de matematică,[203] corelația dintre ateism și raționamentul analitic poate fi explicată parțial prin ceea ce explică diferențele de gen observate în gândirea analitică.
^abSarvepalli Radhakrishnan and Charles A. Moore.A Sourcebook in Indian Philosophy. (Princeton University Press: 1957, Twelfth Princeton Paperback printing 1989) pp. 227–249.ISBN: 0-691-01358-4.
^Schwartz, Benjamin I. ().The World of Thought in Ancient China. Harvard University Press. pp. 133–140.ISBN978-0-674-96190-6.
^Baggini 2003, pp. 73–74. .„Ateismul și-a avut originile în Grecia Antică, dar nu a apărut ca un sistem de credințe evident și declarat decât spre sfârșitul Iluminismului.”
^... nullos esse omnino Diagoras et Theodorus Cyrenaicus ... Cicero, Marcus Tullius:De natura deorum. Comments and English text by Richard D. McKirahan. Thomas Library, Bryn Mawr College, 1997, p. 3.ISBN: 0-929524-89-6
^Sedley, David (),„The atheist underground”,Politeiain Greek and Roman Philosophy, Cambridge University Press, pp. 329–348, accesat în
^abcdKonstan, David ().„Epicurus”.Stanford Encyclopedia of Philosophy. Arhivat dinoriginal la. Accesat în.
^Hickson, Michael W. ().„A Brief History of Problems of Evil”. În McBrayer, Justin P.; Howard-Snyder, Daniel.The Blackwell Companion to The Problem of Evil. Hoboken, New Jersey: Wiley-Blackwell. pp. 26–27.ISBN978-1-118-60797-8. Accesat în.
^Fragmente din opera lui Euhemerus din traducerea latină a lui Ennius au fost păstrate în scrierilepatristice (de exemplu, deLactanțiu șiEusebiu din Cezareea), care se bazează toate pe fragmente anterioare din Diodor 5,41–46 și 6.1. Mărturii, în special în contextul criticii polemice, se găsesc, de exemplu, în Callimah, Imn către Zeus 8.
^... nullos esse omnino Diagoras et Theodorus Cyrenaicus ... Cicero, Marcus Tullius:De natura deorum. Comments and English text by Richard D. McKirahan. Thomas Library, Bryn Mawr College, 1997, p. 3.ISBN: 0-929524-89-6ISBN0-929524-89-6
^„LIBER II”,Diogenes Laertius:Lives of Eminent Philosophers, Cambridge University Press, pp. 149–241,, accesat în
^Ferguson, Everett ().Backgrounds of Early Christianity (ed. second). Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company. pp. 556–561.ISBN978-0-8028-0669-7.
^Duran, Martin ().Wondering About God: Impiety, Agnosticism, and Atheism in Ancient Greece. Barcelona: Independently Published. pp. 171–178.ISBN978-1-08-061240-6.
^Stroumsa, Sarah (). „Freethinkers of Medieval Islam”.Brill.
^Atheism in Medieval Islam: The Cases of Ibn al-Rāwandī, al-Rāzī, and al-Maʻarrī. WorldCat..
^Deși a criticat puternic religia revelată, Abu Bakr al-Razi a acceptat existența lui Dumnezeu, care era unul dintre cele cinci „principii eterne” ale sale (alături de suflet, materie, timp și loc); veziAdamson 2021. Nu este clar dacă Muhammad al Warraq și Ibn al-Rawandi erau doar liber-cugetători sceptici sau atei înrăiți; veziStroumsa 1999.
^Baggini 2003, pp. 73–74. .„Ateismul și-a avut originile în Grecia Antică, dar nu a apărut ca un sistem de credințe evident și declarat decât spre sfârșitul Iluminismului.”
^ Chisholm, Hugh, ed. (). „Atheism”.Encyclopædia Britannica (ed. 11). Cambridge University Press.Termenul, așa cum este folosit în general, este însă foarte ambiguu. Semnificația sa variază (a) în funcție de diversele definiții ale divinității și, în special (b) în funcție de cum este (i.) adoptat în mod deliberat de un gânditor ca o descriere a propriului său punct de vedere teologic sau (ii.) aplicat de un grup de gânditori oponenților lor. Cât despre (a), este evident că ateismul din punctul de vedere al creștinului este o concepție foarte diferită în comparație cu ateismul așa cum este înțeles de un deist, un pozitivist, un adept al lui Euhemerus sau Herbert Spencer sau de un budist.
^abc„Atheism and Agnosticism”.Stanford Encyclopedia of Philosophy. Paul Draper.. Accesat în.Abatându-se și mai radical de la norma din filosofie, câțiva filosofi și destul de mulți non-filosofi susțin că „ateismul" nu ar trebui definit deloc ca o propoziție, chiar dacă teismul este o propoziție. În schimb, „ateismul" ar trebui definit ca o stare psihologică: starea de a nu crede în existența lui Dumnezeu.
^abMcCormick, Matt.„Atheism”. Internet Encyclopedia of Philosophy. Accesat în.It has come to be widely accepted that to be an atheist is to affirm the non-existence of God.
^„Where's The Evidence?”. Philosophy Now. Accesat în.Deși cuvântul „ateism" a fost folosit în acest sens (vezi, de exemplu, articolul lui Antony Flew „Prezumția de ateism"), este o utilizare extrem de nestandardizată.
^Nagel, Ernest (). „Philosophical Concepts of Atheism”.Basic Beliefs: The Religious Philosophies of Mankind. Sheridan House.I must begin by stating what sense I am attaching to the word 'atheism,' and how I am construing the theme of this paper. I shall understand by 'atheism' a critique and a denial of the major claims of all varieties of theism. ... atheism is not to be identified with sheer unbelief, or with disbelief in some particular creed of a religious group. Thus, a child who has received no religious instruction and has never heard about God is not an atheist – for he is not denying any theistic claims. Similarly in the case of an adult who, if he has withdrawn from the faith of his father without reflection or because of frank indifference to any theological issue, is also not an atheist – for such an adult is not challenging theism and not professing any views on the subject. ... I propose to examine somephilosophic concepts of atheism
^Flew 1976, pp. 14ff. : "In this interpretation, an atheist becomes: not someone who positively asserts the non-existence of God; but someone who is simply not a theist. Let us, for future-ready reference, introduce the labels 'positive atheist' for the former and 'negative atheist' for the latter."
^Kenny, Anthony (). „Why I Am Not an Atheist”.What I believe. Continuum.ISBN978-0-8264-8971-5.The true default position is neither theism nor atheism, but agnosticism ... a claim to knowledge needs to be substantiated; ignorance need only be confessed.
^Baggini 2003, p. 22. „Lipsa dovezilor nu este un motiv pentru suspendarea credinței. Asta pentru că, atunci când avem o lipsă de dovezi absolute, putem avea în continuare dovezi copleșitoare sau o explicație mult superioară alternativelor.”
^Baggini 2003, p. 22. „Lipsa dovezilor nu este un motiv pentru suspendarea credinței. Asta pentru că, atunci când avem o lipsă de dovezi absolute, putem avea în continuare dovezi copleșitoare sau o explicație mult superioară alternativelor.”
^Drachmann, A.B. ().Atheism in Pagan Antiquity. Chicago: Ares Publishers.ISBN978-0-89005-201-3.Atheism and atheist are words formed from Greek roots and with Greek derivative endings. Nevertheless, they are not Greek; their formation is not consonant with Greek usage. In Greek they said átheos andatheotēs; to these the English words ungodly and ungodliness correspond rather closely. In exactly the same way as ungodly,átheos was used as an expression of severe censure and moral condemnation; this use is an old one, and the oldest that can be traced. Not till later do we find it employed to denote a certain philosophical creed.
^Rendered asAthisme:de Mornay, Philippe ().A Woorke Concerning the Trewnesse of the Christian Religion: Against Atheists, Epicures, Paynims, Iewes, Mahumetists, and other infidels [De la vérite de la religion chréstienne (1581, Paris)]. Translated from French to English by Arthur Golding & Philip Sidney and published in London, 1587.Athisme, that is to say, vtter godlesnes.
^Martin, Michael ().Atheism: A Philosophical Justification. Temple University Press. p. 26.ISBN978-0-87722-943-8.
^„The Buddhist Attitude to God”. www.buddhistinformation.com. Accesat în.Buddha susține că cele trei atribute ale lui Dumnezeu, și anume omnipotența, omnisciența și bunăvoința față de umanitate, nu pot fi toate compatibile cu faptul existențial al dukkha.
^Vasubandhu a scris în Teaca luiAbhidharma(d) (Abhidharmakosha(d)): „În plus, spui că Dumnezeu găsește bucurie văzând creaturile pe care le-a creat pradă tuturor necazurilor existenței, inclusiv torturilor iadului? Omagiu acestui tip de Dumnezeu! Strofa profană o exprimă bine: «Cineva îl numește Rudra pentru că arde, pentru că este ascuțit, feroce, redutabil, un mâncător de carne, sânge și măduvă.» de La Vallee Poussin, Louis (trad. fr.); Sangpo, Gelong Lodro (trad. eng.) (2012)Abhidharmakośa-Bhāṣya lui Vasubandhu Volumul I, p. 677. Motilal Banarsidass Pubs.ISBN 978-81-208-3608-2
^„Truthdig - An Atheist Manifesto”. www.truthdig.com. Arhivat dinoriginal la. Accesat în.Într-o lume sfâșiată de ignoranță, doar ateul refuză să nege evidentul: credința religioasă promovează violența umană într-o măsură uimitoare.
^Feinberg, John S.;Feinberg, Paul D. ().Ethics for a Brave New World.Stand To Reason(d).ISBN978-1-58134-712-8. Accesat în.Acum mai bine de o jumătate de secol, pe când eram încă copil, îmi amintesc că am auzit câțiva bătrâni oferind următoarea explicație pentru marile dezastre care s-au abătut asupra Rusiei: „Oamenii L-au uitat pe Dumnezeu; de aceea s-au întâmplat toate acestea". De atunci, am petrecut aproape 50 de ani lucrând la istoria revoluției noastre; în acest proces, am citit sute de cărți, am adunat sute de mărturii personale și am contribuit deja cu opt volume proprii la efortul de a curăța molozul lăsat de acea răsturnare. Dar dacă mi s-ar cere astăzi să formulez cât mai concis posibil cauza principală a revoluției rușinoase care a înghițit aproximativ 60 de milioane de oameni ai noștri, nu aș putea să o spun mai exact decât repet: „Oamenii L-au uitat pe Dumnezeu; de aceea s-au întâmplat toate acestea".
enLedrew, S. (). „The evolution of atheism: Scientific and humanistic approaches”.History of the Human Sciences.25 (3): 70–87.doi:10.1177/0952695112441301.
enRosenberg, Alex ().The Atheist's Guide to Reality: Enjoying Life Without Illusions. New York: W.W. Norton & Co.ISBN978-0-393-08023-0.
enRussell, Paul ().„Hume on Religion”. În Edward N. Zalta.Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab. Arhivat dinoriginal la. Accesat în.
enSharpe, R.A. ().The Moral Case Against Religious Belief. London: SCM Press.ISBN978-0-334-02680-8.
enStroumsa, Sarah ().Freethinkers of Medieval Islam: Ibn al-Rāwandī, Abū Bakr al-Rāzī, and Their Impact on Islamic Thought. Leiden: Brill.ISBN978-90-04-11374-9.
