Descategorização do nível de idioma Babel zero
[editar]Último comentário:8 outubro2 pessoas na discussão Olá, pessoal.
Em janeiro de 2024, Jesiel apresentou o problema dos idiomas marcados como zero (ou seja, falados pelos usuários com nenhuma proficiência) no Babel, pois geram categorias que sempre vêm e vão, devido ao fato de a maioria desses idiomas serem constantemente colocados e removidos das páginas dos usuários.
Uma solução bastante simples para o problema é fazer uma alteração no PHP que regula o funcionamento interno do Babel na nossa wiki, o que foi feito, p. ex., pelo nosso irmão anglófono. Bastando remover uma linha na"Community Configuration", é possível fazer com que as categorias para os idiomas zero sumam. As pessoas continuarão sendo capazes de adicionar asuserboxes em suas páginas, mas não gerarão categorias. Note que issotambém afetará a categoria pt-0, que o Valdir expressou interesse em manter. Provavelmente não o fazer não é possível dentro da Community Configuration ou exigirá um conhecimento bastante específico de PHP.
Para a maioria de vocês (e por maioria leia-se grande maioria mesmo) essa mudança seria silenciosa, pois não afeta os demais níveis de idioma. Por recomendação do Valdir é que trago o assunto à Esplanada.
Agradeço seus comentários.Fênix(qualquer pronome) (Discussão)22h05min de 1 de outubro de 2025 (UTC)Responder
- OláFênix!
- Bem, ninguém se manifestou em uma semana, acho que você pode ir em frente e fazer as modificações que se fizerem necessárias para isso.
- Valdir Jorge fala!
10h18min de 8 de outubro de 2025 (UTC)Responder
Criação de predefinições para raízes árabes
[editar]Salve, pessoal.Gostaria de conversar sobre a criação de predefinições/categorias/subcategorias/(a discutir) para raízes árabes.Para quem não sabe: a língua árabe tem um sistema de raízes, no qual múltiplas palavras são pertencentes à uma mesma raiz. A raiz é uma sequência de 3-4 letras (geralmente 3) que sempre estarão naquela ordem em qualquer palavra que as tiver. Exemplo: a raiz q r b (vou escrever no alfabeto latino para facilitar o entendimento) significa "proximidade". Qariib significa "próximo" como adjetivo, taqriib significa "aproximação" como substantivo, e qaruba significa "estar perto" como verbo. Palavras que compartilham da mesma raiz geralmente têm um significado similar. Logo, faz-se necessário e também benéfico que as palavras que compartilham da mesma raiz estejam agrupadas e interligadas entre si. Entretanto, adicionar manualmente as ligações é uma tarefa bem trabalhosa e pouco eficiente, logo, conversei com oValJor e tentamos criar Predefinições para fazer o agrupamento das palavras (veja as páginas 13,14 e 15 da zona de testes, e verifique as novas predefinições árabes). O problema que achamos foi o seguinte: com o desenvolvimento do projeto, novas entradas em árabe serão adicionadas, e consequentemente novas predefinições serão criadas, e considerando que cada raiz árabe possui de 5 a 30 "irmãs" na raiz, ficariamos com centenas de predefinições (podendo, um dia, no futuro, até ultrapassar 1000) e isso seria, no mínimo, desagradável. Por tanto, venho aqui abrir essa discussão para pedir a opinião de vocês, por própria orientação do Valdir, para que possamos tomar uma decisão conjunta, sobre qual seria a melhor forma de organizar as raízes, de forma a não prejudicar o bom funcionamento e organização aqui do WIkckionário. Confesso que sou bem ignorante a respeito das mecânicas do sistema Wiki, somente sigo os padrões já estabelecidos, e como ainda não temos um padrão para isso, não tenho muitas ideias sobre como fazer isso. Peço a ajuda de vocês. Desde já, agradeço.Heron531 (Discussão)21h46min de 22 de outubro de 2025 (UTC)Responder
- Olá pessoal!
- Um dos pontos que eu levantei com oHeron foi que talvez seja melhor ter uma sub-categoria para as predefinições de raízes, para elas não inundarem a categoria !Predefinição (Árabe).
- Outro ponto a considerar é se a lista de palavras relacionadas à raiz deve ser colocada numa predefinição, num apêndice (como o en.wikt faz) ou em algum outro canto.
- Ah, e obviamente o formato da apresentação dos verbetes na predefinição, também.
- Gostaríamos de firmar o jeitão da coisa antes de sair criando centenas de entradas.
- Por favor deem suas opiniões a respeito.
- Obrigado.
- Valdir Jorge fala!
14h13min de 23 de outubro de 2025 (UTC)Responder
- Achei curiosa a coisa das predefinições para as raizes, porque os idiomas japonês e chinês, por exemplo, também têm um sistema de raizes, mas normalmente as pessoas deixaram as ligações no próprio verbete. Basta ver o exemplo de水. Isso não quer dizer que eu ache essa solução para esses idiomas asiáticos boa, mas fica difícil entender porque um idioma recebe um tratamento e outro recebe outro. Notavelmente o árabe pelo menos tem um sistema mais próximo a um alfabeto, portanto a quantidade de combinações possíveis é menor que a de um idioma que possui literalmente centenas de ideogramas.
- Eu não tenho uma opinião forte sobre nenhuma solução a este problema, todas me parecem boas o bastante, ao mesmo tempo que não. Mas eu acho que isso deveria ser mais bem pensado, pois temos um problema gigante em relação aos caracteres de origem chinesa no nosso projeto que não foi resolvido até hoje. Seria interessante buscar uma solução que seja generalizável e que nos dê um passo para melhorar a questão de idiomas como chinês e japonês, que está crítica no momento.Fênix(qualquer pronome) (Discussão)16h00min de 23 de outubro de 2025 (UTC)Responder
- Acredito que justamente pelo fato do árabe ter um alfabeto que deixa a situação mais complicada. Creio (posso estar errado) que o uso do sistema logográfico limita as possibilidades. O árabe, em conjunto com o sistema de raízes, tem um jeito bem típico para a formulação das palavras: adicionando letras e combinações de letras no começo, meio e fim da palavra podemos montar diversas palavras diferentes e até "criar" algumas sabendo qual é o significado somente pelos componentes usados e como eles foram usados (sei que soa muito parecido com uso de prefixos e sufixos no português e demais línguas, mas é bem diferente). Tanto que, certa vez foi feito um cálculo, utilizando o número de raízes árabes possíveis e o número de transformações que podem ser aplicadas a cada uma delas para extrair um número de palavras possíveis na língua, e o resultado foi 12 milhões e 300 mil, 12x maior do que o número estimado de palavras em inglês. Obviamente esse número não é real pois se trata somente do número de palavras possíveis (e que podem ser criadas caso se faça necessário) e nenhuma língua possui tantas palavras assim.
- Justamente pelo projeto do árabe estar no começo e engatinhando ainda (tendo menos na metade do número de entradas do Chinês, e nem 15% do de japonês) acho benéfico já começarmos de forma organizada para evitar que no futuro vire uma bola de neve, como o Chinês e o Japonês viraram.
- De qualquer forma, concordo com você a respeito de chegarmos a uma conclusão que melhore a situação do chinês e do japonês também.
- Como já havia mencionado, não entendo muito do sistema Wiki, mas dei uma olhada no modelo do Wiktionary inglês e pelo visto eles usam categorias para classificar as raízes. Fica bem organizado e simples de atualizar. Desde quando comecei a estudar árabe sempre usei o Wiktionary como meu dicionário por causa disso, pois além de ser organizado, fica muito mais fácil de aprender palavras novas, estando elas listadas por raiz de uma forma tão acessível e fácil (exemplo). Até hoje uso o Wiktionary por causa disso. Só uso outros quando não acho a palavra por lá. Talvez a gente possa se basear no que eles fizeram, e assim criar uma solução para o Chinês e o Japonês também.Heron531 (Discussão)16h59min de 23 de outubro de 2025 (UTC)Responder
- OláFênix!
- Não vejo muito como uma solução possa ser aplicada tanto para o árabe como para o chinês/japonês, são dois sistemas completamente diferentes.
- Concordo que precisaríamos cuidar do problema da apresentação dos verbetes de chinês/japonês, mas mesmo olhando o en.wikt, que é o projeto mais desenvolvido, a gente ainda vê uma formatação meio caótica, com informação demais na página, que termina ficando visualmente feio pelo excesso de caixas de informação para lá e para cá.
- Valdir Jorge fala!
20h17min de 24 de outubro de 2025 (UTC)Responder
