Um pedido pode ser apresentado por um indivíduo, um grupo de indivíduos ou um, ou mais dos outros Estados contratantes. Além de julgamentos, o tribunal também pode emitir pareceres consultivos. A convenção foi adotada no contexto do Conselho da Europa, e todos os seus 46 estados-membros são partes contratantes da convenção.
Vários especialistas em direito internacional consideram o TEDH o tribunal internacional de direitos humanos mais eficaz do mundo.[2][3][4][5][6] No entanto, o tribunal enfrentou desafios com veredictos não implementados pelas partes contratantes, bem como em equilibrar a gestão de casos.
Estados membros doConselho da Europa. Além disso, a Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH) aplica-se noKosovo como resultado da incorporação nacional da CEDH.[7]
Ajurisdição do tribunal foi reconhecida até hoje por todos os 46 estados-membros doConselho da Europa. Em 1 de novembro de 1998, o tribunal tornou-se uma instituição de tempo integral e a Comissão Europeia dos Direitos Humanos, que costumava decidir sobre a admissibilidade dos pedidos, foi abolida pelo Protocolo 11.[8][9]
ARússia, expulsa do Conselho da Europa a partir de 16 de março de 2022, deixa de ser parte da convenção com efeitos a partir de 16 de setembro de 2022, em conformidade com o artigo 58.[10] Até então, o tribunal declarou que "continua competente para lidar com pedidos dirigidos contra a Federação Russa em relação a atos ou omissões" ocorridos até essa data.[11] O principal meio de interpretação judicial do tribunal é a doutrina do instrumento vivo, o que significa que a Convenção é interpretada à luz das condições atuais.
A adesão de novos Estados àConvenção Europeia dos Direitos Humanos após aqueda do Muro de Berlim em 1989 levou a um aumento acentuado dos pedidos apresentados no tribunal. O grande acúmulo de pedidos pendentes levou a eficiência do tribunal a ser seriamente ameaçada.
Em 1999, foram alocados 8.400 pedidos para serem ouvidos. Em 2003, foram arquivados 27.200 processos e o número de processos pendentes subiu para aproximadamente 65.000. Em 2005, o tribunal abriu 45.500 processos. Em 2009, foram alocados 57,2 mil pedidos, com 119,3 mil pendentes. Na época, mais de 90 por cento dos pedidos foram declarados inadmissíveis, e a maioria dos casos decididos – cerca de 60 por cento das decisões do tribunal – estavam relacionados aos chamados casos repetitivos: onde o tribunal já proferiu sentença encontrar uma violação da Convenção Europeia dos Direitos do Homem ou onde existajurisprudência bem estabelecida sobre um caso semelhante.[7]
O Protocolo 11 foi elaborado para lidar com o acúmulo de processos pendentes, estabelecendo o tribunal e seus juízes como uma instituição de tempo integral, simplificando o procedimento e reduzindo a duração dos processos. No entanto, como a carga de trabalho do tribunal continuou a aumentar, os estados contratantes concordaram que eram necessárias mais reformas e, em maio de 2004, o Comitê de Ministros do Conselho da Europa adotou o Protocolo 14 à Convenção Europeia de Direitos Humanos.[12] O Protocolo 14 foi elaborado com o objetivo de reduzir a carga de trabalho do tribunal e do Comitê de Ministros do Conselho da Europa, que supervisiona a execução de sentenças, para que o tribunal possa se concentrar em casos que levantam questões importantes de direitos humanos.[13]
↑von Staden, Andreas (2018).Strategies of Compliance with the European Court of Human Rights: Rational Choice Within Normative Constraints (em inglês). [S.l.]: University of Pennsylvania Press. p. 1.ISBN978-0-8122-5028-2
↑Ľalík, Tomáš (2011).Understanding the Binding Effect of the Case-Law of the ECtHR in Domestic Legal Order. International Conference: Effectiveness of the European System of Protection of Human Rights.doi:10.2139/ssrn.1951830
↑Helfer, L. R. (2008). «Redesigning the European Court of Human Rights: Embeddedness as a Deep Structural Principle of the European Human Rights Regime».European Journal of International Law.19 (1): 125–159.doi:10.1093/ejil/chn004
↑abIstrefi, Kushtrim (2018). «Kosovo's Quest for Council of Europe Membership».Review of Central and East European Law (em inglês).43 (3): 255–273.ISSN1573-0352.doi:10.1163/15730352-04303002
.svg)
