OTitoísmo é umafilosofia políticasocialista mais intimamente associada aJosip Broz Tito durante aGuerra Fria.[1][2] É caracterizada por uma amplaidentidade iugoslava,autogestão dos trabalhadoressocialistas, umaseparação política daUnião Soviética e liderança noMovimento Não Alinhado.[3][4]
Tito liderou osPartisans iugoslavoscomunistas durante aSegunda Guerra Mundial na Iugoslávia.[5][6] Após a guerra, surgiram tensões entre aIugoslávia e aUnião Soviética. Embora essas questões tenham diminuído com o tempo, a Iugoslávia ainda permaneceu amplamente independente em ideologia e política[7] devido à liderança de Tito,[8] que liderou a Iugoslávia atésua morte em 1980.[9]
Hoje, o termo "Titoísmo" é às vezes usado para se referir ànostalgia da Iugoslávia em todo o espectro político, um desejo de restabelecimento ou renascimento doIugoslavismo ou daIugoslávia pelos cidadãos dosestados sucessores da Iugoslávia.
Inicialmente umfavorito pessoal da URSS, Tito liderou aguerra de libertação nacional até aocupação nazista durante aSegunda Guerra Mundial, onde osguerrilheiros iugoslavos libertaram a Iugoslávia com ajuda apenas limitada doExército Vermelho.[10][11][12] Tito reuniu-se várias vezes com a liderança soviética imediatamente após a guerra para negociar o futuro da Iugoslávia. Inicialmente alinhadas com a política soviética, ao longo do tempo, estas negociações tornaram-se menos cordiais porque Tito não tinha a intenção de entregar opoder executivo nem de aceitar intervenção ou influência estrangeira (uma posição que Tito continuou mais tarde dentro do Movimento Não Alinhado).[13]
| ||
|---|---|---|
Vida
Cargos
Eleições
Eleições Família
Legado
| ||
O regime jugoslavo jurou pela primeira vez lealdade, de 1945 a 1948, aostalinismo. Mas de acordo com o historiadortrotskista (portantoantistalinista) Jean-Jacques Marie,[14] Stalin planejouliquidar Tito já no final da década de 1930, e novamente após aGuerra Civil Espanhola, durante a qual Tito participou do recrutamento e à organização do Batalhão Dimitrov, uma unidade balcânica dasBrigadas Internacionais, alguns dos quais ex-combatentes seriam assassinados pelos soviéticos.
O acordo de Tito com o líderbúlgaroGeorgi Dimitrov sobre os projetos daGrande Iugoslávia, que significavam fundir os dois países balcânicos numaFederação Balcânica, deixou Stalin ansioso. Isto levou aoacordo de cooperação de 1947 assinado emBled (Dimitrov também pressionou aRomênia a aderir a tal federação, expressando as suas crenças durante uma visita aBucareste no início de 1948).[6] O acordo de Bled, também conhecido como "Tratado Tito-Dimitrov", foi assinado em 1º de agosto de 1947 em Bled,Eslovênia. Previa também a unificação entreMacedônia do Vardar eMacedônia de Pirin e o retorno dasTerras Distantes Ocidentais à Bulgária. As políticas integracionistas resultantes do acordo foram encerradas após aruptura Tito-Stalin em junho de 1948, quando a Bulgária estava sendo subordinada aos interesses da União Soviética e tomou uma posição contra a Iugoslávia.[6]
A política dos blocos regionais tinha sido a norma nas políticas doComintern, demonstrando o ressentimento soviético em relação aosEstados-nação naEuropa Oriental e às consequências daConferência de Paz de Paris. Com a dissolução do Comintern em 1943 e o subsequente advento doCominform, veio a rejeição da ideologia anterior por Stalin e a adaptação às condições criadas para ahegemonia soviética durante aGuerra Fria.
Ver artigo principal:Ruptura Tito–StalinAlém disso, Stalin não teve rédeas livres na Iugoslávia como teve noutros países daQuarta Conferência de Moscovo sobre a divisão da Europa; a URSS não obteve preponderância ali, pois foi acordado noAcordo de Percentuais que ele manteria apenas 50% de influência sobre a Iugoslávia. Tito beneficiou, portanto, de uma margem de manobra muito maior do que a dos outros líderes doSudeste Europeu.[15]
Quando o resto daEuropa Oriental se tornouestados satélites da União Soviética, a Iugoslávia recusou-se a aceitar aResolução do Cominform de 1948[16][17][6] que condenou os líderes daLiga dos Comunistas da Iugoslávia[18] por supostamente abandonaremMarxismo-Leninismo,[19] e quaisquer comunistas que simpatizassem com a Iugoslávia.[20] O período de 1948 a 1955, conhecido comoInformbiro, foi marcado por severa repressão aos opositores e muitos outros acusados de atitudes pró-Stalin sendo enviados para ocampo penal deGoli Otok, na Iugoslávia.[21][22] Da mesma forma, os verdadeiros e acusados Titoístas ou “Titóides” foram recebidos com tratamento semelhante nos países doBloco Oriental, o que além disso serviu para divulgar os perigos de desafiar a subserviência a Moscou, bem como para expurgar indivíduos “indesejados” dos seus partidos comunistas.[23]
.jpg)
Os elementos do titoísmo são caracterizados por políticas e práticas baseadas no princípio de que em cada país os meios para atingir os objetivos comunistas finais devem ser ditados pelas condições desse país específico, e não por um padrão estabelecido noutro país.[24] Durante a era de Josip Broz Tito, isto significava especificamente que o objetivo comunista deveria ser prosseguido independentemente e muitas vezes em oposição às políticas da União Soviética.[25][26]
Em contraste com a política deJosef Stalin de "socialismo num só país", Tito defendeu a cooperação entre as nações em desenvolvimento do mundo através doMovimento Não Alinhado ao mesmo tempo que perseguia o socialismo da forma que melhor se adequasse a determinadas nações. Durante a era de Tito, as suas ideias significavam especificamente que o objetivo comunista deveria ser prosseguido independentemente (e muitas vezes em oposição) daquilo a que ele se referia como as políticasstalinistas eimperialistas da União Soviética.[6] Através desta divisão e das políticas subsequentes, alguns comentadores agruparam o titoísmo com oeurocomunismo ou osocialismo reformista.[27] Pretendia também demonstrar a viabilidade de uma terceira via entre osEstados Unidos capitalistas e aUnião Soviética socialista.[28]
Na verdade, no nível económico, Tito simplesmente tomou nota da incapacidade da economia burocrática centralizada de tipo estalinista para satisfazer as necessidades humanas e expandiu o número e o poder dascooperativas e dosconselhos de trabalhadores, vários anos antes daReforma Lieberman e deMikhail Gorbachev no URSS, antes deImre Nagy naHungria,Alexander Dubcek naTchecoslováquia eDeng Xiaoping naChina.[29]
Ao longo do seu mandato, Tito orgulhou-se da independência da Iugoslávia da União Soviética, com a Iugoslávia nunca aceitando a adesão plena aoComecon e a rejeição aberta de Tito de muitos aspectos do stalinismo como as manifestações mais óbvias disso. Os soviéticos e seus estados satélites frequentemente acusaram a Iugoslávia detrotskismo esocial-democracia, acusações vagamente baseadas naautogestão socialista de Tito,[30][31] tentativas de maior democratização no local de trabalho e na teoria do trabalho associado (políticas departicipação nos lucros e indústrias de propriedade dos trabalhadores iniciadas por ele,Milovan Đilas eEdvard Kardelj em 1950).[32] Foi nestas coisas que a liderança soviética acusou de abrigar as sementes docomunismo de conselhos ou mesmo docorporativismo. Apesar dos numerosos desentendimentos de Tito com a URSS, a Iugoslávia restaurou relações com a URSS em 1956 com adeclaração de Belgrado e tornou-se membro associado do Comecon em 1964. Assim, a Iugoslávia reforçou mais uma vez os seus laços econômicos e políticos com a URSS.[33]
Além disso, a Iugoslávia aderiu aoPacto dos Balcãs, patrocinado pelos EUA, em Julho de 1953, uma aliança militar com dois estados membros da OTAN – Grécia e Turquia. O pacto foi assinado poucos dias antes da morte de Stalin, e o novo governo soviético não conseguiu desenvolver qualquer resposta. No entanto, encontrou continuamente oposição do líder albanêsEnver Hoxha, que acusou Tito e a Jugoslávia de serem agentes do imperialismo americano.[34] Tito assinou este pacto para reforçar a defesa da Iugoslávia contra uma potencial invasão militar soviética. Também tornou a opção de adesão da Iugoslávia à OTAN mais plausível na época. Ao abrigo deste pacto, qualquer potencial invasão soviética da Jugoslávia também poderia levar à intervenção da OTAN para ajudar a defender a Jugoslávia devido à adesão da Grécia e da Turquia à OTAN. No entanto, as divergências de política externa entre os três países do pacto acabaram por paralisar a própria aliança, encerrando assim a possibilidade de adesão da Iugoslávia à OTAN.[35]
Alguns trotskistas consideravam Tito um “trotskista inconsciente” por causa da ruptura com Stalin.[36][37] No entanto, outros trotskistas afirmaram que não havia diferenças fundamentais de princípios entre Stalin e Tito, apesar de evidências significativas sugerirem o contrário. Mais notavelmente, o escritor trotskistaTed Grant publicou vários artigos criticando ambos os líderes no jornal trotskista britânico, do qual era editor.[38]
O regime “Titoísta” adoptou uma política de “autogestão” econômica, generalizada a partir de 1950, pretendendo colocar osmeios de produção sobpropriedade social dos produtores diretos, excluindo assim a formação de umaburocracia como acontecia noutros regimes comunistas.[39]
Os ataques depropaganda centraram-se nacaricatura de "Tito, o Açougueiro" daclasse trabalhadora, com o objetivo de identificá-lo como um agente secreto do imperialismo ocidental, apontando para a cooperação parcial de Tito com as nações ocidentais e imperialistas.[40]
A partir de 1949, o governo central começou a ceder o poder aos governos locais comunais, procurando descentralizar o governo[26][41] e trabalhar para odefinhamento do Estado.[28][42] No sistema de autogoverno local, os órgãos de nível superior podiam supervisionar o cumprimento da lei pelos órgãos de nível inferior, mas não podiam emitir ordens para eles.[43]Edvard Kardelj declarou naAssembleia da Iugoslávia "que nenhum aparato burocrático perfeito, por mais brilhantes que sejam as pessoas no topo, pode construir o socialismo. O socialismo só pode crescer a partir das iniciativas das massas populares".[44] ORankovićismo discordou desta descentralização, vendo-a como uma ameaça à estabilidade da Iugoslávia.[45] Outros estados socialistas também criticaram esta medida por se desviar doMarxismo-Leninismo com declarações de que "é uma negação total dos ensinamentos do Marxismo-Leninismo e das leis universais sobre a construção do socialismo".[34]
ALiga dos Comunistas da Iugoslávia manteve um poder sólido; a legislatura fez pouco mais do que aprovar decisões já tomadas pelo Politburo do LCY. Apolícia secreta, aAdministração de Segurança do Estado (UDBA), embora operasse com consideravelmente mais moderação do que as suas homólogas no resto da Europa Oriental, era, no entanto, uma temida ferramenta de controlo governamental. A UDBA ficou particularmente conhecida por assassinar supostos “inimigos do Estado” que viviam no exílio no exterior.[46] Os meios de comunicação social continuaram sujeitos a restrições que eram onerosas para os padrões ocidentais, mas ainda tinham mais liberdade do que os seus homólogos de outros países comunistas. Os grupos nacionalistas foram um alvo específico das autoridades, com numerosas detenções e penas de prisão proferidas ao longo dos anos por actividades separatistas. Embora os soviéticos tenham revisado as suas atitudes sob Nikita Khrushchev durante o processo dedesestalinização e procurado normalizar as relações com os iugoslavos enquanto obtinham influência no Movimento dos Não Alinhados, a resposta que obtiveram nunca foi entusiástica e a União Soviética nunca obteve uma saída adequada. para oMar Mediterrâneo. Ao mesmo tempo, os Estados Não Alinhados não conseguiram formar um terceiro Bloco, especialmente após a cisão no desfecho dacrise do petróleo de 1973.
A indústria foi nacionalizada, a agriculturacoletivizada à força e um rígido programa de industrialização baseado no modelo soviético foi adotado. As empresas iugoslavas e soviéticas assinaram contratos para inúmeras joint ventures. Segundo o historiador americano Adam Ulam, em nenhum outro país doBloco Oriental a sovietização foi "tão rápida e implacável como na Iugoslávia".[47]
Apesar do degelo inicial entre a URSS e as autoridades iugoslavas após a assinatura dadeclaração de Belgrado, as relações tornaram-se novamente tensas entre os dois países depois que a Iugoslávia abrigouImre Nagy após a invasão da Hungria. Tito inicialmente aprovou a intervenção militar soviética em sua carta a Khrushchev devido ao temor de que aRevolução Húngara provocasse um movimento anticomunista e nacionalista semelhante na Iugoslávia. Ainda assim, Tito mais tarde abrigou Nagy para provar o estatuto soberano da Jugoslávia e a política externa não alinhada para ganhar a simpatia da comunidade internacional. O rapto e a execução de Nagy pelo governo húngaro deJános Kádár esfriou a relação bilateral entre a Iugoslávia e a Hungria, apesar do apoio inicial de Tito e das recomendações de Kadar como sucessor deMátyás Rákosi e Nagy.[48]
A Iugoslávia apoiou o líder daTchecoslováquia,Alexander Dubček, durante aPrimavera de Praga de 1968 e depois cultivou uma relação especial (embora incidental) com o dissidente presidente romenoNicolae Ceaușescu. O titoísmo era semelhante aosocialismo de Dubček com rosto humano, enquanto Ceaușescu atraiu simpatias pela sua recusa em tolerar (e participar) nainvasão da Tchecoslováquia, que brevemente pareceu constituir umcasus belli entre a Romênia e os soviéticos. No entanto, Ceaușescu era um membro improvável da aliança </link> uma vez que lucrou com os acontecimentos para empurrar a sua agenda autoritária dentro da Romênia.
Após uma expansão significativa do sector privado nas décadas de 1950 e 1960 e uma mudança para umaeconomia mais orientada para o mercado, a liderança jugoslava pôs termo às tentativas capitalistas abertas (como a experiência deStjepan Mesić com aprivatização emOrahovica) e esmagou adissidência de pensadores socialistas liberais ou democráticos como o ex-líderMilovan Đilas, ao mesmo tempo que reprimiu as tentativas centrífugas, promovendo opatriotismo iugoslavo. Embora ainda reivindicados como políticas oficiais, quase todos os aspectos do titoísmo entraram em rápido declínio após amorte de Tito em 1980, sendo substituídos pelas políticas rivais das repúblicas constituintes. Durante o final da década de 1980, o nacionalismo estava novamente em ascensão uma década após aPrimavera Croata, e as tensões étnicas entre as repúblicas aumentaram.
O titoísmo tem sido percebido de forma muito diferente pelas figuras internacionais. Durante a vida de Stalin, a União Soviética e os países doBloco Oriental reagiram contra o titismo com hostilidade agressiva. Os participantes de supostas conspirações titistas, como o historiador da RDAWalter Markov, foram submetidos a represálias, e alguns foram até submetidos ajulgamento encenados que terminaram com sentenças de morte, como ojulgamento de Rajk emBudapeste em 1949 ou ojulgamento de Slánský em Praga em 1952.[49] Cerca de quarenta julgamentos importantes contra "Titoístas" ocorreram durante o período Informbiro, além da perseguição, prisão e deportação de milhares de indivíduos menos proeminentes que se presumia terem simpatias pró-iugoslavas.[50] Na França, o Cominform ordenou ao comitê central doPartido Comunista Francês que condenasse o "Titoísmo" em 1948[51] Com membros proeminentes comoMarcel Servin escrito sobre a necessidade de caçar "espiões titoístas" dentro do partido.[52][53] Após a morte de Stalin, as teorias da conspiração soviética em torno do titoísmo diminuíram, mas continuaram. Em meados da década de 1950, a Iugoslávia e a União Soviética reconciliaram-se temporariamente. No entanto, o titoísmo foi geralmente condenado como revisionismo no bloco oriental.
Nos círculos marxistas do Ocidente, o titismo era considerado uma forma de socialismo ocidental ao lado do eurocomunismo, que era apreciado pelos intelectuais de esquerda que estavam a romper com a linha soviética na década de 1960.[54] Na década de 1960, os cientistas políticos entenderam a narrativa estatal titoísta como uma forma depatriotismo socialista.[55][56] O historiadorAdam Ulam foi mais crítico do titismo e escreve que o titismo sempre "manteve seu caráter totalitário (embora moderado) de partido único".[57]
ATerceira Teoria Internacional deMuammar Gaddafi, delineada no seuLivro Verde que informou a política nacional da Líbia desde a sua formação em 1975 até à queda de Gaddafi em 2011, foi fortemente inspirada e partilhava muitas semelhanças com o titoísmo e a autogestão dos trabalhadores iugoslavos.[58][59]
O titoísmo ganhou influência nos partidos comunistas na década de 1940, incluindo Polônia (Władysław Gomułka), Hungria (László Rajk,Imre Nagy), Bulgária (Traicho Kostov), Tchecoslováquia (Vladimír Clementis) e Romênia (Lucrețiu Pătrășcanu).[60]
O titoísmo tem sido por vezes referido como uma forma de "nacional comunismo", uma tentativa de reconciliar onacionalismo com ocomunismo, tradicionalmente considerado incompatível pelos filósofos sociais marxistas.[55][61] Walker Connor postula que o titoísmo é mais parecido com o "comunismo de estado", e que Tito defendeu o patriotismo em vez do nacionalismo, já que a lealdade é para com um estado que compreende múltiplas nações. O nacionalismo era, portanto, uma ameaça ao titoísmo.[62] Tito e a liderança Iugoslava rejeitaram firmemente a existência do “nacional comunismo”, descrevendo as acusações como “tentativas de estigmatizar o reconhecimento da diversidade de formas nos processos socialistas”[63] e afirmaram que os comunistas iugoslavos também são internacionalistas proletários, afirmando que:
...o internacionalismo não começa onde terminam a autonomia e a independência. A verdadeira unidade revolucionária e a solidariedade socialista devem basear-se numa comunidade de interesses e pontos de vista que surge da total independência e responsabilidade de cada partido. Hoje, mais do que nunca, o movimento internacional dos trabalhadores precisa de uma unidade que não esconda as diferenças; mas, pelo contrário, os reconheceu. Afinal, a unidade total no movimento internacional dos trabalhadores nunca existiu. – Josip Broz Tito, (1965)[64]
A interpretação iugoslava do internacionalismo proletário foi delineada em "O Programa da Liga dos Comunistas Iugoslavos": "O internacionalismo proletário exige relações corretas e apoio e solidariedade com todos os países socialistas e todos os movimentos socialistas que lutam genuinamente pelo socialismo, pela paz e pela coexistência pacífica ativa entre os povos."[65] Esta postura contrastava com a concepção de Estaline do internacionalismo proletário "que exigia a unidade dentro do campo comunista sob a liderança de um partido que estava comprometido com o interesse de um país, a União Soviética".[66]
.svg)
.jpg)
.png)
|urlcapítulo= (ajuda).Schauprozesse. Stalinistische Säuberungen in Osteuropa 1948–1954 (em alemão). Berlin: [s.n.]ISBN 3-86153-010-4 
|data= (ajuda)
| ||
| Vida e Política |  | |
| Premiê | ||
| Presidência | ||
| Família |
| |
| Legado | ||
