Economicamente, baseia-se naeconomia social de mercado e considera obem comum como harmonioso com a liberdade do indivíduo.[3] Os liberais sociais sobrepõem-se aossocial-democratas na aceitação daintervenção económica mais do que outros liberais;[4] a sua importância é considerada auxiliar em relação aos social-democratas.[5] As ideologias que enfatizam a sua política económica incluem oliberalismo do bem-estar,[6] oliberalismo do New Deal nos Estados Unidos,[7] eo liberalismo keynesiano.[8] Oliberalismo cultural é uma ideologia que destaca os seus aspetos culturais. O mundo adotou amplamente políticas sociais liberais.[9]
A palavra social é utilizada nesta versão do liberalismo com um duplo sentido.[23] Um primeiro como forma de diferenciação dos grupos que defendem correntes do liberalismo como o liberalismo clássico, oneoliberalismo e olibertarianismo.[23] Um segundo como forma de se aproximar de ideais progressistas ao nível da defesa das liberdades individuais e em oposição às ideias defendidas pelos partidos conservadores. O Liberalismo Social é uma filosofia política que enfatiza a colaboração mútua através de instituições liberais, em oposição à utilização da força para resolver as controvérsias políticas.[23] Rejeitando quer a versão "laissez-faire" docapitalismo, quer os elementos revolucionários da escola socialista, o liberalismo social coloca a sua ênfase nasliberdades positivas, tendo como objetivo aumentar as liberdades dos desfavorecidos da sociedade.[23]
Leonard Hobhouse foi um dos criadores do liberalismo social, nomeadamente através do seu livroLiberalism, publicado em 1911.
No final do século XIX, as quedas no crescimento económico desafiaram os princípios doliberalismo clássico, uma consciência crescente da pobreza e do desemprego presentes nas cidades industriais modernas, e a agitação dotrabalho organizado. Uma reação política significativa contra as mudanças introduzidas pelaindustrialização e pelocapitalismolaissez-faire veio dosconservadores one-nation preocupados com o equilíbrio social e com a introdução da famosaLei da Educação de 1870. No entanto, osocialismo tornou-se mais tarde uma força mais importante para a mudança e a reforma. Alguns escritores vitorianos - incluindoCharles Dickens,Thomas Carlyle eMatthew Arnold - tornaram-se os primeiros críticos influentes da injustiça social.[24]
John Stuart Mill contribuiu enormemente para o pensamento liberal ao combinar elementos do liberalismo clássico com o que eventualmente ficou conhecido como o novo liberalismo. Mill desenvolveu esta filosofia ao liberalizar o conceito deconsequencialismo para promover um sistema baseado em direitos.[25] Ele também desenvolveu o seu dogma liberal combinando a ideia de usar uma baseutilitarista com a ideia de direitos individuais.[26] Os novos liberais tentaram adaptar a velha linguagem do liberalismo para enfrentar estas circunstâncias difíceis, que eles acreditavam que só poderiam ser resolvidas através de uma conceção mais ampla e intervencionista do Estado. Garantir que os indivíduos não interferissem fisicamente uns com os outros ou simplesmente formulassem e aplicassem leis de forma imparcial não poderia estabelecer um direito igual à liberdade. Foram necessárias medidas mais positivas e proativas para garantir que todos os indivíduos tivessemoportunidades iguais de sucesso.[27]
No final do século XIX e início do século XX, um grupo de pensadores britânicos conhecidos como Novos Liberais defendeu o liberalismo clássicolaissez-faire. Argumentou a favor da intervenção estatal na vida social, económica e cultural. O que eles propuseram é agora chamado de liberalismo social.[28] Os Novos Liberais, incluindo os intelectuaisThomas Hill Green,Leonard Hobhouse eJohn A. Hobson, viam a liberdade individual alcançável apenas sob circunstâncias sociais e económicas favoráveis.[29] Na sua opinião, a pobreza, a miséria e a ignorância em que muitas pessoas viviam tornavam impossível o florescimento da liberdade e da individualidade. Os Novos Liberais acreditavam que através da ação coletiva coordenada por um Estado forte, orientado para o bem-estar e intervencionista poderia aliviar estas condições.[carece de fontes?]
Embora ainda parcialmente informada pelas antigas preocupações liberais com o carácter, a autossuficiência e o mercado capitalista, esta legislação marcou, no entanto, uma mudança significativa nas abordagens liberais ao Estado e à reforma social, abordagens que os governos posteriores expandiriam lentamente e que se transformariam no Estado de bem-estar social após a Segunda Guerra Mundial. O que havia de novo nestas reformas era a suposição subjacente de que o Estado poderia ser uma força positiva, que a medida da liberdade individual... não era o quanto o Estado deixava as pessoas sozinhas, mas se ele lhes dava a capacidade de se preencherem a si próprios como indivíduos.[30]
No entanto, o movimento liberal de esquerda alemão fragmentou-se em alas e novos partidos ao longo do século XIX. Os principais objetivos dos partidos liberais de esquerda – oPartido do Progresso Alemão e os seus sucessores – eram a liberdade de expressão, a liberdade de reunião, o governo representativo, o sufrágio secreto e igualitário, mas obrigatório, e a proteção da propriedade privada. Ao mesmo tempo, opunham-se fortemente à criação de umEstado de bem-estar, que chamavam desocialismo estatal . As principais diferenças entre os partidos liberais de esquerda foram:[carece de fontes?]
As ambições nacionais.
Os diferentes subestados dos objetivos das pessoas.
AAssociação Nacional-Social, fundada pelo pastor protestanteFriedrich Naumann, também manteve contactos com os liberais de esquerda.[33] Ele tentou afastar os trabalhadores domarxismo, propondo uma mistura de nacionalismo e liberalismo social de flexão de valores protestantes-cristãos para superar os antagonismos de classe por meios não revolucionários. Naumann chamou isso de “liberalismo integral proletário-burguês”. Embora o partido não tenha conseguido ganhar nenhum assento e logo se dissolvesse, ele permaneceu influente no liberalismo de esquerda teórico alemão.[carece de fontes?]
NaRepública de Weimar, oPartido Democrático Alemão foi fundado e herdou o passado liberal de esquerda e tinha uma ala social de esquerda[34] e uma ala económica de direita, mas favorecia fortemente a constituição democrática em detrimento de uma monarquista. As suas ideias de uma economia socialmente equilibrada com solidariedade, deveres e direitos entre todos os trabalhadores tiveram dificuldades devido às sanções económicas doTratado de Versalhes, mas influenciaram as empresascooperativas locais.[35]
Depois de 1945, osDemocratas Livres incluíram a maioria dos liberais sociais enquanto outros aderiram àUnião Democrata Cristã da Alemanha. Até a década de 1960, oordoliberalismo dopós-guerra foi o modelo para a Alemanha. Teve uma influência liberal social teórica baseada em deveres e direitos.[36] À medida que os Democratas Livres descartaram as ideias liberais sociais numa abordagem mais conservadora e economicamente liberal em 1982,[37] alguns membros deixaram o partido e formaram osLiberais Democratas liberais sociais.[38][39]
Em França, pensadoressolidários, incluindoAlfred Fouillée eÉmile Durkheim, desenvolveram a teoria liberal-social na Terceira República. Asociologia inspirou-os e influenciaram políticos radicais comoLéon Bourgeois. Explicaram que uma divisão mais extensa do trabalho causava mais oportunidades eindividualismo e inspirava uma interdependência mais complexa. Argumentavam que o indivíduo tinha uma dívida para com a sociedade, promovendo a tributação progressiva para apoiar obras públicas e regimes de segurança social. Contudo, queriam que o Estado coordenasse em vez de gerir, incentivando esquemas de seguros cooperativos entre indivíduos. O seu principal objetivo era remover as barreiras à mobilidade social, em vez de criar um Estado-providência.[40]
O liberalismo social foi um termo nos Estados Unidos para diferenciá-lo doliberalismo clássico oulaissez-faire. Dominou o pensamento político e económico durante vários anos, até que a palavra se ramificou em torno daGrande Depressão e doNew Deal.[41][42] Nas décadas de 1870 e 1880, os economistas americanosRichard Ely,John Bates Clark eHenry Carter Adams — influenciados tanto pelosocialismo como pelo movimentoprotestante evangélico — criticaram severamente as condições causadas pelas fábricas industriais e expressaram simpatia pelossindicatos. No entanto, nenhum deles desenvolveu uma filosofia política sistemática e mais tarde abandonaram os seus flertes com o pensamento socialista. Em 1883,Lester Frank Ward publicou os dois volumesDynamic Sociology. Ele formalizou os princípios básicos do liberalismo social e ao mesmo tempo atacou as políticasde laissez-faire defendidas porHerbert Spencer eWilliam Graham Sumner. O historiadorHenry Steele Commager classificou Ward ao lado deWilliam James,John Dewey eOliver Wendell Holmes Jr.[43] Um escritor de 1884 até a década de 1930, John Dewey – um educador influenciado por Hobhouse, Green e Ward – defendeu métodos socialistas para alcançar objetivos liberais. A crescente popularidade de John Dewey como economista também coincidiu com o maior movimentogeorgista que surgiu na década de 1910, culminando com a presidência deWoodrow Wilson.[44] Mais tarde, a América incorporou algumas ideias liberais sociais noNew Deal,[45] que se desenvolveu como uma resposta àGrande Depressão quando Franklin D. Roosevelt assumiu o cargo.[carece de fontes?]
David Lloyd George, que se tornou intimamente associado a este novo liberalismo e apoiou vigorosamente a expansão do bem-estar social.
O Estado de bem-estar social cresceu gradual e desigualmente a partir do final do século XIX, mas desenvolveu-se plenamente após a Segunda Guerra Mundial, juntamente com aeconomia mista de mercado e ocapitalismo de bem-estar.[46] Também chamado deliberalismo integrado, as políticas sociais liberais ganharam amplo apoio em todo o espetro político porque reduziram as tendências disruptivas e polarizadoras da sociedade sem desafiar o sistema económico capitalista. As empresas aceitaram o liberalismo social face à insatisfação generalizada com o ciclo deexpansão e recessão do sistema financeiro anterior, pois parecia-lhes ser um mal menor do que os modos de governo mais esquerdistas. As características do liberalismo social eram a cooperação entre grandes empresas, Governo e sindicatos. Os governos puderam assumir um papel vital porque a economia do tempo de guerra tinha reforçado o seu poder, mas a medida em que isso ocorreu variou consideravelmente entre as democracias ocidentais.[47] O liberalismo social também é uma ideologia geralmenteinternacionalista.[48] O liberalismo social também tem sido historicamente um defensor dofeminismo liberal, entre outras formas de progresso social.[49]
Os liberais sociais tendem a encontrar um compromisso entre os extremos percebidos docapitalismo desenfreado e desocialismo de Estado para criar uma economia construída sobre ocapitalismo regulado.[50] Devido à confiança no que consideram ser umgoverno demasiado centralizado para atingir os seus objetivos, os críticos chamaram esta vertente do liberalismo de uma posição ideológica mais autoritária em comparação com as escolas originais de pensamento liberal, especialmente nos Estados Unidos, onde os conservadores chamaram os presidentesFranklin D. Roosevelt eLyndon B. Johnson autoritários.[51][52]
A primeira implementação notável de políticas sociais liberais ocorreu sob oPartido Liberal na Grã-Bretanha de 1906 a 1914. Estas iniciativas ficaram conhecidas como asreformas liberais da previdência social. Os principais elementos incluíram pensões para idosos pobres eseguros de saúde, doença e desemprego. Estas mudanças foram acompanhadas portributação progressiva, particularmente noOrçamento Popular de 1909. O antigo sistema de caridade baseado nasPoor Laws e complementado por instituições de caridade privadas, cooperativas públicas e companhias de seguros privadas estava em crise, dando ao Estado um impulso adicional para a reforma. A bancada do Partido Liberal eleita em 1906 também continha mais profissionais, incluindo académicos e jornalistas, simpatizantes do liberalismo social. Os grandes empresários tinham, na sua maioria, abandonado os liberais pelosconservadores, tornando-se estes últimos o partido favorito para os interesses comerciais. Tanto os interesses empresariais como os sindicatos opuseram-se regularmente às reformas. Os liberais mais identificados com estas reformas foram o primeiro-ministroH. H. Asquith,John Maynard Keynes,David Lloyd George (especialmente comoChanceler do Tesouro), eWinston Churchill (comoPresidente da Comissão do Comércio), além do funcionário público (e mais tarde Deputado liberal)William Beveridge.[53]
A maioria dos partidossocial-democratas na Europa (notavelmente oPartido Trabalhista Britânico) assumiram fortes influências da ideologia liberal social. Apesar dos dois principais partidos da Grã-Bretanha provirem das tradições do socialismo e do conservadorismo, os debates políticos e económicos mais substantivos dos últimos tempos foram entre conceitos liberais sociais e liberais clássicos.[54]
Alexander Rüstow, um economista alemão, foi o primeiro a propor a variante alemã do liberalismo economicamente social. Em 1932, ele apelidou este tipo de social liberalismo deneoliberalismo enquanto discursava na Associação de Política Social. No entanto, esse termo carrega agora um significado diferente daquele proposto por Rüstow. Rüstow queria uma alternativa ao socialismo e à economia liberal clássica desenvolvida noImpério Alemão. Em 1938, Rüstow reuniu-se com vários pensadores económicos – incluindoLudwig Mises,Friedrich Hayek eWilhelm Röpke – para determinar como e o que poderia renovar o liberalismo. Rüstow defendeu um Estado poderoso para impor mercados livres e intervenção estatal para corrigirfalhas de mercado. No entanto, Mises argumentou que os monopólios e cartéis funcionavam devido à intervenção estatal e ao protecionismo e afirmou que o único papel legítimo do Estado era abolir as barreiras à entrada no mercado. Ele via as propostas de Rüstow como uma negação da liberdade de mercado e considerava-as semelhantes ao socialismo.[36]
Após a Segunda Guerra Mundial, o governo da Alemanha Ocidental adotou o neoliberalismo de Rüstow, agora geralmente chamado deordoliberalismo oueconomia social de mercado, sobLudwig Erhard. Ele foi Ministro da Economia e mais tarde tornou-se Chanceler. Erhard suspendeu os controlos de preços e introduziu mercados livres. Embora a recuperação económica da Alemanha no pós-guerra se devesse a estas políticas, o Estado-providência – que Bismarck tinha estabelecido – tornou-se cada vez mais dispendioso.[36]
O Estado não pode substituir os indivíduos, mas deve levá-los em consideração para que se melhorem e se desenvolvam. O estatismo inclui o trabalho que os indivíduos não realizam porque não conseguem obter lucro ou o trabalho que é necessário para os interesses nacionais. Tal como é dever do Estado proteger a liberdade e independência do país e regular os assuntos internos, o Estado deve zelar pela educação e saúde dos seus cidadãos. O Estado deve cuidar das estradas, ferrovias, telégrafos, telefones, animais do país, todos os tipos de veículos e da riqueza geral da nação para proteger a paz e a segurança do país. Durante a administração e proteção do país, as coisas que acabamos de contar são mais importantes do que canhões, espingardas e todo o tipo de armas. (...) Os interesses privados são geralmente o oposto dos interesses gerais. Além disso, os interesses privados baseiam-se em rivalidades. Mas não se pode criar uma economia estável apenas com isto. Pessoas que pensam assim estão a delirar e serão um fracasso. (...) E o trabalho de um indivíduo deve permanecer como a principal base do crescimento económico. Não impedir o trabalho de um indivíduo e não obstruir a liberdade e a iniciativa do indivíduo com as atividades do próprio Estado é a principal base do princípio da democracia.[56]
”
Além disso, Atatürk disse isto no seu discurso de abertura em 1 de Novembro de 1937: "A menos que haja uma necessidade absoluta, osmercados não podem sofrer intervenção; além disso, nenhum mercado pode ser completamente livre."[57] Também foi dito porİsmet İnönü que o princípio deestatismo de Atatürk erakeynesiano e uma variante turca doNew Deal.[58]
Os governos do pós-guerra de outros países da Europa Ocidental também seguiram políticas liberais sociais. Estas políticas foram implementadas principalmente pordemocratas-cristãos esociais-democratas à medida que os partidos liberais na Europa diminuíam de força desde o seu auge no século XIX.[59]
O discurso político americano resistiu a esta viragem social no liberalismo europeu. Embora as políticas económicas doNew Deal parecessemkeynesianas, não houve revisão da teoria liberal em favor de iniciativas estatais mais significativas. Embora os Estados Unidos não tivessem um movimento socialista eficaz, as políticas do New Deal pareciam frequentemente radicais e eram atacadas pela direita. Como resultado, o liberalismo americano acabaria por evoluir para uma ideologia maisanticomunista.[60] Oexcecionalismo americano foi provavelmente a razão para o desenvolvimento separado doliberalismo moderno nos Estados Unidos, que manteve a ideologia americana dominante dentro de uma faixa estreita.[61]
A principal obra deJohn Rawls,Uma Teoria da Justiça (1971), pode ser considerada uma exposição emblemática do pensamento social liberal, conhecida pelo uso dafilosofia analítica e pela defesa da combinação da liberdade individual e de uma distribuição mais justa de recursos.[62] De acordo com Rawls, cada indivíduo deveria poder escolher e perseguir a sua conceção do que é desejável. Ao mesmo tempo, a sociedade em geral deve manter uma distribuição de bens socialmente justa. Rawls argumentou que as diferenças na riqueza material são toleráveis se o crescimento económico geral e a riqueza também beneficiarem os mais pobres.[63]Uma Teoria da Justiça contrariou o pensamentoutilitário na tradição deJeremy Bentham, seguindo em vez disso o conceitokantiano decontrato social, retratando a sociedade como um acordo mútuo entre cidadãosracionais, produzindo direitos e deveres, bem como estabelecendo e definindo papéis e tarefas do Estado. Rawls colocou o princípio da liberdade igual em primeiro lugar, proporcionando a todas as pessoas igual acesso ao mesmo conjunto deliberdades fundamentais, seguido pela igualdade justa de oportunidades e diferenças, permitindo assim desigualdades sociais e económicas sob a pré-condição de que posições privilegiadas sejam acessíveis a todos, que todos tenham oportunidades iguais e que mesmo os membros menos favorecidos da sociedade beneficiem deste quadro. Este quadro repetiu-se na equação deJustice as Fairness (Justiça como Equidade). Rawls propôs estes princípios não apenas aos adeptos do liberalismo, mas como base para todas as políticas democráticas, independentemente da ideologia. A obras promoveu imensamente as ideias sociais liberais na academia política e filosófica da década de 1970.[64] Rawls pode, portanto, ser um “santo padroeiro” do liberalismo social.[54]
Após os problemas económicos nas décadas de 1960 e 1970, o pensamento liberal sofreu alguma transformação. A gestão financeira keynesiana enfrentou críticas por interferir no mercado livre. Ao mesmo tempo, o aumento das despesas sociais financiadas por impostos mais elevados suscitou receios de menor investimento, menoresgastos do consumidor e a criação de uma “cultura de dependência”. Os sindicatos causaram frequentemente salários elevados e perturbações industriais, enquanto que o emprego total era considerado insustentável. Escritores comoMilton Friedman eSamuel Brittan, influenciados por Friedrich Hayek, defenderam uma reversão do liberalismo social. As suas políticas - muitas vezes chamadas deneoliberalismo - tiveram uma influência significativa na política ocidental, principalmente nos governos da primeira-ministra do Reino Unido,Margaret Thatcher, e do presidente dos Estados Unidos,Ronald Reagan. Eles seguiram políticas dedesregulamentação da economia e de redução dos gastos com serviços sociais.[65]
Parte da razão para o colapso da coligação social-liberal foi um desafio, nas décadas de 1960 e 1970, dos interesses financeiros que podiam operar independentemente dos governos nacionais. Um motivo relacionado foi a comparação de ideias como a medicina socializada, defendida por políticos como Franklin D. Roosevelt, enfrentando críticas e sendo apelidada de socialista pelos conservadores durante oPânico Vermelho, nomeadamente pelo já mencionado Reagan.[66] Outra causa foi o declínio do sindicalismo organizado que fazia parte da coligação, mas também apoiava ideologias de esquerda que desafiavam o consenso liberal. Relacionado a isto estavam a queda da consciência da classe trabalhadora e o crescimento da classe média. A pressão dos Estados Unidos e do Reino Unido, que tinham sido menos recetivos ao liberalismo social em prol da liberalização comercial, corroeu ainda mais o apoio.[67]
Renascimento contemporâneo do pensamento social liberal
A partir do final do século XX, ao mesmo tempo que perdia influência política, o liberalismo social conheceu um renascimento intelectual com vários autores importantes, incluindo John Rawls (filosofia política),Amartya Sen (filosofia e economia),Ronald Dworkin (filosofia direito),Martha Nussbaum (filosofia),Bruce Ackerman (direito constitucional) e outros.[68]
O Liberalismo Social é muito diferente do termo ambíguo Neoliberalismo, que é frequentemente atribuído aos vários proponentes de mercados livres.[69] A palavra Neoliberalismo tem sido usada para descrever as políticas económicas liberais de Ronald Reagan e Margaret Thatcher.[69] Como um corpo de pensamento, o Neoliberalismo defende posições contrárias a muitas das que são tomadas pelos liberais sociais, especialmente no que toca ao desmantelamento das medidas de apoio social.[70]
Na América do Norte, o liberalismo social (como a Europa lhe chamaria) tende a ser a forma dominante de liberalismo presente, por isso, na linguagem comum, "liberal" refere-se aos liberais sociais. NoCanadá, o liberalismo social é mantido peloPartido Liberal do Canadá, enquanto que nosEstados Unidos, o liberalismo social é uma força significativa dentro doPartido Democrata.[carece de fontes?]
↑Margalit, Avishai (2013).«Liberal or Social Democrat?».Dissent (Primavera de 2013). Consultado em 19 de setembro de 2022. Arquivado dooriginal em 20 de setembro de 2022
↑kanopiadmin (7 de abril de 2010).«Was Keynes a Liberal?».Mises Institute (em inglês). Consultado em 19 de setembro de 2022. Arquivado dooriginal em 20 de setembro de 2022
↑Chideya, Farai (2004). «The Red and the Blue: A Divided America».Trust: Reaching the 100 Million Missing Voters and Other Selected Essays. [S.l.]: Soft Skull Press. pp. 33–46.ISBN9781932360264
↑Weiler, Peter (2016). "New Liberalism". In Leventhal, Fred M., ed. (1995).Twentieth-century Britain: An Encyclopedia. Garland. pp. 564–565.
↑Theodor Hertzka:Socialdemokratie und Socialliberalismus (German). Dresden/Leipzig: Pierson. 1891.
↑Na, Inho (200).Sozialreform oder Revolution: Gesellschaftspolitische Zukunftsvorstellungen im Naumann-Kreis 1890–1903/04. [S.l.]: Tectum Verlag
↑Derman, Joshua (2012),Max Weber in Politics and Social Thought: From Charisma to Canonization, Cambridge: Cambridge University Press, p. 25
↑Van De Grift, Liesbeth (2012).Securing the Communist State: The Reconstruction of Coercive Institutions in the Soviet Zone of Germany and Romania, 1944-48. [S.l.]: Lexington Books.ISBN978-0-7391-7178-3
↑Kurlander, Eric (2006).The Price of Exclusion: Ethnicity, National Identity, and the Decline of German Liberalism, 1898–1933. [S.l.]: Berghahn Books.ISBN1-8454-5069-8
↑«Geschichte».Liberale Demokraten - Die Sozialliberalen (em alemão). Consultado em 15 de setembro de 2021. Arquivado dooriginal em 25 de novembro de 2021
↑Eatwell, Roger; Wright, Anthony (1999).Contemporary Political Ideologies (1999). pp. 35–36.
↑Hornberger, Jacob G. (23 de novembro de 2016).«Don't Forget FDR's Authoritarianism».The Future of Freedom Foundation (em inglês). Consultado em 20 de setembro de 2022. Arquivado dooriginal em 21 de setembro de 2022
↑Ortiz, Cansino; Gellner, Ernest; Merquior, José Guilherme; Emil, César Cansino (1996).Liberalism in Modern Times: Essays in Honour of Jose G. Merquior. Budapest: Central European University Press. 185866053X
↑Merquior, J. G. (1991).Liberalism Old and New. Boston: Twayne Publishers.ISBN0805786279
↑Rahden, Till; Brainard, Marcus (2008).Jews and Other Germans: Civil Society, Religious Diversity, and Urban Politics in Breslau, 1860–1925. Wisconsin: University of Wisconsin Press.ISBN9780299226947
↑Haim Bresheeth-Zabner, ed. (2020).TAn Army Like No Other: How the Israel Defense Forces Made a Nation. [S.l.]: Verso Books. p. 118
↑David T Johnson, Franklin E Zimring, ed. (2009).The Next Frontier: National Development, Political Change, and the Death Penalty in Asia. [S.l.]: Oxford University Press. p. 150
↑Jörg Haßler; Melanie Magin; Uta Russmann, eds. (2021).Campaigning on Facebook in the 2019 European Parliament Election: Informing, Interacting with, and Mobilising Voters. [S.l.]: Springer Nature
Erro de citação: Existem etiquetas<ref> para um grupo chamado "lower-alpha", mas não foi encontrada nenhuma etiqueta<references group="lower-alpha"/> correspondente
.jpg)
![[icon]](/mt/?noimg=&dark=on&url=https%3a%2f%2fpt.wikipedia.org%2fwiki%2fFicheiro%3aWiki_letter_w_cropped.svg)
