| Raymond E. Brown | |
|---|---|
 | |
| Nascimento | 22 de maio de 1928 Nova Iorque |
| Morte | 8 de agosto de 1998 (70 anos) Menlo Park |
| Sepultamento | Sulpician Cemetery |
| Cidadania | Estados Unidos |
| Alma mater |
|
| Ocupação | padre, biblista,professor universitário |
| Empregador(a) | Seminário Teológico da União (Nova York) |
| Religião | catolicismo |
Raymond Edward Brown,P.S.S (22 de maio de 1928 - 08 de agosto de 1998) foi um padrecatólicosulpicianoestadunidente e proeminente acadêmico bíblico. Foi considerado especialista no estudo da hipotética Comunidade Joanina, que ele especulava ter contribuído para a autoria doEvangelho de João, e também escreveu estudos sobre o nascimento e a morte deJesus.[1][2]
Brown foi professor emérito do Union Theological Seminary (UTS) na cidade deNova Iorque, onde lecionou por 29 anos. Ele foi o primeiro professor católico a obter estabilidade na instituição, onde ganhou a reputação de professor de nível superior.[3]
Nascido na cidade deNova Iorque, filho de Robert H. e Loretta Brown, Raymond estudou naUniversidade Católica da América, emWashington, D.C., onde obtevebacharelado em 1948 e ummestrado em 1949 como bolsista. Em 1953, foi ordenadosacerdote católico para a Diocese de Santo Agostinho naFlórida,Estados Unidos. Em 1955, ingressou naSociedade de São Sulpício após receber um doutorado em teologia noSt. Mary Seminary, emBaltimore. Obteve um segundo doutorado em línguas semíticas em 1958 pelaUniversidade Johns Hopkins, tendo como orientadorWilliam F. Albright.[4]
Após seus estudos, Brown lecionou em suaalma mater, oSt. Mary Seminary, até 1971. Durante este período, foi pesquisador associado noAlbright Institute of Archaeological Research, emJerusalém, onde trabalhou com Manuscritos do Mar Morto. Em 1963, atuou como conselheiro especializado noConcílio Vaticano II.[4]
Brown foi nomeado em 1972 para aPontifícia Comissão Bíblica. Ele foi professor deEstudos Bíblicos naSeminário Teológico da União, emNova Iorque, onde lecionou de 1971 e 1990, quando se aposentou com o título deprofessor emérito. Ele foi presidente daCatholic Biblical Association, daSociety of Biblical Literature e daStudiorum Novi Testamenti Societas. Brown recebeu 24 doutorados honorários de universidades nos Estados Unidos e na Europa, incluindo de instituiçõesprotestantes.[2][5]
Brown faleceu no Seminário e Universidade de São Patrício em Menlo Park, Califórnia. O Arcebispo de Los Angeles, Cardeal Roger Mahony, o considerou "o mais distinto e renomado estudioso católico da Bíblia a surgir neste país" e sua morte, disse o cardeal, foi "uma grande perda para a Igreja".[6]
Brown foi um dos primeiros estudiosos católicos nosEstados Unidos a usar ométodo histórico-crítico para estudar aBíblia.[4]
Em 1943, revertendo a abordagem que existia desde a encíclicaProvidentissimus Deus do PapaLeão XIII, 50 anos antes, a encíclicaDivino Afflante Spiritu do PapaPio XII expressou aprovação aos métodos histórico-críticos.[7] Para Brown, isso foi uma "Magna Carta para o progresso bíblico".[8]
Em 1965, no Concílio Vaticano II, a Igreja avançou ainda mais nessa direção, adotando a constituição dogmática sobre aRevelação Divina, conhecida comoDei Verbum, que substituiu o esquema conservador "Sobre as Fontes da Revelação", que havia sido originalmente submetido.
Embora declarasse que a Escritura ensina "sólida, fiel e sem erro aquela verdade que Deus quis que fosse registrada nas Sagradas Escrituras para a salvação",[9] Brown destacou a ambiguidade dessa declaração, que abriu caminho para uma nova interpretação da inerrância ao mudar de uma interpretação literal do texto para um foco em "até que ponto ele se conforma ao propósito salvífico de Deus." Brown viu isso como a Igreja Católica "virando a esquina" em relação à inerrância, afirmando que:
"a Igreja Católica Romana não muda sua posição oficial de forma abrupta. Declarações passadas não são rejeitadas, mas são citadas com elogios e, ao mesmo tempo, reinterpretadas [...] O que realmente estava acontecendo era uma tentativa graciosa de reter o que era possível do passado e ao mesmo tempo seguir em uma nova direção."[10]
Em um artigo detalhado de 1965 na revistaTheological Studies, examinando seJesus foi alguma vez chamado de "Deus" no Novo Testamento, Brown escreveu: "mesmo o quarto Evangelho nunca retrata Jesus dizendo especificamente que ele é Deus" e "não há razão para pensar que Jesus foi chamado de Deus nas camadas mais antigas da tradição do Novo Testamento." Ele escreveu que
"gradualmente, no desenvolvimento do pensamento cristão, Deus foi entendido como um termo mais amplo. Viu-se que Deus havia revelado tanto de Si mesmo em Jesus que Deus tinha que ser capaz de incluir tanto o Pai quanto o Filho."[11]
Trinta anos depois, Brown revisitou a questão em um texto introdutório para o público geral, escrevendo: "três instâncias razoavelmente claras no NT (Hebreus 1:8-9, João 1:1, 20:28) e em cinco instâncias que têm probabilidade, Jesus é chamado de Deus," um uso que Brown considerava um desenvolvimento natural das primeiras referências a Jesus como "Senhor".[12]
Brown analisou o Evangelho de João e o dividiu em duas seções, que ele chamou de Livro dos Sinais e Livro da Glória. O Livro dos Sinais narra os milagres públicos de Jesus, que são chamados de sinais. O Livro da Glória apresenta os ensinamentos privados de Jesus aos seus discípulos, sua crucificação e sua ressurreição.
Brown identificou três camadas de texto em João:[13]
1. Uma versão inicial que Brown considera baseada na experiência pessoal de Jesus;
2. Uma criação literária estruturada pelo evangelista que se baseia em fontes adicionais;
3. A versão editada que os leitores da Bíblia conhecem hoje.
Brown foi descrito como "o principal estudioso joanino no mundo de língua inglesa."[14]Terrence T. Prendergast afirmou que "por quase 40 anos, o Padre Brown envolveu toda a igreja na empolgação e nas novas possibilidades da erudição bíblica."[15]
Grande parte do trabalho de Brown recebeu onihil obstat e oimprimatur. Onihil obstat é uma declaração de um revisor oficial, nomeado por um bispo, de que "nada impede" que um livro receba oimprimatur; oimprimatur, que normalmente deve ser emitido por um bispo da diocese de publicação, é a aprovação oficial "deixe-se imprimir" que um livro não contém nada prejudicial à fé e à moral católicas.[16] Brown foi o especialista nomeado para revisar e fornecer onihil obstat para oThe Jerome Biblical Commentary e oThe New Jerome Biblical Commentary, o livro de referência básico padrão para os estudos bíblicos católicos, e serviu como um de seus editores e autores, juntamente com dezenas de outros estudiosos católicos.[17]
Joseph Ratzinger, mais tarde Papa Bento XVI, elogiou Brown dizendo que ele "ficaria muito feliz se tivéssemos muitos exegetas como o Padre Brown".[18] Posteriormente, no entanto, Ratzinger criticaria o uso excessivo da crítica histórica e partes da erudição de Brown, dizendo que "precisamos de uma autocrítica do método histórico".[19][20]
A erudição de Brown foi controversa por questionar a inerrância de toda a escritura e lançar dúvidas sobre a precisão histórica de numerosos artigos da fé católica.[21] Ele era considerado como ocupando uma posição central no campo dos estudos bíblicos,[4] opondo-se ao literalismo encontrado entre muitos cristãosfundamentalistas, mas sem levar suas conclusões tão longe quanto muitos outros estudiosos. Seus críticos incluíam o CardealLawrence Shehan, o PadreRichard W. Gilsdorf eGeorge A. Kelly. Gilsdorf definiu o trabalho de Brown como "uma contribuição importante para a terra desolada e confusa de uma 'Igreja Americana' progressivamente alienada de seu centro divinamente constituído."[22] George A. Kelly criticou Brown por questionar se onascimento virginal de Jesus poderia ser provado historicamente.[23]
Outros escritores, críticos das reivindicações cristãs históricas sobre Jesus, criticaram Brown por excesso de cautela, argumentando que ele não estava disposto a reconhecer as implicações radicais dos métodos críticos que estava utilizando.[24] O crítico literárioFrank Kermode, em sua revisão deThe Birth of the Messiah, acusou Brown de estar muito ansioso para garantir oimprimatur da Igreja Católica.
Em seu obituário para oThe New York Times,Gustav Niebuhr escreveu: "O Padre Brown era considerado um centrista, com reputação de homem da igreja e um estudioso rigoroso e exigente cujo trabalho precisava ser levado em consideração."