Omercado livre, oulivre mercado, no âmbito daeconomia de mercado, é um princípiocapitalista pelo qual qualqueragente económico é livre para praticar formas de troca mercadológica seguindo os princípios da livreconcorrência,oferta eprocura num mercado. Umcomerciante pode oferecer melhorespreços que outro visando atrair oconsumidor e adquirir uma clientela. O mercado livre dentro do espírito dasluzes defende a liberdade de mercado contra aoligarquia e em favor do pobre.[1]
Em um livre mercado, asleis e forças da oferta e da demanda estão livres de qualquer intervenção de um governo ou outra autoridade e de todas as formas de privilégio econômico,monopólios e escassez artificial.[2] Os proponentes do conceito de mercado livre o contrastam com um mercado regulado no qual um governo intervém na oferta e demanda por meio de vários métodos, como tarifas usadas para restringir o comércio eproteger a economia local. Em uma economia de mercado livre idealizada, também chamada de economia de mercado liberal, os preços dos bens e serviços são fixados livremente pelas forças da oferta e da demanda e podem atingir seu ponto de equilíbrio sem intervenção da política governamental.[3]
Os estudiosos diferenciam o conceito de mercado livre com o conceito de mercado coordenado em campos de estudo comoeconomia política,nova economia institucional,sociologia econômica eciência política. Todos esses campos enfatizam a importância, nos sistemas de mercado atualmente existentes, de instituições formuladoras de regras externas às forças simples de oferta e demanda que criam espaço para essas forças operarem para controlar a produção produtiva e a distribuição. Embora os mercados livres sejam comumente associados ao capitalismo no uso contemporâneo e na cultura popular, os mercados livres também foram componentes de algumas formas de socialismo.[2]
A crítica do conceito teórico pode considerar os sistemas compoder de mercado significativo, desigualdade de poder de barganha[4] ouassimetria de informação como menos do que livre, com a regulamentação sendo necessária para controlar esses desequilíbrios a fim de permitir que os mercados funcionem de forma mais eficiente, e com que produzam resultados sociais mais desejáveis.[5]
Emeconomia, um mercado livre é umsistema econômico no qual os preços de bens e serviços são determinados pela oferta e demanda expressa por vendedores e compradores. Esses mercados, conforme modelados, operam sem a intervenção do governo ou de qualquer outra autoridade externa. Os defensores do livre mercado como ideal normativo o contrastam com um mercado regulado, no qual um governo intervém na oferta e na demanda por meio de vários métodos, como impostos ou regulamentações. Em uma economia de mercado livre idealizada, os preços de bens e serviços são fixados exclusivamente pelos lances e ofertas dos participantes.[6]
Historicamente, o livre mercado também tem sido usado como sinônimo de outras políticas econômicas. Por exemplo, os proponentes docapitalismo laissez-faire podem se referir a ele como capitalismo de livre mercado porque afirmam que ele alcança a maior liberdade econômica. Na prática, os governos costumam intervir para reduzir externalidades como as emissões de gases de efeito estufa; embora possam usar os mercados para isso, como o comércio de emissões de carbono.[7][8]
Economistas, historiadores, economistas políticos e sociólogos adotaram diferentes perspectivas em suas análises docapitalismo e reconheceram várias formas dele na prática. Estes incluemo capitalismo de laissez-faire ou de livre mercado,capitalismo de estado ecapitalismo de bem-estar. Diferentes formas de capitalismo apresentam graus variados de livre mercado, propriedade pública, obstáculos à livre concorrência e políticas sociais sancionadas pelo Estado. O grau de competição nos mercados e o papel daintervenção e regulação, bem como o escopo da propriedade estatal variam entre os diferentes modelos de capitalismo. Até que ponto os diferentes mercados são livres e as regras que definem a propriedade privada são questões de política e política. A maioria das economias capitalistas existentes são economias mistas que combinam elementos de livre mercado com intervenção estatal e, em alguns casos, planejamento econômico.[17]
As economias de mercado existiram sob muitas formas de governo e em muitas épocas, lugares e culturas diferentes. As sociedades capitalistas modernas – marcadas por uma universalização das relações sociais baseadas no dinheiro, uma classe consistentemente grande e abrangente de trabalhadores que devem trabalhar por salários (oproletariado) e umaclasse capitalista que possui os meios de produção – se desenvolveram na Europa Ocidental em um processo que levou à Revolução Industrial. Os sistemas capitalistas com vários graus de intervenção direta do governo tornaram-se dominantes no mundo ocidental e continuam a se espalhar. O capitalismo tem se mostrado fortemente correlacionado com o crescimento econômico.[17]
Oslibertários são os mais fortes defensores do livre mercado.[17]
O princípiodo laissez-faire expressa uma preferência pela ausência de pressões fora do mercado sobre preços e salários, tais como impostos governamentais discriminatórios, subsídios, tarifas, regulamentações ou monopólios concedidos pelo governo. EmThe Pure Theory of Capital (Teoria Pura do Capital), Friedrich Hayek argumentou que o objetivo é a preservação da informação única contida no próprio preço.[21]
Segundo Karl Popper, a ideia de mercado livre é paradoxal, pois requer intervenções com o objetivo de prevenir intervenções[22]
Emborao laissez-faire tenha sido comumente associado ao capitalismo, existe uma teoria econômica semelhante associada ao socialismo chamadalaissez-faire de esquerda ou socialista , também conhecida como anarquismo de livre mercado, anticapitalismo de livre mercado e socialismo de livre mercado para distingui-lo docapitalismo laissez-faire . Os críticos dolaissez-faire como comumente entendido argumentam que um sistema verdadeiramentelaissez-faire seria anticapitalista e socialista. Anarquistas individualistas americanos comoBenjamin Tucker se viam como socialistas econômicos de livre mercado e individualistas políticos enquanto argumentavam que seu "socialismo anarquista" ou "anarquismo individual" era "manchesterismo consistente" (Em inglês "Consistent Manchesterism", mais conhecido como liberalismo de Manchester).[23]
Para economistas clássicos comoAdam Smith, o termo mercado livre refere-se a um mercado livre de todas as formas de privilégio econômico, monopólios e escassez artificial. Eles dizem que isso implica que as rendas econômicas, que eles descrevem como lucros gerados pela falta de concorrência perfeita , devem ser reduzidas ou eliminadas o máximo possível por meio da livre concorrência.[22]
A teoria econômica sugere que os retornos da terra e de outros recursos naturais são rendas econômicas que não podem ser reduzidas dessa forma devido à sua oferta perfeitamente inelástica.[24] Alguns pensadores econômicos enfatizam a necessidade de compartilhar essas rendas como um requisito essencial para o bom funcionamento do mercado. Sugere-se que isso eliminaria a necessidade de impostos regulares que têm um efeito negativo sobre o comércio, denominado "peso morto", bem como liberar terras e recursos que são especulados ou monopolizados, duas características que melhoram a concorrência e os mecanismos de livre mercado.Winston Churchill apoiou essa visão com a seguinte declaração: "A terra é a mãe de todos os monopólios". O economista e filósofo social americano Henry George , o mais famoso proponente desta tese, queria conseguir isso por meio de um imposto sobre o valor da terra elevado que substituisse todos os outros impostos. Os seguidores de suas idéias são freqüentemente chamados de georgistas ou geístas e geolibertários.[25][26]
Léon Walras, um dos fundadores da economia neoclássica que ajudou a formular a teoria do equilíbrio geral, tinha uma visão muito semelhante. Ele argumentou que a livre concorrência só poderia ser realizada sob condições de propriedade estatal dos recursos naturais e da terra. Além disso, os impostos de renda poderiam ser eliminados porque o estado receberia receitas para financiar os serviços públicos por meio da propriedade desses recursos e empresas[27]
Anarcocapitalismo (também conhecido como anarquismo de livre mercado,[28][29] anarquismo libertário,[30] anarquismo de propriedade privada[31] ou anarcoliberalismo) é umafilosofia políticacapitalista que pretende a eliminação doEstado e a proteção àsoberania doindivíduo através dapropriedade privada e do mercado livre.[29][31][32] Em umasociedade anarcocapitalista, a educação, a saúde, apolícia, ostribunais e todos os outros serviços desegurança pública seriam fornecidos por concorrentes privados, em vez de subsidiados porimpostos. Odinheiro e as moedas correntes seriam fornecidos de forma privada e competitiva nummercado aberto, através de umsistema bancário livre. Desta forma, as atividades pessoais e econômicas no anarcocapitalismo seriam reguladas através de gestão edireito privado, e não pela lei da gestão política.[33] Apesar de alguns autores utilizarem o termo anarquia, Rothbard, um dos idealizadores desta forma de liberalismo econômico, sinaliza que o que propoem em nada tem a ver com oanarquismo, historicamentecoletivista,socialista eanticapitalista; e que se referenciar utilizando este nome é um erro histórico, causando confusão. Desta forma, olibertarianismo proposto por ele é oposto ao anarquismo.[34][35]
Várias formas de socialismo baseadas em mercados livres existiram desde o século 19. Os primeiros proponentes socialistas notáveis do livre mercado incluemPierre-Joseph Proudhon,Benjamin Tucker e os socialistas ricardianos. Esses economistas acreditavam que mercados genuinamente livres e trocas voluntárias não poderiam existir dentro das condições de exploração do capitalismo. Essas propostas variavam de várias formas de cooperativas de trabalhadores operando em uma economia de livre mercado, como um sistema mutualista proposto por Proudhon, para empresas estatais que operam em mercados não regulamentados e abertos. Esses modelos de socialismo não devem ser confundidos com outras formas desocialismo de mercado (por exemplo, o modelo Lange), onde as empresas públicas são coordenadas por vários graus de planejamento econômico , ou onde os preços dos bens de capital são determinados por meio de preços de custo marginal.[36]
Defensores do socialismo de livre mercado, como Jaroslav Vanekar argumentam que mercados genuinamente livres não são possíveis sob condições de propriedade privada da propriedade produtiva. Em vez disso, ele afirma que as diferenças de classe e as desigualdades de renda e poder que resultam da propriedade privada permitem que os interesses da classe dominante desviem o mercado a seu favor, seja na forma de monopólio e poder de mercado, seja utilizando sua riqueza e recursos para legislar políticas governamentais que beneficiem seus interesses comerciais específicos. Além disso, Vanek afirma que os trabalhadores de uma economia socialista baseada em empresas cooperativas e autogeridas têm incentivos mais fortes para maximizar a produtividade porque receberiam uma parte dos lucros (com base no desempenho geral de sua empresa) além de receber seu salário fixo ou salário de empresas de propriedade de funcionários seriama a regra, conforme imaginado por vários pensadores, incluindo Louis O. Kelso e James S. Albus.[37]
Os socialistas também afirmam que o capitalismo de livre mercado leva a distribuições excessivamente distorcidas de renda e instabilidades econômicas que, por sua vez, levam à instabilidade social. Medidas corretivas na forma de bem- estar social, tributação redistributiva e medidas regulatórias e seus custos administrativos associados que são necessários criam custos de agência para a sociedade. Esses custos não seriam necessários em uma economia socialista autogerida[38]
As críticas aosocialismo de mercado vêm de duas direções principais. Os economistas ganhadores do Prêmio NobelFriedrich Hayek e George Stigler argumentaram que o socialismo como uma teoria não conduz a sistemas democráticos e mesmo o estado mais benevolente enfrentaria sérios problemas de implementação.[39]
A crítica mais moderna dosocialismo e dosocialismo de mercado implica que, mesmo em um sistema democrático, o socialismo não consegue alcançar o resultado eficiente desejado. Este argumento sublinha que o próprio processo democrático torna-se prejudicial para as empresas e as empresas. Ele destaca como a regra da maioria democrática se torna prejudicial para empresas e indústrias e como a formação de grupos de interesse distorce o resultado ótimo do mercado.[40]
Com vários graus de rigor matemático ao longo do tempo, ateoria do equilíbrio geral demonstrou que, sob certas condições deconcorrência, alei da oferta e da demanda predomina neste mercado livre e competitivo ideal, influenciando os preços em direção a um equilíbrio que equilibra as demandas pelos produtos contra o suprimentos.[41]
Friedrich Hayek popularizou a visão de que as economias de mercado promovem a ordem espontânea que resulta em uma melhor "alocação de recursos sociais do que qualquer projeto poderia alcançar".[42] De acordo com essa visão, as economias de mercado são caracterizadas pela formação de redes transacionais complexas que produzem e distribuem bens e serviços por toda a economia. Essas redes não são projetadas, mas surgem como resultado de decisões econômicas individuais descentralizadas. A ideia de ordem espontânea é uma elaboração da mão invisível proposta porAdam Smith emA Riqueza das Nações. Sobre oindivíduo, Smith escreveu:
Ao preferir o apoio da indústria doméstica ao da indústria estrangeira, ele pretende apenas sua própria segurança; e ao dirigir aquela indústria de tal maneira que sua produção seja de maior valor, ele pretende apenas seu próprio ganho, e ele é, neste, como em muitos outros casos, conduzido por uma mão invisível para promover um fim que não era parte de sua intenção. Nem sempre é pior para a sociedade que ela não tenha feito parte dela. Ao buscar seu próprio interesse, ele frequentemente promove o da sociedade de forma mais eficaz do que quando realmente pretende promovê-lo. Nunca soube de muito bem feito por aqueles que afetaram o comércio para o bem público.[43]
Smith ressaltou que não se ganha o jantar apelando para o amor fraternal do açougueiro, do fazendeiro ou do padeiro. Em vez disso, apela-se ao interesse próprio e paga-lhes pelo seu trabalho, argumentando:
Não é da benevolência doaçougueiro, docervejeiro ou dopadeiro que esperamos nosso jantar, mas de sua consideração para com seus próprios interesses. Nós nos dirigimos, não à sua humanidade, mas ao seu amor-próprio, e nunca lhes falamos de nossas próprias necessidades, mas de suas vantagens.[44]
Críticos como o economista políticoKarl Polanyi questionam se pode existir um mercado espontaneamente ordenado, completamente livre de distorções da política, alegando que mesmo os mercados aparentemente mais livres exigem que um Estado exerça poder coercitivo em algumas áreas, ou seja, para fazer cumprircontratos, governar a formação dossindicatos, definir os direitos e obrigações dasempresas, definir quem tem legitimidade para mover ações judiciais e definir o que constitui umconflito de interesses inaceitável.[45]
A demanda por um item (como bens ou serviços) se refere à pressão do mercado econômico por parte das pessoas que tentam comprá-lo. Os compradores têm um preço máximo que estão dispostos a pagar e os vendedores têm um preço mínimo que estão dispostos a oferecer seus produtos. O ponto em que as curvas de oferta e demanda se encontram é o preço de equilíbrio do bem e a quantidade demandada. Os vendedores dispostos a oferecer seus produtos a um preço inferior ao preço de equilíbrio recebem a diferença como excedente do produtor. Os compradores dispostos a pagar por bens a um preço mais alto do que o preço de equilíbrio recebem a diferença comoexcedente do consumidor.[46]
O modelo é comumente aplicado a salários no mercado de trabalho. Os papéis típicos de fornecedor e consumidor são invertidos. Os fornecedores são pessoas físicas que procuram vender (fornecer) sua mão-de-obra pelo preço mais alto. Os consumidores são empresas que procuram comprar (exigir) o tipo de mão-de-obra de que necessitam com o menor preço. À medida que mais pessoas oferecem seu trabalho naquele mercado, o salário de equilíbrio diminui e o nível de emprego de equilíbrio aumenta à medida que a curva de oferta se desloca para a direita. O oposto acontece se menos pessoas oferecerem seus salários no mercado à medida que a curva de oferta se deslocar para a esquerda.[46]
Em um mercado livre, os indivíduos e empresas que participam dessas transações têm a liberdade de entrar, sair e participar do mercado conforme desejarem. Preços e quantidades podem se ajustar de acordo com as condições econômicas para atingir o equilíbrio e alocar os recursos de maneira adequada. No entanto, em muitos países ao redor do mundo, os governos procuram intervir no mercado livre para alcançar certas agendas sociais ou políticas.[47] Os governos podem tentar criarigualdade social ou igualdade de resultados intervindo no mercado por meio de ações como a imposição de umsalário mínimo (preço mínimo) ou ocontrole de preços (preço máximo). Outros objetivos menos conhecidos também são perseguidos, como nos Estados Unidos, onde o governo federal subsidia proprietários de terras férteis para que não cultivem, a fim de evitar que a curva de oferta se desloque ainda mais para a direita e diminua o preço de equilíbrio. Isso é feito sob a justificativa de manter os lucros dosagricultores; devido à relativa inelasticidade da demanda por safras, o aumento da oferta reduziria o preço, mas não aumentaria significativamente a quantidade demandada, pressionando assim os agricultores a saírem do mercado.[48]
Os defensores do mercado livre afirmam que a intervenção do governo dificulta ocrescimento econômico ao interromper a alocação natural de recursos de acordo com a oferta e a demanda, enquanto os críticos do mercado livre afirmam que a intervenção do governo às vezes é necessária para proteger a economia de um país de economias mais desenvolvidas e mais influentes, enquanto fornece a estabilidade necessária para um investimento sábio a longo prazo.Milton Friedman apontou falhas de planejamento central, controle de preços eempresas estatais, especialmente naUnião Soviética e naChina,[49] enquantoHa-Joon Chang cita os exemplos doJapão do pós-guerra e do crescimento daindústria siderúrgica daCoreia do Sul.[50]
Os críticos do mercado livre argumentaram que, em situações do mundo real, ele provou ser suscetível ao desenvolvimento de monopólios de fixação de preços.[51]
Dois proeminentes autores canadenses argumentam que o governo às vezes precisa intervir para garantir a concorrência em grandes e importantes indústrias.Naomi Klein ilustra isso aproximadamente em seu trabalhoA Doutrina do Choque eJohn Ralston Saul ilustra isso com mais humor por meio de vários exemplos emThe Collapse of Globalismand the Reinvention of the World.[52] Enquanto seus defensores argumentam que apenas um mercado livre pode criar concorrência saudável e, portanto, mais negócios e preços razoáveis, os oponentes dizem que um mercado livre em sua forma mais pura pode resultar no oposto. De acordo com Klein e Ralston, a fusão de empresas em corporações gigantes ou aprivatização da indústria governamental e ativos nacionais frequentemente resultam emmonopólios ouoligopólios que requerem intervenção governamental para forçar a concorrência e preços razoáveis.[52]
O filósofo e autor americanoCornel West zombou do que considera os argumentos dogmáticos para as políticas econômicas do laissez-faire comofundamentalismo de livre mercado. West argumentou que tal mentalidade "trivializa a preocupação com o interesse público" e "torna as autoridades eleitas, obcecadas por pesquisas de opinião, voltadas para os objetivos corporativos de lucro - frequentemente à custa do bem comum".[53] O filósofo político americanoMichael J. Sandel afirma que nos últimos trinta anos os Estados Unidos foram além de apenas ter uma economia de mercado e se tornaram uma sociedade de mercado onde literalmente tudo está à venda, incluindo aspectos da vida social e cívica, comoeducação, acesso àjustiça e à influência política.[54] O historiador econômicoKarl Polanyi foi altamente crítico da ideia de sociedade baseada no mercado em seu livroA Grande Transformação, observando que qualquer tentativa de sua criação prejudicaria a sociedade humana e o bem comum.[55]
Os críticos da economia de livre mercado vão desde aqueles que rejeitam os mercados inteiramente em favor de umaeconomia planificada como defendida por váriosmarxistas até aqueles que desejam ver as falhas do mercado reguladas em vários graus ou complementadas por intervenções governamentais. Oskeynesianos apóiam papéis de mercado para o governo, como o uso dapolítica fiscal para estímulo econômico quando as ações do setor privado levam a resultados econômicos abaixo do ideal dedepressões ourecessões. Ociclo econômico é usado pelos keynesianos para explicar as armadilhas deliquidez, pelas quais ocorre osubconsumo, para argumentar a favor da intervenção do governo na política fiscal.David McNally, daUniversidade de Houston, argumenta na tradição marxista que a lógica do mercado inerentemente produz resultados injustos e leva a trocas desiguais, argumentando que a intenção moral e afilosofia moral deAdam Smith que defendia a troca igual foi prejudicada pela prática do mercado livre. De acordo com McNally, o desenvolvimento da economia de mercado envolveucoerção,exploração e violência que a filosofia moral de Smith não podia tolerar. McNally também critica os socialistas de mercado por acreditarem na possibilidade de mercados justos com base em trocas iguais a serem alcançados através da eliminação de elementos parasitas da economia de mercado, como a propriedade privada dos meios de produção, argumentando que o socialismo de mercado é umoxímoro quando o socialismo é definido como o fim dotrabalho assalariado.[56]
↑Perrot, J. (2011).Du jeu, des enfantset des livres à l’heure de la mondialisation. Paris: Editions du Cercle de la Librairie. pp. 12
↑abBockman, Johanna (2011).Markets in the name of Socialism: The Left-Wing origins of Neoliberalism. [S.l.]: Stanford University Press.ISBN978-0-8047-7566-3
↑Bockman, Johanna (2011).Markets in the name of Socialism: The Left-Wing origins of Neoliberalism. Stanford University Press. ISBN978-0804775663.
↑"A extensão da vantagem de uma pessoa em garantir uma parcela maior das rendas econômicas possibilitadas por uma interação. Por exemplo, empregados negociando com empregadores no mercado de trabalho e fornecedores negociando com varejistas."Tutor2U.
↑Zimbalist, Sherman and Brown, Andrew, Howard J. and Stuart (outubro de 1988).Comparing Economic Systems: A Political-Economic Approach. [S.l.]: Harcourt College Pub. pp. 6–7.ISBN978-0-15-512403-5.Pure capitalism is defined as a system wherein all of the means of production (physical capital) are privately owned and run by the capitalist class for a profit, while most other people are workers who work for a salary or wage (and who do not own the capital or the product).
↑Rosser, Mariana V.; Rosser, J Barkley (23 de julho de 2003).Comparative Economics in a Transforming World Economy. [S.l.]: MIT Press. p. 7.ISBN978-0-262-18234-8
↑Chris Jenks.Core Sociological Dichotomies. Londres, Inglaterra, Reino Unido; Thousand Oaks, California, US; New Delhi, India. SAGE. p. 383.
↑Gilpin, Robert (2018).The Challenge of Global Capitalism : The World Economy in the 21st Century. ISBN978-0691186474. OCLC 1076397003.
↑Gregory and Stuart, Paul and Robert (28 de fevereiro de 2013).The Global Economy and its Economic Systems. [S.l.]: South-Western College Pub. p. 41.ISBN978-1-285-05535-0.Capitalism is characterized by private ownership of the factors of production. Decision making is decentralized and rests with the owners of the factors of production. Their decision making is coordinated by the market, which provides the necessary information. Material incentives are used to motivate participants.
↑abc^Gregory and Stuart, Paul and Robert (2013). The Global Economy and its Economic Systems. South-Western College Pub. p. 107.ISBN 978-1285-05535-0.^Macmillan Dictionary of Modern Economics, 3rd Ed., 1986, p. 54.^Bronk, Richard (Summer 2000). "Which model of capitalism?".OECD Observer. Vol. 1999, no. 221–22. OECD. pp. 12–15. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 6 April 2018.^ Stilwell, Frank. "Political Economy: the Contest of Economic Ideas". First Edition. Oxford University Press. Melbourne, Australia. 2002.^Sy, Wilson N. (18 September 2016). "Capitalism and Economic Growth Across the World". Rochester, NY. SSRN 2840425.
↑Gaspard, Toufick (2004).A Political Economy of Lebanon 1948–2002: The Limits of Laissez-faire. Boston: Brill
↑Hayek, Friedrich (1941).The Pure Theory of Capital.
↑abPopper, Karl (1994).The Open Society and Its Enemies. Routledge Classics. p. 712. ISBN978-0415610216.
↑ Chartier, Gary; Johnson, Charles W. (2011).Markets Not Capitalism: Individualist Anarchism Against Bosses, Inequality, Corporate Power, and Structural Poverty. Brooklyn, NY:Minor Compositions/Autonomedia^ "It introduces an eye-opening approach to radical social thought, rooted equally in libertarian socialism and market anarchism." Chartier, Gary; Johnson, Charles W. (2011).Markets Not Capitalism: Individualist Anarchism Against Bosses, Inequality, Corporate Power, and Structural Poverty. Brooklyn, NY: Minor Compositions/Autonomedia. p. back cover.^ "But there has always been a market-oriented strand of libertarian socialism that emphasizes voluntary cooperation between producers. And markets, properly understood, have always been about cooperation. As a commenter at Reason magazine's Hit&Run blog, remarking on Jesse Walker's link to the Kelly article, put it: "every trade is a cooperative act." In fact, it's a fairly common observation among market anarchists that genuinely free markets have the most legitimate claim to the label "socialism." "Socialism: A Perfectly Good Word Rehabilitated" by Kevin Carson at website of Center for a Stateless Society.^ Nick Manley, "Brief Introduction To Left-Wing Laissez Faire Economic Theory: Part One".^ Nick Manley, "Brief Introduction To Left-Wing Laissez Faire Economic Theory: Part Two".^ Tucker, Benjamin (1926).Individual Liberty: Selections from the Writings of Benjamin R. Tucker. New York: Vanguard Press. pp. 1–19.
↑Adam Smith,The Wealth of Nations Book V, Chapter 2, Part 2, Article I: Taxes upon the Rent of Houses.
↑House Of Commons May 4th; King's Theatre, Edinburgh, July 17
↑Backhaus, "Henry George's Ingenious Tax," pp. 453–458.
↑Bockman, Johanna (2011).Markets in the name of Socialism: The Left-Wing origins of Neoliberalism. Stanford University Press. p. 21.ISBN 978-0804775663
↑Handbook of Political Theory. Autores: Gerald F Gaus & Chandran Kukathas. SAGE, 2004, págs 118-119, (em inglês) Adicionado em 04/09/2017.
↑ab"Este volume homenageia o principal exponente contemporâneo do anarquismo do mercado livre. Um contribuinte descreve apropriadamente Murray Rothbard como "o economista do estado zero mais comprometido ideologicamente com a Terra". "Revisão de Lawrence H. White of Man, Economy e Liberty: Essays in Honor de Murray N. Rothbard, publicado noJournal of Economic Literature. Vol. XXVIII, junho de 1990, página 664; "[O livro de Rothbard, para uma nova liberdade] resume uma promoção dos direitos de Lockean à vida, à liberdade, à propriedade e à defesa, um apelo ao mercado livre como o dispositivo" social "mais eficiente e descentralizado para a alocação de recursos e uma análise histórica e sociológica do estado como intrinsecamente agressiva e exploradora. Essa síntese é o anarquismo do mercado livre de Rothbard." Resenha de Eric Mack deFor a New Liberty por Murray Rothbard,American Political Science Review, Vol. 71, pág. 332. Adicionado em 04/09/2017.
↑abAnarchy And the Law: The Political Economy of Choice. Autor: Edward Stringham. Transaction Publishers, 2007, "O anarquismo de propriedade privada, também conhecido como libertarianismo anarquista, anarquismo individualista e o anarcocapitalismo, é uma política e um conjunto de argumentos econômicos e legais que sustentam que mercados e contratos devem fornecer a lei e que o império da lei só pode ser entendido como uma instituição privada. Os anarquistas libertários argumentam que, para controlar os abusos do governo, o próprio Estado deve ser substituído por uma ordem social de autogoverno baseada em contratos". Adicionado em 04/09/2017.
↑The Encyclopedia of Libertarianism. Autor:Ronald Hamowy. SAGE, 2008, págs. 10-12-195, (em inglês) Adicionado em 04/09/2017.
↑De acordo com Murray Rothbard: "qualquer serviço verdadeiramente fornecido pelo governo poderia ser fornecido de uma maneira muito mais eficiente e moral por empresas privadas e cooperativas."For a New Liberty. Adicionado em 04/09/2017.
↑Lerner, A. P. (October 1938). "Theory and Practice in Socialist Economics".The Review of Economic Studies. Oxford: Oxford University Press.6 (1): 71–75. doi:10.2307/2967541. JSTOR 2967541.Rosser, J. Barkley Jr.; Rosser, Mariana V. (2003).Comparative Economics in a Transforming World Economy. MIT Press. p. 53. ISBN978-0262182348.Arnold, N. Scott (1998).The Philosophy and Economics of Market Socialism: A Critical Study. Oxford: Oxford University Press.
↑The Political Economy of Socialism, by Horvat, Branko (1982), pp. 197–198
↑Hayek, F. (1949-03-01). "The Intellectuals and Socialism".University of Chicago Law Review.16 (3). ISSN 0041-9494. Stigler, George J. (1992). "Law or Economics?".The Journal of Law & Economics.35 (2): 455–468. ISSN 0022-2186.
↑Shleifer, Andrei; Vishny, Robert W (1994). "Politics of Market Socialism" (PDF).Journal of Economic Perspectives.8 (2): 165–176.
↑Hayek cited. Petsoulas, Christina.Hayek's Liberalism and Its Origins: His Idea of Spontaneous Order and the Scottish Enlightenment. Routledge. 2001. p. 2.
↑Smith, Adam (1827).The Wealth of Nations. Book IV.p. 184.
↑Smith, Adam (1776). «2».The Wealth of Nations.1. London: W. Strahan and T. Cadell
↑Hacker, Jacob S.;Pierson, Paul (2010).Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer – and Turned Its Back on the Middle Class. Simon & Schuster. p. 55.
Adler, Jonathan H. “Excerpts from ‘About Free-Market Environmentalism.’” In Environment and Society: A Reader, edited by Christopher Schlottmann, Dale Jamieson, Colin Jerolmack, Anne Rademacher, and Maria Damon, 259–264.New York University Press, 2017.doi:10.2307/j.ctt1ht4vw6.38.
Althammer, Jörg. “Economic Efficiency and Solidarity: The Idea of a Social Market Economy.” Free Markets with Sustainability and Solidarity, edited by Martin Schlag and Juan A. Mercaso,Catholic University of America Press, 2016, pp. 199–216,doi:10.2307/j.ctt1d2dp8t.14.
Cremers, Jan and Ronald Dekker. “Labour Arbitrage on European Labour Markets: Free Movement and the Role of Intermediaries.”Towards a Decent Labour Market for Low Waged Migrant Workers, edited by Conny Rijken and Tesseltje de Lange,Amsterdam University Press, 2018, pp. 109–128,JSTORj.ctv6hp34j.7.
de La Pradelle, M. and Jacobs, A. and Katz, J. (2006).Market Day in Provence. Col: Fieldwork Encounters And Discoveries, Ed. Robert Emerson And Jack Katz. [S.l.]: University of Chicago Press.ISBN978-0226141848.LCCN2005014063 !CS1 manut: Nomes múltiplos: lista de autores (link)
Garrett, G. and Bates, R.H. and Comisso, E. and Migdal, J. and Lange, P. and Milner, H. (1998).Partisan Politics in the Global Economy. Col: Cambridge Studies in Comparative Politics. [S.l.]: Cambridge University Press.ISBN978-0521446907.LCCN97016731 !CS1 manut: Nomes múltiplos: lista de autores (link)
Higgs, Kerryn. “The Rise of Free Market Fundamentalism.” Collision Course: Endless Growth on a Finite Planet,The MIT Press, 2014, pp. 79–104,JSTORj.ctt9qf93v.11.
Hoopes, James. “Corporations as Enemies of the Free Market.” Corporate Dreams: Big Business in American Democracy from the Great Depression to the Great Recession,Rutgers University Press, 2011, pp. 27–32,JSTORj.ctt5hjgkf.8.
Jónsson, Örn D., and Rögnvaldur J. Sæmundsson. “Free Market Ideology, Crony Capitalism, and Social Resilience.” Gambling Debt: Iceland’s Rise and Fall in the Global Economy, edited by E. Paul Durrenberger and Gisli Palsson,University Press of Colorado, 2015, pp. 23–32,JSTORj.ctt169wdcd.8.
Kuttner, Robert, "The Man from Red Vienna" (review of Gareth Dale,Karl Polanyi: A Life on the Left,Columbia University Press, 381 pp.),The New York Review of Books, vol. LXIV, no. 20 (21 December 2017), pp. 55–57. "In sum, Polanyi got some details wrong, but he got the big picture right. Democracy cannot survive an excessively free market; and containing the market is the task of politics. To ignore that is to courtfascism." (Robert Kuttner, p. 57).
Mittermaier, Karl and Isabella Mittermaier. “Free-Market Dogmatism and Pragmatism.” InThe Hand Behind the Invisible Hand: Dogmatic and Pragmatic Views on Free Markets and the State of Economic Theory, 1st ed., 23–26.Bristol University Press, 2020.doi:10.2307/j.ctv186grks.10.
Newland, Carlos. “Is Support for Capitalism Declining around the World? A Free-Market Mentality Index, 1990–2012.” TheIndependent Review, vol. 22, no. 4,Independent Institute, 2018, pp. 569–583,JSTOR26591762.
Orłowska, Agnieszka. “Toward Mutual Understanding, Respect, and Trust: On Past and Present Dog Training in Poland.”Free Market Dogs: The Human-Canine Bond in Post-Communist Poland, edited by Michał Piotr Pręgowski and Justyna Włodarczyk,Purdue University Press, 2016, pp. 35–60,doi:10.2307/j.ctt16314wm.7.
Robin, Ron. “Castrophobia and the Free Market: The Wohlstetters’ Moral Economy.”The Cold World They Made: The Strategic Legacy of Roberta and Albert Wohlstetter,Harvard University Press, 2016, pp. 118–138,JSTORj.ctv253f7gh.8.
Sloman, Peter. “Welfare in a Neoliberal Age: The Politics of Redistributive Market Liberalism.” InThe Neoliberal Age?: Britain since the 1970s, edited by Aled Davies, Ben Jackson, and Florence Sutcliffe-Braithwaite, 75–93.UCL Press, 2021.JSTORj.ctv1smjwgq.11.
