Osanos perdidos nocalendário hebraico referem-se a uma discrepância cronológica entre a dataçãorabínica pela destruição doPrimeiro Templo em 423AEC (3338Anno Mundi)[1] e a dataçãoacadêmica em 587 a.C.
Tanto as Crônicas Babilônicas quanto a Bíblia indicam queNabucodonosor capturou Jerusalém. As Crônicas Babilônicas (publicadas por Donald Wiseman em 1956) estabelecem que Nabucodonosor capturou Jerusalém pela primeira vez em 2Adar (16 de março), 597 a.C.[2] Antes da publicação de Wiseman, E. R. Thiele havia determinado a partir dos textos bíblicos que a captura inicial de Jerusalém por Nabucodonosor ocorreu na primavera de 597 a.C.[3] enquanto outros estudiosos, incluindoWilliam F. Albright, datam com mais frequência o evento a 598 a.C.[4]
Segundo a Bíblia, Nabucodonosor instituiuZedequias como rei após seu primeiro cerco,[5] e Zedequias governou por 11 anos antes do segundo cerco resultar no fim de seu reino.[6]
Embora não haja dúvida de que Jerusalém caiu pela segunda vez no mês de verão deTamuz,[7] Albright data o final do reinado de Zedequias (e a queda de Jerusalém) em 587 a.C, enquanto Thiele oferece 586 a.C.[8] O acerto de contas de Thiele é baseado na apresentação do reinado de Zedequias, com base na adesão, que foi usada para a maioria, mas não para todos os reis de Judá. Nesse caso, o ano em que Zedequias subiu ao trono seria seuprimeiro ano parcial; seu primeiro ano completo seria 597/596 a.C, e seu décimo primeiro ano, no ano em que Jerusalém caísse, seria 587/586 a.C. Como os anos reinantes de Judá foram contados a partir deTishrei, no outono, isso colocaria o fim de seu reinado e a captura de Jerusalém no verão de 586 a.C.[9]
Uma variedade de fontes rabínicas afirma que oSegundo Templo permaneceu por 420 anos.[10] Os rabinos colocaram a destruição do Segundo Templo em 68, 69 ou 70 d.C[11][12] implicando que ele foi construído em cerca de 352 a.C. Adicionando 70 anos entre a destruição do Primeiro Templo e a construção do Segundo Templo, segue-se que o Primeiro Templo foi destruído por volta de 422 a.C.
Essa data é cerca de 165 anos após o ano aceito de 587 a.C. Essa discrepância é chamada de "anos ausentes".
De acordo com o Talmud[13] e oSeder Olam Rabbah,[14] o Segundo Templo permaneceu por 420 anos, com os anos divididos da seguinte forma:
A data de 318 a.C. para a conquista grega da Pérsia foi posteriormente confirmada por Rabbeinu Chananel, que escreveu[15] queAlexandre, o Grande, subiu ao poder seis anos antes do início daera selêucida (que ocorreu em 312/11 a.C).[16][17]
Setenta anos se passaram entre a destruição do Primeiro Templo e a construção do Segundo Templo no septuagésimo primeiro ano,[18] então a construção do Segundo Templo em 352 A.C implica que o Primeiro Templo foi destruído em 423 a.C.
Da mesma forma, Megillat Antíoco implica que o Segundo Templo foi construído em 352 a.C e, portanto, que o Primeiro Templo foi destruído em 423 a.C.[19]
A cifra de 420 anos deriva daprofecia de setenta semanas em Daniel 9: 24–27, que os rabinos interpretaram como se referindo a um período de 490 anos que passaria entre as destruições doPrimeiro e doSegundo Templo - 70 anos entre o Templos, mais 420 anos do Segundo Templo, começando no 71º ano após a destruição.
Se presume-se que as datas tradicionais se baseiam no calendário hebraico padrão, as diferentes datas acadêmicas tradicionais e modernas dos eventos não podem estar corretas. As tentativas de reconciliar os dois sistemas devem mostrar um ou ambos como tendo erros.
Os estudiosos vêem a discrepância entre a data tradicional e acadêmica da destruição do Primeiro Templo, resultante de sábios judeus perdendo a duração do reinado de vários reis persas durante o governo do Império Persa sobreIsrael. Os estudiosos modernos registram dez reis persas, cujos reinos juntos totalizam 208 anos. Por outro lado, os antigos sábios judeus mencionam apenas quatro reis persas, totalizando 52 anos. Os reinados de vários reis persas parecem estar ausentes nos cálculos tradicionais.
Azariah dei Rossi[20] provavelmente foi a primeira autoridade judaica a afirmar que a datação tradicional em hebraico não é historicamente precisa em relação aos anos anteriores ao Segundo Templo.[21]:262[22]:82[23]:77
Nachman Krochmal[24] concorda com dei Rossi,[22] apontando o nome grego Antigonos mencionado no início deAvot como prova de que deve ter havido um período mais longo para explicar esse sinal de influência helênica. Ele postula que certos livros da Bíblia, comoEclesiastes eIsaías, foram escritos ou editados durante esse período.
David Zvi Hoffmann ressalta que aMishnah em Avot (1: 4) ao descrever a cadeia da tradição usa o plural "aceito por eles", embora a Mishnah anterior mencione apenas uma pessoa. Ele postula que deve ter havido outra Mishnah mencionando dois sábios que mais tarde foram removidos.
O relato tradicional da história judaica mostra uma descontinuidade no início do século 35: O relato doSeder Olam Rabbah está completo apenas até esse momento. Postulou-se que esta obra foi escrita para complementar outra obra histórica, sobre os séculos subsequentes até a época deAdriano, que não existe mais.
Parece que os sistemas de datação judaica só surgiu no século 35, de modo que registros históricos precisos teriam existido naturalmente apenas a partir desse momento. O sistemaMinyan Shtarot, usado para datar documentos oficiais judaicos, começou no ano 3449. De acordo com Moshe Lerman,[25] a contagem do ano "da Criação" foi estabelecida na mesma época (ver Birkat Hachama para elaboração).
Também foi postulado que certos cálculos noTalmud calculam melhor de acordo com a datação acadêmica. Duas possíveis harmonizações são propostas pelos rabinos modernos:
Tentativas foram feitas para reinterpretar as evidências históricas para concordar com atradição rabínica, no entanto, essa abordagem da discrepância é problemática. A reinterpretação das fontes gregas, babilônicas e persas necessárias para apoiar a datação tradicional foi alcançada apenas em partes e ainda não foi alcançada na sua totalidade. Problemas semelhantes enfrentam outras tentativas de revisar a datação (como os de Peter James e David Rohl) e a pensamento convencional rejeita essas abordagens. Onde e como o diferencial calendárico gregoriano ou juliano é levado em consideração, permanece outro argumento inteiramente.
Sabe-se que as Crônicas Babilônicas faltam em certos anos remanescentes atribuídos a alguns reis, além de discordar em outros lugares com os antigos registros egípcios descrevendo os anos de oito reis persas sucessivos, preservados noTerceiro Livro de Maneto.[27]
|resumo-url= (ajuda)