20 sierpnia 2017 r. zakończyła siędyskusja nad usunięciem tego artykułu. Nie uzyskano konsensusu w sprawie pozostawienia lub usunięcia artykułu z Wikipedii. Strona ta może zostać ponownie zgłoszona do DNU po upływie 30 dni od zakończenia dyskusji.

Dodałbymwróżenie, praktykowane w wielu religiachSagi2007 (dyskusja)20:32, 22 mar 2015 (CET)Odpowiedz

Szablon nosi nazwę „Religioznawstwo”, jednak w rzeczywistości zawiera odnośni związane głównie z przedmiotem badań tegoż, a nie z dziedziną naukową o tej nazwie. Szablony z interwiki noszą zwykle nazwy typu „Religia” i tak też powinno być w tym przypadku, aSzablon:Religioznawstwo należałoby napisać od nowa, faktycznie poświęcając go nauce o religiach.Wojsław Brożyna (dyskusja)08:38, 10 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Zwróć uwagę, że w pl.wikiReligie są podkategoriąReligioznawstwa (w większości innych wersjach językowych Wikipedii jest odwrotnie), podobnie jakZwierzęta są podkategoriąZoologii,Rośliny są podkategoriąBotaniki,Substancje chemiczne są podkategoriąChemii,Cząstki elementarne są podkategoriąFizyki cząstek elementarnych. Szablon zawiera również: „kategoria”, „portal”, „wikiprojekt”. Nie ma portalu i wikiprojektu „Religia” czy „Religie”. A u dołu szablonu są działy religioznawstwa. Można by od biedy rozdzielić szablon na: „Religioznawstwo” i „Religie” i w tym pierwszym umieścić tylko działy tej nauki (tak jest w przypadku kilku innych „naukowych” szablonów) – byłoby tego trochę mało. Z kolei w szablonie „Religie” trudno żeby się znalazło np: bierzmowanie, brahmaćarja, chrzest, egzorcyzm, eucharystia, gryhastha, itp. Czy np: manitu, mistycyzm, mit, profanum, reinkarnacja, sacrum, itp. A tak – wszystko (nauka i obiekty jej badań) jest skupione w jednym miejscu i można nawigować.Wikipek (dyskusja)10:33, 10 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

No właśnie przy takim podziale jak najbardziej ok by było, żeby w szablone „Religia” znalazły siębierzmowanie, brahmaćarja, chrzest, egzorcyzm, eucharystia, gryhastha, itp., a w szablonie „Religioznawstwo”manitu, mistycyzm, mit, profanum, reinkarnacja, sacrum, itp. Dla mnie jako religioznawcy oczywista oczywistość :) A takie pomieszanie wydaje się totalnie niepraktyczne, choćby z tego względu, że nie ma miejsca na uszeregowanie religii jak chociażby w anglojęzycznym szablonie. --Wojsław Brożyna (dyskusja)10:39, 10 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Nie jestem pewien, czy pierwszy spośród podanych przez Ciebie zestawów pojęć nadaje się do szablonu „Religia” czy „Religie”. Czy może wtedy właśnie wyszłoby „pomieszanie” (?). W tej chwili wszystkie pojęcia związane z religioznawstwem są razem i uszeregowane (prawie wszystkie z podlinkowaniem) w odpowiednie podkategorie – Religie, Ludzie, Miejsca, Rytuały, Pojęcia – i każdy może nawigować (przeskakiwać) według własnych szeroko pojętych i niekoniecznie profesjonalnych zainteresowań. Weź pod uwagę, że szablon nie był tworzony dla religioznawców. Religie są „uszeregowane” wKategoria:Religie, na którą szybko można przeskoczyć.Wikipek (dyskusja)11:00, 10 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Nie o to chodzi. Szablon z założenia ma być ułatwieniem w nawigacji po danym temacie, nie ma zastępować kategorii, tylko się z nimi uzupełniać. Dla osoby niebędącej religioznawcą również przydatny będzie czytelny układ związany z dziedziną nauki i czytelny układ związany z dziedziną kultury.Wojsław Brożyna (dyskusja)11:38, 10 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Według mnie w tej chwili właśnie jest ułatwieniem w nawigacji – pozwala skakać po wszystkich odpowiednio uszeregowanych (w prosty sposób, a zatem – dla laika czytelny) tematach związanych z religioznawstwem i nie zastępuje kategorii. Aby do tych wszystkich pojęć dotrzeć z kategorii „Religioznawstwo”, trzeba by brnąć za każdym razem przez kolejne podkategorie. Słowo klucz – „czytelny”. Ale jeżeli będziesz w stanie zaproponować w miejsce tego dwa szablony... Czytelne. Dla laika. Z tym że i tak wtedy tematy związane z religioznawstwem będą rozdzielone. I zawsze użytkownik zainteresowany tematyką religioznawczą będzie miał mniejszy wybór. Są tacy (myślę, że jest ich większość), którzy nie rozdzielają tego na naukę i kulturę.Wikipek (dyskusja)12:22, 10 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

No to przygotuję w brudnopisie dwa szablony i będziemy kontynuować dyskusję ;) A ludzie, cóż, są tacy, co nie rozróżniają grzybów od roślin :)Wojsław Brożyna (dyskusja)08:30, 11 sie 2023 (CEST)Odpowiedz