1, 2, 5, 10, 20, 50, 100 ($) – obiegowe 500, 1000, 5000, 10 000 ($) – nie są już emitowane, nadal są środkami płatniczymi 100 000 ($) – używany tylko w transakcjach wewnątrzrządowych
Talarem/dolarem określano początkowo powszechnie jedną uncjęsrebra w postaci monety bitej przez czeskiego hrabiego Schlicka w XVI wieku. Schlick mieszkał w Dolinie Joachima, poniemiecku nazywanej Joachimsthal. Monety hrabiego zyskały wielkie uznanie dzięki precyzji wykonania i czystości i były powszechnie nazywane „Joachimsthalers”, a później „talarami”. Nazwa „dolara” pochodzi od „talara”[2]. Od 1861 roku można używać każdego kiedykolwiek wyemitowanego znaku pieniężnego w USA, jednak banknoty ze starszą datą emisji są rzadko spotykane.
Wartość dolara oparta była naparytecie złota. Parytet przyjęty w 1900 roku wynosił 20,67 dolara, a przyjęty w 1934 roku 35 dolarów zauncję. Od 1933 roku zniesiono wymienialność dolara na złoto dla własnych obywateli. W 1971 roku USA wycofały się z tego parytetu. W 1972 roku uncja złota osiągnęła cenę 42 dolarów. W 1973 r. USA całkowicie odeszły od powiązania wartości dolara ze złotem – odtąd dolar stał sięwalutą płynną. Plany zniesieniarezerwy złota, ogłoszone przez prezydentaRicharda Nixona w 1971 roku, doprowadziły do powstaniaPartii Libertariańskiej, która obok powstałej późniejPartii Konstytucyjnej jest jedną z sił politycznych wUSA, które dążą do przywrócenia oparcia na kruszcach szlachetnych, uważając, iż brak pokrycia w złocie lub srebrze jest niezgodny z Artykułem I paragraf 10Konstytucji Stanów Zjednoczonych[3]. Znaczna część członków ruchuBoston TEA Party również nawołuje do przywrócenia parytetu złota.
Wykres U.S. Consumer Price Index 1913–… (oficjalnego indeksu cen konsumpcyjnych)
Wartość nabywcza 1 dolara amerykańskiego w porównaniu do 1774
Rok
Odpowiednik siły nabywczej
1774
1,00 $
1780
0,59 $
1790
0,89 $
1800
0,64 $
1810
0,66 $
1820
0,69 $
1830
0,88 $
1840
0,94 $
1850
1,03 $
1860
0,97 $
1870
0,62 $
1880
0,79 $
1890
0,89 $
1900
0,96 $
1910
0,85 $
1920
0,39 $
1930
0,47 $
1940
0,56 $
1950
0,33 $
1960
0,26 $
1970
0,20 $
1980
0,10 $
1990
0,06 $
2000
0,05 $
2007
0,04 $
2008
0,04 $
2009
0,04 $
2010
0,035 $
2011
0,034 $
Mimo że oficjalnie każdy dolar amerykański, wyprodukowany od początku istnienia tej waluty, pozostaje legalnym środkiem płatniczym wUSA, to wartość dolara generalnie spada, patrząc zwłaszcza w szerszym horyzoncie czasowym[5].
Aczkolwiek zamiana napieniądz fiducjarny w 1971 (ze zniesieniem wymiany na kruszec), pokazuje mniejszy spadek siły nabywczej pieniądza fiducjarnego do analogicznego spadku tego samego pieniądza w stosunku do kruszcu. W 1972 1uncja[a] miała wartość 42,74 dolara[6]. W 2012 wartość 1 uncji złota to 1692,40 dolara. Co oznacza wartość 1 dolara w kruszcu na ok. 0,025 dolara z 1972. Zgodnie z wartościami odpowiednika siły nabywczej 1 dolar z 2011 roku jest to 0,034 dolara z 1774, a dolar z roku 1970 to 0,20 dolara z 1774. Spadek fiducjarnego jest ok. 6 razy, a w stosunku do kruszcu 40 razy.
W XXI wieku na spadek wartości dolara wpływ ma zmniejszanierezerw walutowych w tej walucie przez Rosję[7] oraz inne kraje, a także przejście z dolara na inne waluty przy rozliczaniu transakcji zaropę naftową przez kilka krajów (m.in. Iran, Chiny, Wenezuela).
↑Dla określania jednostek wagowych złota stosuje się tzw. „uncje trojańskie” lub „aptekarskie”; 1 uncja trojańska to ≈31,1035 g. Zob.Piotr Stanisławski: 10 rzeczy, których nie wiesz o… złocie. [w:]„Przekrój” [on-line]. Wirtualna Polska, 27 października 2008. [dostęp 2008-10-28]. (pol.).
↑Paragraf ten zabrania m.in. wprowadzania do obiegu pieniędzy papierowych (bills of credit) przez poszczególne stany. Początkowo, w sprawieHepburn v. Griswold (1870)Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał, że zakaz ten obejmuje także władze federalne (Konstytucja w art. I paragraf 8 dozwala Kongresowi na bicie monet, pomija banknoty), jednak w sprawieKonx v. Lee (1871) orzekł przeciwnie, iż skoro zakazem wprowadzania banknotów objęte są władze stanowe, zatem o takim ograniczeniu rządu federalnego Konstytucja milczy. (Supreme Court Declares Greenbacks Legal in Knox v Lee).
