Изобретение относится к гигиене, медицине труда, профессиональной патологии, а именно к способам изучения тяжести труда, являющейся фактором трудового процесса, характеризующем условия труда.The invention relates to hygiene, occupational medicine, professional pathology, and specifically to methods for studying the severity of work, which is a factor in the work process that characterizes working conditions.
Известен (аналог) способ гониометрической оценки патологии функциональной активности суставов по отношению к норме такой их активности, измеряемой в угловых градусах пределов сгибания-разгибания по отношению к функционально выгодному угловому градусу положения их звеньев локомоторной системы (ЗЛС) [1].A method (analogous to) is known for goniometric assessment of the pathology of the functional activity of joints in relation to the norm of such activity, measured in angular degrees of the limits of flexion-extension in relation to the functionally advantageous angular degree of the position of their links of the locomotor system (LS) [1].
Однако этим способом измерения пределов колебаний углов в суставах невозможно дать гигиеническую оценку условиям труда, поскольку им определяется и оценивается степень нарушения функции сустава. Этот способ применяется не на рабочих местах производственных предприятий, а в стационаре для своевременного принятия профилактических, лечебных, реабилитационных средств по сохранению здоровья, и, при необходимости, - установления группы инвалидности, процента утраты трудоспособности. Этим способом исследуется и оценивается не причина (условия труда), а ее результирующее следствие в течение длительного, многократно воспроизводимого вредного воздействия на организм. Данный способ применяется в профессиональной патологии и не годится для применения в гигиене.However, this method of measuring the limits of joint angle oscillations cannot provide a hygienic assessment of working conditions, since it determines and evaluates the degree of joint dysfunction. This method is not used in the workplaces of manufacturing enterprises, but in hospitals for the timely adoption of preventive, therapeutic, and rehabilitation measures to maintain health, and, if necessary, to establish a disability group, the percentage of loss of working capacity. This method examines and evaluates not the cause (working conditions), but its resulting effect during a long-term, repeatedly reproduced harmful effect on the body. This method is used in occupational pathology and is not suitable for use in hygiene.
Известен (аналог) способ гигиенической оценки условий труда по фактору тяжести труда путем определения характера рабочей позы и времени пребывания в ней трудящегося по отношению к равному 8 часам нормативному времени труда (НВТ) [4]. Рабочие позы по характеру подразделяется на свободную, неудобную, фиксированную, вынужденную и каждая определяется визуально. К свободным рабочим позам относят удобные позы сидя, которые дают возможность изменения рабочего положения тела или его частей (откинуться на спинку стула, изменить положение ног, рук). К свободным рабочим позам относится и пребывание в позе стоя до 40% времени смены. Они оцениваются классом 1. Классами 2, 3.1 и 3.2 оцениваются рабочие позы следующих эргономических характеристик.There is a known (analogous) method of hygienic assessment of working conditions based on the factor of labor severity by determining the nature of the working posture and the time the worker spends in it in relation to the standard working time (SLT) equal to 8 hours [4]. Working postures are subdivided by nature into free, uncomfortable, fixed, forced, and each is determined visually. Free working postures include comfortable sitting postures that allow changing the working position of the body or its parts (leaning back in a chair, changing the position of the legs, arms). Free working postures also include staying in a standing posture for up to 40% of the shift time. They are assessed as class 1. Classes 2, 3.1 and 3.2 assess working postures with the following ergonomic characteristics.
Классом 2: периодическое, до 25% времени смены, нахождение в неудобной (работа с поворотом туловища, неудобным размещением конечностей и др.) и/или фиксированной позе (невозможность изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга). Нахождение в позе стоя до 60% времени смены.Class 2: periodic, up to 25% of the shift time, being in an uncomfortable (work with torso rotation, awkward placement of limbs, etc.) and/or fixed position (inability to change the relative position of different parts of the body relative to each other). Being in a standing position up to 60% of the shift time.
Классом 3.1: периодическое, до 50% времени смены, нахождение в неудобной и/или фиксированной позе; пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п.) до 25% времени смены. Нахождение в позе стоя до 80% времени смены.Class 3.1: periodic, up to 50% of the shift time, being in an uncomfortable and/or fixed position; being in a forced position (kneeling, squatting, etc.) up to 25% of the shift time. Being in a standing position up to 80% of the shift time.
Классом 3.2: периодическое, более 50% времени смены нахождение в неудобной и/или фиксированной позе; пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п.) более 25% времени смены. Нахождение в позе стоя более 80% времени смены.Class 3.2: periodic, more than 50% of the shift time, being in an uncomfortable and/or fixed position; being in a forced position (kneeling, squatting, etc.) more than 25% of the shift time. Being in a standing position more than 80% of the shift time.
К фиксированным рабочим позам относятся те позы, которые характеризуются невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга (водители транспортных средств в процессе управления ими). Наиболее жестко фиксированы рабочие позы у представителей тех профессий, которым приходится выполнять свои основные производственные операции с использованием оптических увеличительных приборов - луп и микроскопов. Фиксированные позы встречаются при выполнении работ, связанных с необходимостью в процессе деятельности различать мелкие объекты. К неудобным рабочим позам относятся позы с большим наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением нижних конечностей. К неудобным позам относятся рабочие позы лежа, на коленях, на корточках и т.д. Неудобные позы характеризуются периодическим до 50% времени смены нахождением в неудобной и/или фиксированной позе; в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п.) до 25% времени смены. Также характеризуются пребыванием в позе стоя до 80% времени смены. Вынужденные рабочие позы характеризуются периодическим, более 50% времени смены нахождением в неудобной и/или фиксированной позе; пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п.) более 25% времени смены. Нахождение в позе стоя более 80% времени смены.Fixed work postures include those that are characterized by the impossibility of changing the relative positions of various parts of the body relative to each other (drivers of vehicles while driving them). The most rigidly fixed work postures are found in those professions that have to perform their main production operations using optical magnifying devices - magnifying glasses and microscopes. Fixed postures are encountered when performing work associated with the need to distinguish small objects during the activity. Uncomfortable work postures include postures with a large tilt or turn of the body, with arms raised above shoulder level, with an awkward placement of the lower limbs. Uncomfortable postures include working postures lying down, kneeling, squatting, etc. Uncomfortable postures are characterized by periodic up to 50% of the time in an uncomfortable and / or fixed posture; in a forced posture (kneeling, squatting, etc.) up to 25% of the time of the shift. Also characterized by staying in a standing position for up to 80% of the shift time. Forced work positions are characterized by periodic, more than 50% of the shift time, being in an uncomfortable and/or fixed position; staying in a forced position (on knees, squatting, etc.) for more than 25% of the shift time. Staying in a standing position for more than 80% of the shift time.
Согласно данному аналогу, абсолютное время (в минутах, часах) пребывания трудящегося в той или иной рабочей позе определяется на основании хронометражных данных за смену, после чего рассчитывается время пребывания в относительных величинах, т.е. в процентах к 8-часовой смене (независимо от фактической длительности смены). Если по характеру работы рабочие позы разные, то оценку следует проводить по наиболее типичной позе для данной работы.According to this analogy, the absolute time (in minutes, hours) of a worker's stay in a particular work position is determined based on the timekeeping data for the shift, after which the time spent is calculated in relative values, i.e. as a percentage of an 8-hour shift (regardless of the actual duration of the shift). If the work positions are different due to the nature of the work, then the assessment should be carried out based on the most typical position for the given work.
Недостатком данного способа является субъективность оценки условий труда, что значительно снижает его точность. Невозможно дифференцировать рабочую нагрузку на суставы и ЗЛС, что может затруднять выявление, обоснование связи возможной патологии опорно-двигательного аппарата той или иной локализации с условиями труда.The disadvantage of this method is the subjectivity of the assessment of working conditions, which significantly reduces its accuracy. It is impossible to differentiate the workload on the joints and the musculoskeletal system, which can complicate the identification and justification of the relationship of possible pathology of the musculoskeletal system of a particular localization with working conditions.
Известен способ гигиенической оценки условий труда по фактору его тяжести с применением гониометрии путем определения количества вынужденных наклонов туловища на величину более 30° в течение нормативного времени труда. Причем, если количество указанных наклонов составляет до 50, от 51 до 100, от 101 до 300 и более 300, то такие условия труда оцениваются классами соответственно 1, 2, 3.1 и 3.2 (аналог) [4].A method of hygienic assessment of working conditions by the factor of their severity is known using goniometry by determining the number of forced torso bends by more than 30° during the standard working time. Moreover, if the number of said bends is up to 50, from 51 to 100, from 101 to 300 and more than 300, then such working conditions are assessed by classes 1, 2, 3.1 and 3.2 (analog) respectively [4].
Недостаток этого способа заключается в узости его исследовательской возможности. Он не может применяться для исследования рабочих нагрузок на суставы и звенья локомоторной системы (ЗЛС) рук и ног.The disadvantage of this method is the narrowness of its research capabilities. It cannot be used to study the working loads on the joints and locomotor system links (LSL) of the arms and legs.
Известен (принят нами в качестве прототипа) [2, 3] способ гигиенической оценки условий труда с применением гониометрии путем сравнения фактических пределов колебаний углов в суставах на рабочих местах с известными оптимальными пределами при труде, составляющими в рабочих позах сидя и стоя соответственно в суставе лучезапястном 170-190° и 170-190°, локтевом 80-110° и 80-110°, тазобедренном 85-100° и 165-180°, коленном 95-120° и 180°, голеностопном 85-95° и 90-100°, а также по отклонению от вертикали шеи на 10-25° и 10-25°, плеча на 15-35° и 0-15°, туловища на 15-25° и 0-15°. В случае совпадения фактических пределов колебания углов в суставах с оптимальными - условия труда по фактору тяжести труда оцениваются классом 1 (оптимальные условия труда).A method of hygienic assessment of working conditions using goniometry is known (adopted by us as a prototype) [2, 3] by comparing the actual limits of angle fluctuations in joints at workplaces with known optimal limits during work, which are, in sitting and standing working positions, respectively, at the wrist joint 170-190° and 170-190°, at the elbow 80-110° and 80-110°, at the hip 85-100° and 165-180°, at the knee 95-120° and 180°, at the ankle 85-95° and 90-100°, as well as by deviation from the vertical of the neck by 10-25° and 10-25°, the shoulder by 15-35° and 0-15°, the torso by 15-25° and 0-15°. If the actual limits of the fluctuation of angles in joints coincide with the optimal ones, the working conditions according to the factor of labor severity are assessed as class 1 (optimal working conditions).
Однако этим способом полновесно оцениваются условия труда только 1 класса или можно сделать обоснованное заключение о соответствии их другому классу, но к какому: допустимому (класс 2), или к какому-нибудь из вредных (классы 3.1,3.2 и 3.3) - данным способом не представляется возможным оценить. В результате пределы рабочих колебаний углов в суставах локомоторной системы больше оптимальных, нередко наблюдаемые в современных производственных процессах [3] не доступны для оценки прототипом. Это существенно затрудняет работу специалистов медицины труда, профессиональной патологии и федеральной службы Роспотребнадзора в обосновании причинно-следственной связи между условиями труда и патологией опорно-двигательного аппарата, возможно являющейся профессиональным заболеванием, что не способствует ранней его диагностике, сохранению здоровья работника, возмещению ущерба и улучшению условий труда.However, this method only fully evaluates the working conditions of class 1 or it is possible to make a reasonable conclusion about their compliance with another class, but to which one: acceptable (class 2), or to one of the harmful (classes 3.1, 3.2 and 3.3) - this method does not seem to be possible to evaluate. As a result, the limits of working fluctuations of angles in the joints of the locomotor system are greater than optimal, often observed in modern production processes [3] are not available for evaluation by a prototype. This significantly complicates the work of specialists in occupational medicine, professional pathology and the Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human Wellbeing in substantiating the cause-and-effect relationship between working conditions and pathology of the musculoskeletal system, possibly being an occupational disease, which does not contribute to its early diagnosis, maintaining the health of the worker, compensating for damage and improving working conditions.
На основании изложенного задачей изобретения является повышение точности гигиенической оценки условий труда по фактору его тяжести.Based on the above, the objective of the invention is to increase the accuracy of the hygienic assessment of working conditions based on the factor of their severity.
С учетом изложенного поставленная задача решается в заявляемом способе гигиенической оценки условий труда с применением гониометрии,Taking into account the above, the stated task is solved in the claimed method of hygienic assessment of working conditions using goniometry,
сущность которого заключается в гониометрической и временной идентификации нагрузки на сустав при труде по рабочим пределам сгибания-разгибания его ЗЛС и по длительности этой нагрузки к НВТ. Идентификация нагрузки производится путем деления фактического предела колебаний углов (разницы между сгибанием и разгибанием в угловых единицах) на известный оптимальный предел их рабочих колебаний в угловых единицах. Оптимальными пределами рабочих колебаний углов в суставах в рабочих позах сидя и стоя соответственно являются: в суставе лучезапястном 170-190° и 170-190°, локтевом 80-110° и 80-110°, тазобедренном 85-100° и 165-180°, коленном 95-120° и 180°, голеностопном 85-95° и 90-100°, отклонение от вертикали шеи на 10-25° и 10-25°, плеча на 15-35° и 0-15°, туловища на 15-25° и 0-15° [2, 3]. При результатах деления, равных цифрам в диапазонах (>1-Ј1,5), (>1,5-Ј2), (>2-Ј2,5) и >2,5 выделяются им соответствующие А, В, С и D - гониометрические зоны, которые далее дифференцируются на классы условий труда в зависимости от длительности работы сустава в указанных зонах. Причем работа исследуемого сустава в зоне А является допустимой (класс 2) в течение всего НВТ, работа в зоне В до 25% НВТ соответствует классу 2, от 25 до 50% НВТ - вредному классу 3.1, более 50% НВТ - вредному классу 3.2, работа в зоне С до 25% НВТ соответствует классу 3.1, более 25% - классу 3.2, работа в зоне D до 25% НВТ соответствует классу 3.2, более 25% - вредному классу 3.3. Итоговая гониометрическая оценка тяжести труда устанавливается по наибольшему классу вредности, в случае двух и более гониометрических показателей одинаковой степени вредности итоговая оценка повышается на одну степень, указанное время пребывания во вредных условиях труда может быть реализовано одноразово или дробно в течение НВТ.the essence of which lies in the goniometric and time identification of the load on the joint during work by the working limits of flexion-extension of its ZLS and by the duration of this load to the NVT. The load is identified by dividing the actual limit of angular oscillations (the difference between flexion and extension in angular units) by the known optimal limit of their working oscillations in angular units. The optimal limits of working angle variations in joints in sitting and standing working positions, respectively, are: in the wrist joint 170-190° and 170-190°, elbow 80-110° and 80-110°, hip 85-100° and 165-180°, knee 95-120° and 180°, ankle 85-95° and 90-100°, deviation from the vertical of the neck by 10-25° and 10-25°, shoulder by 15-35° and 0-15°, torso by 15-25° and 0-15° [2, 3]. If the division results are equal to the numbers in the ranges (>1-Ј1.5), (>1.5-Ј2), (>2-Ј2.5) and >2.5, the corresponding goniometric zones A, B, C and D are allocated to them, which are then differentiated into working conditions classes depending on the duration of joint operation in the specified zones. Moreover, the operation of the examined joint in zone A is permissible (class 2) during the entire NVT, work in zone B up to 25% of NVT corresponds to class 2, from 25 to 50% of NVT - to harmful class 3.1, more than 50% of NVT - to harmful class 3.2, work in zone C up to 25% of NVT corresponds to class 3.1, more than 25% - to class 3.2, work in zone D up to 25% of NVT corresponds to class 3.2, more than 25% - to harmful class 3.3. The final goniometric assessment of the severity of work is established according to the highest class of harmfulness; in the case of two or more goniometric indicators of the same degree of harmfulness, the final assessment is increased by one degree; the specified time spent in harmful working conditions can be realized once or in parts during the NVT.
Хотя гигиеническая оценка оптимального труда (класс 1) не входит в задачу заявляемого способа, но все же следует отметить, что им этот класс оценивается цифрами 0 и 1.Although the hygienic assessment of optimal work (class 1) is not included in the task of the claimed method, it should still be noted that this class is assessed by the numbers 0 and 1.
Результаты, получаемые посредством данного технического решения, согласуются с результатами клинической оценки гониометрической функциональной подвижности суставов в части количественной дифференциации их состояния между нормой и первой степенью патологии [1]. Проведенный нами анализ физиолого-клинических данных по гониометрии суставов в норме и патологии [1] показал, что изменение гониометрической функциональной подвижности суставов между нормой и 1 степенью нарушения их подвижности по отношению к функционально выгодному положению в среднем равна 9,4±2,1°. То есть, вызванное заболеванием сокращение пределов колебания углов в суставе приблизительно на 10° по отношению к норме является, при клинических исследованиях состояния здоровья, своего рода, величиной гониометрического порога функции сустава, результирующего в нем начальные патологические изменения. Такую же или близкую к ней величину в 10° имеет гониометрический порог, дифференцирующий функциональную подвижность сустава при труде, который выявляется посредством вышеуказанного технического решения задачи заявляемого изобретения. Например, для лучезапястного сустава оптимальные пределы колебания углов при сгибании-разгибании в процессе труда в рабочих позах сидя и стоя равны 170-190°, амплитуда равна 20° (190°-170°=20°). При исследуемом труде с отклонением от оптимальных пределов колебания углов в суставе на 10, 20, 30 и 40° (то есть с шагом дополнительной к оптимальной нагрузке на сустав в 10°: 20°+10°=30°, 20°+20°=40°, 20°+30°=50°, 20°+40°=60°) он будет работать (по расчетам согласно вышеуказанному техническому решению) в искомых гониометрических зонах соответственно А, В, С и D. В процессе необходимых для реализации заявляемого способа дальнейших хронометражных исследований длительности работы сустава в указанных зонах исследователь получит материал для итоговой гониометрической оценки условий труда работника.The results obtained by means of this technical solution are consistent with the results of clinical assessment of goniometric functional mobility of joints in terms of quantitative differentiation of their state between the norm and the first degree of pathology [1]. Our analysis of physiological and clinical data on goniometry of joints in norm and pathology [1] showed that the change in goniometric functional mobility of joints between the norm and the first degree of impairment of their mobility in relation to the functionally advantageous position is on average 9.4±2.1°. That is, the disease-induced reduction in the limits of oscillation of angles in the joint by approximately 10° in relation to the norm is, in clinical studies of the state of health, a kind of goniometric threshold of joint function, resulting in initial pathological changes in it. The same or close to it value of 10° has a goniometric threshold differentiating the functional mobility of the joint during work, which is revealed by means of the above-mentioned technical solution to the problem of the claimed invention. For example, for the wrist joint, the optimal limits of the oscillation of angles during flexion-extension during work in sitting and standing working positions are 170-190°, the amplitude is 20° (190°-170°=20°). During the studied work with a deviation from the optimal limits of the oscillation of angles in the joint by 10, 20, 30 and 40° (i.e. with a step of additional to the optimal load on the joint of 10°: 20° + 10° = 30°, 20° + 20° = 40°, 20° + 30° = 50°, 20° + 40° = 60°), he will work (according to calculations in accordance with the above technical solution) in the sought goniometric zones A, B, C and D, respectively. In the process of further chronometric studies of the duration of joint work in the specified zones, necessary for the implementation of the claimed method, the researcher will receive material for the final goniometric assessment of the worker's working conditions.
Следовательно, приведенный пример технического решения гигиенической задачи заявляемым способом в целом соответствует общепринятой клинической практике решения лечебной задачи, в частности, по диагностике патологии для ее лечения. Единым инструментом для их решения является сравнительная гониометрия подвижности суставов по отношению к норме, которая в первом случае выступает оптимальным пределом колебаний углов в суставе при труде, а во втором - нормой функциональной подвижности сустава при обследовании состояния здоровья. Принципиальное различие этих задач заключается в том, что решение лечебной задачи направлено на диагностику следствия, а гигиенической - на диагностику причины.Consequently, the given example of a technical solution of a hygienic problem by the claimed method generally corresponds to the generally accepted clinical practice of solving a therapeutic problem, in particular, in diagnosing a pathology for its treatment. The only tool for their solution is comparative goniometry of joint mobility in relation to the norm, which in the first case acts as the optimal limit of angle fluctuations in the joint during work, and in the second - the norm of functional joint mobility during health examination. The fundamental difference between these problems is that the solution of a therapeutic problem is aimed at diagnosing a consequence, and a hygienic problem is aimed at diagnosing a cause.
Приведем доказательства эффективной работы заявляемого способа, по решению возложенной на него задачи в исследовании профессиональных трудовых процессов, например, у двух водителей, управляющих разными легковыми автомобилями в течение 3 часов (37% времени смены) в режиме междугородного сообщения. На фиг. 1 показаны рабочие позы водителей А и Б: 1 - шея, 2 - туловище, 3 - вертикаль, 4 - бедро, 5 - голень, 6 - стопа, 7 - кисть, 8 - плечо, 9 - предплечье.Let us provide evidence of the effective operation of the claimed method, in solving the task assigned to it in the study of professional work processes, for example, for two drivers driving different cars for 3 hours (37% of the shift time) in the intercity mode. Fig. 1 shows the working positions of drivers A and B: 1 - neck, 2 - torso, 3 - vertical, 4 - thigh, 5 - shin, 6 - foot, 7 - hand, 8 - shoulder, 9 - forearm.
Из представленных в табл. 1 и 2 результатов видно, что заявляемым способом, в отличие от аналогов, подвергаются исследованию не 1-2 как в аналогах, а одновременно 8 суставов с их ЗЛС, и у обоих водителей объективно (инструментально) установлены вредные условия труда (у водителя Б - класс 3.1, а у водителя А - класс 3.2 за счет повышенной рабочей нагрузки на голеностопные суставы ног, периодически опирающихся на педали газа, сцепления и тормоза). Прототипом же условия труда у обоих водителей оцениваются лишь классом большим, чем 1, без дальнейшего уточнения. Кроме того, поскольку оба водителя находятся в неблагоприятной - фиксированной рабочей позе сидя более 25% (до 50%) НВТ, то, с применением аналога [4], оба водителя оцениваются классом 3.1. То есть, выявленная заявляемым способом повышенная рабочая нагрузка на голеностопные суставы у водителя А аналогом не учитывается.From the results presented in Tables 1 and 2 it is evident that the claimed method, unlike analogs, examines not 1-2 joints as in analogs, but 8 joints with their ZLS at the same time, and harmful working conditions were objectively (instrumentally) established for both drivers (for driver B - class 3.1, and for driver A - class 3.2 due to the increased work load on the ankle joints of the legs, periodically resting on the gas, clutch and brake pedals). The prototype, however, assesses the working conditions of both drivers only as a class greater than 1, without further clarification. In addition, since both drivers are in an unfavorable - fixed working position sitting for more than 25% (up to 50%) of the NWT, then, using analog [4], both drivers are assessed as class 3.1. That is, the increased work load on the ankle joints of driver A identified by the claimed method is not taken into account by the analog.
Таким образом, идентификацией рабочей нагрузки, предлагаемый способ гигиенической оценки условий труда с применением гониометрии существенно уточняет эту оценку по фактору тяжести труда и этим он можетThus, by identifying the workload, the proposed method of hygienic assessment of working conditions using goniometry significantly refines this assessment by the factor of work severity and this can
способствовать достижению основной цели медицины труда - сохранению здоровья работающих.to contribute to the achievement of the main goal of occupational medicine - maintaining the health of workers.
Заявляемый способ имеет изобретательский уровень, так как он для специалиста очевидным образом не следует из предшествующего уровня техники: гониометрический критерий профессиональной патологии по дифференциации степени нарушения функции основных суставов ЗЛС впервые широко применен в разработке гигиенической оценки условий труда с применением гониометрии. Задача изобретения решена посредством нового технического решения, широко объединяющего средства профессиональной патологии и гигиены во взаимодействии между собой.The claimed method has an inventive step, since it does not obviously follow from the previous level of technology for a specialist: the goniometric criterion of professional pathology for differentiating the degree of dysfunction of the main joints of the pelvic floor joint is widely used for the first time in the development of a hygienic assessment of working conditions using goniometry. The task of the invention is solved by means of a new technical solution, widely combining the means of professional pathology and hygiene in interaction with each other.
Заявляемый способ соответствует критерию новизны изобретения, так как в уровне техники нет средства, которому присущи все признаки изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем.The claimed method meets the criterion of novelty of the invention, since the prior art does not contain a means that has all the features of the invention expressed by the formula proposed by the applicant.
Используемая литература:References:
1. https://www.invalidnost.com/index/narushenie_fiinkcii_sustavov/0-209.1. https://www.invalidnost.com/index/narushenie_fiinkcii_sustavov/0-209.
2. Амиров Н.Х., Русин М.Р., Краснощекова В.Н., М.Н. Беляков, Т.В. Корнилова, Н.А. Гайнутдинова. Эргономические аспекты профессиональной деятельности работников электростанций // Казанский медицинский журнал, 2009, Т. 90, №2, с. 263-266.2. Amirov N.Kh., Rusin M.R., Krasnoshchekova V.N., M.N. Belyakov, T.V. Kornilova, N.A. Gainutdinova. Ergonomic aspects of professional activity of power plant workers // Kazan Medical Journal, 2009, T. 90, No. 2, p. 263-266.
3. Тутунару М. Гигиеническая оценка рабочих поз у учениц профессиональных школ по специальности швея по показателям гониометрических индексов. Государственное учреждение «Экономика и менеджмент в медицине» 2010. С. 42-45.3. Tutunaru M. Hygienic assessment of working positions of female students of vocational schools in the specialty of seamstress according to goniometric indices. State Institution "Economics and Management in Medicine" 2010. P. 42-45.
4. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда (Р 2.2.2006-05). Утверждено Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г. Онищенко 29 июля 2005 г.4. Guidelines for the hygienic assessment of factors of the working environment and the work process. Criteria and classification of working conditions (R 2.2.2006-05). Approved by the Chief State Sanitary Doctor of the Russian Federation G.G. Onishchenko on July 29, 2005.
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| RU2832874C1true RU2832874C1 (en) | 2025-01-09 |
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| RU2273453C1 (en)* | 2004-08-05 | 2006-04-10 | Федор Петрович Ступин | Method for estimating functional state of the vertebral column |
| RU2311127C2 (en)* | 2004-07-12 | 2007-11-27 | ГУ "Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий" МЗ РФ | Method for detecting the value of human working skeletal muscular mass |
| US20110270135A1 (en)* | 2009-11-30 | 2011-11-03 | Christopher John Dooley | Augmented reality for testing and training of human performance |
| RU2662887C1 (en)* | 2017-05-05 | 2018-07-31 | Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт медицины труда" (ФГБНУ "НИИ МТ") | Method of determining the degree of adaptation of the worker's body to the work process |
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| RU2311127C2 (en)* | 2004-07-12 | 2007-11-27 | ГУ "Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий" МЗ РФ | Method for detecting the value of human working skeletal muscular mass |
| RU2273453C1 (en)* | 2004-08-05 | 2006-04-10 | Федор Петрович Ступин | Method for estimating functional state of the vertebral column |
| US20110270135A1 (en)* | 2009-11-30 | 2011-11-03 | Christopher John Dooley | Augmented reality for testing and training of human performance |
| RU2662887C1 (en)* | 2017-05-05 | 2018-07-31 | Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт медицины труда" (ФГБНУ "НИИ МТ") | Method of determining the degree of adaptation of the worker's body to the work process |
| Title |
|---|
| ТУТУНАРУ М. Гигиеническая оценка рабочих поз у учениц профессиональных школ по специальности швея по показателям гониометрических индексов. ГУ "Экономика и менеджмент в медицине" 2010, стр. 42-45. MARTINEZ K.B. K-score: A novel scoring system to quantify fatigue-related ergonomic risk based on joint angle measurements via wearable inertial measurement units. Appl Ergon. 2022 Jul:102:103757.* |
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| Kitis et al. | DASH questionnaire for the analysis of musculoskeletal symptoms in industry workers: a validity and reliability study | |
| Hagberg | Exposure variables in ergonomic epidemiology | |
| Hart et al. | Guidelines for functional capacity evaluation of people with medical conditions | |
| Libberecht et al. | Evaluation and functional assessment of flexor tendon repair in the hand | |
| Bartnicka | Knowledge-based ergonomic assessment of working conditions in surgical ward–A case study | |
| RU2832874C1 (en) | Method for hygienic assessment of working conditions using goniometry | |
| Reddy et al. | A comparative analysis of ergonomic risk utilizing the 4K-3D exoscope versus standard operating microscope for male fertility microsurgery | |
| Liebenson et al. | Outcomes assessment in musculoskeletal medicine | |
| El Far et al. | Patterns of work-related musculoskeletal disorders among health care workers | |
| Nadri et al. | Thoracic kyphosis angle in relation to low back pain among dentists in iran | |
| Taib et al. | Ergonomics awareness, working posture and muscle fatigue among industry workers and their relationship with musculoskeletal disorders (MSDs) Symptoms: a case study | |
| Lang et al. | Task intensity influences upper limb and torso kinematics during two common overhead functional capacity evaluation tasks | |
| Haddas et al. | Reporting and tracking objective functional outcome measures: implementation of a summary report for gait and balance measures | |
| Sadeghisani et al. | Kinematic differences in lumbopelvic and hip movement patterns during a lower limb movement test between two groups of people with low back pain | |
| Kao et al. | Correlation among disease activity, musculoskeletal function, and quality of life in patients with ankylosing spondylitis with mild to moderate radiographic signs | |
| Ibrahim et al. | Prevalence of Forward Head Posture among Cleaning Workers and Its Correlation to Physical Workload | |
| Hammer et al. | Can generic outcome questionnaires replace QuickDASH in monitoring clinical outcome following surgical treatment of distal radius fractures? | |
| Soares et al. | Musculoskeletal disorders among Brazilian dentists in São Paulo | |
| Sumaila et al. | Prevalence and pattern of work related musculoskeletal disorders among blacksmiths in Kurmi market, Kano: north-western Nigeria | |
| Rimba et al. | Relationship between work posture and musculoskeletal disorders (Msds) at processing workers in Pttoarco Jaya, Rantepao city year 2017 | |
| Nejhad et al. | The effect of simultaneous postural stress and noise exposure on strain index number among the machinery women aged 25–30 years old in gas supply parts manufactories | |
| Subasinghe et al. | Short-Term Adaptations to Lifting and Gait Kinematics When Using a Passive Back-Support Exoskeleton: D. Subasinghe et al. | |
| Shetty et al. | Normative values and the influence of sex, hand dominance, and direction of movement on active wrist joint position sense in young healthy adults | |
| Łukaszewicz et al. | Postural symmetry evaluation based on the analysis of temporary and average CoP displacements registered during the follow-up posturography | |
| Roja et al. | Muscle Fatigue for the Health Staff in Hospital Operating Unit |