Hei! Jeg har laget en artikkel om den tidlige fotballpioneren Oddvar Antonsen (Jim Malman). Kan noen vurdere om den kan flyttes til hovedrommet? Kladd:
Hei @Marmalm27. Takk for at du bidrar! Jeg tror det er en fordel å være mer konkret, nå er det en del som er vage og generelle formuleringer (sentral, markant, pioner etc). HilsenErik d.y.4. feb. 2026 kl. 23:33 (CET)Svar
Jeg anbefaler deg å bruke mer tid på Wikipedia før du forsøker å skrive en artikkel fra bunnen av.
Begynn i det små, benytt «hjemmesiden» for nybegynnere. Lær deg redigering i det små, og lær deg den leksikalske skrivestilen, som gjerne er litt «tørr» og nøytral. Vi benytter ikke superlativer med mindre de klart og tydelig er støttet av referanser.
Dette er et viktig bidrag innen Opplands fotballhistorie. Han spilte en sentral rolle som spiller, dommer og oppmann/klubbadministrator. Mangeårig formann i dommerkomitéen i Oppland krets. Sentral i klubben da de i 1938 arrangerte denførste cupfinalen utafor Oslo, og bidro til å løfte HamKam til 1. divisjon. Arbeidet på Opplandske sag og høvleri. Relevansvurdering: Parallell til VålerengasHelmuth Steffens. Her er et par kilder som kan bidra til å gi mer kjøtt på beinet.
Hei @Marmalm27 mfl. Jeg fjernet "fotballpioner" fra den innledende setningen, den innledende setningen skal plassere personen og da bør det helst være en konkret beskrivelse av yrke eller virke, men "fotballpioner" er ikke noen allment kjent betegnelse. Jeg tror fortsatt artikkelen bør skrives med litt mer nøkternt ordvalg på noen punkter, "show don't tell", altså vise ved fakta at han var en "sentral og markant skikkelse" heller enn å si at han var det. HilsenErik d.y.7. feb. 2026 kl. 20:53 (CET)Svar
Siste innlegg:for 7 døgn siden2 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
Hei! Jeg er ikke så aktiv her for tiden så jeg er usikker på om dette er rett sted å skrive, men tenkte jeg allikevel kunne si ifra at jeg er i Maribor, Slovenia i noen uker.
Så om det er noe i nærområdet som mangler bilder på WP/Commons går jeg gjerne en tur og tar noen bilder 😊 Enten send en melding her eller send en på diskusjonssiden min. - Tobost06 (diskusjon)6. feb. 2026 kl. 09:54 (CET)Svar
Disse sidene er hyppig brukt som referanser på Wikipedia, overraskende nok i kildekoden til bare70 sider her på no-Wiki mot nesten4 400 på en-Wiki. Dette skyldes trolig at vi henter mest mulig infoboksinnhold fra Wikidata. Hvor mange referanser vi har derfra som peker til dette nettstedet aner jeg ikke. ///Mvh.1000mm (diskusjon)7. feb. 2026 kl. 21:24 (CET)Svar
Tips: MedSpesial:Lenkesøk kan man sjekke hvor mange lenker som går til et spesifikt domene (og hvilke sider de ligger i), og jeg mener det også inkluderer lenker som kommer fra Wikidata (men det kan hende jeg husker feil der).Spesial:Lenkesøk/cia.gov viser totalt 1004 lenker (i alle navnerom, vel å merke) til cia.gov, og praktisk talt alle er til The World Factbook.Jon Harald Søby (diskusjon)8. feb. 2026 kl. 15:00 (CET)Svar
En annen ting: Vi brukte World Factbook mye mer i Wikipedias barndom, simpelthen fordi den var en enkelt tilgjengelig onlineressurs for verdens land, men allerede for 20 år siden hadde den ikke noe spesielt godt rykte – informasjonen der var veldig ofte utdatert, ufullstendig og mangelfull. Jeg vet ikke om den ble noe bedre med åra, men det er nok uansett best å prøve å finneandre referanser enn den der den brukes som referanse. Men uansett vil nokInternetArchiveBot komme og fikse lenkene ganske raskt.Jon Harald Søby (diskusjon)8. feb. 2026 kl. 15:04 (CET)Svar
Finner mye bra om verdens land med smart søking i NB.no, men ofte 20 eller 40 år gamle opplysninger. Gode kilder til oppdaterte nøkkelopplysninger om land mottas med takk! HilsenErik d.y.8. feb. 2026 kl. 21:58 (CET)Svar
Statoids fokuserer kun på administrative inndelinger i land, men er god på akkurat det. Ironisk nok var det mye enklere å finne god informasjon og faktaopplysninger på nettet for 10-20 år siden, enn det er nå (det er vel noe i den «død-internett»-teorien - svært mange gode nettsider er forsvunnet).TorbjørnS (ʦ)9. feb. 2026 kl. 17:09 (CET)Svar
Mitt inntrykk var at vi skulle fortsette i hvert fall ut året (eller til vi er ajour, dersom det skulle skje før rakettene går til værs neste gang). Må være en forglemmelse, @Jon Harald Søby? ///Mvh.1000mm (diskusjon)8. feb. 2026 kl. 14:45 (CET)Svar
Beklager, har oppretta den nå! Jeg har vært sykmeldt i et par uker nå (offisielt tilbake i morgen), og tenkte ikke på å opprette februarkonkurransen før jeg «ble borte». Dersom noen frivillige ønsker å stå som arrangør for kommende Fiks det!-konkurranser er det helt i orden (og ønskelig fra WMNOs side). Det er ikke mye jobb, og jeg kan selvsagt veilede hvem det skulle være i hvordan det kan gjøres (og/eller skrive en oppskrift et sted).Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon)8. feb. 2026 kl. 14:52 (CET)Svar
Takk! Og god bedring, godt å høre du er tilbake. PS! Teksten som plasseres på brukersider med «premien» sier at prosjektet løper til desember 2025. ///Mvh.1000mm (diskusjon)8. feb. 2026 kl. 16:17 (CET)Svar
Siste innlegg:for 3 døgn siden30 kommentarer9 personer deltar i diskusjonen
En litenredigeringskrig om infoboks, hvor nasjonalitet (som jeg gjerne vil si bør skrives som [[Norge|norsk]]), men hentes ut fra wikidata-feltet statsborgerskap (P27) (som [[Norge]]) i{{infoboks biografi}} tenker jeg at det kan være lurt å se på ordleggingen vår. Infoboks biografi har hatt ordleggingen "nasjonalitet" siden 2008, lenge før Wikidata kom, og vi bør kanskje knytte oss nærmere hvordan Wikidata bruker dette.Jeg ser for meg at det er to måter vi kan gjøre dette på:
Endre teksten i malen til "Statsborgerskap", og fase ut nasjonalitet
Hente ut "innbyggernavn" fra landet (mer komplekst, og vanskeligere å holde oversikt i koden, og hva som faktisk skjer)
Nasjonalitet har minst to betydninger. Det kan vise til den stat vedkommende ble født i. Det kan også innebære en mindre juridisk betydning. For eksempel vil man nok kalle statsborgere både iHannover (stat) ogForbundsrepublikken Tyskland for tyske. MenGeorg V av Hannover var ikke statsborger i forbundsrepublikken.
Statsborgerskap kan det kanskje finnes kilder til i de senere generasjoner, men går man ikke altfor langt tilbake, blir det vanskelig.
Problemet med tolkningen statsborgerskap er først og fremst at dette er noe som sjelden kan dokumenteres, både fordi man sjelden finner informasjon der et "statborgerskap" per definisjon oppgis og fordi regler for statsborgerskap er så ulike rundt i verden at man kan ikke automatisk trekke slutninger om at hvis noen er født eller død i X land så er de statsborger/har vært statsborger av X land. Går man tilbake i historien blir dette med statsborgerskap nesten umulig å forholde seg til. For å gi noen eksempler. En som er født i Iran, vil regnes som iransk statsborger i Iran resten av livet (tror jeg). Så, om noen er født i Iran, og flyttet til Norge når de var 15 år (for eksempel), så er de jo egentlig statsborger av begge land. USA har nylig forbudt dobbelt statsborgerskap, så mange måtte velge hvilket de skulle beholde. Mitt poeng er, at det er kanskje ikke problematisk å definere de fleste artikler om nordmenn som norske statsborgere, hvis vi skal bruke den betydningen av ordet. Men, har de flere statsborgerskap, og på hvilken måte dokumenterer vi dette - slikt er ikke informasjon som vanligvis ligger i biografier etc). I forbindelse med emneårartiklene, så er det ingenting annet å gå ut ifra enn at nasjonalitet må tolkes som "i hvilket land/stat er en person født eller død" - fordi det blir nesten komplett umulig å bare anta hvilket statsborgerskap noen har/har hatt. Selv om jeg tar utgangspunkt i de engelske artiklene, oppgis det ikke ofte statsborgerskap i infoboksene der - kanskje kun i tilfeller der man er sikker. Jeg støter ofte på «dilemmaet» person som må flykte landet på grunn av politiske omveltninger, og landet slutter å eksistere rundt det øyeblikket personen forvises eller går i eksil. Hvilket statsborgerskap har da denne personen? Man kan strengt tatt ikke lengre være statsborger av et land som ikke eksisterer, og man blir ikke statsborger i et nytt land over natta. Å tolke nasjonalitet som "opphav" (i hvilken stat/land/region) virker å være den beste løsningen - samtidig som sammenblandingen av ordet "nasjonalitet" med en stats flagg skaper mye forvirring. Jeg mener begrepsbruken er uheldig, og kan tolkes ulikt (en nasjonalitet kan bety både et folk og nasjonal tilknyting - for eksempel slik det er nå så kobler man en grønlender, enten de er av dansk eller grønlandsk opphav til flagget til staten Grønland - mens ordet nasjonalitet også bare kan bety at de er grønlendere, altså inuitter). Vet ikke om jeg greide å gjøre meg forstått her, fordi det er alt for mange tanker som svirrer rundt i meg når det gjelder akkurat dette, men jeg har i lang tid sett problemene med bruken av "nasjonalitet" og bruken av en stats flagg. MvhTorbjørnS (ʦ)9. feb. 2026 kl. 12:00 (CET)Svar
I dag er "nasjonalitet"-feltet i infobokser på nowiki knyttet til statsborgerskap, gjennom feltet P27 som heter "statsborgerskap" på wikidata, så problemstillingen jeg tar opp er språklig, og ikke relatert til problemet med å finne ut hva som er korrekt statsborgerskap; den biten er en problemstilling for Wikidata.Lars Åge (diskusjon)9. feb. 2026 kl. 12:07 (CET)Svar
Dette med "nasjonalitet" vs "statsborgerskap" er vel ikke helt riktig. Man blir for eksempekl informert om i boksen til Platon at hans nasjonalitet = Antikkens Athen (ned h). Dette gir ikke mening verken som nasjonalitet eller statsborgerskap, grammatisk eller funksjonelt.~2026-69860-3 (diskusjon)9. feb. 2026 kl. 13:33 (CET)Svar
Enig med TorbjørnS. Feltet "nasjonalitet" bør brukes i betydningen stat/land (i praksis statsborgerskap), ikke i betydningen folk eller etnisitet, strukturert info som i infobokser bør bare ha klar og konkret info. Derfor bør vi heller bruke merkelappen "land" (som inkluderer betydning stat eller rike). Noen personer er knyttet til flere land samtidig eller sekvensielt, og det kan infoboksen håndtere.Raphael Lemkin ble født i det som nå kalles Belarus, den gangen den polske delen av Russland, arbeidet i Polen (Andre polske republikk som var noe ganske anderledes en dagens Polen), og han døde i USA som amerikansk borger; ganske betegnende fordi han brukt mesteparten av sin intellektuelle energi på begreper som folk, stat, nasjon samt betydningen av grenser og tilknytning.
Min konklusjon: Skriv "land" i stedet for "nasjonalitet", og bruk statsborgerskap fra WD (er det vanskelig å få til via WD kan vi unntaksvis definere lokalt?). HilsenErik d.y.9. feb. 2026 kl. 20:54 (CET)Svar
Ja, man kan fint ha flere land oppført påstatsborgerskap(P27), man kan også legge inn kvalifikatorstartdato(P580) ogsluttdato(P582) på hhv. nytt land og gammelt land, for de det gjelder. Med en moskovitt født i Sovjetunionen er dette enkelt, Sovjet opphørte og Russland oppstod på samme tidspunkt. For en fra Balkan som flyktet fra Jugoslavia i det landet kollapset er det litt verre med startdato for nytt land, slik @TorbjørnS er inne på, mens sluttdato (år) er enklere.
Jeg sier som jeg sikkert har sagt før: Infobokser bør brukes til enkle og entydige fakta. Mer komplekse spørsmål hører hjemme i brødtekst. At ei opplysning finnes på WD, innebærer ikke at vi MÅ importere den. Og ja, dette er egentlig ikke et svar på spørsmålet fra Lars Åge. Beklager det. HilsenGAD (diskusjon)9. feb. 2026 kl. 16:52 (CET)Svar
Dette har blitt diskutert før, og den uregistrerte brukeren har fått tydelig beskjed om å slutte med den manuelle innleggingen. Til tross for dette fortsatte han/hun med akkurat det samme. Brukeren ble da blokkert (ikke av meg) i tre dager for dette den 1. februar. Deretter dukket samme person opp med ny temp.bruker fra ny IP (blokkert av meg) og redigerte likedan nettopp iLars Nordrum-artikkelen som det har blitt redigert i i dag. At vedkommende fortsetter akkurat likedan nå er helt uakseptabelt!
Jeg har startet å se på det. Dette har likhet med enheter hvorenhetssymbol(P5061) brukes som navn på enheten hvis det finnes en verdi for P5061 med tekst på nobsk bokmal. Der implementerte jeg det for alle enheter, men for dette aktuelle tilfelle har jeg vurdert om det skulle lages en løsning som generaliserer dette fra datatype "quantity", til å være selekterbart til mer ennstatsborgerskap(P27).
Jeg har ikke konkludert helt med hvordan, men det er i prinsippet bare å bytte navnet på et wikidataelement med en språkdefinert tekst. Men har nylig sett atSpania(Q29) ikke har noen verdi for norsk.Haros (diskusjon)9. feb. 2026 kl. 18:09 (CET)Svar
Kjempebra! Da er dette noe som er på plass «um inkje so braatt», som Ivar Aasen uttrykte det. Så kan vi håpe at infoboksene får stå i fred den tiden det tar, vi har tross alt «levd med» dette helt siden vi startet med WD som datakilde for infobokser.
Ang. manglende verdier, så er det ikkeså mange land/stater i verden, ~200 stk, pluss noen forhenværende, så det er rimelig overkommelig å gå gjennom disse.
For de som kan sånt er det sikkert mulig å spare de manuelle klikkene med et avansert søk som leverer alle oppføringer hvor P31 har verdiene land, stat, tidligere land osv. og hvor P1549 mangler nb-etikett. Evt. et tilsvarende søk som viser land og tilhørende P1549-verdier, og la blikket gli ned gjennom lista for å se hvor det ikke står noe. ///Mvh.1000mm (diskusjon)9. feb. 2026 kl. 18:25 (CET)Svar
Forresten @Haros, siden du nevnerSpania, i den infoboksen er det lokalt kodet «Spanjol/spanier». Det er jo teknisk sett det rette å legge inn i P1549, men «Spanjol/spanier» blir feil bak Nasjonalitet. Kanskje vi må tenke en runde eller to til? ///Mvh.1000mm (diskusjon)9. feb. 2026 kl. 18:28 (CET)Svar
Det ser ikke sånn ut … :-/ For Tysklands del er innbyggernavn = tysker, man har ogsåtyskere(Q42884), men ingenting som gir "tysk", bortsett fra språket da.
Vi er jo egentlig ute etter det samme som adjektivet (med forbehold om atdet heller ikke stemmer for enkelte land), men jeg finner i farten ingen egenskap (P) for dette. ///Mvh.1000mm (diskusjon)9. feb. 2026 kl. 19:06 (CET)Svar
Såvidt jeg ser er det to delvis relaterte problemstillinger:
navn på land (Norge) vs adjektiv (norsk) vs innbyggernavn (nordmann)
hva "nasjonalitet" betyr og om det "statsborgerskap" er bedre tittel på dette feltet
Mitt syn:
ang. 1: Navn på land er det mest konkrete og entydige i god leksikalsk ånd, "norsk" er relativt klart når det brukes om statsborgerskap ellers (altså "nasjonalitet" etc) dels subjektivt/politisk/ideologisk, "nordmann" er enda mer uklart.
ang. 2: Dette har vært diskutert med forskjellige innfallsvinkler og (min kjepphest:) statsborgerskap er det suverent beste, nasjonalitet er et uklart begrep der det lett blir mye surr. Statsborgerskap er formelt og konkret. Enkelt og greit utgangspunkt, men to problemer:
Formelt statsborgerskap kan også for levende personer være uklart eller vanskelig å finne i kilder i noen tilfeller
For historiske personer kan det være uklart fordi selve begrepet er AFAIK relativt nytt og fordi det var skiftende/uklare grenser mellom historiske stater.
Løsning (mitt syn det også), bruk "land" som navn på feltet i stedet for det uklare "nasjonalitet" konkret som statsborgerskap så langt det går. HilsenErik d.y.9. feb. 2026 kl. 20:37 (CET)Svar
Det er mulig «land» er ei god løsning. Men her er en annen innfallsvinkel: Det er sannsynlig (men bør sjekkes) at de fleste innføringer av WD-opplysninger skjer via engelsk-språklig løsning. Det er dermed det engelske navnet på etiketten som i flest tilfeller beskriver innholdet. Det vil da være fornuftig at den norske etiketten i størst mulig grad tilsvarer den engelske. Dersom engelsk ber om noe som svares ut med et adjektiv, bør norsk også gjøre det. Dersom engelsk ber om navnet på et land, bør norsk også gjøre det. Og om dette så skal hentes automatisk inn i en boks, så må ledetittelen der også tilsvare det engelske etikettnavnet. HilsenGAD (diskusjon)9. feb. 2026 kl. 20:58 (CET)Svar
Dette er helt uproblematisk.
Om det er jeg som legger innstatsborgerskap(P27) som «Norge», en tysker legger inn «Norwegen» eller en armener legger inn «Նորվեգիա» spiller ingen rolle. Infoboksene våre henter inn(nb)-etiketten, dersom denne mangler er det noen «fallbacks», men det kan óg dukke opp som Q1234567890 i infoboksen om alle «fallback»-språk mangler etikett. I sistnevnte tilfelle vil det være en liten og klikkbar «Q?» i infoboksen, hvor man tas til Wikidata.
Dersom man istatsborgerskap(P27) legger inn en verdi som ikke harforekomst av(P31) lik land, stat o.l. vil man få en feillmelding. Mankan altså skrive «nordmann», men da dukker det opp et utropstegn. Såkan man også ignorere det utropstegnet, men da er det ikke konstruktiv redigering, tett på vandalisme. ///Mvh.1000mm (diskusjon)9. feb. 2026 kl. 21:08 (CET)Svar
Nårinnbyggernavn(P1549) ble foreslått så var det basert på at man for noen land hadde sett at dette ordet var identisk med adjektivet. Det har vi funnet ut at slett ikke er tilfelle for mange land, ergo må vi skrinlegge den.
Å kalle det «Land» kan være en løsning. Siterer fra tråden forrige måned:
Spørsmålet blir da ometiketten i infoboksen skal være «Nasjonalitet» eller noe annet. På engelsk har de «Citizenship» + land, sv-Wiki benytter «Medborgare i» + land, mens danskene har «Nationalitet» + adjektiv. Forskjellen er at disse språkversjonene ikke henter fra Wikidata. Det gjør de derimot på nynorsk, men der er ikke konsekvente med hvordan etiketten skrives fra infobokstype til infobokstype…, så de har mulighet for både «Nasjonalitet» + adjektiv (kodet lokalt), «Statsborgar av» / «Statsborgarskap» + land (fra WD), og «Opphav» + land (fra WD), mens noen infobokser for personer ikke har med denne opplysningen i det hele tatt.
«Statsborgerskap» eller «Statsborger av» kan fort bli feil mht. historiske personer, så det er ingen god løsning så lenge man skal basere seg på en verdi fra Wikidata.
En mulighet som ikke har vært nevnt så langt er rett og slett å få opprettet en ny egenskap (property, P-verdi) på Wikidata, som heter «adjektivform», og så hente denne på samme måte som innbyggernavn var tiltenkt å bli hentet.substantivform(P7706) med beskrivelsen «egenskap for å lenke verb eller adjektiver som kan brukes som substantiv til leksemet for substantivet» finnes allerede, så det burde ikke være helt håpløst å få til en adjektivform heller. Hva tror dere om det @Haros og @EdoAug, dere har mer erfaring med slikt på WD enn meg i hvert fall. ///Mvh.1000mm (diskusjon)9. feb. 2026 kl. 21:31 (CET)Svar
Det finnes mulighet for noe gramatikk, men jeg kjenner ikke den spesielt godt. Så jeg sendte Jon Harald et spørsmål omkring dette.
Ja, det var en kortsluttning fra min side det med innbyggernavn. Og jeg gikk løs på å tenke på parallellen til enhetssymbol, som jo ikke er der. Så den blindveien tar vi ikke. Hvis det lar seg gjøre å få adjektivform ut fra navnet på landet gjennom lexemer er det verd å utforske den muligheten.Haros (diskusjon)9. feb. 2026 kl. 22:25 (CET)Svar
Det vil sannsynligvis være den enkleste og mest presise løsningen. Adjektivform kan benyttes på langt mer enn land, om en vil. På Wikidata altså. Som byer, kommuner, fylker og andre geografiske inndelinger – «bergensk», «solørsk», «trøndersk» osv. ///Mvh.1000mm (diskusjon)9. feb. 2026 kl. 22:28 (CET)Svar
Jeg mener etiketten bør være "Land", det er mest presise vi får til, vi unngår problemet med det uklare begrepet nasjonalitet og vi unngår problemer med atstatsborgerskap (i streng forstand) er udefinert (historiske personer) eller dårlig kildebelagt. HilsenErik d.y.9. feb. 2026 kl. 22:35 (CET)Svar
Jeg mener det er best å bruke nasjonalitet. Begrepet land eller statsborgerskap vil lett kunne ekskludere delvis suverene stater. Begrepet nasjoner brukes vanligvis ikke om etniske gruppering. Det brukes i all hovedsak om stater, men er ikke fult så juridisk rigid som stat og statsborgerskap. Dette må vi nok bare leve med. Vi bør heller ikke legge alle eggene i Wikidata. Jeg mener vi kan bruke våre egne begreper/definisjoner på noen områder.Ezzex (diskusjon)10. feb. 2026 kl. 00:21 (CET)Svar
Enig i at stat/statsborgerskap som etikett lett blir for rigid, særlig for historiske personer. Av og til må vi definere ting lokalt dersom WD blir for stivt. Men nasjon er dessverre et uklart begrep, jfrSNL:
Nasjon er en betegnelse med flere betydninger: en gruppe mennesker med felles sosial og kulturell identitet; en statsdannelse eller en stat som omfatter en gruppe med felles identitet.
Det første leddet har nesten samme betynding som etnisk gruppe. Land er presist og samtidig passe fleksibelt, kan feks brukes også om delvis suveren stater, vi kan omtale Norge som et land i svensketiden uten å ta stilling til grad av suverenitet, kanskje til og med i dansketiden. HilsenErik d.y.10. feb. 2026 kl. 21:01 (CET)Svar
Har laget en test som gir dette resultatet for en av de testede biografiene:
7 oppføringer
Kongeriket Württemberg (–1896)[16][17]
statsløshet (1896–1901)[18]
sveitsisk (1901–)[6]
Cisleithania (1911–1912)[16]
Weimarrepublikken (1918–1933)[19]
tysk (1933–1933)[6][20]
amerikansk (1940–)[16]
Dette er basert på en tabell med adjektiver som jeg har "lånt" fra JHS. Tabellen er forøvrig enkel å utvide med andre varianter av land som ikke nå er i listen. Dette ligger ikke inne som aktivisert, men ser forøvrig ut til å fungere. Jeg testet det på flere andre kjente personer også.Haros (diskusjon)10. feb. 2026 kl. 16:33 (CET)Svar
Siste innlegg:for 4 døgn siden3 kommentarer2 personer deltar i diskusjonen
En formateringsfeil fører til at artikkelen begynner med et altfor stort bilde av en stjerne, men jeg klarer ikke å finne årsaken.12u (diskusjon)9. feb. 2026 kl. 12:20 (CET)Svar
Siste innlegg:for 2 døgn siden8 kommentarer4 personer deltar i diskusjonen
For fire dager siden var jeg så dum å prøve å oversette en svensk artikkel som var merket som «rekommanderad». Ved nærmere gjennomlesning ville jeg absolutt ikke ha rekommandert den. Her er den norske, som definitivt er «under arbeid»:Elin Danielson-Gambogi. Det skal nok bli etter hvert! En utfordring er at hun er kjent både med etternavnet Danielson – og Danielson-Gambogi, som hun giftet seg til i 1898. Kildene, til dels svært troverdige, har valgt ulike måter å omtale henne på, også de ulike Wikipedia-versjonene der hun finnes. Biografiskt lexikon för Finland har f.eks. innførsel på Danielson-Gambogi, men omtaler henne konsekvent som Danielson frem til hun gifter seg. Hva foreslås/kreves her i vår språkversjon? Skifte navn midt i artikkelen, eller kalle henne Danielson-Gambogi lenge før hun faktisk fikk det navnet, eller eller? Jeg kan evt ha en forklarende setning øverst i artikkelen, når valget er tatt?Kjersti L. (diskusjon)10. feb. 2026 kl. 19:29 (CET)Svar
For å unngå forvirring er det vel best å holde seg til ett navn, bortsett fra i avsnittet om bakgrunn/familie der navneendring blir redegjort for. Det enkleste er vel å bruke det navnet hun hadde sist i livet? JfrAnne Enger som var kjent som Lahnstein mens hun var mest aktiv i offentligheten. HilsenErik d.y.10. feb. 2026 kl. 20:38 (CET)Svar
Rekommenderad-klassen på svensk forutsetter kun at man rekomenderer sine egne artikler. Prosjektet er stendødt. Noe annet erGode artikler på norsk, et snekkerverksted for godt håndverk, der alle hjelper hverandre. Men det var kanskje ikke det du egentlig spurte om! Ellers enig i at hun bør omtales med det navnet hun hadde ved sin død. Jeg ville gjerne visst om hun ble døpt Kleopatra, eller om det var et navn herr Gambogi ga henne!Trygve Nodeland (diskusjon)11. feb. 2026 kl. 16:53 (CET)Svar
Takk for forklaring på Rekommenderad-klassen! Jeg trodde det tilsvarte «Anbefalt» hos oss. Jeg burde ha undersøkt grundigere, skjønner jeg, for dette var strevsomt!! Jeg skal prøve å finne ut om Kleopatra. Jeg har en følelse av at det ikke var hennes opprinnelige navn. Det er ikke nevnt i noen av kildene jeg føler er mest troverdige.Kjersti L. (diskusjon)11. feb. 2026 kl. 17:07 (CET)Svar
Dette søket iFinlands geistlige folketellinger og Pre-konfirmasjonsbøker 1657-1915 på MyHeritage viser henne som Elin Kleopatra. Uten (betalt) medlemskap der får man ikke sett detaljene, og om kilden er eldre enn 1898 da hun giftet seg med Gambogi.
Burde ikke sistnevnte også hatt med «russisk:» før det russiske ordet, bare uten lenke? Er det et parameter som ikke er nevnt i malbeskrivelsen som gir «russisk: картофель» som resultat? Om ikke, etterspør jeg mulighet for å ordne det påWP:TØ.
Synes{{språk|ru|картофель|lenke}} gir mer mening og er bedre, både fordi det merkes at det er russisk og fordi en som leser (som ikke kankyrillisk) vet at det er et russisk ord og ikke et annet språk som f.eks:ukrainsk: картопля.Patandor (diskusjon)11. feb. 2026 kl. 17:05 (CET)Svar
Ja, navnet på språket må være med. Det er jo mulighet for å vise navn på språkuten lenke jeg etterspør. Se f.eks. fotnotene iJemal Karchkhadze. Der blir det overlenking når hvert ord har med parameteret «lenke». For alle andre enn den første hadde det holdt med «georgisk» i stedet for «georgisk». ///Mvh.1000mm (diskusjon)11. feb. 2026 kl. 17:11 (CET)Svar
Ja, men fjerner man parameteret lenke så ender man med bare ordet på fremmedspråk, uten angivelse for hvilket språk. Ergo er det spm. om det er mulig å få til dette i dag, med en ukjent parameter? Vi snakker muligens litt halvveis «forbi hverandre» her, tror jeg, men ender kanskje med en felles forståelse til slutt? 😅 ///Mvh.1000mm (diskusjon)11. feb. 2026 kl. 17:51 (CET)Svar
A-ha! Beklager for det. Men kan{{efn|russisk: картофель}} fungere? Eller må vi bruke{{språk|ru|картофель|lenke}}. Dersom den sistnevnte ikke skal bli oppført, har jeg en lang jobb å gjøre! 😅Patandor (diskusjon)11. feb. 2026 kl. 17:57 (CET)Svar
Vi kan selvsagt gjøre det manuelt, det er slett ikke noe krav om å bruke{{språk}}. Den er imidlertid veldig grei å benytte når det er skriftspråk som går fra høyre til venstre. Hebraisk, arabisk osv. tekst etterfulgt av visse tegn gir merkelig utslag. I stedet for 1947–2020 så snus tallene til 2020–1947. ///Mvh.1000mm (diskusjon)11. feb. 2026 kl. 18:10 (CET)Svar
Siste innlegg:for 15 timer siden1 kommentar1 person deltar i diskusjonen
For dem som benytter denne startsiden Sveip.no[1]. Er det flere enn meg som har hatt problemer med den de siste 6-7 ukene. De første par ukene av januar var den helt borte og jeg trodde den var nedlagt. Den dukket opp igjen i midten av januar, men den har vært mye av og på siden. I dag har det vært temmelig vanskelig og det går nesten ikke en dag uten at den har problemer med å laste inn. Jeg har brukt den i flere år, men kan ikke huske å ha hatt nevneverdige problemer med den før 2026.Ezzex (diskusjon)13. feb. 2026 kl. 14:36 (CET)Svar
