Projectverstorend gedrag is een patroon van bewerkingen dat de voortgang van het verbeteren van een artikel en daarmee de opbouw van deze encyclopedie verstoort. Verstorend bewerken is niet altijdvandalisme, hoewel vandalisme altijd verstorend is. Elk geval moet op zichzelf staand behandeld worden, afhankelijk van de vraag of de bewerkingen al dan niet in strijd zijn met deregels en richtlijnen.
Bewerkers moeten ervoor oppassen dat ze niet alle storende situaties per definitie als vandalisme bestempelen, omdat dit anderen kan wegjagen, vooralnieuwkomers. Bewerkers kunnen per ongeluk storend zijn omdat ze niet op de hoogte zijn van het gangbare beleid. In dat geval is nadere uitleg handig. Als de projectverstorende bewerkingen na meerdere waarschuwingen doorgaan, kan het zijn dat ze de sociale vaardigheden of competenties missen die nodig zijn voor een samenwerkingsproject.
De openheid van Wikipedia kan er toe leiden dat Wikipedia gebruikt wordt als platform voor hetpromoten van een eigen standpunt,origineel onderzoek,zelfpromotie, of om politieke of maatschappelijke invloed uit te oefenen. Hoewel noemenswaardige minderheidsstandpunten worden verwelkomd wanneer zeverifieerbaar zijn viabetrouwbare bronnen, en ook constructieve bewerkers af en toe fouten maken, zorgt een bewerker soms voor langdurige problemen doorhardnekkig een pagina of een reeks pagina's te bewerken met informatie die niet verifieerbaar is of doorte veel nadruk te leggen op een minderheidsstandpunt.
Bijdragers die Wikipedia verstoren veroorzaken schade door de betrouwbaarheid van de informatie op Wikipedia aan te tasten en/of doordat ze het geduld van andere bewerkers op de proef stellen, waardoor deze gefrustreerd kunnen afhaken.
Een bewerking die op zichzelf niet storend is, kan toch deel uitmaken van een patroon van bewerkingen die dat wel zijn. Een geheel van verstorende bewerkingen kan kort na elkaar plaatsvinden, of over een langere periode; ze kunnen allemaal op één pagina voorkomen, of op vele pagina's; ze kunnen allemaal erg op elkaar lijken, of op het eerste gezicht erg verschillend zijn.
Projectverstorende bewerkers kunnen proberen hun gedrag te vermommen als productieve bewerking, maar toch onderscheiden ze zich van productieve bewerkers. Wanneer het niet lukt om via overleg het probleem op te lossen en wanneer een onpartijdige consensus van niet-betrokken bewerkers het eens is (via een oproep opoverleg gewenst of soortgelijke kanalen), is verdere verstoring reden voor blokkering en kan dit leiden totdisciplinaire maatregelen. In uiterste gevallen kan dit een permanente blokkade inhouden, via deArbitragecommissie of door consensus.
Terwijlvandalisme altijd verstorend is, is verstorend bewerken niet altijd vandalisme; het is beter voor bewerkers om hetproces hieronder voorgesteld te volgen dan de regel te overtreden.
Verstorend bewerkgedrag heeft betrekking op grove, duidelijke en herhaalde schendingen van het beleid, niet op subtiele kwesties waarover men op redelijke wijze van mening kan verschillen.
Eenprojectverstorende bewerker vertoont vaak een of meer van de volgende soorten gedrag:
Bovendien kan een dergelijke bewerker
Als je denkt een goed punt te hebben, dan is verstoring van het project deminst effectieve manier om dat over het voetlicht te krijgen. Dergelijk gedrag, waar dan ook, iszeer storend en kan leiden tot een tijdelijke of blijvende blokkade van de bewerkingen van de bewuste bijdrager.
Als je vindt dat een richtlijn problemen oplevert, dan is de overlegpagina van de richtlijn de juiste plaats om je zorgen te uiten. Als je het gewoon niet eens bent met wat iemand doet in een artikel, bespreek dit dan op de overlegpagina van het artikel of op gerelateerde pagina's. Als alleen discussiëren het probleem niet oplost, ga dan op zoek naar andere methoden om conflicten op te lossen, zoals een oproep voor meer meningen opWikipedia:Overleg gewenst.
Praktisch gezien is het onmogelijk voor Wikipedia om honderd procent consistent te zijn, en de regels zullen daarom nooit perfect zijn. Als de consensus het sterk met je oneens is, zelfs nadat je je best hebt gedaan, respecteer de consensus dan in plaats van te proberen deze te beïnvloeden met verstorende tactieken.
Merk op dat het mogelijk is om een punt te maken, zonder Wikipedia te verstoren om het te illustreren.
Soms houden bewerkers geschillen in stand door vast te houden aan een standpunt lang nadat de gemeenschapheeft besloten dat standpunt af te wijzen. Een andere mogelijkheid is dat eenad nauseamargument (een vorm van drogredenering) wordt herhaald, ook al is die al weerlegd.
Geloven dat je een geldig punt hebt, geeft je nog niet het recht om te doen alsof je punt geaccepteerd moet worden door de gemeenschap. De afwijzing van jouw idee door de gemeenschap is niet omdat ze je niet gehoord hebben. Stop met schrijven, luister en overweeg wat de anderen je vertellen. Doe moeite om hun kant van het debat te zien en probeer punten van overeenkomst te vinden. Verwar 'horen' niet met 'het eens zijn met'.
Soms, zelfs als een bewerkerte goeder trouw handelt, kunnen diens bijdragen een verspilling van tijd zijn, vooral als de bewerker niet begrijpt wat het probleem is. Hoewel bewerkers moeten worden aangemoedigd omzich vrij te voelen en hun gang te gaan, kan een gebrek aan competenties goed bijdragen in de weg staan.
Als de gemeenschap meer tijd besteedt aan het opruimen van fouten van een bewerker en het informeren over beleid en richtlijnen dan nodig wordt geacht, kunnen er sancties worden opgelegd.
Minderheidsstandpunten bij artikelen plaatsen past binnen de missie van Wikipedia, zolang de bijdragenverifieerbaar zijn en het artikel niet inonbalans wordt gebracht. De bewijslast ligt bij de bewerker die de informatie verstrekt.
UitWikipedia:Neutraal standpunt:
Schrijven vanuit een neutraal standpunt betekent dat een artikel getrouw, in de juiste verhoudingen en zonder vertekening alle significante standpunten weergeeft die steun genieten in betrouwbare publicaties. "In de juiste verhoudingen" betekent: in dezelfde verhoudingen die te vinden zijn in betrouwbare publicaties.
Bewerkers mogen actuele maatschappelijke geschillen of controverses presenteren die door betrouwbare bronnen zijn gedocumenteerd; het citeren van een standpunt dat in een algemeen wetenschappelijk tijdschrift, leerboek of monografie staat, is op zich geen storende bewerking. Deze uitzondering geldt niet voor algemeen aanvaarde feiten, bijvoorbeeld dat de zon om de aarde draait. (NB: De controverse zelf is soms wel noemenswaardig.)
Soms worden goedbedoelende bewerkers misleid door randpublicaties of maken ze fouten. Deze mensen kunnen hun standpunten voor een korte tijd verdedigen maar geven de discussie op wanneer ze op beter bewijs of onpartijdige feedback stuiten.
Bewerkers die te kwader trouw bijdragen, proberen op verschillende manieren disciplinaire maatregelen te omzeilen:
Desalniettemin schenden dergelijke verstorende bewerkingen het beleid en de normen van Wikipedia.
Het volgende is een richtlijn om dit soort gedrag aan te pakken, hoewel deze stappen niet perse in deze volgorde gevolgd hoeven te worden. In sommige gevallen kan het zin hebben een zaak eerst opoverleg gewenst te melden, in andere gevallen zal het nuttiger zijn direct om een blokkade te verzoeken. Over het algemeen zouden de stappen echter oplopend naar zwaarte moeten worden genomen, bij elke stap in de hoop dat het tot een oplossing leidt.
Het is belangrijk geduldig te zijn en niet te snel te oordelen. Technieken als terugdraaien, zijn alleen effectief als ze gecombineerd worden met oprechte pogingen om de gebruiker constructief te laten bijdragen. Pas wanneer verstorende gebruikers zich niet willen of kunnen neerleggen bij consensus of niet harmonieus aan het project willen of kunnen samenwerken, kunnen ze als onverbeterlijk worden beschouwd.
Onthoud dat een projectverstorende gebruiker niet hetzelfde hoeft te zijn als eentrol. Een trol probeert zo veel mogelijk reacties uit te lokken, een verstorende gebruiker probeert vaak juist zo min mogelijk op te vallen. Een verstorende gebruiker zal ervan overtuigd zijn dat hij goed bijdraagt, terwijl een trol puur uit kwade wil handelt.
·
·
Overessays:Essay ·Overwat Wikipedia is:De samenvatting van de menselijke kennis ·Encyclopediciteit ·Fancruft ·Inclusionisme ·Verwijdering of behoud van Wikipedia-artikelen ·Vijf zuilen plus een ·Overnieuwkomers:Deel geen sjablonen uit alsof het koekjes zijn ·Verwelkom bewerkingen van anoniemen ·Overgedrag:Een bedankje kan nooit kwaad ·Artikelbazen ·Loopgravendiscussie ·Omgaan met diva's ·Omgaan met trollen ·Oude koeien ·Projectverstorend gedrag ·Overregels:Gebruik gezond verstand ·Het systeem bespelen ·Wat "negeer alle regels" betekent ·Wees geen eikel ·Wees meedogenloos ·Werp je collegialiteit in de strijd ·Wikijurisme ·Overzorgvuldigheid:Hermelientje ·Pas op met Google-treffertellingen ·Diversen:Er is een deadline ·Kwetsbaarheid van de encyclopedie ·Waarom zulke moeilijke woorden?
