Welkom opWikipedia, Wichm! Pagina's die je kunnen helpen bij het zetten van de eerste stappen:

• Welkom voor nieuwelingen
• Hier kun je oefenen
• Gebruikersportaal
• Uitleg over basisopmaak
• Hoe je een artikel schrijft
• Richtlijnen voor artikelen

Vergeet ook niet jebijdragen aan overlegpagina's te ondertekenen met 4 tildes (~~~~), dan verschijnt automatisch je gebruikersnaam en de datum en is het voor iedereen duidelijk wie wat zegt!

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen! Mocht je nog een vraag hebben, stel hem gerust opmijn overlegpagina of aan deHelpdesk!

Dag, zonde dat je eerste wikipedia-ervaringen meteen negatief zijn. Ik heb op deHelpdesk een evt. oplossing voor het probleem gegeven. Mvg,«Niels» zeg het eens..6 okt 2006 19:13 (CEST)Reageren

Hallo Wichm, je hebt op een aantal pagina's links naar je eigen website toegevoegd. De links hebben wel met het onderwerp te maken, maar zijn naar mijn mening geen relevante aanvulling voor de artikelen. Ik heb daarom de niet-relevante links verwijderd. -Ronaldvd9 okt 2006 11:29 (CEST)Reageren

Ik heb zes jaar in Hong Kong gezeten. Mijn films worden door het HK Govt. Archive opgeslagen als zijnde van historische waarde. Maar voor Wikipedia is de verwijzing naar de ervaringen van een Nederlander daar niet-relevant.- De voorgaandeniet ondertekende opmerking werd toegevoegd doorWichm (overleg|bijdragen) .

Het gaat omdeze toevoeging. Volgens mij kunt u dit beter aankaarten op de overlegpagina van Ronaldvd, aangezien hij het hier niet zal opmerken. groetaleichem14 okt 2006 12:18 (CEST)Reageren

Beste Wichm

De link die je plaatste op het artikelKritiek op de islam is terug verwijderd. Deze link werd al diverse malen (geplaatst door zowel anoniemen als ingelogde gebruikers) verwijderd van de pagina omdat deze een niet-neutraal standpunt doordrukt en pas geplaatst werd na het schrijven van de pagina. Gezien de laatste wijzigingen telkens om plaatsing/terugdraaiing gaan werd de pagina beveiligd om een bewerkingsoorlog tegen te houden. Graag had ik je begrip hiervoor gevraagd en zou ik je willen vragen voor de reden van het plaatsen van deze link.

Annabel_(overleg)19 dec 2006 18:43 (CET)Reageren

Beste Wichm, zoals je hierboven al herhaaldelijk is gevraagd, graag stoppen met het plaatsen naar links naar je eigen website/pagina's elders op internet. Ik heb zojuist bij de artikelenTokio enKobe dergelijke links verwijderd. -Robotje26 dec 2006 11:16 (CET)Reageren

Beste Robotje, Ik zou wel eens willen weten waarom. Ik heb artikelen toegevoegd aan de Nederlandse, Engelse, Franse en Duitse Wikipedia zonder enig bezwaar. Ik doe dat omdat ik een zekere expertise heb opgebouwd in bepaalde onderwerpen die nader op mijn webpagina's worden uitgewerkt. Mag ik jou vragen met welk recht en tegen welke achtergrond je deze beperkingen oplegt? Wichm

Beste Wichm, metdeze wijziging voeg je de eerste externe link toe bij het artikel over Kobe met als omschrijving "Leven in Kobe 1956-58". Is dat nou echt de meest voor de hand liggende externe link bij een Nederlandstalig encyclopedisch artikel over deze Japanse stad? Kom nou toch, de reden dat je die link toevoegde is omdat het linkt naar een je eigen internetpagina die enigzins verwant is omdat het ook gaat over Kobe. En kort daarop voegde je bij het artikel over Tokio een link naar dezelfde site ditmaal met als linktekst "Leven in Tokio 1955 - 60". O wat toevallig, ook daar zou de meest voor de hand liggende externe link die op internet te vinden is, te vinden zijn op "www.xs4all.nl/~wichm". En een maand eerder bij Hong Kong was het ook al? Uit reacties hierboven blijkt dat al meer gebruikers je hebben opgeroepen om links naar je eigen site achterwege te laten. En je hebt op de Nederlandstalige Wikipedia nog veel meer links naar die site danwel members.chello.nl/a.wichmann aangebracht. Op 'filmprojector', 'Theosofie', 'Lijst van religies', 'Kritiek op de islam' en ga zo maar door. Soms zelfs herhaaldelijk dezelfde link meerdere keren teruggezet omdat andere die verwijderden. En nagenoeg alle tientallen externe links die je, al dan niet ingelogd (zie bijvOverleg gebruiker:213.46.120.163), in de afgelopen maanden erbij gezet hebt, gaan naar die twee sites. Kortom, dat is geen toeval meer, maar pure zelfpromotie die op 6 oktober begon, en waarvoor je op 9 oktober al verzocht bent daarmee te stoppen. Mijn verzoek is van 26 december want enkele dagen daarvoor was je nog steeds bezig Wikipedia te spammen met dergelijke links. OpWikipedia:Wanneer extern linken staat letterlijk:

Linken naar sites die je zelf beheert is in principe niet de bedoeling. Soms is er echter een reden dat wel te doen, bijv. als je een artikel schrijft over een onderwerp waarover jouw site belangrijke achtergrondinformatie bevat die niet op Wikipedia past en niet elders op internet te vinden is, of wanneer jij de beheerder bent van de persoonlijke pagina van iemand waarover jij het biografische artikel schreef.

Stel je daarbij altijd de vraag wat jouw site voor meerwaarde heeft voor een link in een encyclopedisch artikel en houd je aan de hierboven omschreven algemene richtlijnen. Omdat je zelf nooitneutraal kan zijn over je eigen site, is het misschien een goed idee de link op de overlegpagina achter te laten, met een korte redenering wat de link toevoegt, zodat een andere gebruiker hem kan bekijken en er in ieder gevalintersubjectiviteit ontstaat.

Kortom, links naar eigen sites zijn in principe niet de bedoeling en tientallen links naar eigen sites is daarom dus duidelijk ongewenst. Ik hoop dat het nu duidelijk is. Als u toch door blijft gaan blijft mij geen andere mogelijkheid over dan om deze 2 sites op de blacklist te laten zetten waarna niemand meer (hoe relevant die pagina's in bepaalde situaties kunnen zijn) links naar die door u geschreven pagina's kan toevoegen op Wikipedia. -Robotje4 jan 2007 16:57 (CET)Reageren

Hierboven is al precies uiteengezet waarom ik die links heb geplaatst. Op die gelinkte webbladzijden staat informatie die meerwaarde geeft aan het artikel. Kun jij dan een link noemen naar een site waarin een Nederlander vertelt over zijn ervaringen in Kobe, Tokyo en Hong Kong in de jaren vijftig? Ik heb 12 jaar in het Verre Oosten gezeten en kan daar het een en ander over vertellen dat niet op andere websites te vinden is. Ik ben een internationaal bekend expert op het gebied van cinematografica. Mijn lijst met een opsomming van 3000 stuks antiek filmapparatuur is uniek en wordt door honderden mensen over de gehele wereld geraadpleegd. Ik zal heus geen links opgeven als die geen meerwaarde aan het artikel geven.Waar heb ik toch die constante verdachtmakingen aan te danken? Mijn artikelen stonden al voor Wikipedia op het web en hebben grote bekendheid. Jullie zijn de eersten die kritiek hebben, terwijl ik toch een aantal artikelen bijgedragen heb. Is dat de dank die ik hiervoor krijg? Ik verdien heus niet aan bezoekersaantallen.

Als het artikel zou gaan over "Kobe in de jaren 50" met enkele paragrafen over buitenlanders in Kobe, dan zou zo'n link wellicht nog te rechtvaardigen zijn. Het huidige artikel is echter een algemeen artikel over de stad Kobe en dus is die link van u verre van de meest relevante externe internetpagina. Ik wil best wel geloven dat u leuke verhalen kan vertellen over vroeger die raakvlakken hebben met artikelen op Wikipedia, maar dat geldt voor wel meer mensen. In Nederland, België, Suriname, Ned. Antillen & Aruba wonen bij elkaar ruim 20 miljoen mensen voor wie Nederlands de moedertaal is. Als maar enkele procenten daarvan net als u tientallen links zouden maken naar eigen internetpagina's die enigzins te maken hebben met bepaalde artikelen op de Nederlandstalige Wikipedia dan wordt Wikipedia onwerkbaar traag en kunnen relevante externe links niet meer teruggevonden worden in de brei van zelfpromotie. En geloof me, u bent helaas niet de enige die betrapt wordt op het spammen van links. Enkele dagen geleden was er iemand bezig overal links te plaatsen naar een programma waar hij persoonlijk bij betrokken was (zieOverleg_gebruiker:Theo10#Stelling van Amsterdam) en dergelijk misbruik van Wikipedia is geen uitzondering. Dat u ook nog artikelen aangemaakt zou hebben, geeft geen recht op het plaatsen van linkspam van tientallen links naar uw eigen pagina's op internet. Voor de goede orde, we hebben geen kritiek op de pagina's die u op internet zet, maar wel met het feit dat u Wikipedia misbruikt voor zelfpromotie. We zijn hier een encyclopedie aan het maken en geen linksverzameling.

U schreef hierboven "Ik heb artikelen toegevoegd aan de Nederlandse, Engelse, Franse en Duitse Wikipedia zonder enig bezwaar." Bij de Duitse Wikipedia heeft u voor zover ik kan zien geen artikelen aangemaakt. Weliswaar heeft u aan artikelen 'bijgedragen' maar zo te zien gaat het ook daar vooral om de links naar uw eigen site die ook daar niet altijd gewenst zijn (verwijderd met opmerkingen als "spam"[1], "Libe IP: Dein Werbe-Spam ist gemaess WP:WEB unerwuenscht"[2] of gewoon botweg verwijderd zonder commentaar[3]). Bij de Franse Wikipedia zo te zien geen nieuwe artikelen maar wel vooral zelfpromotie die niet altijd gewenst is ("suppression de liens dans cette liste spammée"[4]). Bij de Engelse Wikipedia zie ik dat u geen nieuwe artikelen van u, maar wel dat u hardnekkig links probeert aan te maken naar "www.habri.co.uk" naast de al bekende eigen sites. En ook dat wordt daar niet altijd gewaardeerd ("rv; don't need more links thanks"[5] en "Reverted edits by 213.46.120.163 (talk) to last version by GraemeL"[6]). Ik zie geen enkel bewijs dat u onder de gebruikersnaam Wichm of met het IP adres 213.46.120.163 artikelen heeft toegevoegd op de Engelse, Franse en Duitse Wikipedia. Wel dat u wat heeft toegevoegd op artikelen aldaar, maar dat dat "zonder enig bezwaar" zou zijn is pertinent onjuist. Bij sommige artikelen (zoalsen:Japan ende:New Age) zijn uw links soms meerdere keren verwijderd omdat u na verwijdering de links opnieuw aanbracht! -Robotje8 jan 2007 16:04 (CET)Reageren

Ik begin een vreemd gevoel te krijgen bij Wikipedia. Het wordt voorgedragen als een encyclopedie voor iedereen, maar dan is er een geheimzinnige groep van anonieme personen die het zich aanmatigt om te beoordelen of bijdragen al of niet aanvaardbaar zijn.De weinige links die ik heb geplaatst zijn een aanvulling op het betreffende artikel. Nu wordt ik voor een spammer uitgescholden en vergeleken met iemand die honderd links in het wilde weg heeft geplaatst.Overigens kan ik nergens vinden waarom men geen links naar eigen websites kan plaatsen. De duitse Wikipedia verwijst naar 'Weblinks' waarin staat:'Falls die Inhalte externer Seiten nicht einfach in die Artikel übertragen werden können, diese aber wertvolle weitere Informationen zum Artikelgegenstand bieten, kann ein Weblink zu dieser Seite eingefügt werden.'Ik vind die ondankbaarheid naar degenen die zich tijd en moeite getroosten om bijdragen te leveren stuitend.

Alleen op de Nederlandstalige Wikipedia heeft u op zo'n 25 artikelen links naar u pagina's aangebracht. Soms herhaaldelijk omdat ze door anderen als niet-relevant/spam werden gezien en verwijderd werden waarna u het opnieuw probeerde, soms meerdere links in 1 artikel. Als u het heeft over "De weinige links die ik heb geplaatst zijn een aanvulling op het betreffende artikel." suggereert u dat het gaat om 3, 4 of 5 externe links. De waarheid zit waarschijnlijk dichter bij 40 à 50 externe links naar uw pagina's op alleen al de Nederlandstalige Wikipedia. Zoals boven aangegeven heeft u dergelijke links ook op de Duitse, Engelse en Franse Wikipedia toegevoegd en vooral bij de Engelstalige Wikipedia loopt het in de vele tientallen externe links naar uw pagina's. Bij elkaar komt u op die 4 Wikipedia's dus al aardig in de buurt van de 100. Het feit dat er vele wikipedianen op die 4 Wikipedia's uw links verwijderd hebben geeft aan dat anderen uw links geen relevante aanvulling vinden op deze encyclopedie. Uw opmerking "Overigens kan ik nergens vinden waarom men geen links naar eigen websites kan plaatsen." geeft aan dat u mijn reactie hierboven van 4 januari niet of nauwelijks gelezen hebt. De twee ingesprongen paragrafen daar zijn letterlijk overgenomen van de richtlijnen. Het plaatsen van een link naar een eigen site is "in principe niet de bedoeling", plaatsen van vele tientallen van dergelijke links is dus uit den boze. Op de Engelse Wikipedia staat bij de richtlijnen: "You should avoid linking to a website that you own, maintain or represent, even if the guidelines otherwise imply that it should be linked. If the link is to a relevant and informative site that should otherwise be included, please consider mentioning it on the talk page and let neutral and independent Wikipedia editors decide whether to add it."[7]. Begin oktober toen u hier net begon is aan u al meegedeeld dat links naar eigen sites niet gewenst zijn, en toch gaat u maar door, want woensdag heeft u weer zo'n link geplaatst! -Robotje12 jan 2007 13:59 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat omIJsbrand (Michael) Rogge dat is genomineerd doorErik Wannee. De reden hiervoor staat opWikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120425 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om deconventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ookHelp:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door eenbot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg)26 apr 2012 02:09 (CEST)Reageren