Hallo PieterJanR, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

DeNederlandstalige Wikipedia bestaat sinds 19 juni 2001 en telt inmiddels 2.203.325 artikelen en 9.316 actieve gebruikers. We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare en neutrale encyclopedie, geschreven door ons allemaal. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! Lees wel even onderstaande informatie voordat je aan de slag gaat, zodat je leert hoe een en ander werkt en weet waar je terechtkunt bij vragen en problemen.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Onze uitgangspunten en richtlijnen, samengevat in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een handomdraai. Oefenen kan in dezandbak of op jekladblok.
• Schrijftips,conventies enrelevantie
  Aanwijzingen van ervaren Wikipedianen en nuttige hulp voor het schrijven van eennieuw artikel.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt. Bovendien: wees terughoudend met het gebruik vanAI op Wikipedia en doe ook niet aan(zelf)promotie.
• Meedoen
  Naast het schrijven van artikelen zijn er nog veel meer manieren om mee te werken aan Wikipedia. Alle hulp is welkom!
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen. Ben je een scholier of student? Voor jou is er eenspeciale pagina met vragen en antwoorden.
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en daarbuiten. Ervaar je technische problemen?Klik dan hier voor probleemoplossing en een spiekbriefje voor alsje om hulp vraagt.
• Vraag je mentor om hulp
  Als nieuwe bewerker krijg je automatisch een mentor, bij wie je terecht kunt met al je vragen, mits je je gebruikersaccount hebt aangemaakt op de Nederlandstalige Wikipedia.
  
• Kladblok
  Als je een nieuwe pagina wil schrijven, begin dan in jepersoonlijke kladblok. Als je denkt dat de pagina klaar is voor verplaatsing naar het openbare deel van de encyclopedie, roep dan hulp in, bijvoorbeeld van je mentor (zie hiervoor) of vraag om feedback op defeedbackpagina. Als je je tekst al klaar hebt staan, kunt je ook gebruikmaken van deartikelwizard.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wél misgaat. Zoek bij twijfel altijd overleg en plaats eventueel een oproep opOverleg gewenst.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt een bericht achterlaten op deoverlegpagina van een andere gebruiker, in dehelpdesk of dekroeg of chatten opDiscord viaWikipedia:Discord. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek. Schroom dus niet om contact te zoeken!
• Ontmoetingen en bijeenkomsten
  Vind je het leuk om anderen in het echt te ontmoeten en/of met elkaar aan artikelen te werken? Er vinden regelmatig ontmoetingen, bijeenkomsten en schrijfsessies plaats. De meeste bijeenkomsten en schrijfsessies zijn informeel en geschikt voor zowel nieuwe als ervaren bewerkers.

Deze pagina die nu op je scherm staat is je persoonlijkeoverlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Alle gebruikers hebben zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op de overlegpagina van die gebruiker. Sluit je overlegbijdragen op overlegpagina's altijd af met eenondertekening. Hierdoor wordt je bericht automatischondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Bij gebruik van de reageerknop ofNieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd. Als je in de brontekst werkt gaat ondertekenen met de handtekeningknop (onderInvoegen →Meer; zie afbeelding) of met vier tildes, dus zo: ~~~~. Versturen doe je met de knopWijzigingen publiceren.

**Man!agO**8 nov 2007 08:41 (CET)Reageren

E.Doornbusch (overleg)24 jun 2014 21:39 (CEST)Reageren

Hallo pieterjanr,U heeft de afbeelding verwijderd met als commentaar dat deze niet correct is. Ik kan u verzekeren dat de afbeelding die er al eerst opstond niet correct is.

Bedankt voor het aanpassen het klopt inderdaad dat dit mijn eerste keer is met wikipedia maar ik zag iets wat niet klopte dus ik dacht ik probeer het maar eens te veranderen en had geen flauw idee hoe ik de afbeelding weg kon krijgen of aanpassen dus had ik er maar eentje bijgevoegd :)

Beste PieterJanR, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat omKortsluitspanning. De reden hiervoor staat opWikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071108 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren.NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot9 nov 2007 01:04 (CET)Reageren

• Beste PieterJanR, volgens mij klopt de formule voor kortsluitspanning niet, want de eenheden stemmen niet overeen, in het linkerlid staat stroomsterkte, in het rechterlid de inverse van impedantie.Fred8 nov 2007 12:55 (CET)Reageren
  

dit bericht is door gebruikereVe￨Roept u maar! verplaatst vanaf de gebruikerspagina van PieterJanR naar de overlegpagina9 nov 2007 18:54 (CET)Reageren

Bedankt voor je bijdragen. Ik heb een klein technisch puntje: je brengt op de meeste van je artikelen zogeheten interwiki's aan: links naar (in dit geval) de Engelse en Duitse Wikipedia. Zulke links zijn alleen gewenst als ze daadwerkelijk bestaan, maar jouw links zijn meestal niet op de andere wikipedia's aanwezig. Soms is dit een kwestie van een verkeerde vertaling:en:frequencycounter bestaat niet, maaren:frequency counter wel; soms bestaat er helemaal geen artikel over het onderwerp. Ik zou je willen vragen daar in toekomstige artikelen op te letten. Veel succes verder! Groet,Paul B15 nov 2007 13:05 (CET)Reageren

Ik las artikel overwervelstroomsensor. Ik ken dat principe niet. Lees eens in het Duits over metaaldetector en geef mij uw commentaar.Roland Goossens

Beste PieterJan, ik heb de zojuist door jou aangemaakte redirect "elektrische energie" laten verwijderen. De reden is dat ik zo'n redirect onduidelijk en verwarrend vind, en om die reden is deze redirect al eens eerder verwijderd:Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20070910. Je had hem naarelektriciteit laten doorverwijzen, maar daar staat niets over elektrische energie. Daarnaast kan het woord meerdere betekenissen hebben, afhankelijk van waar het over gaat: het kan verwijzen naar elektriciteit als krachtbron in het algemeen, als inenergiecentrale, het kan omelektrochemische energie gaan of omelektrostatische energie. Je zou kunnen overwegen er eendoorverwijspagina van te maken, maar deze redirect deed naar mijn idee meer kwaad dan goed.Paul B11 jan 2008 15:03 (CET)Reageren

Een op onderstaande reactie terugkomend:

mijn artikel is duidelijk eerder aangemaakt, dus naar mijn inzicht heb ik niets verkeerds gedaan.daarvoor zou u het artikel met de inductieve nabijheidssensor moeten aanspreken.mijn "wervelstroom sensor" pagina gaat echter meer over het meten van afstanden, de inductieve nabijheidssensor over het detecteren van metalen.

[ Beste Cabbie, ik heb een vraag m.b.t. wervelstroomsensor artikel. Een andere gebruiker heeft een bijna identiek artikel (nl inductieve nabijheidssensor) gemaakt. Mijn vraag is: gaan nu beide artikelen niet over hetzelfde apparaat. Ook omdat van beide artikelen geen bron of interwiki is aangegeven. PieterJanR 14 dec 2007 16:27 (CET) ]

Wimshurstmachine geeft 6 nl hits, elektriseermachine van Wimshurst meer dan 1000. Deels natuurlijk door het gelijknamige boek van Hermans, maar ik meen dat de titel toch beter 'E van W' kan zijn.Bart (Evanherk)17 mrt 2008 12:36 (CET)Reageren

Beste PieterJanR. Ik kwamdeze wijziging tegen, en mijn scheikundekennis van de middelbare school is absoluut niet toereikend om vast te stellen of hier iets zinnigs wordt gewijzigd. Volgens mij heb jij ooit op dat lemma die formules geïntroduceerd, zou jij er eens naar willen kijken? Ik markeer de wijziging alvast als gecontroleerd, dan kan ik verder met de anoniemencontrole. En mocht het onzin zijn, zou jij dan de anonieme bewerker vriendelijk willen verzoeken dit niet meer te doen? Alvast hartelijke dank! Met vriendelijke groet,Vinvlugt28 dec 2008 14:38 (CET)Reageren

Hallo PieterJanR, het is niet de bedoeling om een categorie eerst leeg te halen en vervolgens te nomineren voor onmiddellijke verwijdering. Ik heb daarom het nuweg-sjabloon vervangen door het catweg-sjabloon en die categorie opWikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2009 week 11 vermeldt. Het is in het verleden te vaak voorgekomen dat wikipedianen meenden dat een categorie niet meer nodig is en deze gingen leeghalen, maar als de categorie dan later toch niet verwijderd wordt omdat er teveel bezwaar komt op het verwijder verzoek dan is het vaak erg lastig om de oude situatie te herstellen. Je moet het maar weten. Graag volgende keer even aan denken. -Robotje12 mrt 2009 17:28 (CET)Reageren

Mooi nieuw artikel,Hiram Maxim. Ziet er goed uit.Dedalus6 sep 2009 16:57 (CEST)Reageren

Je hebt helemaal gelijk hoor, pas het gerust aan zou ik zeggen. Er zijn ook vast nog een aantal pagina's waarop de balk nog zou mogen denk ik.Aribashka15 okt 2009 11:14 (CEST)Reageren

Kan ik me gaarne bij aansluiten. Met collegiale groet en achting:D.A. Borgdorff - e.i. -22 dec 2009 13:39 (CET)Reageren

PieterJanR, ik zie vaak toevoegingen van u op de jaarlijsten en de biografielijsten van personen, heel mooi werk vind ik persoonlijk! Zou u voortaan die personen ook op de dagpagina's (zoals bijvoorbeeldCharles Concordia op20 juni als geboren en op25 december als overleden) kunnen toevoegen? Ik doe dit zelf ook altijd, zodat de persoon goed gedocumenteerd is. Vriendelijke groet,Goudsbloem17 jan 2010 22:07 (CET)Reageren

Beste PieterJanR, omdat je interesses hebt op deelgebieden van deexacte wetenschappen wil ik je graag uitnodigen inCafé Exact! Café Exact is een nieuwe overlegruimte voor mensen zoals jij, die enige deskundigheid hebben op het gebied van de exacte wetenschappen. Dit café is bedoeld als samenvoeging van diverse andere café's op dit gebied. Door verschillende disciplines bij elkaar te brengen is het de bedoeling een synergie van kennis en ervaring te creëren. Ik zie uit naar jouw discussiebijdragen, vragen, suggesties en antwoorden, die jij vanuit jouw kennis en kunde kunt doen! Vriendelijke groet,Josq (overleg)7 jan 2011 13:38 (CET)Reageren

Hallo Pieter Jan R,

Ik zie je dagelijks langskomen op mijn volglijst met uitbreidingen bij Nobelprijswinnaars, erg leuk, bedankt daarvoor!

Ik kwam netGebruiker:PieterJanR/Wist je dat tegen. Bovenaan staat iets over de NWT scheurkalender. mijn vraag: Kopieer je al die zinnen van die scheurkalender? Want ik ben bang dat daar copyright op zit, en deze zinnen dus niet zomaar gekopieerd mogen worden (en dan lijkt me Wikipedia als plek waar alle informatie vrij zou moeten zijn daar niet de geschikte plek voor.

Mvg,Bas (o)30 okt 2011 17:06 (CET)Reageren

Ik zag dat je de paginaMartinus van Marum flink had uitgebreid. Dank daarvoor.W.D. Sparling (overleg)24 feb 2012 20:36 (CET)Reageren

Hoe kom je aan die wijsheid opMenlo Park m.a.w. valt dit onderWP:VER?ZeaForUs (overleg)2 mrt 2012 02:55 (CET)antwoord gekopieerd van OP ZeaForUs om versnippering te voorkomen N.a.v. je vraag op mijn overlegpagina. Welke wijsheid bedoel je? Ik heb alleen de volgende verwijzing opgenomen: "Zie voor Menlo Park (New Jersey) het artikel Edison (New Jersey)." Edison wordt had zijn laboratorium in Menlo Park in de staat New Jersey. Later (volgens Engelstalige wikipedia in 1954) is de naam van deze plaats herbenoemd in Edison. Probleem is, bij het verwijzen gaat het soms fout en wordt Edison gekoppeld aan het Califonische plaats Menlo Park i.p.v. de New Jersey plaats Edison. Om toch de relastie te leggen heb ik de extra verwijzing toegvoegd.Reageren

PieterJanR (overleg)2 mrt 2012 08:34 (CET)Reageren

Goedemorgen PieterJanR,

Ik bedoelde inderdaad de verwijzing. Wilde niet direct naar een bron vragen, want dat is zo'n heet hangijzer ;-) De Engelse WP is dus het antwoord. Mag eigenlijk geen bron zijn. Vind je het erg als de regel weggaat, omdat mensen dan gaan zoeken naar terugverwijzing? Die heb ik niet kunnen constateren. Beter is als je hem zelf wil wissen.ZeaForUs (overleg)2 mrt 2012 10:14 (CET)Reageren

Antwoord PieterJanR

Als je de verwijzing weglaat ontstaat het risico dat Edisons Menlo Park gelinkt wordt aan de verkeerde plaats. Persoonlijk zou ik hem laten staan of eventueel de constructie (via een verzoek) te veranderen in een DP.PieterJanR (overleg)2 mrt 2012 12:33 (CET)Reageren

A - weer een argument om bij Amerikaanse steden gewoon altijd de staat te melden, zoals de Amerikanen zelf ook altijd doen (zelfs bij "New York, New York", zoals in de beroemde Sinatra song).

B - hier is een goede bron voor de naamswijziging van Menlo Park, NJ naar Edison, NJ:[1]

Groet,_W^\|/_haledad (zegt u het maar)5 mrt 2012 07:05 (CET)Reageren

		Teylers invites you to a Backstage event
		Thanks for your contribution to theMultilingual Challenge! We'd like to invite you to a specialBackstage event during the Museum Weekend on April 14th. If you have special requests but can't make it to the event, please leave your commentson the collaboration page.Gjjanse (overleg)9 mrt 2012 10:29 (CET)Reageren

Hoi PieterJanR, we hebben het verplaatst naar zaterdag 28 april. Opgeven kan opnl:Wikipedia:Ontmoeten.Multichill (overleg)28 mrt 2012 21:41 (CEST)Reageren

• 
  Voor het schrijven en verbeteren van vele biografische artikelen

Goed werk, verdient zeker erkenning!Effeië T.Sanders20 mrt 2012 11:32 (CET)Reageren

Hallo PieterJanR, In de afgelopen drie weken heb je meegeholpen om samen met andere gebruikers de lijst van interwikiconflicten drastisch terug te dringen. Dank daarvoor, want alleen samen met elkaar zijn we daar toe in staat. Vandaag kreeg ik een nieuwe update van de lijst die ik weer opWikipedia:Interwikiconflicten oplossen gezet heb, deze keer is er een volledige scan gemaakt en zijn er in totaal nog 13.321 interwikiconflicten gevonden. In de vorige lijst stonden alleen conflicten tussen twee Nederlandstalige artikelen, nu staan alle interwikiconflicten met een interwiki lokaal op de Nederlandstalige Wikipedia op deze lijst. We zouden het erg fijn vinden als je ook aan de oplossing van deze interwikiconflicten zou willen meehelpen. Wel een paar punten:

• De pagina laadt traag, in plaats van het toevoegen van je naam dat je een bepaald interwikiconflict hebt opgelost kunnen we voortaan beter afgewerkte rijen verwijderen. Dan wordt de lijst vanzelf minder zwaar en sneller geladen. Verplaats desnoods een deel van de lijst naar een kladblok in je gebruikersnaamruimte (bvhier) om dat gedeelte van de lijst dan volledig af te werken.
• Begin niet allemaal vooraan bij de A is mijn suggestie, kies bijvoorbeeld de eerste letter van je gebruikersnaam om aan te werken.
• Om in de toekomst nieuwe interwikiconflicten te voorkomen kunnen we het beste andere gebruikers, die nog steeds lokaal interwiki's plaatsen, hen vragen om voortaan Wikidata te gebruiken. Nieuwe interwikiconflicten ontstaan voortaan alleen doordat gebruikers interwiki's nog lokaal plaatsen.
• En het allerbelangrijkste: haal lokaal de interwiki's weg van de artikelen.

Nogmaals bedankt voor de hulp de voorbije drie weken en ik hoop dat je ook met deze nieuwe lijst wilt meehelpen! Groetjes -Romaine (overleg)25 mei 2013 16:17 (CEST)Reageren

Hallo PieterJanR, In de afgelopen tijd heb je meegeholpen op delijst van interwikiconflicten om dit aantal sterk terug te dringen. Dank daarvoor! want dankzij jou en anderen hebben we in de afgelopen weken 20% van alle interwikiconflicten weten op te ruimen. Vele handen maken licht werk. Ik hoop daarom dat je ook in de komende weken mee wilt helpen om deze conflicten nog verder terug te dringen. Zorg ervoor dat je bij het checken in ieder geval op nl-wiki de lokale interwiki's weghaalt. Zie:Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Dank alvast! Groetjes -Romaine (overleg)16 jun 2013 21:07 (CEST)Reageren

Update: Vandaag hebben we meer dan de helft (+51%) van de interwikiconflicten opgelost. Help ook mee de andere helft opgelost te krijgen. Kijk ook naar je eigen interessegebied of daar artikelen van in de lijst staan.Romaine (overleg)25 jun 2013 20:00 (CEST)Reageren

Hallo PieterJanR. Ik vroeg Romaine om hulp bij een sjabloon voor de laureaten, zoals op deen-wiki. Hij vond een sjabloon overbodig en gaf me de suggestie het met eenzie ook op te lossen. Die zal ik hier en daar nog plaatsen, dus als je hem tegenkomt, weet je in elk gevalwaarom. Groet,Sander1453 (overleg)16 dec 2013 11:59 (CET)Reageren

Hoi PieterJan, Ik las dat jij veel kennis hebt over elektrotechniek. Ik heb een vraag voor jou die ik en een andere gebruiker al enige tijd bezighoudt. Het gaat om informatie in het lemmaDe Draad. Er staat dat er op sommige plaatsen bij een onder elektriciteit staande versperring een elektriciteitsdraad een stukje onder de grond werd doorgetrokken om te voorkomen dat mensen een kuil groeven om onder de versperring te komen. Die draad onder de grond was over de hele lengte ongeïsoleerd en bevatte een spanning van 2000 volt. Er staat niet over welke afstand de draad zich onder de grond bevond, maar delen van de draad die apart van andere onder elektriciteit werden gezet, hadden een afstand van 500 tot 2000 meter. Die draad onder de grond kan dus die lengte gehad hebben. Het kan natuurlijk ook dat er een extra draad over een veel kortere afstand werd gespannen en dat die bevestigd werd aan de laagst hangende draad boven de grond. Ik vermoed dat een ongeïsoleerde draad onder de grond een groot elektriciteitsverlies heeft en als die draad net onder de grond ligt bij een plas water, dat het water dan ook onder de elektriciteit staat. Kan er ook gevaar zijn van elektrocutie als men over een natte ondergrond loopt, bij een draad van 2000 volt dus? Dus zonder waterplas? Hoe diep zou die draad onder de grond moeten lopen om geen gevaar op te leveren voor degene die er boven staat? Zou het kunnen dat die draad onder de grond er alleen voor de show lag? Dus niet onder elektriciteit stond, maar er alleen lag om omwonenden angst aan te jagen? Mocht er inderdaad gevaren zijn met die draad onder de grond, dan is dat reden op zoek te gaan naar bronnen uit WOI over dit aspect, met mogelijk de uitkomst dat die draad nooit onder elektriciteit stond. Maar ik denk dat als het om slechts korte afstanden gaat, meters, dat het dan misschien toch effectief kan zijn geweest, mits er geen plassen water waren en men als wachtpost uit de buurt bleef. Ik vermoed overigens dat er geen kortsluiting ontstond, in WOI, met een ondergrondse ongeïsoleerde draad, of kon dat toch? Sorry voor al die vragen. Het heeft geen haast ze te beantwoorden. Groetjes en alvast bedankt. mvg.Happytravels (overleg)8 jan 2014 02:03 (CET)Reageren

Hallo PieterJanR, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden opWikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes -Romaine (overleg)18 jan 2014 07:12 (CET)Reageren

Ho PieterJanR, vanwaardeze bewerking? Als ik kijk in deKB-catalogus dan klopt het gewoon.Dqfn13 (overleg)7 aug 2014 15:14 (CEST)Reageren

Ter informatie. Ik heb je voorstel over de Piramide van Cheops verplaatst naararchitectuur (en vervolgens goedgekeurd).Kleuske (overleg)11 sep 2014 13:47 (CEST)Reageren

Bedankt voor het oppiepen van het artikelRogier Proper. Je hebt er nu een wikify opgeplakt. Toen zag ik dat het artikel tijdens mijn vakantie door een nieuwe gebruiker en een anoniem (mogelijk dezelfde) van een kort artikeltje is uitgebreid naar een enorm essay. Ergens is dat jammer, want het artikel in de huidige vorm zou prima in een opinieblad passen (ik ben zelfs een beetje bang dat iemand het gewoon heeft overgetikt. Of bang, als dat zo is kan/mag, nee MOET ik het gelijk terugdraaien vanwege de licentie). Als RonFlonFlon-fan vind ik het artikel in de huidige stand enorm interessant, maar als Wikipediaan vind ik het gewoon geen encylopedisch artikel (meer). Eigenlijk zou iemand het artikel moeten terugdraaien, en van daaruit de informatie die wél in het artikel zou passen "er in schrijven".ed0_verleg11 sep 2014 20:07 (CEST)Reageren

• Ik heb de pagina aangemeld op de lijst van te boordelen pagina's, eens kijken wat anderen ervan vinden.PieterJanR (overleg)12 sep 2014 08:59 (CEST)Reageren

Beste PieterjanR, de lijsten van gemeentelijke monumenten en rijksmonumenten in Gouda zijn al een subcategorie die onderdeel deel is van de categorie Gouda, t.w.categorie Gouda→Bouwwerk in Gouda→Gemeentelijk monument resp.Rijksmonument in Gouda→Lijsten van gemeentelijke monumenten in Gouda‎ resp.Lijst van rijksmonumenten in Gouda. Nogmaals indelen in de categorie Gouda is dan dubbelop. Met vr. groet,Gouwenaar (overleg)16 sep 2014 10:07 (CEST)Reageren

Je bedoeling was goed, maar heb jij het artikel dat jijhier achtergelaten had ook even bekeken? Door het ontbreken van wat >'s werd uiteindelijk sup op sup op sup gestapeldRichard21 nov 2014 13:27 (CET)Reageren

Ik ben al maanden bezig met het opschudden van de artikelen over schepen en kan helaas niet alles tegelijk. De opzet is om alle schepen op naam te verzamelen in één categorie en pas bij de verschillende typen en functies weer opnieuw op naam te zetten. Het is voor het gemak van de gebruiker, die niet hoeft te weten wat voor soort/type/functie schip hij naar zoekt, hij vindt ze allemaal bij elkaar in ééncategorie:Schip op naam. En als iemand wel weet dat het een veerboot is en eerst wil kijken welke veerboten er zijn, in deCategorie:Veerboot op naam. Zet je die categorie inCategorie:Schip op naam, dan doe je het dubbel want daar staan ze allemaal al individueel in. Het is overeenkomstig de praktijk inCommons:Category:Ships by name. Het categoriseren wordt beter nadat alle schepen op naam zijn gezet. Het tegelijk goed categoriseren lukt niet, want dan zou ik overal <mee bezig> boven moeten zetten. Vandaar.Stunteltje (overleg)9 jan 2015 22:17 (CET)Reageren

Hi I am reaching you here because you participated in theTeylers Multilingual Challenge in 2012. We were thinking of organizing a new one over the weekend of 7&8 March in honor of the Art & Feminism project to increase women's participation on International Women's Day. You, as a previous participant, are already active on Wikipedia, so this would be a way to accumulate more content on Wikipedia that may, at some time, attract more women editors (who knows?). Here (en:Wikipedia:Meetup/ArtAndFeminism/Challenge) is the Challenge page, and please put any comments you have about points (or if you have ideas about suitable prizes) on the talk page of that page (en:Wikipedia_talk:Meetup/ArtAndFeminism/Challenge). Hope you're interested,Jane023 (overleg)25 jan 2015 18:32 (CET)Reageren

VerwijderingsnominatiePetronella Johanna de Timmerman

Hallo PieterJanR, ik hebPetronella Johanna de Timmerman ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie hierover ishier terug te vinden. Een aantal dingen die mankeren aan het artikel zijn te vinden in de uitklapbalk hieronder. UitklappenKlik voor meer informatie hiernaast op uitklappen Er wordt getwijfeld aan de encyclopedische relevantie van (het onderwerp van) dit artikel. Zie ookwikipedia:relevantie. Wellicht is het aan te raden deconventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geenreclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen magovernemen en dat je altijdobjectief moet blijven. Heb je verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik je naardeze pagina of naar deHelpdesk.

EvilFreD (overleg)5 feb 2015 08:41 (CET)Reageren

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst!Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende:bureau Motivaction voert momenteel in opdracht vanWikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc.Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is inoverleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via dezelink. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd.Bureau Motivation enWikimedia Nederland 5 jun 2015 03:27 (CEST)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat omLaura van 't Veer dat is genomineerd doorFred Lambert. De reden hiervoor staat opWikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150630 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om deconventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ookHelp:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door eenbot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg)1 jul 2015 02:01 (CEST)Reageren

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina:Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015.Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg)9 jul 2015 15:50 (CEST)Reageren

Dag PieterJanR, heel nobel dat je spel- en syntaxfouten naloopt, en gisteren heb ik je bedankt voor het corrigeren van een door mij achtergelaten slordigheid. Maar voor de encyclopedie maakt het niet uit of technische termen in het Nederlands of in het Engels gebruikt worden. Een bestand mag ook met [[File: worden ingevoerd, #REDIRECT doet exact hetzelfde als #DOORVERWIJZING, en [[Category:Lycaenidae]] (Category:Lycaenidae) doet exact hetzelfde als [[Categorie:Lycaenidae]] (Categorie:Lycaenidae). Er is dus geen enkele reden om dit te wijzigen. Bij een redirect is er wél een reden om het niet te doen: die is daarna niet meer te overschrijven voor een normale gebruiker die een artikel wil hernoemen. ZieLycaeides lucifera enAcraea punctellata.WIKIKLAAS overleg14 sep 2015 13:28 (CEST)Reageren

Beste PieterJanR, Je hebt de grijze treurspecht toegevoegd aan de lijst met soorten bij het genus. Ik weet niet wat je bron is. Over de naamgeving en indeling van soorten is soms geen consensus. Om te voorkomen dat we bij het maken van een encyclopedie voortdurend heen en weer springen tussen de opvattingen in bepaalde checklijsten, conformeren we ons alleen aan deIOC World Bird List. Volgens deze lijst is de door jou genoemde grijze treurspechte een ondersoort van de (gewone)treurspechtM. funebris fuliginosusTweeddale, 1877. Hoewel ik niet uitsluit dat er (goede) bronnen zijn die het anders voorstellen, verander ik het genusartikel conform de IOC lijst. Met vriendelijke groet & succes verder.HWN (overleg)29 okt 2015 12:03 (CET)Reageren

Hoi PieterJanR, ik zag dat je nieuwe soorten toevoegde aan mijn artikels, waaronderDichocoenia‎, maar deze worden door database <Worms> niet geaccepteerd. Kun je hier iets over zeggen? GroetenDer Belsj (overleg)23 nov 2015 13:36 (CET)Reageren

Omdat op het LemmaDichocoenia stellaris verwezen wordt naar het geslachtDichocoenia. Als de WoRMS-database de juiste is dan betekent dat Wikipedia (niet alleen de Nederlandstalige, maar ook alle andere talen!) aangepast moet worden. Het probleem is dat mutaties in taxomische databases (waaronder WoRMS) niet meegenomen worden in Wikipedia, met als dat gevolg dat gegevens in Wikipedia niet overeenkomen met de database.PieterJanR (overleg)23 nov 2015 15:36 (CET)Reageren

Je hebt bij de grondhaaien ook zo maar even een familie toegevoegd. Het gaat hier om de opsplitising van de familie van de kathaaien, dus moeten een aantal geslachten (waarvan artikelen en zelfs soortartikelen bestaan) verplaatst worden. Werk aan de winkel!HWN (overleg)7 dec 2015 14:16 (CET)Reageren

Ik kwam je naam een aantal maal tegen bij het koppelen van taxon's aan WikiData. Heel goed, want vooral de taxon's is een gebied dat voor niet ingewijden vaak ondoorgrondelijke materie is. Ik heb een script geschreven dat regelmatig (iedere nacht momenteel) opWikipedia:Wikidata/Ongekoppelde_pagina's een lijst maakt van alle artikelen die nog nietaan een wikidata zijn gekoppeld. Voor taxons probeer ik adh de wormscode en de naam te zien of er een koppeling mogelijk is. Wellicht is de lijst voor jou ook nog interessant, en heel misschien zijn er nog andere velden die voor een mogelijke koppeling gebruikt kunnen worden, die ik nog niet heb gezien. Maar zelf krijg ik de indruk dat veel taxons gewoon moeten worden aangemaakt omdat ze nog niet op WikiData bestaan, en in dat geval kunnen ze met een tooltje alsPetScan snel en effectief worden aangemaakt vanuit de categorie. Met vriendelijke groet,ed0_verleg14 apr 2016 07:58 (CEST)Reageren

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation viaMediaWiki message delivery (overleg)1 jun 2016 23:52 (CEST)Reageren

Halo,PieterJanR, HemeltergendeBrimz maakt nogal wat problemen metde manier waarop ik interlanguagelinks in de references aanduid.Hier heeft hij dan weer geen rpboeelm mee? Zou daar een voor de hand liggende verklaring voor kunnen zijn?Lotje (overleg)24 aug 2016 14:47 (CEST)Reageren

Lotje, Pieter. De root-cause van het probleem is dat een wiki nooit een bron kan zijn op Wikipedia, net als een amateur blog of een zeer gekleurde actie-site. Dus ook niet de Engelstalige Wikipedia. De oplossing is dan ook een bron buiten Wikipedia te zoeken.ed0_verleg24 aug 2016 17:29 (CEST)Reageren

Beste PieterJanR, ik zag enkele wijzigingen van je voorbijkomen naar aanleiding vanCheckwiki. Ik houd me er soms ook mee bezig, en gebruik danWPCleaner. Dit scheelt zoekwerk en je kunt meerdere fouten in een keer fixen. Ook haalt WPCleaner de pagina dan van de Checkwiki-lijst af.

WPCleaner kan een lijst genereren met alle pagina's opvragen met één of meerdere gekozen fouten, bijv. alle pagina's met 'Code 010: Foute wikilink'. De pagina's kun je dan een voor een of in groepen openen. De checkwiki-fouten worden daarin rood; als een pagina meerdere checkwiki-fouten bevat, dan kun je ze een voor een rood laten worden en oplossen.

Misschien vind je dat handig. Als het niet lukt, vraag me gerust om hulp.Wikiwerner (overleg)27 aug 2016 00:05 (CEST)Reageren

Hallo PieterJanR, ik zag dat je een artikel hebt geschreven overNoordzeeziekte. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De reden hiervoor is auteursrechtenschending. Het is daarom op debeoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden opWaarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst,Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen,Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Nederduivel9 jan 2016 10:56 (CET)Reageren

1. ↑This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
2. ↑Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited.Click here for contest rules.

Geachte, bij het overlopen van mijn lijst Nobelprijswinnaars stuitte ik via de Engelse wikipedia op de vermelding dat hij net bleek overleden te zijn. Wellicht heb ik wat te overhaast dit klakkeloos overgenomen zonder verdere controles uit te voeren want zowel op de Duitse wikipedia als op de Engelse overlijdenspagina wordt nog nergens hier melding van gemaakt. Mogelijk ben ik in een hoax-val getrapt. Wil je het mee opvolgen en wat raad je me aan ? Gegroet,Taalvoske (overleg)10 mrt 2017 10:44 (CET)Reageren

Ik heb de wijziging inmiddels teruggedraaid en op de Engelstalig Wikipedia een notitie achtergelaten m.b.t. het overlijden van Hans Dehmelt. Even aankijken hoe ze daar reageren.PieterJanR (overleg)10 mrt 2017 11:42 (CET)Reageren

Dag PieterJanR, al een paar maanden ben ik bezig met hoogst noodzakelijk onderhoud aan de ronduit slordig aangemaakte artikelen over stekelhuidigen. Op dit moment ben ik bezig met de laatste klasse, die van de zeekomkommers. Regelmatig kom ik daar ook bijdragen van u tegen, waarover ik wat verbaasd ben: het toevoegen van lijstjes "niet geaccepteerde namen".

Het gaat in alle gevallen om artikeltjes over de geslachten, aangemaakt in februari 2016 door Der Belsj, die daartoe steeds een lijstje met namen uit de database van WoRMS haalde. U voegde daar in nogal wat gevallen een dag later dat extra lijstje aan toe. In eerste instantie leken die lijstjes me een nuttige toevoeging: de lezer kan nu in het artikel over het geslacht zien wat er is gebeurd met namen die zijn gesynonimiseerd of naar een ander geslacht verhuisd. Totdat ik gisteren zag dat u metdeze bewerking inBathyplotes nog niet de helft van de niet geaccepteerde namen toevoegde, en zojuist trof ik in het artikel overStichopusdeze bewerking van u aan, waarbij u van delijst van 55 niet geaccepteerde namen er 7 selecteerde om als "niet geaccepteerd" in het artikel te plaatsen. Uw selectie betrof, dat kan geen toeval zijn, de soorten die bij ons onder de niet geaccepteerde naam een artikel hebben.

Wat was nou de bedoeling hiervan? Wat schiet de lezer op met deze selectie? Of was het uw manier om in het artikel uit te schreeuwen dat er nog veel fouten in de encyclopedie staan?

Ik ben niet blij met de door GrashoofdBot in 2011 aangemaakte artikeltjes over de soorten, en dan druk ik me heel voorzichtig uit. Schaamte om die artikeltjes is mijn belangrijkste drijfveer voor het onderhoud dat ik nu uitvoer. Het door u aan de kaak gestelde probleem heeft echter niets te maken met GrashoofdBot of met Der Belsj, maar met de ontwikkeling die in WoRMS heeft plaatsgehad in de vijf jaar die verstreken tussen de aanmaak van de artikeltjes over de soorten en die over de geslachten. U was blijkbaar in staat om het probleem te signaleren. Waarom dan het probleem op zo'n prominente manier zichtbaar gemaakt in de encyclopedie maar er niets aan gedaan? Het is doorgaans een kwestie van het hernoemen van een artikel of het veranderen van een dubbel artikel in een redirect. Het opsporen van die ongewenste namen moet u minstens een veelvoud van die tijd hebben gekost. Groet van een verbaasdeWIKIKLAAS overleg29 mrt 2017 16:20 (CEST)Reageren

De bedoeling was (iemand) erop attenderen dat er mismatches ontstaan doordat in Wikipedia reeds soorten zijn beschreven die nu niet meer geldig zijn. Ik kwam erachter doordat er in Wikidata veel meer soorten onder een geslacht staan dan in het artikel zelf, mede omdat op WikiData checklijsten staan (zoals dezeConstraintschendingen-rapportage voor WoRMS-identificatiecode die bepaalde fouten detecteert (of opgemerkt door anderen). Eenvoudige fouten (met name spelfouten in soortnamen) heb ik wel gecorrigeerd, maar niet alle omdat er geen richtlijn is die beschrijft hoe hier mee om te gaan. Een tweede omdat het mij te veel tijd kost om alles te controleren en te corrigeren.PieterJanR (overleg)31 mrt 2017 15:46 (CEST)Reageren

Ik ben het niet eens met de manier die u koos om fouten aan de kaak te stellen omdat u op deze manier in feite artikelen molesteerde. Er zijn andere manieren om andere gebruikers te attenderen op fouten. Ik ben u echter zeer erkentelijk voor het noemen van de link naar de mismatches met WoRMS, want we lopen natuurlijk om de haverklap tegen dit soort problemen aan. Ik merk nu dat veel van die problemen worden veroorzaakt door het feit dat wij een zeer statische encyclopedie zijn, die niet de ontwikkelingen bijhoudt zoals ze in WoRMS wel worden bijgehouden. Alleen al het verschil van ongeveer vijf jaar tussen het aanmaken van de artikeltjes over de soorten en het aanmaken van de artikeltjes over de geslachten was aanleiding voor een lawine aan fouten. En o ja, ook voor mij is het zeer tijdrovend werk.WIKIKLAAS overleg31 mrt 2017 18:12 (CEST)Reageren

Merhaba, dear PieterJan. How are you? Today I write to you with a request. Can you write Dutch version ofthis article. I would be very grateful. Warm greetings from Armenian Wikipedia.--Omicroñ'R (overleg)24 apr 2017 13:01 (CEST)Reageren

Hej! Op zich heb jehier wel een punt, maar nu maakten de 'verkeerde' aanhalingstekens deel uit van een naam die niet tussen aanhalingstekens stond... en verderop nog een aantal malen gebruikt werd. Zie de knoepert van een foutmelding in de appendix.Richard20 jun 2017 12:07 (CEST)Reageren

Mijn excuses hiervoor, dat had ik over het hoofd gezien.PieterJanR (overleg)22 jun 2017 08:00 (CEST)Reageren

Dag PJR, ik denk dat dit een bot is. Het is eigenlijk niet toegestaan een gewone account te gebruiken voor een bot. Je moet een een apart account voor gebruiken.Handige Harrie (overleg)25 jun 2017 17:37 (CEST)Reageren

Hoi PieterJanR, allereerst bedankt voor de vele artikelen over wetenschappers alsHertha Ayrton,Mary Watson Whitney,Florence R. Sabin enDorothy Hansine Andersenen die je het afgelopen jaar hebt geschreven op de Nederlandstalige wikipedia. Mede dankzij jouw inspanningen hebben we dit jaarbijna 700 (!) nieuwe artikelen geschreven over vrouwen op nl:wiki. Ik vroeg me af of je ook zin hebt om in januari en februari mee te doen aan de#100wikiwomen challenge waarbij we proberen van 28 november 2017 tot 8 maart 2018 iedere dag 1 artikel over een vrouw te publiceren. We hebbeneen lange lijst met data waarop je je naam kunt toevoegen (en eventueel al het onderwerp van je artikel). Op deze manier geef je aan dat je op die specifieke dag een artikel over een vrouw zult publiceren. Er zijn nog best wat plekken over in januari en februari die gevuld kunnen worden: ik hoop dat je zin hebt om mee te doen. Hartelijke groet en een gezond 2018 gewenst,Ecritures (overleg)4 jan 2018 00:30 (CET)Reageren

Op 8 maart zal voor de tweede maal de #100wikiwoman-challenge eindigen, maar niet gevreesd want er komt meteen een tweede uitdaging aan. Vanaf5 maart tot 9 april 2018 loopt de schrijfwedstrijd"De vrouwen die je nooit hebt ontmoet". Dit initiatief vindt plaats tijdensWomen's History Month en wordt ondersteund doorIberocoop. Deze wedstrijd werd voor het eerst in 2015 georganiseerd op de Engelstalige Wikipedia en vanaf 2017 internationaal. De Nederlandse Wikipedia zal voor de tweede maal deelnemen. Tot nu toe resulteerde dit in 3500 nieuwe of bewerkte artikelen. Het doel is het verbeteren van Wikipedia's artikelen over vrouwen. We bedoelen hiermee ook alle artikelen gerelateerd aan vrouwenorganisaties en feministische bewegingen. Dit kan door bestaande vrouwgerelateerde artikelen zo neutraal mogelijk te maken of nieuwe artikelen te schrijven op een zo genderneutraal mogelijke wijze. Er zijn enkele mooie prijzen te winnen, ter beschikking gesteld door Wikimedia Argentinië en Wikimedia Nederland.

Alle informatie en het wedstrijdreglement is te vinden opDe vrouwen die je nooit hebt ontmoet.DirkVEoverleg1 mrt 2018 14:33 (CET)Reageren

please help translate this message into your local language viameta

The 2017 Cure Award

In 2017 you were one of thetop ~250 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you fromWiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is auser group whose mission is to improve our health content. Consider joininghere, there are no associated costs.

Thanks again :-) --Doc James along with the rest of the team atWiki Project Med Foundation 26 apr 2018 05:16 (CEST)

Beste collega, volgensdeze bron werd de vuurtoren na de automatisatie wel degelijk uitgerust met een metaalhalidelamp van 35 W en geen 35 kW. Lampen in vuurtorens hebben doorgaans een relatief klein vermogen omdat hun licht in een horizontaal vlak gebundeld wordt door een optiek, meestal een fresnellens, waardoor het tot op grote afstand zichtbaar blijft. Tot nu toe was het grootste lampvermogen dat ik bij vuurtorens in mijn artikels ben tegengekomen 6000 W, nl. in devuurtoren van Cordouan, maar ondertussen werd daar ook een metaalhalidelamp geplaatst met een veel kleiner vermogen, nl. 250 W. Omdat de gevraagde bron reeds als tweede op de bronnenlijst onderaan het artikel vermeld staat, hoop ik dat je me het niet kwalijk neemt wanneer ik deze vraag naar een bron opnieuw verwijder. Met vriendelijke groet -Jonsiq (overleg)2 sep 2018 11:08 (CEST)Reageren

Hi, ik zag dat je een correct IBSN door een ander vervangen hebt.https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Duindoornvuurzwam&type=revision&diff=52455305&oldid=52306978Het door je gebruikte IBSN hoort bij een andere uitgave / druk / editie. Dat kan correct zijn, als je de feiten controleert. Maar dan moet je ook de benaming 2de editie vervangen door 1ste druk, vermoed ik.

Teun Spaans6 nov 2018 21:08 (CET)Reageren

De reden dat ik het ISBN-nummer heb aangepast is dat er slechts 9-cijfers waren opgegeven in plaats van de verplichte 10 of 13-cijfers. Ofwel, het laatste cijfer (deISBN controlecijfer) ontbrak in het opgegeven nummer. Ik heb ervoor gekozen om het ISBN te corrigeren naar het correcte 13-cijferige code, maar ook had ik het 10-cijferige ISBN kunnen vermelden (9039602395). Voor de druk/uitgave maakt het niet uit, beide nummers (9039602395 of 978-9039602393) verwijzen dezelfde publicatie (zie info op WorldCat:http://www.worldcat.org/title/paddestoelen-encyclopedie/oclc/68232566)

Hm. Lijkt er op dat je gelijk hebt. Het IBSN zoals op de binnenzijde van mijn boek verneldt, is 1 cijfer korter dan op de achterzijde.Teun Spaans7 nov 2018 05:25 (CET)Reageren

Je artikelstroombalans, een vertaling van het Engelse artikel, is zeer actueel. Nog dank daarvoor. Ik heb van het onderdeelWattbalans een apart artikel gemaakt omdat dit apparaat gebruikt wordt als onderdeel van de nieuwe definitie van de kilogram.VanBuren (overleg)17 nov 2018 12:42 (CET)Reageren

OpSudbury Neutrino Observatory heb je een link naar een doorverwijspagina aangelegd:proton.Edoderoo (overleg)18 nov 2018 19:42 (CET)Reageren

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december.Hier vind je de link naarde survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland7 dec 2018 05:33 (CET)Reageren

I modified the articleGlyceride‎ recently. Could you please translate a few word and fix the layout, mixed up by me? I think it would make sense to ask somebody with a chemical background for assistance. Best regards from Germany! YoursJü (overleg)29 apr 2019 09:08 (CEST)Reageren

Beste PieterJanR; wil je nog even kijken naar de volgende tijdpaden:

• Zijn derde en laatste expeditie vond plaats van 1898 tot 1890.
• In mei 1924 ging hij met emeritaat en overleed negen jaar later in zijn woonplaats Leiden; hij stierf in 1953...

Groet,Ceescamel (overleg)24 mei 2019 12:21 (CEST)Reageren

• Aangepast, de datums zijn nu goedgezet dan wel aangepast.PieterJanR (overleg)24 mei 2019 13:37 (CEST)Reageren

Dag, PieterJanR. In diverse artikelen die je hebt aangemaakt over hoogleraren, waarvoor dank, schrijf je steevast de leeropdrachten met een hoofdletter, maar dat vindt tegenwoordig – vroeger was het meer een smaakkwestie – geen steun in hetGroene Boekje. Een leeropdracht is geen eigennaam, het is ook geen verwijzing naar een instituut dat die naam zou dragen, het slechts een afbakening van het les- en onderzoeksveld door een verwijzing naar wetenschappelijke vak- dan wel onderzoeksgebieden. Ik heb dan ook al enkele keren de hoofdletter omgezet in een onderkast; misschien wil je overwegen dit voortaan gelijk zelf te doen? Met vriendelijke groet,Jürgen Eissink (overleg)26 jun 2019 22:22 (CEST).Reageren

• 
  Voorjou omdat je al sinds 2007-11-08T07:27:41 werkt aan Wikipedia.

Dik verdiend en ga zo door! Klaas `Z4␟` V: 29 aug 2019 17:59 (CEST)Reageren

Beste PieterJanR,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je viadeze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet,RonnieBot (overleg)11 sep 2019 04:21 (CEST)Reageren

Beste PieterJanR,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je viadeze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet,RonnieBot (overleg)11 sep 2019 07:04 (CEST)Reageren

Beste PieterJan,

Waarom heb je dat veranderd? Zo staat het in de bio van Fasseur, het is aannemelijk en historisch toch goed om zo te vermelden? Graag herstel, dankHansmuller (overleg)12 dec 2019 08:06 (CET)Reageren

Ik heb de geboorteplaats van Pieter Sjoerds Gerbrandy niet gewijzigd, dit is door een anonieme gebruiker gedaan (ziediff) met als opmerking"De geboorteplaats was onjuist. Goëngamieden is onderdeel van Goënga." Ik heb alleen de blokhaken in de referentie omgezet naar ronde haken omdat de controle-toolWikipedia:Wikiproject/Check Wikipedia de link [12-11-2013]] als een incorrectie (onvolledige)wikilink beschouwd. Correctie heb ik inmiddels teruggezet.PieterJanR (overleg)12 dec 2019 08:23 (CET)Reageren

O, sorry en bedankt!Hansmuller (overleg)12 dec 2019 10:59 (CET)Reageren

Ik neem aan dat de gebruiker die dit wijzigde zich baseerde opde geboorteakte van Pieter Gerbrandy, zoon van Sjoerd Gebrandy.Gouwenaar (overleg)12 dec 2019 12:20 (CET)Reageren

Vanwegedeze wijziging: de "truc voor lijst" die ik ken is een <span> zonder inhoud. Als je een betere truc kent, dan hoor ik die graag. Een <span> met blok-elementen (zoals een lijst) erin geeft een Lintfout, want <span> is geen blok-element maar een inline-element. –bdijkstra (overleg)16 jan 2020 09:22 (CET)Reageren

• Het ziet er vreemd uit om een lege <span></span> toe tevoegen om iets te laten om een opsommingslijst te laten zien. Volgende dezeHTML-handleiding mag je in plaats van een SPAN ook een DIV-tag toepassen. "Het DIV element heeft een vergelijkbare functie als het SPAN element, alleen kan het elementen op blokniveau (zoals P, UL, TABLE en FORM) bevatten."PieterJanR (overleg)16 jan 2020 15:33 (CET)Reageren
  • Inderdaad een beetje vreemd, maar gemakkelijker om over te nemen dan <div>blabla</div>. Regelmatig gaat het fout met mensen die de slash in de eindtag vergeten, op de verkeerde plek zetten (<div>blabla<div/>) of een backslash gebruiken. Een leeg element kan je gewoon in een keer kopiëren. –bdijkstra (overleg)16 jan 2020 15:50 (CET)Reageren

In 2019 heb je een Wikipedia artikel geschreven, een foto toegevoegd aan Wikimedia Commons en/of een Wikidata item aangemaakt in het kader van hetgendergap project. Binnenkort viert de wereldInternationale Vrouwendag 2020. Om hierbij stil te staan, organiseren we ook dit jaar extra activiteiten rondom het gendergap project. Doe je mee?

WikiZaterdag in Utrecht

Er is eenspeciale WikiZaterdag in Utrecht op 7 maart waar je samen met andere Wikimedianen kunt werken aan het vergroten van kennis over vrouwen en vrouw gerelateerde onderwerpen. Je bent van harte welkom om aan te sluiten!

Online meedoen

Maar je kunt natuurlijk ook vanaf een andere locatie online aan de slag. Kijk voor inspiratie eens rondbij de te schrijven artikelen, of bijvoorbeeld bij deuit te breiden artikelen. Onder iedereen die in de periode van 1 tot en met 8 maart een bijdrage doet voor gendergap en dit laat weten op deresultatenpagina, verloten we 1 x 4 toegangskaarten voor het Rijksmuseum.

Meer weten of gelijk inschrijven voor de bijeenkomst in Utrecht? Ga dan naar deprojectpagina.

Graag tot ziens! namens de gendergap werkgroepDenise Jansen - Wikimedia Nederland (overleg)

Heel erg bedankt voor je input. Ik zal je dankbaar zijn als je me vertelt wat ik kan verbeteren of doen. Neemt u deel aan de discussie en verdere bewerking van dit artikel? Ik heb meer ondersteuning en hulp nodig. . Met vriendelijke groet.ZengaONE (overleg)14 mei 2020 15:56 (CEST)Reageren

Het is duidelijk dat je nog wat ondersteuning nodig hebt. Je zou kunnen beginnen met deWP:Conventies door te lezen. Aarzel niet om vragen te stellen als je iets specifiek wil weten. Met vriendelijke groeten,4ever_(Overleg)14 mei 2020 16:58 (CEST)Reageren

Bedankt voor de suggesties.ZengaONE (overleg)16 jun 2020 23:38 (CEST)Reageren

Ik zie je naam regelmatig langs komen als pagina's met Wikidata-items worden verbonden. Dit is één van die dingen die ik zelf regelmatig over het hoofd zie (en ik denk dat dit geldt voor meer Wikipedianen), dus het is fijn dat jij daar op let!

ReneeWrites (overleg)7 jul 2020 11:01 (CEST)Reageren

Dank je voor correcties zoalsdeze. Ik woon in de VS en mijn spellingscorrectie kent alleen Engels en zet dus onder ieder Nederlands woord een rood streepje... Oftewel ik doe dus alle spelling uit het blote hoofd en er valt wel eens een spaander.Jcwf (overleg)26 jul 2020 16:29 (CEST)Reageren

Hoi PieterJanR, ik zag dat je aanpassingen deed van ISBN- en DOI-nummers. Bedankt dat je dat onderhoudswerk doet! In dat kader kan het ook handig zijn omdeze endeze pagina mee te nemen, want dan is de kans groot dat mensen die hier bronnen van gebruiken ze ook meteen goed in de artikelen plaatsen.Ymnes (overleg)24 aug 2020 17:47 (CEST)Reageren

Ik zag dat jij het gedeelteTransformator#Warmte-afgifte hebt toegevoegd. Ik vind het onduidelijk onder welke omstandigheden de warmteafgifte bedoeld is. Kun je het verder verduidelijken?Madyno (overleg)11 sep 2020 10:01 (CEST)Reageren

• Ik heb nog kunnen achterhalen hoe ik aan deze formule ben gekomen. Ik moet nog even verder zoeken in de archieven.PieterJanR (overleg)23 sep 2020 07:13 (CEST)Reageren

Hallo PieterJanR,

Ik zag dat je al een aantal doorverwijzingen had aangebracht tussen een aantal pagina's die ik net (min of meer) gecopieerd had.
De afgelopen dagen heb ik namelijk het volgende gedaan:
Ik heb 451 pagina's aangemaakt waarvan de status bij worms 'accepted' is en die niet bestaan onder de wormsnaam in wiki maar wel in wiki aanwezig zijn met dat wormsnummer onder een andere naam.
Nadat deze aanmaak voltooid was (22 oktober) was ik van plan de 451 oude items in wiki, waarvan de naam dus NIET overeenkwam met die in worms, te veranderen in een doorverwijzing naar de nieuwe items (met de correcte wormsnaam)
(Zie ook de lijsthttps://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Kvdrgeus/wikip20)
Jij hebt me al een beetje hierbij geholpen. Daarvoor dank
Ik moet hierbij nog opmerken dat alle taxonomische gegevens van voornoemde items in wiki en worms geheel overeenkomen.
(Anders was ik er niet aan begonnen)
Heb jij die gegevens uit worms handmatig nagekeken?
Bij nader inzien heb ik met deze actie geloof ik nogal wat stress veroorzaakt bij wikidata.
Als ik had geweten dat naamsveranderingen zoveel extra werk veroorzaken had ik dit zeker niet gedaan.

met vriendelijke groet,Kvdrgeus (overleg)23 okt 2020 11:10 (CEST)Reageren

Beste Kvdrgeus. Ik heb de gegevens alleen steekproefsgewijs gecontroleerd in WoRMS. Ik heb nu alleen gecontroleerd of de nieuw aangemaakte lemma's reeds voorkomen in Wikidata. Daar waar dit het geval is heb ik het Wikdata-item gelinkt aan de Nederlandse lemma. Dit om te voorkomen dat een import-bot allemaal nieuwe wikidata-items gaat aanmaken die al reeds bestaan. Wat ik nog wel moet doen is in wikidata van alle andere items de foutieve WoRMS-naam aanpassen in de juiste benaming (of een link leggen tussen de foutieve naam en de nu goede benaming).

Als je in het vervolg weer ziet dat een bepaalde Nederlandse lemma een foutieve naam heeft dan in de WoRMS-database, dan kan je het beste de functie"Titel wijzigen" gebruiken onder knopje"Meer". Het voordeel is dat er dan automatisch meerdere processen wordt toegepast, die je nu handmatige hebt gedaan. Ook zal deze naamswijziging direct in Wikidata worden verwerkt, wat nu ook allemaal handmatig verwerkt moet worden.PieterJanR (overleg)23 okt 2020 16:11 (CEST)Reageren

Bedankt voor je reactie!!

Ik geloof dat er zo'n 3 verwijzingen verkeerd om staan maar dat komt wel goed, niet raar opkijken als ik die misschien alsnog aanpas.

met vriendelijke groet,

Kvdrgeus (overleg)23 okt 2020 18:50 (CEST)Reageren

Hoi PieterJanR, een tipje: ik zag dat je pijltjes aanmaakte met => . Die pijltjes zijn niet erg mooi, zeker niet bij bepaalde browser-instellingen. Er is voor dit doel een speciaal pijltje beschikbaar, dat je kunt vinden tussen alle speciale tekens onderaan het bewerkingsscherm. Zie mijn bewerkinghier. Daar vind je ook tekens zoals het kwadraatteken ², de plusminus ± en nog wat handig spul.

Je had intussen al gezien dat ik bezig ben met het omzetten van zakpijp-artikelen uit deCategorie:Zakpijp naar aparte subcategorieën over families. Nog 1.679 te gaan. Vriendelijke groet,Erik Wannee (overleg)18 nov 2020 13:40 (CET)Reageren

Ik ben inmiddels klaar met het omzetten van alle soort-artikelen uit deCategorie:Zakpijp naar aparte subcategorieën over families. Nu zijn er vooral nog veel artikelen over zakpijp-geslachten die op aanmaak wachten, maar daarmee ben jij hard bezig, zag ik.Erik Wannee (overleg)22 nov 2020 14:02 (CET)Reageren

Dag PieterJanR,

in het (hoofd)artikelzakpijpen staat een enorme taxonomische boom. Daarin wordt gerept over een orde Aspiraculata. VolgensWoRMS is die achterhaald en zijn de soorten daarin ondergebracht in de andere ordes. Zit jij voldoende in de materie om dat aan te kunnen passen? Los daarvan vraag ik me af of het wel zinvol is dat die lijst tot in de soortnamen door gaat, want zo is hij onhanteerbaar groot. Wat mij betreft wordt die teruggebracht tot de geslachten.Erik Wannee (overleg)18 nov 2020 17:14 (CET)Reageren

De lijst was inderdaad te lang. Ik heb teruggebracht tot de orde's en familie's van zakpijpen. De originele lijst heb ik gekopieerd naar mijn kladblok zodat om te zien of er niet ergens een rode link achterblijft.PieterJanR (overleg)19 nov 2020 16:10 (CET)Reageren

Dat ziet er een stuk beter uit nu! Inderdaad was het een goed idee om ook de geslachten weg te halen. Dankjewel.Erik Wannee (overleg)19 nov 2020 16:54 (CET)Reageren

Ik heb waarschijnlijk al een fout gemaakt:[2] in een eerste poging een serie categorieën te "repareren". Draai maar terug als het moet. Er zijn nog meerdere, hierbij het verzoek deze in te vullen (met jouw kennis van zaken) want anders blijven ze terugkomen in deze opsomming:[3], zie deze:[4],[5],[6],[7],[8]. Alvast dank.VanBuren (overleg)20 dec 2020 10:59 (CET)Reageren

Hallo PieterJanR,

Ik heb gezien dat je recentelijk een flink aantal pagina's gerelateerd aan de mosdiertjes hebt ingevoerd.
Daarvoor dank...
Zou je zo vriendelijk willen zijn de correcte WoRMS-identifier, auteur en datum bij die pagina's te plaatsen?
Ik heb best een groot aantal moeten wijzigen bijv.:
https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Supercytis&type=revision&diff=57829464&oldid=57672303
Je kunt die identifier makkelijk opzoeken door bij de WoRMS-pagina linksboven de wetenschappelijke naam in te geven.
http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=468480

met vriendelijke groet,Kvdrgeus (overleg)26 dec 2020 11:15 (CET)Reageren

Deze pagina klopt niet, je hebt er de inhoud vanCallistopora ingezet. –bdijkstra (overleg)13 jan 2021 21:14 (CET)Reageren

De fout op de pagina heb ik aangepastPieterJanR (overleg)14 jan 2021 07:16 (CET)Reageren

Je maakte vandaag de paginaCylista aan, maar die hadden we al:Sagartia. Ik denk dat je de gegevens van je nieuwe pagina in de oude moet verwerken, en dan die alsSagartia bestaande pagina moet laten hernoemen inCylista.WIKIKLAAS overleg17 jun 2021 21:38 (CEST)Reageren

• De WoRMS-website is hier niet geheel duidelijk in, slechts twee soorten (S. elegans enS. troglodytes) zijn nu geplaatst in het geslachtCylista, maar de resterende soorten nog niet. Volgens WoRMS zijn de andereSagartia-soorten nog steeds geldig.
  • WoRMS geeft aan datSagartiaGosse, 1855 geen geaccepteerde naam meer is, en dat de geaccepteerde naam nuCylistaWright, 1859 is, vandaar mijn opmerking hierboven. Als je WoRMS volgt, zoals jij zegt te doen, dan had jeSagartia moeten hernoemen inCylista. Maar het geval is gecompliceerder.
  • Het draait bij de toepassing van de naam van een geslacht natuurlijk om de typesoort, en in welk geslacht die nu wordt geplaatst. Dat lag bijSagartia nogal lastig, want Gosse zelf plaatste tien soorten in het geslacht bij de creatie ervan (viduata,troglodytes,aurora,candida,rosea,nivea,venusta,parasitica,bellis endianthus),^[1] en wees geen typesoort aan. De typesoort moet een van die tien zijn. Diverse latere auteurs hebben een type aangewezen, waarbij ze zich niet beperkten tot de oorspronkelijke tien soorten, en dus een ongeldig type aanwezen. Zo werdenActinia miniata (door Haddon) enActinia elegans (door Carlgren) als type gefixeerd, maar onterecht. Een overzicht van dit alles is te vinden in een artikel van Karen en Nadya Sanamyan.^[2] Dat artikel wordt ook geciteerd in WoRMS, zowel onderaan de paginaSagartia als onderaanCylista. Complicerende factor is dat Sanamyan & Sanamyan forse kritiek leveren op Fautin, die de belangrijkste editor van de pagina's in WoRMS is. Fautin verklaarde de geslachtsnaamSagartia en de familienaamSagartiidae ongeldig. Wat je in WoRMS nu ziet is dat schoorvoetend de conclusies van Sanamyan & Sanamyan worden verwerkt, maar voorlopig nogal halfslachtig. Het is zelfs de vraag of het wel handig is om al op dit moment onze artikelen aan te passen.
  • Sanamyan & Sanamyan komen, na een uitgebreid historisch overzicht, tot de conclusie datActinia viduataO.F.Müller, 1776 het type is van het geslachtSagartia, zoals al in 1858 gepubliceerd door William Thompson, datSagartia een geldige naam is, en dat Fautin op dat punt diverse ernstige steken heeft laten vallen (om niet te zeggen dat ze verschrikkelijk heeft zitten knoeien, waarbij ze het doel van de nomenclatuurcode, namelijk stabiliteit van namen, volledig uit het oog heeft verloren). In het geslachtSagartia plaatsen ze dan in elk geval ook nog de soortenSagartia lacerata (Dalyell, 1848) enSagartia undataO.F.Müller, 1768). Voor de soorten die tot nu toe inSagartia waren geplaatst, maar niet in hetzelfde geslacht thuishoren alsSagartia viduata, moet dan een nieuw geslacht gevonden worden. De oudste beschikbare naam isCylista, waarvoor ze als typeActinia troglodytesPrice, 1847 aanwijzen. Op de paginaCylista troglodytes (Price, 1847) van WoRMS wordtActinia viduataW.Thompson nu als synoniem vanCylista troglodytes genoemd, met andere woorden: de soort die Thompson aanwees als type, zou een andere zijn geweest danActinia viduata van Müller, en Thompsons typificatie zou dan ongeldig zijn. Ik denk dat we moeten wachten tot Fautin enerzijds, en Sanamyan & Sanamyan anderzijds, eruit zijn. Want voorlopig lijkt dit meer op een gevecht dan op acceptabele wetenschappelijke uitkomsten.
  • Voor het geval je er interesse in hebt: het artikel van Sanamyan & Sanamyan ishier te vinden. Als je het niet kunt downloaden en het toch wilt lezen, dan zou ik je de pdf kunnen e-mailen. Dat moet je dan maar hier aangeven.WIKIKLAAS overleg18 jun 2021 14:51 (CEST)Reageren

Ik moet eerlijk toegeven dat ik geregeld jouw artikelen bekijk wanneer die in het logboek nieuwe artikelen verschijnen. Jouw artikelen hebben dikwijls heel curieuze namen, zoalsDambordwier, maar een heeeeeeeel erg korte blik maakt altijd duidelijk dat het geen onzin is (maar wel buiten mijn interessegebied). Keep up the good work!The Banner Overleg‍8 aug 2021 18:10 (CEST)Reageren

Dag PieterJanR, in juni vorig jaar deed jedeze bewerking waarin je twee nieuwe soorten aan het geslachtBranta toevoegde. Op basis waarvan deed je dat? En waar heb je de Nederlandstalige namen voor die soorten gevonden? Ik liep er tegenaan omdat de links rood zijn, en dat bij vogels een zeldzaamheid is.WIKIKLAAS overleg20 feb 2022 21:06 (CET)Reageren

• Deze gegevens heb ik van de website van hetNederlands Soortenregister, ziehttps://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=139904 enhttps://www.nederlandsesoorten.nl/linnaeus_ng/app/views/species/nsr_taxon.php?id=139907.

Ah, natuurlijk. Dat had ik kunnen bedenken omdat je veel meer artikelen een Nederlandstalige naam geeft op basis van dat project, wat ik overigens alleen maar toejuich. Bij de artikelen over vogels wordt voor de status gekeken naar de IOC World Bird List, waar beide namen nog als ondersoorten worden behandeld. Maar voor die Nederlandstalige namen hebben we dus een gezaghebbende bron. Dank voor je reactie.WIKIKLAAS overleg21 feb 2022 15:08 (CET)Reageren

Hallo PieterJanR,

Deze bewerking trok mijn aandacht. Je veranderde mijn link [‍[Uitspanning|uitspanningen]] in [‍[uitspanning]]en; geen probleem, maar is dit niet dweilen met de kraan open? De Visuele tekstverwerker, intussen bij de meerderheid van de gebruikers de eerste keus, maakt standaard links van het eerste type. Ik zou dat liever anders zien, maar ga het niet handmatig veranderen →bertux18 nov 2022 00:43 (CET)Reageren

Beste PieterJanR, bedankt voor uw recente bewerkingen. Eenbot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naardoorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikelThe theory of molecular inheritance bevat eenlink naar de doorverwijspaginaDNA.
• Het artikelKornelius Normann Hansen bevat eenlink naar de doorverwijspaginaLarvik.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zieWikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code.mw-disambig { color: #FF0066 } (of een anderehtml-kleur) toevoegen aanuw common.css. Zie hiervoor ookWikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen.Dpmelderbot (overleg)13 feb 2023 22:35 (CET)Reageren

Beste PieterJanR, bedankt voor uw recente bewerkingen. Eenbot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naardoorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikelRahul Gandhi bevat eenlink naar de doorverwijspaginaKanyakumari.
• Het artikelSchutterij (folklore) bevat eenlink naar de doorverwijspaginaTirol.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zieWikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code.mw-disambig { color: #FF0066 } (of een anderehtml-kleur) toevoegen aanuw common.css. Zie hiervoor ookWikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen.Dpmelderbot (overleg)15 mei 2023 21:55 (CEST)Reageren

Dag PieterJanR, ik zie de laatste tijd dat je mijn links gelijk maakt aan de linktekst. Nou zie ik uiteindelijk geen verschil in de tekst, is dit omdat ik die mobiele app gebruik of is dit om de editor overzichtelijker te houden?

Gr, LucasLucasDeKoko (overleg)24 aug 2023 20:49 (CEST)Reageren

Het gelijkmaken van de linktekst aan de wikilink doe ik om de onderliggende wikitekst (de code die Wikipedia gebruikt om de uiteindelijk HTML-pagina te genereren) wat netter te houden conform de Wiki-syntax. Het probleem zit in de Visuel Wiki-editor, niet in de gebruiker. Deze Wiki-editor werkt goed en steeds beter, maar bij het linken van tekst worden soms kleine (onzichtbare) foutjes gemaakt. Via een dagelijkse check-tool komen deze te voorschijn en handmatig voer ik (en ook anderen) de juiste correcties door.PieterJanR (overleg)24 aug 2023 21:31 (CEST)Reageren

Aah oké goed om te weten! Bedankt voor je uitlegLucasDeKoko (overleg)24 aug 2023 22:26 (CEST)Reageren

Een wat oudere reactie, maar even als aanvulling hierop: ook in de brontekstbewerker kan het voorkomen dat je per ongeluk dubbele wikilinks maakt. Dat wil bijvoorbeeld wel eens gebeuren als je een vertaling maakt en in het oorspronkelijke artikel dubbele wikilinks stonden. Idealiter probeer je ze weg te halen, maar soms kijk je er overheen.Mondo (overleg)13 mrt 2024 09:38 (CET)Reageren

Beste PieterJanR, bedankt voor uw recente bewerkingen. Eenbot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naardoorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikelKarl Ilgner bevatlinks naar de volgende doorverwijspagina's:Charlottenburg,Hannover,Neisse.
• Het artikelCharles-Édouard Guillaume bevat eenlink naar de doorverwijspaginaKelvin.
• Het artikelHarold E. Varmus bevat eenlink naar de doorverwijspaginaRetrovirus.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zieWikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code.mw-disambig { color: #FF0066 } (of een anderehtml-kleur) toevoegen aanuw common.css. Zie hiervoor ookWikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen.Dpmelderbot (overleg)26 aug 2023 15:49 (CEST)Reageren

Beste PieterJanR, bedankt voor uw recente bewerkingen. Eenbot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naardoorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikelGestreepte alikruik bevat eenlink naar de doorverwijspaginaBretagne.
• Het artikelBotervis bevat eenlink naar de doorverwijspaginaDuiken.
• Het artikelStikstof (element) bevat eenlink naar de doorverwijspaginaStikstof.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zieWikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code.mw-disambig { color: #FF0066 } (of een anderehtml-kleur) toevoegen aanuw common.css. Zie hiervoor ookWikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen.Dpmelderbot (overleg)24 sep 2023 18:16 (CEST)Reageren

Beste PieterJ, vóór alles dank voor het preciese werk dat je verricht door bijvoorbeeld interne links te corrigeren die opgebouwd zijn uit een of meer woorden voor de | en erna, als de woorden hetzelfde zijn. Dat gebeurt als je met de visuele bewerker werkt (wat ik prefereer vanwege de overzichtelijkheid, maar ik kan beide) en op het koppelsymbool bovenaan klikt. Dit zou dus 'eigenlijk' beter geprogrammeerd moeten worden. Ik weet niet wie je daarvoor zou kunnen benaderen. Ik zal proberen er op te letten. Fijn weekend, MvGVanArtevelde (overleg)21 okt 2023 17:19 (CEST)Reageren

Beste PieterJanR,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens eenrecente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht.Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Battenpoterne - (1 bewerking)
• Bij de Wijnkoper - (1)
• Blericks - (2)
• Blodaartspoterne - (1)
• De Staay - (1)
• Dominicanenstraat - (1)
• Festina Lente, Cauta Fac Omnia Mente - (1)
• Hutchison Ports Venlo - (1)
• Infanterie Rijschool (Venlo) - (1)
• Kaldenkerkerweg (Venlo) - (1)
• Lagere Technische School Tegelen - (1)
• Leo Brueren - (1)
• Lijst van kloosters in Venlo (gemeente) - (1)
• Peperstraat - (2)
• Qiagen - (1)
• Railterminal - (2)
• Railterminal Greenport - (1)
• Roermondsepoort (Venlo) - (1)
• Rosarium Venlo - (1)
• Sion (Venlo) - (2)
• Straelseweg - (1)
• Tramlijn Venlo - Maasbree - Helden - (1)
• Tunnel onder het Koninginneplein - (1)
• Vleesmarkt (Venlo) - (1)
• Wereldpaviljoen - (1)
• Witte Toren (Venlo) - (1)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven opde nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namensBertux,

RonnieV(overleg)22 okt 2023 16:04 (CEST)Reageren

Beste PieterJanR, bedankt voor uw recente bewerkingen. Eenbot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naardoorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikelEgelzwammetje bevat eenlink naar de doorverwijspaginaEls.
• Het artikelAlexei Ekimov bevat eenlink naar de doorverwijspaginaHalfgeleider.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zieWikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code.mw-disambig { color: #FF0066 } (of een anderehtml-kleur) toevoegen aanuw common.css. Zie hiervoor ookWikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen.Dpmelderbot (overleg)22 okt 2023 18:31 (CEST)Reageren

Het is ongetwijfeld al vaak verteld, maardeze bewerkingssamenvatting is zwaar misleidend. Het geheel werkt na deze bewerking hetzelfde als voor de bewerking. Een eerlijke bewerkingssamenvatting zou zijn: "Etteren. Ik weet dat deze bewerking verboden is, maar ik doe het lekker toch. Puhee" -Brya (overleg)6 jan 2024 07:50 (CET)Reageren

The 2023 Cure Award

In 2023 youwere one of the top medical editors in your language. Thank you fromWiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is athematic organization whose mission is to improve our health content.Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you totry our new workflow if you have not already. Our dashboard automaticallycollects statistics of your efforts and we are working ontools to automatically improve formating.

Thanks again :-) --Doc James along with the rest of the team atWiki Project Med Foundation3 feb 2024 23:25 (CET)Reageren

Hoi PieterJan, ik zie dat je een hoop nuttige bijdragen levert, waarvoor hulde!Het plaatsen van &nbsp; spaties in de uitslagen van een actuele sportwedstrijd is dan weer nutteloos en onnodig verstorend. Als ik een brok werk heb gedaan en nieuwe uitslagen wil toevoegen, dan kan dat opeens niet meer. Blijf alsjeblieft van dit soort pagina's af, als het duidelijk is dat ze toch snel worden aangepast. Voor de bewerkers die moeite doen om alles netjes bij te werken, is dit erg irritant.Emmarade (overleg)18 feb 2024 17:26 (CET)Reageren

De Redacteurenster

Hoi PieterJanR, Met enige regelmaat kom je op mijn of andermans artikelen langs om kleine verbeteringen aan te brengen, met name het oplossen van dubbele wikilinks. Ik probeer ze wel altijd zelf weg te halen, maar soms kijk ik er toch overheen. Ik wil even laten weten dat ik het waardeer dat jij het steeds doet als je het ergens ziet. Bedankt daarvoor en ga zo door! 🙂 Groet,Mondo (overleg)13 mrt 2024 09:41 (CET)Reageren

Beste PieterJanR, bedankt voor uw recente bewerkingen. Eenbot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naardoorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikelAnneke van der Feer bevat eenlink naar de doorverwijspaginaSneek.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zieWikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code.mw-disambig { color: #FF0066 } (of een anderehtml-kleur) toevoegen aanuw common.css. Zie hiervoor ookWikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen.Dpmelderbot (overleg)16 mrt 2024 13:56 (CET)Reageren

Hi PieterJanR, Ik zie dat je de verouderde code van center aan het repareren bent, mooi werk! Echter, de code die je daarvoor invoegt is onvolledig. Het zou align="center" moeten zijn. Groetjes -Romaine (overleg)5 mei 2024 16:36 (CEST)Reageren

Ik zag je edits op de paginaLijst van gemeentelijke monumenten in Oss (gemeente). Ik vind het op zich prima, hoor. Maar de reden dat dit zo gedaan was, is omdat de linktekst standaard een hoofdletter aan het begin genereert. Als je de linktekst als het ware onderdeel maakt van een zin, vind ik dat soms een beetje vreemd staan, vandaar. Groeten,RagingR2 (overleg)15 aug 2024 11:21 (CEST)Reageren

Als je de link plaatst en er een kleine letter van maakt, zoals dat hoort in het midden van een zin, dan werkt de link toch ook. Maar misschien begrijp ik je verkeerd? vr groet

Bedankt!

Mij lukte het niet onder de kop "discografie" om de link in het verhaal over te nemen via visueel bewerken. Vandaar via Wikicode bewerken de hele link-tekst gekopieerd.....zie dat je die link moet nummeren en dat dan wel alle onder 1 link nummer komt....onthoud "de pagina Hozier" hiervoor voor een volgende keer,Musicworldvision (overleg)17 aug 2024 21:23 (CEST)Reageren

Beste PieterJanR, bedankt voor uw recente bewerkingen. Eenbot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naardoorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikelAlfred Y. Cho bevat eenlink naar de doorverwijspaginaDepositie.
• Het artikelLouis Brus bevat eenlink naar de doorverwijspaginaExcitatie.
• Het artikelMoungi Bawendi bevat eenlink naar de doorverwijspaginaLaser.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zieWikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code.mw-disambig { color: #FF0066 } (of een anderehtml-kleur) toevoegen aanuw common.css. Zie hiervoor ookWikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen.Dpmelderbot (overleg)18 aug 2024 15:05 (CEST)Reageren

Hey, ik zag je nieuwe artikel en was geintereseerd en heb dat een beetje uitgebreid aan de hand van de paper waarin de soort was beschreven. Veel kennis over spinnen heb ik niet maar deze basis informatie kan ik wel achterhalen. Ik heb daaruit ookNormplatnicka geschreven maar de typesoort staat op dit ogenblik nog ingedeeld onder een ander geslacht, zou jij daar eens kunnen naar kijken? Nog een goede avond.Themanwithnowifi (overleg)26 aug 2024 20:37 (CEST)Reageren

Zelf heb ik ook geen specifieke kennis van spinnen. Op Wikidata kwam ik bij een controle deze geslachtswijziging tegen en toen ik heb deze gelijk ook maar doorgevoerd voor de desbetreffende spinnensoorten op de Nederlandstalige Wikipedia.PieterJanR (overleg)27 aug 2024 16:37 (CEST)Reageren

Bedankt voordeze correctie. Ik gebruik de visuele editor op mijn GSM, en die neemt in de wikicode nog wel eens een verkeerde afslag.Sietske |_{Wie doet er mee aan de schrijfwedstrijd van 2024?}13 sep 2024 00:44 (CEST)Reageren

Beste PieterJanR, bedankt voor uw recente bewerkingen. Eenbot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naardoorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikelCypraeidae bevat eenlink naar de doorverwijspaginaLuria.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zieWikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code.mw-disambig { color: #FF0066 } (of een anderehtml-kleur) toevoegen aanuw common.css. Zie hiervoor ookWikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen.Dpmelderbot (overleg)10 okt 2024 22:21 (CEST)Reageren

Beste PieterJanR, bedankt voor uw recente bewerkingen. Eenbot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naardoorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikelDemis Hassabis bevat eenlink naar de doorverwijspaginaPopulous.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zieWikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code.mw-disambig { color: #FF0066 } (of een anderehtml-kleur) toevoegen aanuw common.css. Zie hiervoor ookWikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen.Dpmelderbot (overleg)3 nov 2024 18:50 (CET)Reageren

Complimenten voor al je werk aan de geconstateerde gebreken op "Check Wikipedia". vr groetSaschaporsche (overleg)25 nov 2024 20:30 (CET)Reageren

Hallo, ik werk aan het Steinmetz-circuit op Wikipedia. Bedankt voor de tekeningen! Maar ik heb een vraag: ik kan geen documenten vinden waarin het "halfstercircuit" wordt uitgelegd. Heb je een bron of aanwijzingen voor mij?Düsentrieb (overleg)7 dec 2024 08:25 (CET)Reageren

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:D%C3%BCsentriebDüsentrieb (overleg)7 dec 2024 08:27 (CET)Reageren

Ik kan zo snel ook geen bron vinden waarin het "Halve sterschakeling" wordt uitgelegd. Maar als je uitgaat van de Sterschakeling dan heeft het sterpunt (waar de driewikkeling aan elkaar verbonden zijn) de halve fasespanning. De spanning over de derde (aanloop)wikkeling met condensator is dan ook de halve fasespanning. Bij de Halve sterschakeling is echter de spanning over derde (aanloop)wikkeling met condensator de fasespanning. Ofwel, het magnetisch veld die deze wikkeling opwerkt zal groter zijn, waardoor ook het aanloopkoppel hoger is.PieterJanR (overleg)8 dec 2024 15:23 (CET)Reageren

Bedankt voor de informatie, dat dacht ik ook. Helaas is het lastig om een ​​bron of aanwijzing te vinden. Ook bij SIEMENS en SEW heb ik niets gevonden, noch in de huidige, noch in de naslagwerken uit mijn studententijd (rond 1980). Hoe dan ook, bedankt voor je werk! Met vriendelijke groeten uit Noord-Duitsland aan het prachtige buurland :-) Günter (Düsentrieb)Düsentrieb (overleg)8 dec 2024 16:38 (CET)Reageren

Hallo, je bent er meestal snel bij, wanneer ik een nieuw artikel online heb gezet, om dubbele referenties samen te voegen. Het staat inderdaad mooier en ik ben er blij mee. Dank je wel.Hamnico (overleg)23 jan 2025 08:04 (CET)Reageren

The 2024 Cure Award

In 2024 youwere one of the top medical editors in your language. Thank you fromWiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is athematic organization whose mission is to improve our health content.Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you totry our new workflow if you have not already. Our dashboard automaticallycollects statistics of your efforts and we are working ontools to automatically improve formating.

Thanks again :-) --Doc James along with the rest of the team atWiki Project Med Foundation26 jan 2025 07:22 (CET)Reageren

Beste PieterJanR, bedankt voor uw recente bewerkingen. Eenbot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naardoorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikelSoftstarter bevatlinks naar de volgende doorverwijspagina's:Compressor,Pomp.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zieWikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code.mw-disambig { color: #FF0066 } (of een anderehtml-kleur) toevoegen aanuw common.css. Zie hiervoor ookWikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen.Dpmelderbot (overleg)24 mrt 2025 13:20 (CET)Reageren

Beste Wikipedia-bewerker,

Misschien heb je het al gezien via de banner: er loopt op dit moment weer een door Wikimedia Nederland georganiseerd gebruikersonderzoek onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Het doel hiervan is om meningen van de bewerkersgemeenschap te peilen en om de samenstelling van de gemeenschap in kaart te brengen.

Als een van de meest actieve bewerkers van dit jaar leek het ons goed om jou ook persoonlijk op de enquête te wijzen. We zouden het zeer op prijs stellen als je de vragenlijst zou willen invullen. Je kunt deze vinden opSurvey 2025 op de verenigingswiki van Wikimedia Nederland. De enquête sluit op zondag 15 juni.

De contactpersoon voor vragen en opmerkingen over de survey isGebruiker:Ian Velthuis (WMNL) (velthuis[at]wikimedia.nl)

Hartelijk dank!
5 jun 2025 16:17 (CEST)

Je ontvangt dit bericht eenmalig omdat je op het moment tot de 200 actiefste bewerkers op de Nederlandstalige encyclopedie behoort.

Beste PieterJanR,

Ik neem namens de weduwe vanWil de Bie contact met u op over zijn Wikipedia-pagina. Zij is zelf niet zo handig met Wikipedia en computers en vroeg mij daarom om haar hierbij te helpen.

Allereerst hartelijk dank voor uw inzet bij het verbeteren van de linkjes naar de Franse Wikipedia-pagina’s. Dat wordt zeer gewaardeerd.

Namens haar heb ik nog een vraag: wat was de beweegreden om de link naar de website van Ceciel te verwijderen? We zijn benieuwd naar de achtergrond van die keuze.

Met vriendelijke groet,

WimAmybolo (overleg)16 sep 2025 20:21 (CEST)Reageren

De reden dat ik Extern Link verwijderde was dat: 1. De externe link stond in de lopende tekst en dit is ongewenst in Wikipedia. Als er externe links nodig zijn staan deze altijd in een apart kopje onderaan de pagina. 2. De Link beschouwde ik als zelfpromotie voor de website voor zijn dochter en niet relevant voor het Wikipedia-lemma over Wil de Bie.PieterJanR (overleg)16 sep 2025 21:59 (CEST)Reageren

Het is wel duidelijk, zoals u gezien heeft is het voor mij “zoeken” om het correct te doen vandaar dat ik iemands hulp heb ingeroepen. Echter van reclame voor de dochter is geen sprake. Het idee is om de creatieve lijn die met haar doorgaat aan te tonen. Dat is hopelijk oké.~2025-63005-5 (overleg)17 sep 2025 00:17 (CEST)Reageren

Hallo PieterJan, ik vroeg me af, wat bedoel je metdubbele categorie? Het spel is zowel voor de Switch verschenen en als aparte editie voor de Switch 2. Ook de andere taalwiki's vermelden beide categorieën. Heb ik iets over het hoofd gezien?Verdel (overleg)30 sep 2025 11:28 (CEST)Reageren

De categorie "Nintendo Switch-spel" was per abuis dubbel vermeld, namelijk als derde en zesde categorie. Die laatste categorie heb ik verwijderd omdat dit overbodig is.PieterJanR (overleg)30 sep 2025 14:40 (CEST)Reageren

Oh sorry, ja nu zie ik het ook, hij stond er dubbel in. Bedankt voor je scherpe blik! :)Verdel (overleg)30 sep 2025 17:24 (CEST)Reageren

Beste PieterJanR,

Ik gebruik voor de opmaak van literatuuropgaven een aan de Nederlandse taal aangepaste versie van Harvard. Die opmaak is ongeveer 15 jaar geleden in overleg met een handvol collega's zo ontstaan. Verschillen met de Harvardopmaak zijn o.a.:

• De taalcode (nl/en/fr/etc) vooraan.
• Het jaartal komt niet tussen parentheses (haakjes) en wordt vet weergegeven. Dit om het jaartal er beter uit te laten springen. Het idee was dat de lezer zo sneller de juiste literatuuropgave bij een inline verwijzing vindt.
• Auteursnamen komen in het copperplate-lettertype. Dit herken ik uit oudere wetenschappelijke literatuur, maar wordt tegenwoordig niet meer consequent toegepast. Ook hierbij denk ik dat het de herkenbaarheid voor de lezer verhoogt en zie ik het nut ervan.
• I.p.v. het Engelse "and" tussen de laatste twee auteursnamen schrijf ik consequent "&", omdat dit zowel Nederlands als Engels is.
• Bij tijdschriften en series wordt het volume vet weergegeven om dezelfde reden. De uitgave (mits van toepassing) komt daar direct onder spatie en tussen haakjes achter. Die typografie komt ook in professionele literatuur voor, maar in hoeverre het overeenkomt met de laatste Harvardregels zou ik moeten opzoeken.
• Hoe de woorden "pagina", "redacteur", "uitgever", "volume", "serie" enzovoorts worden afgekort laat ik afhangen van de taal waarin de bron geschreven is. Dus voor Engelse bronnen schrijf ik bv. "p." of "pp." en voor Duitse "S.".

Helaas bestaat er geen goede standaard op dit project voor de opmaak, dus ik probeer me zoveel mogelijk aan deze richtlijnen te houden.

• Bij websites zet ik de URL achteraan volgens de Harvardnotatie. Uiteraard komt op Wikipedia ook veel voor dat men achter de hele titel een link aanlegt.

Vriendelijke groet,Woudloper_overleg3 okt 2025 11:40 (CEST)Reageren

Hallo PieterJanR,

Dit is een herinnering dat je het {{meebezig}}-sjabloon hebt geplaatst opMedaille van de NSB "Kerstmarsch 1941". Het sjabloon staat er al een week. Mocht je nog bezig zijn, geen probleem. Zo niet, dan kan je het sjabloon verwijderen.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door eenbot. Indien er problemen zijn, stuurde maker van de bot een bericht.

Groeten,Nyo's Helper (overleg)17 nov 2025 05:52 (CET)Reageren