La définition ne le spécifie peut-être pas, mais c'est une contrainte majeure à tout logiciel de base de donnée transactionnel.
Tu ne dis toujours pas en quoi passer de disque dur à RAM change le problème.
Un disque dur peut être détruit comme le contenu de la RAM.
le logiciel peut crasher, la RAM sera toujours la (mémoire partagée entre plusieurs processus) comme avec un disque dur et son état doit être cohérent comme sur le disque dur.
Bref, j'ai l'impression qu'il y a confusion, et un beau mélange sur la notion de "durabilité" sur un truc qui n'a rien à voir juste parce qu'on imagine que la RAM n'est pas durable et le disque dur durable, avec ses préjugés sur le sujet par ce qu'il se fait de nos jours, et avec "durable" pas vraiment la définition utilisée pour définir du transactionnel.
RAM et disque dur peuvent faire être durables, avec des contraintes extérieures différentes (alimentation qui doit être stable d'un côté, aimant qui ne doit pas passer dans le coin de l'autre) c'est tout.
Au final, "Transactionnel et en RAM" sont autant incompatibles que "Transactionnel et en disque dur", ou "toto et tata" du moment où deux peuvent durer plus longtemps qu'une transaction (ce qui est le cas de la RAM entre autre).
PS : je ne dis pas que sqlite est pertinent pour le besoin, juste que le conseil ne dépend pas vraiment de RAM ou disque dur, mais plutôt de l'usage et des performances adaptées aux caractéristiques de l'un ou l'autre (latence etc), tu parles toi-même plus bas d'efficacité (le fait que les disque soient des SSD ne change pas la caractéristique, même si l'outil pense avoir affaire à un disque magnétique comme tu l'as indiqué…), juste je tique sur le sujet du commentaire.
