나무위키의 논란은 대한민국의 참여형 위키 사이트인나무위키를 둘러싼 영리성·운영 투명성·개인정보 보호·문서 신뢰성·허위정보·혐오 표현·저작권·법·제도적 규제·커뮤니티 운영 등 광범위한 쟁점을 말한다. 2016년 파라과이 법인umanle S.R.L.로의 운영권 이전 이후 국내법 적용·책임성 문제와 함께 논의가 심화하였다.^{[1][2][3][4][5][6][7][8]}

2015년 4월리그베다 위키에서 소유·저작권 귀속을 둘러싼 사태가 발생했고, 다수 이용자 이탈과 데이터 포크를 통해 대체 위키들이 등장하였다. 같은 해 4월 17일, 리그베다 위키의 4월 11일자 DB를 포크한 나무위키가 개설되었다.^[9]

나무위키는 2018년 위키 본문 상단 배너 광고를 도입하며 사실상 영리화 논란이 재점화되었다. 상단 고정 배너·본문 내 광고 슬롯 운영 및 제휴 광고 수익 구조가 확인되며, “비영리” 표방과의 괴리가 지적되었다.^[6] 국회·언론에서는 배너 하나당 연간 수익 수억 원, 연 순이익 수십~수백억 원 추정 등 다양한 수치가 제시되며 투명한 공시 요구가 제기되었다.^[6][7] 운영사umanle S.R.L.가 운영하는 커뮤니티아카라이브(ArcaLive)의 음란물 유통 논란과 시정요구 통계가 소개되며, 외부 수익과 운영비 연계 의혹이 공론화되었다.^[7][8]

운영 주체umanle S.R.L.는 파라과이 아순시온에 소재하며 공개된 지배구조 정보가 제한적이다. 해외 법인 구조로 인해 국내 민원·분쟁의 관할·집행이 곤란하다는 지적이 지속되었다.^[7] 2024년 개정안은 트래픽 기준 추가 등으로국내 대리인 지정 의무를 강화하고, 불법정보 수익과징금·환수 근거를 마련하려는 취지를 담았다.^[6][8]

나무위키는 민선 운영 체제 변화, 선출 제도의 폐지·변경, 비공개 의사결정 등으로 책임성·감시 가능성 문제가 제기되었다. 커뮤니티 기록에는 권한 남용·담합 의혹, 편집 제한과 대량 삭제 등 운영 개입 논란이 반복 보고되었다.^[10] 운영·개발 계정의 익명성, 대외 소통의 제한이 책임 귀속·사후 평가를 어렵게 만든다는 비판이 있다.^[7]

2024년 10월 방심위는 사생활·초상권 침해 정보가 포함된 나무위키 게시물 2건에 대해접속차단을 의결했고,^[4] 이후 해당 내용이 삭제 조치되었다.^[5] 권리침해 주장 시 30일 비공개 등 임시조치와 이의제기·복구 절차가 반복되며, 명예·사생활 보호와 표현의 자유가 충돌한다는 지적이 있다. 공인이 아닌 개인의 실명·가족관계·사진·이력 등 민감 정보가 등재되는 사례가 지속 보고되며 제도 개선 요구가 제기된다.^[4]

개방형 협업 구조상 출처 기준·중립성 유지가 어려워 부정확한 정보 확산 위험이 크다는 비판이 꾸준하다. 대학 언론 등에서도 항목별 편향·감정적 서술, 혐오적 표현 노출 문제가 지적되었다.^[11]

2016년 ‘Equalism’을 실제 사상으로 오인하게 하는 설명과 반(反)페미니즘 주장이 퍼졌고, 2017년경 정정·삭제되었다는 분석이 있다.^[1][2] 2022년 허위사실 등재로 이용자가 정보통신망법상 명예훼손으로 약식명령(벌금 300만 원) 처벌된 사례가 보도되었다.^[3]

일부 문서에서 여성·성소수자·인종 등에 대한 혐오적·비하적 표현이 발견된다는 지적이 있으며, 편집 경쟁 과정에서 혐오 담론이 중립성 원칙을 잠식한다는 비판이 있다.^[11] 커뮤니티 자율규정 보완과 외부 심의기관의 판단이 병행되는 추세이며, 방심위의 최근 심의 강화가 상징적 전환점이 되었다는 평가가 있다.^[4]

리그베다 위키–엔하위키 미러 분쟁에서 데이터베이스 복제·명칭 사용 관련 일부 법원이 제한을 인정한 바 있어, 포크 관행의 법적 경계가 논의되었다(판례 보도·기록 참조). 나무위키는CC BY-NC-SA 2.0 KR을 사용하며, 상업 이용 제한(NC)이위키백과(CC BY-SA 4.0) 등과의 상호운용성·호환성에 제약을 낳는다는 지적이 있다.^[9]

2024년 국회에는 트래픽 기준 추가, 국내 대리인 지정 의무 강화, 불법정보 수익 환수(과징금) 등 내용을 담은 개정안(일명나무위키 투명화법)이 발의되었다.^[6][7][8] 방심위의 접속차단 의결(2024.10.16)과 후속 삭제(10.23)는 개인정보·사생활 보호와 표현의 자유의 균형을 둘러싼 새로운 선례로 거론된다.^[4][5]

특정 항목의 서술 방향을 둘러싼 치열한 되돌리기 경쟁·편향 고착 문제가 반복된다는 지적이 있다. 장기 차단 사용자 대사면(일시)·편집 제한·보호 조치 등 운영 개입이 잦았다는 기록이 있으며, 공정성·일관성 논쟁이 뒤따랐다.^[10] 산하·연계 커뮤니티(예: 아카라이브)와의 상호작용, 외부 커뮤니티의 비판·감시 활동이 나무위키 내부 정책에 간접적 영향을 미친 사례가 보고되었다.^[8]

나무위키는 개별 문서의 검색엔진 노출 비율이 높아, 특정 주제에서 상위 검색 결과를 독점한다는 지적을 받아 왔다. 특히 구글·네이버 등 주요 포털의 알고리즘에서 나무위키 문서가 상단에 노출되는 현상이 지속되며, ‘사실상 준(準)백과사전적 영향력’을 행사한다는 평가가 제기되었다. 일부 언론과 학계에서는 이러한 구조가 일반 이용자에게 편향된 서술이나 검증되지 않은 정보를 우선 노출시키는 결과를 초래한다고 분석하였다. 일부 기술 커뮤니티에서는 나무위키가 내부적으로 검색엔진 최적화(SEO)에 유리한 문서 구조—짧은 문단, 키워드 반복, 내부 링크 밀도—를 의도적으로 설계한 것이 아니냐는 의혹을 제기하였다. 반면 운영 측은 별도의 SEO 조작은 없으며, “개방형 위키 특성상 문서 간 연결이 많아 검색 알고리즘에 자연히 유리할 뿐”이라고 해명하였다. 검색 노출 문제는 상업적 광고 배치와 결합되어 “트래픽 유도형 구조가 사실상 영리 활동에 기여한다”는 비판으로 이어졌다. 또한 일부 이용자들은 “위키백과나 공공기관 자료보다 나무위키가 먼저 노출되는 것은 정보 생태계의 불균형”이라고 주장하였다. 포털 측은 나무위키에 대한 별도의 가중치를 적용하지 않는다고 밝혔으나, 실제 검색 결과의 점유율 차이는 여전히 유지되고 있다. 2023년 이후 AI 검색·요약 서비스 확산과 함께, 나무위키 콘텐츠가 그대로 발췌되어 노출되는 사례가 늘어나면서 ‘2차 확산’ 논란도 병행되었다.^[11][12][13]

나무위키 일부 운영자 및 고활동 편집자가 리브레위키·알파위키·디시위키 등 외부 위키나 커뮤니티에서도 활동하며, 문서 서술 방향과 정책 논의에 영향을 미쳤다는 의혹이 제기되었다. 특히 정치·젠더·커뮤니티 관련 문서에서 편집자 간 논쟁이 격화될 때, 특정 위키 출신 이용자들이 조직적으로 참여한다는 주장이 반복 제기되었다. 일부 커뮤니티에서는 특정 운영진이 외부 포럼에서 논란이 된 발언을 하거나 내부 정책 방향을 사전에 논의했다는 캡처 자료를 공개하기도 했다. 반면 나무위키 측은 “편집자의 외부 활동은 개인의 자유 영역이며, 공식적인 정책 결정에는 반영되지 않는다”고 해명하였다.^[14]

나무위키의 서버 인프라 운영은 해외 법인 소유와 분산 호스팅 구조로 인해 국내 감독체계 밖에 존재한다는 평가가 지속되고 있다. 나무위키는 초기에 대한민국 내 서버를 사용했으나 2016년 운영권이 파라과이 법인 Umanle S.R.L.로 이전된 이후 서버 인프라 관리 체계가 해외 기반으로 전환되었다.^[15] 서버 위치 비공개로 인해 트래픽 통계·접속 로그 등 운영 데이터의 투명성이 부족하다는 지적이 제기되었다. 방심위 등 국내 기관이 명예훼손·사생활 침해 정보에 대한 행정조치를 내릴 때, 실제 서버 관할이 해외에 있어 기술적·법적 집행이 어렵다는 문제가 보고되었다. 2024년 이후 국회 논의에서 서버 위치와 법인 국적 불일치를 해결하기 위한 ‘국내 대리인 지정’ 의무 규정이 포함된 개정안이 발의되었다.^[6]

• 위키 공동체
• 논란

• 인용 오류 - 지원되지 않는 변수 무시됨
• CS1 - 영어 인용 (en)