 | この項目では、『三国志』の著者について説明しています。その他の用法については「陳寿 (曖昧さ回避)」をご覧ください。 |
| 陳寿 | |
|---|---|
| 西晋 太子中庶子 | |
| 出生 | 建興11年（233年）[1] 益州巴西郡安漢県 |
| 死去 | 元康7年（297年）[1] |
| 拼音 | Chén Shòu |
| 字 | 承祚（しょうそ） |
| 主君 | 劉禅→武帝（司馬炎）→恵帝 |
| テンプレートを表示 | |
| 二十四史 |
|---|
 |
| 二十四史 |
| 司馬遷『史記』 |
| 班固『漢書』 |
| 范曄『後漢書』 |
| 陳寿『三国志』 |
| 房玄齢等『晋書』 |
| 沈約『宋書』 |
| 蕭子顕『南斉書』 |
| 姚思廉『梁書』 |
| 姚思廉『陳書』 |
| 魏収『魏書』 |
| 李百薬『北斉書』 |
| 令狐徳棻等『周書』 |
| 魏徴・長孫無忌等『隋書』 |
| 李延寿『南史』 |
| 李延寿『北史』 |
| 劉昫等『旧唐書』 |
| 欧陽脩・宋祁『新唐書』 |
| 薛居正等『旧五代史』 |
| 欧陽脩『新五代史』 |
| 脱脱等『宋史』 |
| 脱脱等『遼史』 |
| 脱脱等『金史』 |
| 宋濂等『元史』 |
| 張廷玉等『明史』 |
| 二十六史 |
| 柯劭忞等『新元史』 |
| 趙爾巽等『清史稿』 |
| その他 |
| 班固・劉珍・蔡邕等『東観漢記』 |
| 中華民国版『清史（中国語版）』 |
| 中華民国版『新清史』(未完) |
| 中華人民共和国版『清史（中国語版）』 |
陳 寿（ちん じゅ、建興11年〈233年〉 -元康7年〈297年〉[1][注釈 1]）は、中国の三国時代の蜀漢と西晋に仕えた官僚。字は承祚（しょうそ）。『三国志』の著者として知られる。甥は陳符・陳蒞・陳階[注釈 2]。
陳寿の生涯を書いた史料としては、唐代に編纂された『晋書』および東晋時代に編纂された『華陽国志』が存在する。しかし、相互に矛盾する記述も多く散見される[5]。
益州巴西郡安漢県を代表する名門には陳氏・趙氏・閻氏・范氏があり、「安漢四姓」と称された。陳寿の出自はそのうちの一つ「巴西陳氏」である。
陳寿は譙周のもとで儒学と史学を修め、蜀漢に仕えた[5]。その後の経歴には諸説があるが、衛将軍諸葛瞻の主簿、宮中文庫の管理者である東観秘書郎をつとめた[5]。『晋書』によれば、当時権威を振るっていた宦官の黄皓の意思に従わなかったために、左遷や降格の待遇を度々受けたという[9][注釈 3]。また父の服喪中、病気に罹ったため下女に薬を調合させていたことが人に知られ、不孝として譴責を受けた[11][12]。
蜀漢滅亡後、王崇・寿良・李密・李驤・杜烈（杜軫の弟）と共に都に入った。陳寿たち6人は益州・梁州を代表する俊才とされた。彼らの仲は晋に仕えるうちに疎遠となっていったが、王崇一人は寬和な性格であったため、5人との友誼を保ち続けたという。しばらく仕官できなかったが、同門でかつての同僚の羅憲によって孝廉に挙げられ、西晋に仕えた[5]。佐著作郎（七品官）に始まり著作郎をつとめ、杜預・張華の推挙により治書侍御史・兼中書侍郎・領著作郎と官を進めた[13]。
また益州の地方史である『益部耆旧伝』・『益部耆旧雑記』や、蜀漢の諸葛亮の文書集『諸葛亮集』を編纂し[注釈 4]、張華・杜預・荀勗に高く評価された[5]。その他、やはり高く評価されたという『古国志』を著した[5][16]。晋による三国統一後には『三国志』を完成させた。当時の人々は、陳寿には良史の才があると言って褒めた。また張華は『三国志』を高く評価し、「『晋書』を君に託したい」と称賛した[17]。『華陽国志』によれば、張華と荀勗は『古国志』を好んで読み、陳寿は過去の歴史家である班固や司馬遷にも勝ると激賞した[18]。
その後、張華は陳寿を中書郎に挙げようとしたが、張華と対立していた荀勗は彼のことを厭わしく思い、官吏に誣告して外地の長広太守に左遷させた[19][注釈 5]。陳寿はこれを母の病気を理由に辞退したが、杜預の推薦により、検察秘書官である御史治書に任命された。しかし母（『華陽国志』では継母）が死去したため離職し、母を遺言どおり洛陽に葬ったが、郷里に葬るという礼制に反しているとされ、不孝であるとして再び非難された[22]。
都に戻った陳寿は、皇太子である司馬遹の太子中庶子（中国語版）とされたが、『晋書』によれば拝命しなかった[23]。一方『華陽国志』では太子中庶子と散騎常侍（中国語版）を兼ねたとあり[6]、恵帝が陳寿の才能を認める言葉を残すほど称賛し、張華も九卿に取り立てようとしたという[23][24]。そして元康7年（297年）、65歳で没した[4][25][注釈 1]。
『三国志』は、編纂された当時から優れた歴史書として名高く、夏侯湛は『三国志』を見て、自身が執筆していた『魏書』を破り捨てたという[28][29]。南斉の劉勰は、孫盛『晋陽秋』や魚豢『魏略』、『呉録』、『江表伝』などといった著作群を「もったいぶっていて検証しがたい内容であるか、あるいは内容が空疎で肝心なことについての記述は少ないかである」と非難する一方、「陳寿の『三国志』のみは文章に洞察と知識とが行き渡っていて、荀勗と張華が司馬遷と班固に比したのも、妄りに称誉したものではない」と称賛している[30][31]。
『三国志』は三国の内の魏を正統として扱ったが、魏を正統とした類書はほとんどが『魏書』（王沈の著など）などのように魏単独の表題としたため、蜀漢や呉の歴史は『魏書』の中で語られた。これに対し陳寿は、表題上は三国を対等に扱い、また本文も『魏書』『蜀書』『呉書』と三国を分けて扱ったところに大きな違いがある。また、元々は蜀漢に仕えた人物であったため、敬語の使い方などからも蜀漢を比較的よく扱おうとする姿勢が見える。隋の李徳林は『重答魏收書』において、「陳寿は蜀の人であるから、魏を漢賊とした」と述べている[32]。
『三国志』は私撰だったが、陳寿の死後に梁州大中正・尚書郎の范頵の上表を受けて『三国志』を筆写するよう勅命が下り、事実上公認の史書となった[33][34]。その後唐の太宗の時代に正史と認定された。なお『古国志』・『益州耆旧伝』など、『三国志』以外の彼の著作物は現存していない。
『晋書』は、陳寿の逸話として「ある人が言うには、丁儀・丁廙は魏において盛名を馳せたので、陳寿は彼らの子孫たちに『米1000石をいただけるなら、あなたがたのお父上のためによい評伝を作りましょう』と言ったが、彼らが与えなかったため伝を立てなかった」というものを載せる[35][36]。また、かつて諸葛亮が自分の父を処罰し、自身が子の諸葛瞻に軽んじられたことから[37]、陳寿は諸葛亮の伝記で「臨機応変の軍略は、彼の得手ではなかったからであろうか」と低い評価を与え[38]、諸葛瞻について「書画に巧みで、名声は実質以上であった」などと書いたのだ、といった話も伝えられた[39][40]。諸葛瞻に関する陳寿の悪評は、唐代の『晋書』のみならず東晋時代に完成した王隠『晋書』など類書にも収録されており[38][注釈 6]、孫盛『異同記』は、「陳寿が諸葛瞻から恥辱を受けた恨み故に、『三国志』で諸葛瞻を悪く書いた」と語る蜀漢の長老の話を常璩が聞いたことを記している[43][注釈 7]。
唐の劉知幾は著作の『史通』において、『晋書』の丁氏一族に関する逸話を根拠に、伝記を著す動機に誠実さが欠けるという理由から、陳寿を王沈・陸機・班固ら数々の歴史家とあわせて「記言の奸賊、戴筆の凶人」と激しく糾弾した[47][48]。また『三国志』後主伝に「蜀には史官がいないから、災祥も記録されなかった」と記したにもかかわらず、蜀志には災祥に関する記録が依然散見されることを指摘し、「史官が設けられなかったのであれば、これらの災祥は何によって記録されたのだろうか。思うに、父が髡刑を受けた辱めゆえに、悪評を加えたのだろう」とも難じている[49]。南宋の陳振孫は『直斎書録解題』において、立伝に際した賄賂の要求や諸葛父子に対する私怨といった逸話について「物議を免れ得ない」とした[47][50]。
その一方で、これらのような陳寿の曲筆説に対する反駁も行われた。陳寿が賄賂を求めたという逸話は、冒頭に「ある人が言うには（或云）」とあるように伝聞にすぎず[35]、また丁儀一族は曹丕に誅殺されており、その子孫は存在さえ疑わしい[51]。さらに『晋書』そのものの信憑性についても批判的な評価が多いため[52]、後世においては西魏の柳虯や唐の劉知幾など一部の史家を除き[53][48]、事実ではないとする見解が多い[35]。明代では王志堅（中国語版）が『読史商語』において、「古の時代より用兵においては、奇策なしに戦功を打ち立てた者はいない。諸葛孔明の用兵の弱点は奇策がなかったことにある。（中略）陳寿が孔明を管仲・蕭何の類と称する一方、用兵は長ずるところではなかったと述べているのは正論である。世間では陳寿が私情で〔諸葛亮を〕貶めたと言われているが、そのようなことはない」と述べている[54]。清代には、朱彝尊が「陳寿は魏の文士のうち、王粲は制度の興造を、衛覬はその博識を取り上げ〔立伝した一方〕、徐幹、陳琳、阮瑀、応瑒、劉楨のごときは王粲の伝記に僅かに附すのみであったのに、丁儀や丁廙だけに伝を立てられるだろうか」と述べ、陳寿の曲筆を否定した[47][55]。その後、王鳴盛（『十七史商榷』）や趙翼、杭世駿（中国語版）（『道古堂文集』）などによる反論も行われたが[56][57]、それらの考証は「丁儀らは単なる巧佞の臣で伝を立てられるはずがない」といったような偏向的なものとなっている[47]。劉咸炘（中国語版）は『三国志知意』において朱彝尊の論に首肯するかたわら、杭世駿らの論法は劉知幾の述べるような蛇足であるとした[47]。
渡邉義浩は、陳寿の諸葛亮批判の背景には尹黙－譙周－陳寿に連なる「蜀学」と諸葛亮を中心とする「荊州学」という蜀の国内における学閥の対立が存在したため、陳寿が「蜀には史官がいないから災祥も記録されなかった」と述べているのは、蜀学の重んじる讖緯説を否定する諸葛亮が構築した蜀の史官制度に批判的であった（讖緯説に基づかない歴史や災祥の記録を無価値と考えていた）からだと論じている[58]。
陳寿の手による『三国志』は、当時の政権である西晋自体におもねり、その正当性を高める記述を行っていると指摘されることがある[59]。『三国志』における高貴郷公殺害の経緯については、西晋に仕えた陳寿の立場上、その禅譲の正統性に対して重大な瑕疵を与えかねないため隠蔽せざるを得ず、詳細が記述されていない[60]。また田中靖彦によれば、恩人である杜預の祖父・杜畿はその業績に比べてはるかに称賛が加えられている上、『三国志』を筆写せよという勅命はその内容が当時の政権である晋にとって都合の良い要素を有していたからとも捉えられ[61]、さらには『三国志』という書名自体が、魏・蜀・呉のいずれにも正統性を与えておらず、ひいてはそれらを統一した晋こそが正統であり、なおかつその偉大さを礼賛することにも繋がるという[62]。
また、陳寿は名目上魏を正統な王朝として扱ったが、蜀漢に対しては劉備を「先主」、劉禅を「後主」と呼び、即位の際の詔勅をすべて掲載するなど特別扱いしており、呉の孫権が名を呼び捨てられていることと比較して明らかな格差がある[63]。朱彝尊はこれについて、蜀漢を正統王朝としたい陳寿の意図が秘められていたのではないかと見たが、魏を正統王朝としていた西晋期において陳寿の記述が問題視されていた形跡はない[64]。しかし東晋期以降、習鑿歯らによる蜀漢正統論が高まるにつれ、陳寿が蜀漢を正統としていないとして批判が加えられるようになった。その批判者の一人である劉知幾は、上記の李徳林の説に反論し、陳寿は曹操や曹丕の悪行にははっきり言及しないのに、「終始瑕疵のない」劉備のことはその長所を評価せずに短所を指弾していると主張して、「〔陳寿が〕どうして曹氏に背いて劉氏に向かい、魏を疎んで蜀に親しんでいるといえようか」と咎めている[65]。さらに時代が下ると、諸葛亮の神格化や、蜀漢正統論者の朱熹の朱子学が朝廷における儒教の公式解釈とされたことも相まって、陳寿は一層非難を浴びることになった[注釈 8]。一方で、蜀を正統としながらも晋の公式見解に沿わざるを得なかった悲劇の人という見解もみられ、その見地から不遇な人生を送ったという評価も多く行われた[23]。
これについては、陳寿は三国時代・西晋の人だから『三国志』はほぼ同時代の記事と言って良く、勧誡が多く得失がわかりやすくて有益なのは同時代の人士や西晋の政権にとってなのであって、陳寿は後世の知識人や歴史家のために著述したのではない。だから「正統」というのもおそらく当時の文脈は違っており、そもそも全体を「三国」と枠づけた時点で、誰が正しい天子でどの王朝が正式な政権かという「正統」の観念は希薄だった。当時の中原・西晋の知識人・エリートたちはかつて辺境にあった呉・蜀の存在など知らなかったと思われ、陳寿の書物で初めて「三国」という概念を得たのであり、陳寿の狙いもそこにあった。魏に本紀を立てたのは現王朝の西晋につながるからというだけで、蜀と呉の扱いの差異は、故国である蜀のひいきの他にその魏に降ったことがあるかどうかだと考えられる。そんな「三国」の分立を強調するのは全てを統一した西晋を寿ぐ狙いだったとみるのが妥当であり、同時代人の著述・同時代の記事であれば当然で、『漢書』を書いた班固の立場に近いとする見解もある[66]。
(中国語) 『華陽国志』巻11陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "太子廢徙後，再兼散騎常侍。惠帝謂司空張華曰：「[陳]壽才宜真，不足久兼也。」華表欲登九卿，會受誅，忠賢排擯。壽遂卒洛下，位望不充其才，當時冤之。" (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "元康七年，病卒，時年六十五。" (中国語) 『華陽国志』巻11陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "兄子符，字長信，亦有文才，繼[陳]壽著作佐郎，上廉令。符弟蒞，字叔度，梁州別駕，驃騎將軍齊王辟掾，卒洛下。蒞従弟階，字達之，州主簿，察孝廉，褒中令，永昌西部都尉，建寧、興古太守。皆辭章粲麗，馳名當世。凡壽所述作二百餘篇，符、蒞、階各數十篇。二州先達及華夏文士多為作傳，大較如此。" (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "宦人黃皓專弄威權，大臣皆曲意附之，[陳]壽獨不為之屈，由是屢被譴黜。" (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "[陳壽]遭父喪，有疾，使婢丸藥，客往見之，鄉黨以為貶議。" (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "[陳壽]撰《蜀相諸葛亮集》，奏之。[...]壽又撰《古國志》五十篇、《益都耆舊傳》十篇，餘文章傳於世。" (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "[陳壽]撰魏、吳、蜀《三國志》，凡六十五篇。時人稱其善敘事，有良史之才。張華深善之，謂壽曰：「當以《晉書》相付耳。」" (中国語) 『華陽国志』巻11陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "吳平後，[陳]壽乃鳩合三國史，著魏、吳、蜀三書六十五篇，號《三國志》；又著《古國志》五十篇；品藻典雅。中書監荀勗、令張華深愛之，以班固、史遷不足方也。" (中国語) 『華陽国志』巻11陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "[張]華表令兼中書郎。而[陳]壽《魏志》有失[荀]勗意，勗不欲其處內，表為長廣太守。" (中国語) 『華陽国志』巻11陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "太子廢徙後，再兼散騎常侍。惠帝謂司空張華曰：「壽才宜真，不足久兼也。」華表欲登九卿，會受誅，忠賢排擯。" (中国語) 『華陽国志』巻11陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "時梓潼李驤叔龍，亦雋逸器，知名當世。舉秀才，尚書郎。拜建平太守，以疾辭不就，意在州里。除廣漢太守。初與[陳]壽齊望，又相昵友。後與壽情好攜隙，還相誣攻。有識以是短之。" (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "初，譙周嘗謂[陳]壽曰：「卿必以才學成名，當被損折，亦非不幸也。宜深慎之。」壽至此，再致廢辱，皆如周言。" (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "[陳壽]撰魏、吳、蜀《三國志》，凡六十五篇。時人稱其善敘事，有良史之才。夏侯湛時著《魏書》，見壽所作，便壞己書而罷。" (中国語) 『文心雕龍』巻4史伝第十六, ウィキソースより閲覧, "至於《後漢》紀傳，發源《東觀》。袁張所製，偏駁不倫。薛謝之作，疎謬少信。若司馬彪之詳實，華嶠之準當，則其冠也。及魏代三雄，記傳互出。《陽秋》《魏略》之屬，《江表》《吳錄》之類，或激抗難徵，或疎闊寡要。唯陳壽《三志》，文質辨洽，荀張比之於遷固，非妄譽也。" (中国語) 『重答魏收書』, ウィキソースより閲覧, "漢獻帝死，劉備自尊崇。陳壽蜀人，以魏為漢賊。寗肯蜀主未立，已云魏武受命乎。" (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "梁州大中正、尚書郎范頵等上表曰：「昔漢武帝詔曰：『司馬相如病甚，可遣悉取其書。』使者得其遺書，言封禪事，天子異焉。臣等案：故治書侍御史陳壽作《三國志》，辭多勸誡，明乎得失，有益風化，雖文豔不若相如，而質直過之，願垂採錄。」於是詔下河南尹、洛陽令，就家寫其書。" (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "或云丁儀、丁暠有盛名于魏，[陳]壽謂其子曰：「可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。」丁不與之，竟不為立傳。" (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "[陳]壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才，言瞻惟工書，名過其實。" (中国語) 『晋書』巻82, ウィキソースより閲覧, "[王]隱雖好著述，而文辭鄙拙，蕪舛不倫。其書次第可觀者，皆其父所撰；文體混漫義不可解者，隱之作也。" (中国語) 『史通』巻12, ウィキソースより閲覧, "[王]隱雖好述作，而辭拙才鈍。其書編次有序者，皆銓所修；章句混漫者，必隱所作。" 干宝 (中国語), 『晋紀』, ウィキソースより閲覧, "干寶曰：「[諸葛]瞻雖智不足扶危，勇不足以據敵，而能外不負國，內不改父之志，忠孝存焉。」" 劉知幾 (中国語), 『史通』巻7曲筆第二十五, ウィキソースより閲覧, "若王沈《魏錄》濫述貶甄之詔，陸機《晉史》虛張拒葛之鋒，班固受金而始書，陳壽借米而方傳。此又記言之奸賊，載筆之兇人，雖肆諸市朝，投畀豺虎可也。" (中国語) 『史通』巻7曲筆第二十五, ウィキソースより閲覧, "陳氏《國志．劉后主傳》云：「蜀無史職，故災祥靡聞。」案黃氣見于姊歸，群鳥墮于江水；成都言有景星出，益州言無宰相氣；若史官不置，此事從何而書？蓋由父辱受髡，故加茲謗議者也。" (中国語) 『直齋斉書録解題』巻4, ウィキソースより閲覧, "然乞米作佳傳，以私憾毀諸葛亮父子，難乎免物議矣。" (中国語) 『北史』巻64柳虯伝, ウィキソースより閲覧, "[柳]虯以史官密書善惡，未足懲勸，乃上疏曰：「古者人君立史官，非但記事而已，蓋所為鑒誡也。動則左史書之，言則右史書之，彰善癉惡，以樹風聲。故南史抗節，表崔杼之罪；董狐書法，明趙盾之愆。是知執筆於朝，其來久矣。而漢、魏已還，密為記注，徒聞後世，無益當時。非所謂將順其美，匡救其惡者。且著述之人，密書縱能直筆，人莫知之。何止物生橫議，亦自異端互起。故班固致受金之名，陳壽有求米之論。[...]」" (中国語) 『史通』巻7探賾第二十七, ウィキソースより閲覧, "隋內史李德林著論，稱陳壽蜀人，其撰《國志》，黨蜀而抑魏。刊之國史，以為格言。案曹公之創工業也，賊殺母后，幽逼主上，罪百田常，禍千王莽；文帝臨戎不武，為國好奢，忍害賢良，疏忌骨肉。而[陳]壽評皆依違其事，無所措言。是未嘗抑魏者。劉主地謂門地，居漢宗，仗順而起，夷險不撓，終始無瑕。方諸帝王，可比少康、光武；以宗室言。譬以侯伯，宜輩秦繆、楚莊。以功烈言。而壽評抑其所長，攻其所短。亦不似黨蜀者。是則壽之意。以魏為正朔之國，典午攸承；蜀乃僭偽之君，中朝所嫉。故曲稱曹美，而虛說劉非，安有背曹而向劉，疏魏而親蜀也？此下舊有注，引陳壽《上諸葛集表》語，殊無取義，去之。夫無其文而有其說，不亦憑虛亡是者耶？" 
 | 邪馬台国 | |
|---|---|---|
| 郡より女王国に至る国々 | ||
| 其の余の旁国 | ||
| その他の国々 | ||
| 登場人物 | ||
| 官名 | ||
| 基本用語・筆者・原典 | ||
| 前後の倭人伝・倭国伝 | ||
