ロシア革命（ペトログラード） 場所 ロシア 結果 ボリシェヴィキの勝利。ソビエト連邦の成立
ロシア革命 （ロシアかくめい、露 :Российская революция ラシースカヤ・レヴァリューツィヤ 、英 :Russian Revolution ）は、ロシア帝国 で起きた革命 であり、広義には1905年の「第一革命 」と、1917年の二月革命 および十月革命 (十月クーデター [ 1] [ 2] [ 3] [ 4] [ 5] レーニン らボリシェヴィキ が権力を奪取した十月革命 (ボリシェヴィキ革命)を指す[ 5]
二月革命 後の1917年3月にロシア皇帝ニコライ2世 が退位してロマノフ朝 が終焉し、立憲民主党 (カデット) 主導の臨時政府 が成立した。その後、十月革命でボリシェヴィキが権力を奪取した後、ロシア内戦 を経て、1922年 に史上初の社会主義国家 （ソビエト社会主義共和国連邦 ）が樹立した。
歴史学 では、1899年 のロシア学生運動に革命の開始をみたり[ 6] スターリン の革命」への移行を重視して1929年 までを扱う研究もあり[ 7]
「二月革命 」「十月革命 」は当時、ロシア地域で用いられていたユリウス暦 における革命勃発日を基にしており、現在一般的に用いられるグレゴリオ暦 ではそれぞれ「三月革命」「十一月革命」となる。この項目で使用されている月日は1918年 2月14日のグレゴリオ暦導入までの事柄についてはユリウス暦による月日で表記しており、13日を加算するとグレゴリオ暦の月日に換算できる。
ロシア革命は、広義には1905年革命の「第一革命」と、1917年の二月革命および十月革命の「第二革命」 を指し、狭義では十月革命を指す[ 5]
歴史学者はさらに広い視野でロシア革命の期間を見ている。E・H・カー は『ボリシェヴィキ革命』 (1950)で、1917年から権力が安定する1923年までを扱い[ 8] [ 7] [ 9]
リチャード・パイプス 『ロシア革命』(1991)では、1899年のロシア学生運動から、1905年革命を経て、1917年の2月革命と10月のクーデタ以降の一党独裁国家の成立、戦時共産主義、農村との戦争、赤色テロまでを期間とし[ 10] ロシア内戦 でボリシェヴィキが勝利したことで動乱が終了したわけではなく、革命を国外へ輸出しようとしたことを踏まえて、1924年までを扱った[ 6] デカブリストの乱 や、1870年代の学生の「人民の中へ(ナロードニキ) 」運動、人民の意思の1879-81年の政治テロまでたどることも可能とも述べている[ 11]
ロバート・サーヴィス は『ロシア革命』(1986,1999)で1900年から1927年までを扱った[ 12]
シェイラ・フィッツパトリック は『ロシア革命 第4版』(2017年）において、1905年革命から1917年革命、ロシア内戦を経て、スターリンの革命（上からの革命）までをロシア革命の期間とした[ 13] 大粛清(大テロル) までを含み[ 13] [ 14]
マーク・D・スタインバーグ は『ロシア革命 第4版』(2017年）において1905年革命から1921年までを扱った[ 15]
ブリタニカ百科事典 (2025年）では、1917年からレーニン死後のスターリンへの権力移行までを概観している[ 16] [ 17]
1825年12月には、貴族出身の青年将校たちによって、デカブリストの乱 が起きた[ 18] ナポレオン戦争 に出征しており、西ヨーロッパ の自由主義 思想や近代生活を知り、また農奴出身の兵士からロシア農村の状態を聞いたことから、農奴制と専制政治を廃止してロシアの近代化を目ざした[ 18] [ 18]
人口の80%を占める農民は髭をはやし、方言で話し、彼ら自身の論理と利害を追求していた[ 19] [ 20] 農奴 で、残り半分は国有地農民と御料地農民だった[ 20]
1856年のクリミア戦争 での敗北によってロシアの近代化の必要を痛感した帝政政府と皇帝アレクサンドル2世 は、1861年農奴解放令 を出して約2300万人の農奴を解放した[ 21] [ 21] [ 21]
1863年、ポーランド・リトアニア共和国 でロシア帝国への反乱である1月蜂起 が発生した[ 22] [ 22]
1864年には、政府は、地方自治会ゼムストボ を設立し、農民にも代表選出権を認め、法の前の平等 、公開裁判、弁護士、陪審員制度などを取り入れたが、不平農民の騒乱が続いた[ 22]
農民の真の解放をめざした思想家ニコライ・チェルヌイシェフスキー は、民衆蜂起のための革命的秘密結社を創設しようとしたが1862年に逮捕され、シベリア流刑を言い渡された[ 23] 何をなすべきか？ 』(1863)はロシアの革命運動に大きな影響を与えた[ 24] [ 24] なにをなすべきか? 』を公表し、ソビエト連邦 では公式に革命文学の古典とされた[ 25] [ 26] ジョセフ・フランク は「チェルヌイシェフスキーの小説は、マルクスの『資本論』よりもロシア革命を引き起こす感情的な原動力を後世に提供したと述べている[ 24]
チェルニシェフスキーの著書を「運動の福音」と呼んで信奉した評論家・革命理論家ピョートル・トカチョフ の革命的前衛 という概念はレーニンに大きな影響を与えた.[ 27] [ 27] [ 28] レーニン主義 は、マルクス主義だけでなく、チェルヌイシェフスキー、トカチョフ、ピョートル・ザイチネフスキー 、セルゲイ・ネチャーエフ 、そしてレーニンの兄アレクサンドル もいた『人民の意志 』などのロシア革命思想と運動に根ざしており、「ロシア流の陰謀政治」と政治行動によって革命運動を行なっていった[ 29] ジャコバン主義 ともよばれたトカチョフがボリシェヴィズムの起源であり、その特徴は人民蔑視にあると指摘する[ 30]
新しい大学規則の撤回を要求する学生の紛争が生じ、退学させられた学生たちは、「人民のなかへ」をスローガンにナロードニキ 運動を行い、農村に入って秘密結社を作り、社会主義を説いた[ 22] [ 31] 土地と自由 が活動し、解散と再生を繰り返した。1870年代にはナロードニキ運動が農村で広がった。
1876年にはゲオルギー・プレハーノフ らによって土地と自由が再建されたが、1879年にはテロリズムを重視する人民の意志 と、農村での活動を重視するプレハーノフ、パーヴェル・アクセリロード らの土地総割替 へと分裂した。プレハーノフ、アクセリロードらは1898年にロシア社会民主労働党 を結成した。
しかし、農民はナロードニキの学生活動家を、自分たちとは無関係の都市エリートとみなして軽んじた[ 32] マルクス主義 の勢力拡大への道を開いた。マルクス主義は革命の「必然性」は厳然としており、産業プロレタリアートが歴史に選ばれた革命のエージェントであって、農民は無関係ということになった[ 32] インテリゲンチャ 」という言葉を自分たちのために専有し、国家に勤務する公務員 を軽蔑し排除した[ 33] 職業革命家 となり、逮捕され流刑になったが、流刑地からの逃亡は難しくなく、親に経済的余裕があれば亡命できた[ 33]
アレクサンドル3世暗殺を試みたアレクサンドル・ウリヤノフ 。レーニンの兄である。 1866年には過激派の青年ドミトリー・カラコーゾフ による最初の皇帝暗殺未遂事件が起こった[ 22]
アレクサンドル2世 は自由主義改革を続け、憲法の作成を命じるなどしたが、1881年3月1日、人民の意志 のアンドレイ・ジェリャーボフ 、ニコライ・リサコフ 、ポーランド人イグナツィ・フリニェヴィエツキ 、ティモフェイ・ミハイロフ 、ヴェーラ・フィグネル 、ソフィア・ペロフスカヤ 、ニコライ・キバリチチ らによって暗殺された(アレクサンドル2世暗殺事件 )。
皇帝暗殺に成功した秘密組織の「人民の意志」は、皇帝殺害を目的とした政治テロルに専念する歴史上初めての組織であり、20世紀のヨーロッパ、中東、他の地域にも芽を出すテロリスト党の原型だった[ 34]
1887年、レーニン（ウラジーミル・・ウリヤノフ) の兄で、人民の意志一員のアレクサンドル・ウリヤノフ がアレクサンドル3世 暗殺を試みたが失敗し、21歳で処刑された。
1894年から第一次世界大戦がはじめる1914年までに何千人もの政府役人の命が政治テロルによって奪われていった[ 35]
1892年に露仏同盟 を締結するなど、列強の一国ロシアはフランスの盟友であったが、住民に統治への発言を認めず、不満の表明は厳しく処罰され、大国のなかではロシアだけが憲法 も議会 もなかった[ 36] [ 37] 吏員 もおらず、統治の空白があった[ 37]
1891-92年のロシア大飢饉 では、375,000人から40万人の犠牲が出た[ 38] [ 39] マルクス主義 とポピュリズム を再燃させた[ 40]
1897年ロシアの人口は1億2600万人で、そのうち9200万人がヨーロッパ・ロシア（現在のウクライナとポーランド東部含む）、残りのポーランド諸県は900万人、カフカースは900万人、それにシベリア、中央アジアが続いた[ 41]
文字が読める のは10-59歳の人口の三分の一以下で、20代では男性の45%、女性は12%で、50代では男性の26%、女性はわずか1%だった[ 42] [ 43]
1899年2月からの大学騒擾は憲法を認める1905-6年まで続いた[ 11] サンクトペテルブルク大学 創立記念日では例年、学生は市の中心部へ大挙して歌い、カフェやレストランに闖入するお祭り騒ぎをやってきた[ 11] [ 44] [ 45] [ 45] リチャード・パイプス は、このような特殊な不平を一般的な政治的要求へと移し替えるやりかたは馬鹿げた論理だったが、ロシアの急進派と自由主義者の標準的な行動戦略となり、革命が不可欠であり、現体制がつづく限り何も改良されることはないという思想は、妥協と改革を妨げるものであったと指摘している[ 45]
1900年12月のキエフの大学騒擾で、文相は183人の学生を逮捕し、軍隊へ送った[ 46] [ 46] ドミトリー・シピャーギン を暗殺した。後任のヴャチェスラフ・プレーヴェ は、警察の密偵をエスエル戦闘団に潜入させ、多くの暗殺計画を失敗させた。ズバトフ はオフラナ の有能な密偵で、労働組合を警察が乗っ取り、中立化することを思いつき、警察の後援をうけた労働組合を組織した[ 46]
皇帝暗殺未遂事件をうけて1880年に設立された警保局は政治的忠誠を強いることにのみ関わり、監視、捜索、逮捕、収監を行い、裁判なしで5年までの追放ができた[ 37] アレクサンドル2世 は暗殺されてしまったため、警察は強化されていった。
さらに1898年 以降、ロシアで社会的騒擾が高まったため、帝政ロシア政府は警察機構をより強化したが、次の三つの要因で弱体化した[ 47]
私有財産が尊重されていたため、投獄や流刑によって国家が個人から財産を剥奪できず、そのため、革命運動家の財産は手をつけられず、外国への送金も合法的だった[ 47] 当局は危険分子が外国へ行くのをよしとしていたため、知識人はロンドン、チューリッヒ、パリ、ベルリンなどで活動できた。 帝政ロシア指導層は、諸外国から近代エリート層とみられたかったために、抑圧的体制の必要性を感じながらも、矛盾した行動をとっていた[ 48] 帝政ロシアは原則として警察国家 だったが、実際はあまり抑圧的でなく、警察機構に依拠しながらも脆弱で無能だった[ 49] [ 49] [ 49] [ 49]
ユダヤ人の被害(ポグロム )は、警察の監視によるのでなく、加害者に対して警察がかなり「寛容」だったためだった[ 49] [ 50]
1895年の日清戦争 で日本に敗れた清国 に対してロシアは三国干渉 等で清を援助し、その見返りとして露清密約 をむすんだ。ロシアはこの密約においてシベリア横断鉄道 が満洲 を横断する許可を清国 政府から得た[ 51] [ 51] 義和団の乱 に乗じてロシアは江東六十四屯 などを攻撃した(zh:庚子俄难 )。ロシアの満州侵略 によって、清は日露戦争で中立の立場をとることとなった[ 52]
1903年1月、皇帝は満州併合を迫る助言者にしたがった[ 51] 日露戦争 へと至った[ 51] 旅順を奇襲攻撃 し、仁川沖海戦 ではロシア軍艦 ヴァリャーグ とコレーエツ が沈められた[ 51]
日露戦開戦後の1904年7月28日、エスエルは内相ヴャチェスラフ・プレーヴェ を暗殺した。プレーヴェの後任の内相ピョートル・スヴャトポルク＝ミルスキー は警察的な方法だけでなく、臣民からの信任が必要だと考え、地方自治機関ゼムストヴォ の自由主義者はミルスキーの方針を歓迎した[ 53] [ 54] 全国三部会 に比肩しうるもので、国制変更や皇帝の権限の制限を議論した集会はロシア史上初だった[ 55]
1904年12月、旅順攻囲戦 で旅順要塞 のロシア軍が降伏、ロシア太平洋艦艇 旅順艦隊もほぼ全滅し、さらに1905年5月に日本海海戦 で、残りのロシア太平洋艦隊 も敗北した[ 56]
ゲオルギー・ガポン神父 1905年1月9日、労働組合員の解雇を発端として、ゲオルギー・ガポン 神父が、労働者の権利、憲法制定会議の招集、政治的自由、日本との戦争の中止などを皇帝に請願して10万人が行進した[ 57] [ 58]
この血の日曜日事件 の翌日からストライキは全国に拡大し、民衆の間にあったツァーリ 信仰も崩れた[ 57] [ 58] ポーランド 、バルト三国 、ジョージア などにも広がった。ガポン神父は亡命したが、翌1906年4月に社会革命党 によって暗殺 された。
スイス で血の日曜日事件を知ったレーニンは、パリ・コミューン のように武装した革命軍 を編成し、警察や銀行を襲撃せよとロシアの同志に命じたものの、当時のロシア国内のボリシェヴィキ党員は215人、うち109人は学生という規模にすぎず、非現実的な指示であった[ 59]
しかし、社会革命党 はテロリズム を実行していった。1905年2月4日にはアレクサンドル2世 の五男セルゲイ・アレクサンドロヴィチ ロシア大公が社会革命党の学生によって暗殺された[ 58]
グリゴリー・ヴァクレンチュク 1905年6月14日、黒海艦隊 の戦艦ポチョムキン の水兵でボリシェヴィキのグリゴリー・ヴァクレンチュク が指導した反乱が起きたが、鎮圧された。
1905年8月末、政府は懐柔策として、大学管理を緩和し、学内での集会が可能になり、警察の学内侵入を禁じた[ 60] [ 61]
1905年9月には日本との講和条約ポーツマス条約 が締結され、ロシアは満州から撤退し、日本に朝鮮半島 での優越権、南樺太 、大連 や旅順 など関東州 の租借権 などを譲った。セルゲイ・ウィッテ が日本との講和交渉から帰国すると、全国規模でストライキが発生した[ 60]
1905年9月末、モスクワ、サンクトペテルブルクの植字工がストライキを起こし、鉄道員のストライキ、そしてゼネストを目指して大学で集会が開かれた[ 62] [ 63] 労働者代表ソヴィエト を名乗った[ 63] ペトログラード・ソビエト の先例となった[ 63] ニコライ・ニコラエヴィッチ大公 に独裁的権限の掌握を依頼すると、大公は「軍事独裁のために利用できる軍隊は存在しない」「もしツァーリが国内に政治的な諸自由を下賜しないなら銃で自殺する」と脅した[ 63]
1905年10月26日には、クロンシュタット水兵の反乱 が発生し、13,000人の水兵と船員が参加したが鎮圧され、17人が死亡した。1905年11月11日には、黒海艦隊のオチャーコフ 艦上でピョートル・シュミット と兵士ソビエト8000人が反乱するセヴァストポリ蜂起 が起きたが、鎮圧された。
10月17日に十月詔書 が公布され、言論の自由、集会の自由などの市民的自由、普通選挙権、国会（ドゥーマ）の承認なしの法の無効が宣言された[ 63] [ 64] [ 65]
都市では、歓喜する群衆がデモ行進をし、また、皇帝に専制を放棄させたとしてユダヤ人へのポグロム がおきたが、政府は対策しなかった[ 64] [ 64]
1905年はロシア自由主義の絶頂であり、社会主義者の役割は補助的なものだった[ 66] [ 66]
1905年12月6日、ボリシェヴィキが支配するモスクワ・ソビエトはツァーリ政府を打倒し、憲法制定会議の召集をめざしての武装蜂起をよびかけた[ 64] [ 64] モスクワで蜂起した が鎮圧され、数百人の死者がでた[ 67] ロストフ蜂起 、ニジニ・ノヴゴロド蜂起 、モトビリハ蜂起 が起きたがいずれも鎮圧された。こうして1905年の革命の鎮圧には一年以上を要した[ 68]
1905年革命によって急進派は英雄伝説と革命機関ソヴィエトを得た。メンシェヴィキのトロツキー はペテルブルク・ソヴィエトのカリスマ的リーダーとして名声を得た[ 68] [ 68]
1905年11月には検閲が廃止され、1906年3月には集会の自由が保障され、ロシア史上はじめて政党と労働組合の結成が可能になった[ 69] ロシア帝国国家基本法 で、二院制議会のドゥーマ が成立した[ 69] [ 69] [ 70]
1906年4月の第一国会(ドゥマ) のための選挙に際してエス・エルとロシア社会民主労働党 （メンシェヴィキとボリシェヴィキ)はボイコットし、総議席476のうち、カデットが179議席を占めた[ 70] [ 70] ヴィボルグ へ撤退し、そこから納税と徴兵の拒否を人々に訴えた(ヴィボルグ宣言 )[ 70]
1906年から1907年にかけて、 テロによって4500人の官吏が殺されたか、不具にされ、民間人を含めると、左翼テロリズムの犠牲者は9000人にのぼった[ 71]
ピョートル・ストルイピン 1906年7月に首相に就任したピョートル・ストルイピン は農民騒擾とエスエルのテロリズムの鎮圧を実施した[ 71]
1905年以来の農村蜂起 に対して、ストルイピンは農村制度を改革し、農民に移動の自由をみとめ、農奴制の遺物を廃止し、1906年11月には農民はミール (農村共同体) から脱退しての私的な農業経営が可能になった[ 71]
1907年2月から始まった第二国会 では、社会革命党(エスエル) も議員免責を使って議会を掘り崩しすために議会に参加し、社会民主主義者も革命運動をめざして参加し、その結果、222議席を急進派が獲得した[ 72] [ 73] [ 73] 6月クーデタ 」と呼んだが、それが議会の基本的な権限を損ねることはなかったことから考えると、この表現は不適切だと歴史学者パイプスはいう[ 73]
1907年11月の第三国会で422議席のうち、自由主義的保守派の10月17日同盟(オクチャブリスト) が最多の154議席を獲得、カデットは54議席、社会民主主義者は32議席だった[ 73] [ 74] [ 74]
この頃、ボリシェヴィキとメンシェヴィキのいるロシア社会民主労働党 の資金源には上流階級を嫌う資産家カルムイコワからの3600ルーブル、実業家サーヴァ・モロゾフ からの毎月2000ルーブルの献金があった[ 75] リベラル 層にとって革命政党への献金は良い趣味とされており、弁護士、技術者、医師、銀行の重役、ツァーリ政府の当局者さえも献金した[ 76]
しかし、こうした献金では活動資金が足りなくなったと感じたレーニンはレオニード・クラーシン とヨシフ・スターリン に命じて強盗集団を組織し、「エクスプロ(強制収奪)」と称して、銀行、蒸気船 ニコライ一世号の金庫、郵便局、鉄道の駅を襲い、金品を奪っていった[ 77] [ 78] 偽札 印刷を計画したが、これは実現しなかった[ 77] [ 79] [ 79] [ 80]
しかし、その数週間後の1907年7月、ボリシェヴィキ強盗団はグルジアの首都で現金輸送馬車を襲撃した(1907年チフリス銀行強盗事件 )。ボリシェヴィキは、25万[ 81] ルーブリ [ 82] [ 80] [ 80] [ 83] [ 83]
同年のシュミット遺産横領事件 では10万ルーブリを得た[ 81] [ 83] サーヴァ・モロゾフ は1905年5月に自殺すると財産の一部をロシア社会民主労働党に遺贈したが、レーニンは残りの遺産を欲しがった[ 83] ニコライ・パヴロヴィッチ・シュミット にも財産を残した。シュミットもロシア社会民主労働党支持者だったが、ボリシェヴィキの支持者ではなかった[ 83] [ 84] ロマンス詐欺 のような手口で資産獲得を計画し、実行した[ 84] [ 83] [ 84] [ 85] [ 85] [ 85] [ 86] [ 86]
レーニンはスイスで党員十数人に200-600フランの月給を払い、自分は350フランをうけとった[ 87] [ 87] [ 88]
1911年3月、西部ゼムストヴォ拡大法案で、国家評議会が皇帝から許可をえたうえで代理投票して法案を無効にした[ 89] [ 89] [ 89] ドミトリー・ボグロフ に暗殺された[ 89]
ストルイピン暗殺から第一次世界大戦までの3年間は、経済的には活況で、製鉄生産も輸出輸入量も1900年の二倍になり、農村は平穏で、社会主義は退潮した[ 90] [ 90]
1912年4月、バイカル湖 北方のレナ金鉱 でストライキ 中の労働者に対して軍隊が発砲し、多数の死者が出た（レナ金鉱事件 ）。全国に抗議ストが広がり、労働運動は再活性化へと向かった。ストライキは1914年には第一革命期に匹敵するレベルに達した。
1914年のサラエボ事件 でセルビア人によるオーストリア皇太子フランツ・フェルディナント が暗殺された[ 91] [ 91] [ 91] オーストリア＝ハンガリー帝国 を中心とする中央同盟国 に対して、ロシア、イギリス、フランスの三国協商 を中心とする連合国 との間で第一次世界大戦 が始まった。
ロシアは準備不足で、陸軍では召集に必要な銃が足りなかった[ 92] ハプスブルク軍 を破ったものの、ドイツ軍には敗北続きで、ポーランドやバルト諸国からは退却した[ 93] 東部戦線 でドイツがロシア西部諸県を占領し、ロシア軍は大撤退 を行った[ 94]
全ロシア・ゼムストヴォ連合は武器生産を増やしたものの、市民の資源を使い果たし、行政の無能さを明るみに出した[ 93] 士気 が低いことが伝わると、上層部への怒りが強まった[ 93]
ロシアの敗北は国民にとって衝撃だった[ 94] [ 94] [ 94] [ 94]
1914年に皇帝が伝統的に兵士にふるまっていったウォッカ の配給をやめ、一般人にもウォッカが禁止されると、人々は陰鬱になっただけでなく、不法の自家醸造 に穀物が振り向けられることになり、パン が不足していった[ 95]
第一次世界大戦によって愛国主義 が高まり、弾圧も強まって労働運動 はいったん脇に押しやられたが、戦争が生活条件の悪化をもたらすと労働運動は復活した。1915年6月にコストロマー 、8月にイヴァノヴォ＝ヴォズネセンスク で労働者が警官と軍隊に射殺される事件が起き、抗議のストを呼び起こした[ 96]
グリゴリー・ラスプーチン アレクサンドラ皇后 は、ドイツ帝国 のヘッセン大公 ルートヴィヒ4世 の4女であり、ドイツとイギリスで育った。第一次世界大戦でドイツは敵国であったため、ロシア国民の一部から「ドイツ女」として嫌われた[ 97] 1915年7月にロシア軍がワルシャワで敗北すると、ニコライ2世は前線に向かって軍を自ら指揮すると決定し[ 93] モギリョフ の本営に移った[ 98] [ 93]
国内の政治の指導権はアレクサンドラ皇后 にうつったが、皇后は宗教家グリゴリー・ラスプーチン に頼った[ 98] [ 99] アレクセイ皇太子 の治療を行い、皇帝夫妻の絶大な信頼を得ていた。
アレクサンドラ皇后はドイツ出身であり、敵国に機密を渡しているのではないかという疑いが国内に行き渡っていた[ 100] [ 101] [ 102] [ 102]
自由主義 者は1915年に国会でカデット を中心として「進歩ブロック」をつくり、戦勝をもたらしうる「信任内閣」の実現をめざして政府批判を強めた。自由主義陣営内の急進派は労働者代表も含む工業動員のための組織として戦時工業委員会を主要都市に設立した[ 103]
1916年6月、政府は従来兵役を免除してきた中央アジア 諸民族やザカフカーズ の回教徒 住民を後方勤務に動員することを発表した。中央アジア、カザフスタン の住民は7月に反乱を起こした。10月にはペトログラードの労働者がストライキを行い、軍隊の一部も加わった[ 104]
1916年11月1日の国会でケレンスキーは、敵は前線でなく国内にいると主張し、政府が国益を損ねているとその打倒を主張し、立憲民主党(カデット) のパーヴェル・ミリュコーフ は、ドイツ系の首相ボリス・シュトゥルメル が国家反逆罪にあたる証拠がいくつもあると告発した[ 105] [ 105] [ 105]
帝政を打倒しなければならないという確信は、革命家だけでなく、保守派にも広まり、帝政派は帝政を救うために、皇后とラスプーチンの排除を画策した[ 106]
1916年12月17日、貴族のフェリックス・ユスポフ 、ニコライ2世 の従弟ドミトリー・パヴロヴィチ らによってラスプーチンは暗殺された[ 107] [ 108] ツァールスコエ・セロー に引きこもった[ 107]
生前、ラスプーチンは自分に何らかの危害が降りかかるようなことがあれば、国は血のなかに沈むと予言していた[ 109] ロジャンコ 議員が皇帝と国益のどちらを選ぶかと聞かれると、皇帝は「22年間最善を尽くしてきたが、それが全て誤りだったのか」と平静さを失って言った[ 109] ミハイル・アレクセーエフ 参謀長を含む保守派は、ラスプーチン暗殺によっても皇帝が改心しなかったため、もはや帝政を救うためには皇帝を排除しなければならないと決意し、アレクセイ 皇太子にニコライ・ニコラエヴィチ大公 を摂政としてつけて、皇帝に退位をせまる策謀をはじめた[ 109]
第一次世界大戦の戦況悪化により、軍隊の士気は落ちており、1916年末までに500万人が戦死か戦傷、捕虜になり、また、脱走兵も多かった[ 110] チャンス だった[ 111]
帝国の秘密警察オフラーナ は、革命がおきれば兵士の三分の二が支持するだろうと報告し、また皇族と中道右派による皇帝打倒の陰謀があるとも報告した[ 101] [ 111]
1917年1月、中央戦時工業委員会労働者グループは「国の完全な民主化 」「人民に依拠する臨時政府 」をスローガン として掲げて国会デモを呼びかけた。政府は労働者グループのメンバーや協力者を逮捕し、中央戦時工業委員会は抗議声明を発表した[ 112]
1917年2月、抗議デモ 1917年のペトログラード・ソヴィエト会議 1917年 初頭の冬は過酷なほどに寒く、1月末から2月のペトログラードの平均気温はマイナス15度だった[ 113] ペトログラード やモスクワへ穀物は供給されず、食料供給が止まっていた[ 113] [ 99] ロシア第一革命 を教訓とし、首都は16万人の守備隊に護られていた[ 114]
2月22日、皇帝はツァールスコエ・セローから前線に戻った[ 115]
2月23日 、金属労働者のストライキをきっかけに、主婦、繊維労働者も加わり、一部の女性はパン屋を襲撃した[ 99] 国際婦人デー にあわせてヴィボルグ 地区の女性労働者がストライキに入り、デモを行った。食糧不足への不満を背景とした「パン をよこせ」という要求が中心となっていた[ 116] [ 117] [ 118] [ 115]
2月24日 、群衆は安全を確信し、より攻撃的にデモを行った[ 118] [ 99] [ 117] [ 115] [ 115] [ 99] [ 97] [ 117]
2月25日、政府からの反撃をうけなかった群衆はさらに攻撃的になり、赤旗を掲げるものもおり、憲兵が攻撃された[ 119] [ 118] [ 118] [ 120]
2月26日朝、部隊が首都を占拠し、秩序が回復するかにみえた[ 120] [ 120] 抗命 をもたらし、それがただちに労働者に伝わり、爆発した[ 120] [ 120] [ 121] [ 121]
軍ではデモの解散命令が射撃命令に変わっていたが、群衆が軍にデモに参加するようよびかけると、複数の連隊が蜂起側に寝返り、デモ隊は武器を獲得、監獄を解放し、逮捕されていたデモ指導者を解放していった[ 118]
2月27日朝、三つの連隊が抗命し、将校が殺される部隊もあった[ 121] [ 121] [ 121]
16万の守備隊のうち半分が反乱し、残りは中立をとった[ 122] [ 122]
他の労働者もデモに呼応し、数日のうちにデモとストは全市に広がった。要求も「戦争反対」や「専制打倒」へと拡大した。労働組合 がゼネスト を宣言すると、首都機能は停止した[ 99]
前線で軍を指揮していた皇帝ニコライ2世は、セルゲイ・ハバロフ将軍にデモやストの鎮圧を命じたが、ハバロフは狼狽した[ 123] [ 123]
兵士のなかには、警察や軍が銃撃したのに衝撃をうけ、寝返って将校を撃ち始めるものもいた[ 99] [ 124] [ 124] [ 125]
参謀総長ミハイル・アレクセーエフ はペトログラードへ進軍しようとしたが、不穏な動きがあり、軍隊の維持のためには皇帝を切り捨てるほかなかった[ 126] [ 99]
兵士たちは帝政を打倒したのは自分たちだと考えていた[ 127] アレクセイ・ブルシーロフ 元帥はのちに語った[ 128]
二月革命は、自然発生的で、怒りの発作だった。無能で破綻した体制への大衆的蜂起の見本である[ 129] アーサー・ランサム は「これは組織的な革命ではなかった」と報じた[ 130]
二月革命について西側の共産主義者が書いた歴史書では、反乱部隊や戦争との関連が過小評価され、二月革命は工業労働者によって導かれ、戦争継続に反対した社会的な動乱として描いてきた[ 131] [ 131]
二月革命は当初、その後100年たってもロシアが持てなかった政治的自由をもたらし、革命を祝うお祝い騒ぎが続いた[ 132] [ 132] 私刑 （リンチ）による裁き、家屋や商店の破壊、役人や外国人への中傷、非公認の逮捕、理由なき拘束や暴行が毎日繰り返された[ 132]
歴史家セベスチェンは、二月革命は平和的な蜂起だとの説明は通俗的な神話であり、その実態は暴力的で、武装ギャングが街頭をうろつき、ペトログラードで1433人、モスクワで3000人が犠牲になっており、十月革命よりはるかに多くの人が死んでいると指摘している[ 124] [ 133] プロトポーポフ は収監後、チェーカーによって処刑された[ 133]
革命家たち、急進グループは二月革命で何に役割も果たさなかった[ 129] [ 129] [ 129]
ゴーリキーは帝政打倒を支持したが、暴力と復讐のアナーキーな波が、ロシアを野蛮な混沌の新たな暗黒時代にしてしまった、と述べて、群衆の破壊を嫌悪した[ 134] [ 134]
トロツキーは暴動の無政府状態のなかに、破壊行為のなかに、そのもっとも否定的な側面のなかにさえ、人格の目覚めは表現されていると暴力を正当化した[ 134]
レーニンは、二月革命の勃発をスイスで知った[ 135] [ 135] [ 136] [ 137] [ 138] [ 138] [ 138] [ 138]
[ 編集 ] 2月27日、労働者の代議員や兵士はメンシェヴィキの呼びかけに応じてペトログラード労働者・兵士代表ソビエト(ペトログラード・ソビエト) を結成した。メンシェヴィキのチヘイゼ が議長に選ばれ[ 139] ケレンスキー 、ボグダーノフも入った[ 140] タヴリーダ宮殿 に設置された[ 140]
一方、同じ日にドゥーマの議員は国会議長である十月党 （オクチャブリスト ）のミハイル・ロジャンコ のもとで臨時委員会をつくって新政府の設立へと動いた。
2月28日、皇帝は家族のいるツァールスコエ・セローに向かったが、線路は敵対部隊の手に落ちており、列車は首都近郊で停止した[ 141] プスコフ の北部戦線司令部に向かったが、司令官ルスキーは反帝政派だった[ 141]
皇帝は国会解散を命じていたが、同2月28日、進歩ブロックと会派代表が私的な会合をひらいた[ 141] ドゥーマ臨時委員会 をたちあげると決定、このドゥーマ臨時委員会は事実上、ロシアの政府となった[ 141]
同2月28日、ペトログラードソビエトの機関紙「イズヴェスチヤ」でモロトフとシリャーブニコフは、革命臨時政府の創設、普通選挙、憲法制定会議の開催、労働者同士の平和、大地主の所有地の没収などを宣言した[ 142] [ 142]
ペトログラード・ソビエトでの総会は、議事日程も投票手続きもなく、参加者全員に発言権利を認めたために果てしない演説の場となったために、ソビエトの決定権限を執行委員会（イスポルコム ）へと移すことになった[ 143] [ 144] [ 144] [ 144]
3月1日、ペトログラード・ソヴィエト執行委員会はペトログラード守備軍に対して「指令第一号(命令第一号[ 127] [ 145] [ 145] [ 145] [ 145] [ 127] [ 146]
また、兵士委員会は、メンシェヴィキ、ボリシェヴィキ、エスエルの知識人からなる下級将校が掌握し、ソビエトが軍を支配した[ 147]
また、「国会軍事委員会の命令は、それが労兵ソヴィエトの命令と決定に反しないかぎりで遂行すべきである」などとし、国家権力を臨時政府 と分かちあう姿勢を示した。
3月1日から2日夜にかけて執行委員会はドゥーマ代表と会合し、政治犯への恩赦、憲法制定会議の準備、警察の解体、自治機関を刷新するための選挙、革命に参加した軍隊が武器を保持し、前線に送られないことを保証することなど8項目の政綱をつくり、これによりロシアの行政と保安 の全機構が一挙に廃絶された[ 148]
3月2日、ドゥーマ臨時委員会はゼムストヴォの指導者ゲオルギー・リヴォフ 公爵を首相とする臨時政府（第一次臨時政府 ）を設立した[ 126] 外相 にはカデットのパーヴェル・ミリュコーフ 、陸海軍相には十月党 のアレクサンドル・グチコフ などからなる自由主義者中心の内閣であった[ 140] アレクサンドル・ケレンスキー は穏健派社会主義者とみられ、民衆に人気があった[ 146] [ 149]
ペトログラード・ソヴィエトを指導するメンシェヴィキ は、ロシアが当面する革命はブルジョワ革命 であり、権力はブルジョワジー が握るべきであるという認識から、臨時政府をブルジョワ政府と見なして支持する方針を示した。
一方、3月2日にチューリヒで革命のニュースを知ったレーニンは、数時間後、ノルウェーのアレクサンドラ・コロンタイ に以下の電報をうった[ 150]
臨時政府を支持しない ケレンスキーは信用できない プロレタリアを武装させよ、 ペトログラード市議会選挙の即時実施 他党とはいかなる和解もしない という内容で、妥協せず、メンシェビキとは交渉しないという方針にレーニンの政治の本質がここに現れている[ 150]
ドゥーマ臨時委員会はニコライ2世 に自由に行動させてくれるよう訴えたが、革命の規模に気づいていなかった皇帝は訴えを無視し、武力を行使しようとして孤立した[ 140]
3月1日、軍最高司令官ミハイル・アレクセーエフ 将軍は皇帝に、革命が起きれば戦争の不名誉な終結を意味する、後方で革命が起きているときに軍に冷静に戦争を遂行するのは不可能であると進言し、皇帝はこれにより、電報でロジャンコには国会組閣の承諾を、イヴァノフ将軍には首都への進軍中止を命じた[ 151]
立憲君主制によって体制を救おうとしていた臨時委員会委員長ミハイル・ロジャンコ [ 140] [ 152] ニコライ・ニコラエヴィッチ大公 も退位に同意し、3月2日午後2時、皇帝も退位に応じた[ 153] [ 154]
ニコライ2世は医者と相談し、アレクセイ 皇太子の血友病 が完治することはないと聞かされ、弟ミハイル に皇位を譲るとした[ 155]
3月3日、内閣はミハイルと協議した。ミハイルは、兄が断りなく皇位継承者に指名したことに当惑していたが、憲法制定会議が皇位授与が適切だと判断するまで、また憲法制定会議がそうしないならば皇位を辞退するとする詔書に署名した[ 156]
イスポルコムは3月3日、ニコライ・ニコラエヴィッチ大公 を含めた皇族の逮捕を命じた[ 157]
3月4日、政府は警保局、保安課、憲兵部を解散した。警察は選出された公吏によって指揮され、ゼムストヴォと市会に責任を負う市民警に移った[ 157]
3月5日、イスポルコムは「反動的」新聞を閉鎖させた。二日後、イスポルコムの許可なしの新聞と定期刊行物の発行を禁止した[ 158] [ 158]
後継のないまま3月15日にニコライ2世は退位を表明し、ロマノフ朝 は終焉した[ 159] ツァールスコエ・セロー に向かい、五ヶ月過ごした。この間、イギリスへの移住を画策したが、英国は一度は招致に同意したものの、労働党の反対をおそれて招致を撤回した[ 156]
イスポルコムは、政府はイスポルコムの承認なしに重要な決定を行えないと主張し、連絡委員会を設置した。政府はこの連絡委員会の要求に全て応じた[ 160] [ 160]
ペトログラード・ソヴィエトは一ヶ月後には首都だけでなく全土に権能を及ぼすようになった[ 160] 全ロシア中央執行委員会 と改称した[ 160] [ 160] [ 160]
この時点ではボリシェビキはいまだ少数であった。ボリシェビキを除いて全ての政党が勝利するまでの戦争継続に賛同していた[ 161] [ 161] [ 161]
臨時政府は3月6日、同盟国との協定を維持して戦争を継続する姿勢を示した声明を発表した[ 162] ツァーリ の専制権力を打倒したように、諸君の反専制的体制のクビキを投げすてよ」とし、臨時政府の姿勢との食い違いをみせた[ 163]
ソヴィエトの圧力により、臨時政府は3月28日にあらためて以下の内容の「戦争目的についての声明」（3.27声明）を発表した[ 164] 諸民族の自決 を基礎とした確固たる平和をうちたてることである。……この原則は、わが同盟国に対して負っている義務を完全に遵守しつつ……臨時政府の外交政策の基礎とされるであろう」[ 164]
ソヴィエトはこの臨時政府の声明を歓迎し、さらにこの声明を連合国政府に正式に通知するよう圧力をかけた[ 165] ミリュコフ 外相は4月18日にこの声明を発送した[ 165] ミリュコフ覚書 」を付し、その中で「遂行された革命が、共通の同盟した闘争におけるロシアの役割の弱化を招来する、と考える理由はいささかもない。全く逆に……決定的勝利まで世界戦争を遂行しようという全国民的志向は、強まっただけである」と解説した[ 165]
この「ミリュコフ覚書」は3.27声明の主旨とは明らかに異なっていたため、新聞で報じられるとともに労働者や兵士の激しい抗議デモ（四月危機）を呼び起こした。ミリュコフ外相とグチコフ 陸海相は辞任を余儀なくされた[ 166]
5月5日に成立した第一次連立政府 は、もともと法相として入閣していたケレンスキー のほかに、ソヴィエト内のメンシェヴィキと社会革命党から入閣があり、ソヴィエトからの代表を4名含む構成となった[ 159]
ボリシェヴィキは弾圧によって弱体化していたため、二月革命の過程で指導力を発揮することはできず、ソヴィエトにおいても少数派にとどまった。臨時政府やソヴィエトに対する姿勢に関しても革命当初は方針を明確に定めることができなかった。
3月12日(3月13日[ 167] カーメネフ 、スターリン 、ムラノフが流刑地からペトログラードに帰還すると、ボリシェヴィキ の政策は臨時政府に対する条件付き支持・戦争継続の容認へと変化した[ 168] プラウダ 』には「臨時政府が旧体制の残滓と実際に闘う限り、それに対して革命的プロレタリアートの断乎たる支持が保証される」「軍隊と軍隊とが対峙しているときに、武器をしまって家路につくよう一方に提案するのは、最もばかげた政策であろう。……われわれは、銃弾には銃弾を、砲弾には砲弾をもって、自己の持場を固守するであろう」などといった論説が掲載された[ 168]
「革命の商人」とよばれたアレクサンドル・パルヴス はドイツ帝国にロシア帝国を混乱させるための工作を提案し、これに賛同したドイツ帝国は、パルヴスに200万マルクを提供した[ 169] 封印列車 に乗せて帰国させ、敗北主義の宣伝を行わせた[ 149] イネッサ・アルマンド 、ジノーヴィエフ 一家、ラデック、数人のブントがのった[ 170] [ 170] [ 170]
4月3日(新暦4月16日)[ 171] スイス からドイツ政府の用意した封印列車で帰国したレーニンがペトログラードのフィンランド駅 に到着した[ 172] [ 173] 革命歌 「ラ・マルセイエーズ 」を歌って歓迎した[ 172] 装甲車 の上に登り、投光器 でライトアップ された短い演説を行った[ 172] [ 173]
その後、レーニンはクシェシンスカ 邸にあるボリシェヴィキ司令部へ急行し、2時間演説した[ 174] チヘイゼ のペトログラードソビエトは、日和見主義者、社会愛国主義者によるもので、ブルジョワの道具にすぎず、革命にいたらない。したがって、ペトログラードソビエトをプロレタリアの手に奪還しなければならない[ 175] [ 176] [ 175] [ 176] [ 175] クルプスカヤ も「イリイチは頭がおかしくなった」と古参同志につぶやいた[ 177]
当時、レーニンはスターリン、カーメネフとも乖離があった。カーメネフは「プラウダ」で、戦争中に軍隊に武器を置けと要求はできないとして臨時政府に対して穏健な態度をとり、スターリンもキーンタール・ツィンメルヴァルトの原則に賛同するものには和解可能性があるとして運動の統一を要求していた[ 167] [ 178]
レーニンの過激な立場は、ボリシェヴィキなど周囲の思惑とかなり違っていた[ 179] [ 179] [ 179] [ 179] [ 180] [ 180] [ 176]
レーニンは『四月テーゼ 』とのちに呼ばれる文書「現下の革命におけるプロレタリアートの任務について」を「プラウダ」に持ち込んだが、編集部は掲載を躊躇した[ 180] [ 181] [ 181]
レーニンはこの文書において、ブルジョワ政府である臨時政府をいっさい支持しない、「祖国防衛」の拒否、全権力のソヴィエトへの移行を主張した[ 159] [ 182] [ 183] [ 184]
a)権力の源泉は、議会によって承認された法律ではなく、「人民大衆の、下からの、それぞれの地域での直接的イニシャティヴ (発案) 」にある。 b)人民代表機関の代議員は、人民によって選挙され、いつでもリコールされる（命令委員制）。代表制機関は「おしゃべり小屋」でなく、同時に立法府でもあり執行府でもある行動的団体となる。 c)人民の上の立つ古い官僚制を廃止する。 d)人民から切り離され、人民に対立する警察、軍隊を廃止し、全人民の直接の武装によって置き換える。 4月テーゼで「労働者代表ソビエト」は「革命政府のただ一つの可能な形態」であり、これは「議会制共和国」に後退するのではなく、「全国的な、下から上までの労働者・雇農・農民代表ソビエトの共和国」に前進すべきであるとされた[ 185] [ 186] パリ・コミューン を原型とする国家、それと同型の権力である[ 187] [ 188] あらゆる国家の完全な死滅 」を歴史的任務と考えた[ 189] [ 190]
翌4月8日の首都の党委員会では、地方からも反対意見が多数でて、4月テーゼの採択を問う投票の結果は反対13、賛成2、棄権1で棄却された[ 181] [ 191] [ 191] [ 191] [ 192]
また、このとき、レーニンは「社会民主主義」という語は裏切りの同義語だとして、「共産主義」を採用している[ 192]
四月テーゼは4月24日から29日にかけて開かれたボリシェヴィキの党全国協議会で受け入れられ、党の公式見解となった[ 193]
レーニンは四月テーゼでパリコミューンを持ち出してソビエトと同一視し、自身の主張に歴史的根拠をあたえたものの、党は何を政治的に代表するのかについては首尾一貫した観念をもっておらず、ソビエトと憲法制定会議も同一視していた[ 194] [ 184] [ 194]
自力で帰国したチェルノーフ 、マルトフ、トロツキーや、シベリアからカーメネフやスターリンが戻り、戦争継続を弾劾すると、戦争に倦み疲れた大衆はこれを支持した[ 149] [ 195] [ 196]
「ミリュコフ 覚書」が引き起こした四月危機の影響のなかでゲオルギー・リヴォフ 政権が倒れ、5月はじめ連立内閣が組閣され、リヴォフは首相に残留したが、ソビエトを代表する6人が入閣した[ 195]
二月革命後、農村でも法と秩序が崩壊し、ロシアの多くの所領が農民に占拠され、地主は追い出され、暴行を受け、殺害された[ 197] [ 198] 荘園 に向かい、しばしば家族に残忍な暴行を加えた[ 198] ストルイピン がサラトフ県 知事だった1905年に、数千人の農民が地主を警護する兵士によって殺されたことへの報復だと正当化された[ 198]
1917年5月末、「全ロシア農民会議」を自称するグループが樹立し、財産没収は合法であると宣言した[ 199] [ 199]
1917年6月、サラトフ近郊のポル・ポリャンシチナの荘園では、脱走兵に率られた暴徒が、ウラジミール・サブロフ公を斧でめったうちにした。これは1906年に12人の農民が吊るされたことへの報復だった[ 198] トルストイ のヤースナヤ・ポリャーナ の家にもおしかけたが、家の明かりが消えていたので、すでに略奪をうけたと思い、別の荘園に向かった[ 199]
1917年夏、農民たちは、ボリス・ヴャゼムスキー公を捕まえ、私的裁判をひらいて前線送りを命じた[ 200] [ 200] [ 200]
このように農民は独自の革命をおこなっていた[ 200]
6月には、ヴォボルク地区の元内務大臣ピョートル・ドゥルノヴォ邸をアナキストが占拠、要塞化する[ 201] [ 202]
1917年6月の第一回全ロシアソビエト大会、822人の参加者うち、社会革命党285、メンシェヴィキ248、ボリシェヴィキは105人、ほか無所属の代議員も多数いた[ 203] [ 204] 罵声 と嘲笑によって彼の演説は中断したが、議論をきいていた水兵たちは拍手した[ 205] [ 205] [ 205]
6月9日にボリシェヴィキと工場委員会は翌日のデモのビラを撒いたが、そのスローガンは「ツァーリのドゥーマ打倒！」「内閣打倒！」「全権をソビエトへ！」「パンと講和と自由を！」といった攻撃的なものだった[ 206] [ 206] [ 206] [ 206]
6月11日、ソビエトで、メンシェヴィキのダンとマルトフらは、デモの条件について、武装したデモ活動 はソビエトの許可なしにはできないようにするべきだと要求し、ツェレツエーリがボリシェヴィキとその操縦下にある集団の武装解除を要求した[ 207] [ 207] [ 207]
七月蜂起 (1917)。ユリウス暦7月4日のペトログラード 第一次連立政府で陸海相となったケレンスキーは、同盟諸国からの要求に応え、6月18日から、前線において大攻勢（ケレンスキー攻勢 ）を仕掛けた。
将軍たちは攻勢に伴う愛国主義的熱狂によって兵士たちの不満を抑えようとした。当初コルニーロフ麾下の第八軍は目覚ましい働きをみせたが、ドイツ軍がオーストリア軍救援に向かうとロシア軍はパニックに陥り、壊滅した[ 208]
攻勢が行き詰まると兵士たちのあいだで政府に対する不信感はさらに強まった。さらにペトログラード守備隊のいくつかの部隊を前線に派遣するという政府の決定は、7月事件（七月蜂起）の引き金となった[ 208] [ 208]
ペトログラード機関銃連隊が6月30日に解体され、前線に送られることが通達された[ 209] [ 209]
[ 209] [ 209] [ 210]
翌7月4日朝、ボリシェヴィキ中央委員会は反乱兵士を完全に武装させたうえでのデモを指令した[ 210] [ 210] [ 210] [ 211]
7月4日午後、武装デモ隊がタヴリーダ宮前に集まり、ボリシェヴィキ部隊が宮殿を接収し、権力奪取を発表しようと待ち構えていたとき、レーニンは臆し怯み、言葉を濁してしまい、これにより蜂起は失敗した[ 212]
一方の政府はボリシェヴィキのドイツとの取引（後述する資金提供疑惑）を報道機関に流した[ 213] [ 213]
その後、数日間、政府に忠実な前線部隊によって市は占拠され、警察はボリシェヴィキ党員を国家叛逆罪および武装蜂起の廉で逮捕していった[ 213] [ 211]
レーニンは潜伏先から「クーデタを企てる意図はなかった」と否認し、数日後、レーニンはジノヴィエフとともに変装して、フィンランドに逃げた[ 213]
事件は7月6日には終了した[ 211]
すでに6月19日にレーニンはフィンランド国境近くのボンチェ・ブルーエヴィチの別荘に避難していた[ 214] [ 211]
[ 215] [ 215]
ボリシェヴィキは結局、武力行使の時はいまだいたらずと決定した[ 216] [ 216]
政府も、ソビエトから反対され、ボリシェヴィキへの法的な訴訟手続きをはじめなかった[ 213] [ 217]
ボリシェヴィキが七月蜂起で優柔不断であったのは、レーニンらが敵国ドイツからの資金提供を受けているという疑惑に関する事実の公表に関するのではないかとダンコースは述べている[ 216] [ 218] [ 218] [ 218]
7月4日、臨時政府は事実の公表を報道しようとしていたが、発表の緊急性があるか躊躇していた[ 219] [ 219] [ 219]
ジノヴィエフは即座に、これは中傷であり、ヨーロッパ全域の労働者運動への攻撃であるとし、レーニンの名誉回復をおこなうと、ソビエトで演説した[ 220] [ 220] [ 220] スハーノフ は、レーニンの逃亡は共闘者を見捨てたことになり、汚点となったという[ 221]
ケレンスキーは、レーニンのドイツ資金の件を発表しようとしたが、マルトフはレーニンは良心の呵責を感じない策謀家だが、国家反逆の徒ではないと弁護して、結局、臨時政府はレーニンへの調査を放棄した[ 222]
デモが失敗に終わるとボリシェヴィキの扇動によるものと見なされ、トロツキー やカーメネフ は逮捕され、レーニン やジノヴィエフ は地下に潜った。デモに参加した部隊は武装解除され、兵士たちは前線へ送られた。
レーニンは、七月蜂起により二月革命以来の二重権力状況は終わり、権力は決定的に反革命派へと移行した、と評価し、四月テーゼの「全権力をソヴィエトへ」というスローガンを放棄することを呼びかけた。このスローガンは権力の平和的移行を意味するものだったため、その放棄とは実質的には武装蜂起による権力奪取を意味した。ボリシェヴィキは7月末から8月はじめにかけて開かれた第六回党大会でレーニンの呼びかけに基づく決議を採択した。
7月蜂起で明らかになったのは、ボリシェヴィキと大衆の優柔不断ぶりであり、この事件以後、政府は優位にたつこととなり、レーニンらは破綻にひんした[ 223]
ケレンスキー はレーニンと同じシンビルスク 出身で、レーニンより11歳年下だった。レーニンの兄が皇帝暗殺未遂で処刑されて地域から排斥されていた時、レーニンが通う学校の校長だったケレンスキーの父はレーニンを擁護して大学へ推薦した[ 224] 1917年8月にモスクワに到着した臨時政府軍最高総司令官ラーヴル・コルニーロフ 第一次連立内閣は7月8日 にリヴォフ首相が辞任したことで終わり、同月24日にアレクサンドル・ケレンスキー を首相とする第二次連立内閣 が成立した。この連立内閣は社会革命党とメンシェヴィキから多くの閣僚が選出され、カデットからの閣僚は4名にすぎないなど、社会主義者が主導権を握る構成となった[ 225] 臨時政府 の支持基盤はきわめて弱いものとなった。
7月18日 に軍の最高総司令官に任命されたラーヴル・コルニーロフ は、二月革命以後に獲得された兵士の権利を制限し、「有害分子」を追放することなどを政府に要求して保守派の支持を集めた。保守派の支持を得ようとしていたケレンスキーもコルニーロフの要求をすべて受け入れることはできず、両者は対立することになった。もともとケレンスキーは、右翼からの武力攻撃をおそれてコルニーロフに助けを求めたが、コルニーロフもクーデタを企てるのではないかとおそれていた[ 226]
臨時政府は憲法制定会議の開催を引き延ばしたあげく、8月9日にようやくその選挙を11月12日に、開会を11月28日に決めた[ 227]
コルニーロフが8月14日に国家会議に到着したとき、彼を救国者とみていた自由主義と保守派の政治家は熱狂的に歓迎した[ 228]
8月22日朝、ケレンスキーと面談したドゥーマ議員のウラジーミル・リヴォフ （ロシア語版 、英語版 ） [ 229] [ 229] [ 229]
8月24日 、コルニーロフはアレクサンドル・クルイモフ （ロシア語版 ） [ 230]
首都に戻ったリヴォフは、8月26日午後6時にケレンスキーに会い、今度は自分は最高司令官の使者であると装い、自分が作成した最後通牒（全権を最高司令官に委任することなどが書かれた）をみせた[ 229] テレタイプ で、リヴォフのふりをしてコルニーロフと会話し、コルニーロフが最後通牒を確認したため、ケレンスキーはコルニーロフの処分を決定した[ 231] [ 231]
同じ頃、8月27日午前2:40の打電でコルニーロフはサヴィンコフに8月28日の夕方に向けペトログラードを包囲すべき集結しているとして、首都に戒厳令を出すよう求めた[ 231] [ 231]
サヴィンコフは両者を仲裁したが、ケレンスキーは聞き入れず、コルニーロフを非難する声明を報道した[ 232] [ 232]
8月27日、コルニーロフは首都へ進軍を開始した[ 230]
8月27日午後7時、最高司令官解任の電報を受け取った軍司令部は困惑し、偽物かどうか疑ったが、すでに政府はボリシェヴィキの手に落ちたと結論した[ 231]
カデットの閣僚はコルニーロフに連帯して辞任し、軍の各方面軍の総司令官もコルニーロフを支持した。ケレンスキーはソヴィエトに対して無条件支持を要請した。8月28日、ソヴィエトはこれに応じて対反革命人民闘争委員会をつくった。弾圧を受けてきたボリシェヴィキも委員会に参加してコルニーロフと闘う姿勢を示した。左派政党、ボリシェヴィキ、メンシェヴィキ、エスエルは総動員体制に入り、コルニーロフの陰謀を打ち砕くと宣言した[ 230]
ペトログラードに接近した反乱軍の兵士たちは、ソヴィエトを支持する労働者や兵士の説得を受け、将校の命令に従わなくなった。反乱軍は一発の銃弾も撃つことなく解体し、コルニーロフの反乱 （ロシア語版 、英語版 ） [ 230] [ 230] [ 233]
カデット の閣僚が辞任して第二次連立内閣が崩壊したため、ケレンスキー は9月1日に5人からなる執政府を暫定的に作り、正式な連立内閣の成立を目指した。ソヴィエトは9月14日から22日にかけて「民主主義会議」を開いて権力の問題を討議し、有産階級代表との連立政府をつくること、コルニーロフ反乱 に加担した分子を排除すること、カデットを排除すること、という三点を決議した。しかし有産階級代表との連立政府とは実質的にはカデットとの連立政府だったため、この三つの決議は互いに矛盾していた。9月25日に成立した第三次連立政府 (第4次連立政府[ 234] [ 234]
コルニーロフの反乱によって、政府が国をまとめる力をもたず、革命権力を保持する力がないことを明らかにした[ 230] [ 232] [ 235] [ 234] [ 234]
8月、政府はイスポルコムの圧力に応じて投獄されていたボリシェヴィキを釈放した[ 235] [ 236] [ 235] [ 235] [ 235]
フィンランドから事態を観察していたレーニンはこれを機会にケレンスキーの力を決定的に弱体化させようとした[ 236] [ 237]
[ 編集 ] 9月1日、ケレンスキーはロシア共和国 を宣言した[ 238] ロシア共和国評議会 （ロシア語版 ） [ 238] [ 238] [ 239]
憲法制定議会の選挙は11月12日に開催すると決定された[ 240]
ソヴィエト内部ではコルニーロフの反乱以後ボリシェヴィキ への支持が急速に高まった。1917年6月の第一回全ロシアソビエト大会 では、エスエル285議席、メンシェヴィキ 248議席、ボリシェヴィキ は105議席だったが、夏頃にはボリシェヴィキの党員は25万人にもなり、9月のソビエトでは半分の議席を獲得した[ 241]
レーニン は、憲法制定会議が開かれることでケレンスキーによる正統政府が樹立することを危惧し、議会制打倒のための武装蜂起による権力奪取をボリシェヴィキの中央委員会に提案した[ 242] [ 227] [ 243] [ 227]
9月14日、フィンランドにいたレーニンは「ラボーチイ・プーチ」で「すべての権力をソビエトへ」と主張した[ 244] [ 245] [ 244] [ 245] [ 245]
9月25日のペトログラード執行委員会の選挙で44議席のうち3分の2をボリシェヴィキが占め、メンシェヴィキは5議席、かつて多数派だった国際派メンシェヴィキは無議席で、9月21日のモスクワでの選挙でもボリシェヴィキが多数となった[ 246] [ 246]
憲法制定会議の議員選出のための11月の選挙に向けたつなぎとしての会議において、ボリシェヴィキ内部で意見がわかれた[ 244] [ 244] [ 244] [ 247] [ 247]
レーニンはクーデターがソビエトの名のもとに遂行されることを望んでいた[ 248] [ 248] [ 248] [ 248] [ 248] [ 248] [ 248]
レーニンはこれ以上待てない、待つことは犯罪で危険だと急かし、9月中に各都市のソビエトがボリシェヴィキの手にうつった[ 249] [ 249]
フィンランドのレーニンは9月末には、ソビエトで過半数をえた今、ボリシェヴィキによって権力奪取をしなければならないと同志に伝え、司令部をただちに組織し、連隊を重要地点へ派遣し、電信電話局を占拠、すべての工場とすべての司令部をつなげるよう指示した[ 250] [ 227] ヴィボルク へいき、そこから指示をだした[ 251]
ボリシェヴィキは表向きは議会へ参加すると発表した。10月4日「ラボーチイ・プーチ」で、「ボリシェヴィキは、これまで一度も憲法制定会議に反対したことはない」とするおそらくジノーヴィエフによる無署名の記事が掲載された[ 252]
レーニンは10月7日には憲法制定会議を信じるのは罠であり、プロレタリアの大義への裏切りだとした[ 251]
首都に迫るドイツ軍に対して、ケレンスキーはいざとなれば首都をモスクワに移転する計画をたて、首都守備隊を前線におくると指令したが、ペトログラード・ソビエト執行委員会（イスポルコム）は異議をとなえた[ 253] [ 252]
また、ケレンスキーはボリシェヴィキによる武装蜂起の可能性の報告も受けていたが、レーニンにそれを実現する力はないと過小評価しており、また右派の武力行使をおそれてもいた[ 254]
10月9日、メンシェヴィキがソビエトに革命防衛委員会 の設立を提案した[ 255] [ 255] [ 256] [ 255]
革命防衛委員会は軍事革命委員会に改称され[ 255] [ 257] 軍事革命委員会 （ロシア語版 ） [ 注 1] [ 258] [ 258] [ 259] [ 257]
メンシェヴィキは軍事革命委員会への参加を拒否し、委員会の構成メンバーはボリシェヴィキ48名、社会革命党 左派14名、アナーキスト4名となった。前後して軍の各部隊が次々にペトログラード・ソヴィエトに対する支持を表明し、臨時政府ではなくソヴィエトの指示に従うことを決めた。
こうしてボリシェヴィキは政府を軍単位で切り離す手段を保有することになり、合法的に軍単位に指令を出すことが可能になった[ 259]
業を煮やしたレーニンは、10月10日、変装してペトログラードの中央委員会に登場して、武装蜂起を主張した[ 260] [ 261] [ 260] [ 262] [ 263] [ 263]
即時武装蜂起に同意できなかったカーメネフは委員を辞職し、10月11日、カーメネフとジノーヴォエフはボリシェヴィキの諸機関に決定への異議を申し立てる手紙をおくったが、これは党規律への違反だった[ 264] [ 264] [ 265] [ 264] [ 265]
10月16日の拡大中央委員会会議でも武装蜂起の方針が再確認された。臨時政府は、ボリシェヴィキの武装蜂起計画を耳にすると、軍事革命委員の指導者の逮捕を考えた[ 242]
[ 編集 ] 10月11日から20日にかけて、ドイツ軍はアルビオン作戦 でロシア臨時政府 の統治下にあったバルト海 とリガ湾 の間にある西エストニア諸島 のうちサーレマー島 、ヒーウマー島 、ムフ島 を占領した[ 255]
これに対して、ロシア軍参謀本部は、首都をモスクワへ疎開することを提案した[ 255]
その後、ドイツは1918年にイギリス・フランス・ロシア・日本などの連合国 に敗北した。
1917年10月21日、レーニンは、ヘルシンキの労働者兵士水兵委員会議長スミルガに、フィンランド軍とバルチック艦隊の確保を指示した[ 266]
10月21日から22日にかけて、軍事革命委員会は首都守備隊を支配下におくと通達した[ 267] [ 266] [ 256] [ 267]
軍事革命委員会は、首都守備隊委員会の集会を召集し、そこでトロツキーは反革命の脅威をのべ、守備隊委員会は軍事革命委員会を支持するよう促し、集会では、前線と後方が密接に連携するという無害な決議が採択された[ 267]
次いで軍事革命委員会は、参謀本部に赴き、「守備隊の決定により、参謀本部の命令は今後、軍事革命委員会の連署をもってのみ効力を有する」と通告した[ 267] [ 267] [ 268]
ボリシェヴィキの軍事組織の司令官ポドヴォイスキーは、これらの措置が、武装蜂起の始まりだったとする。クーデターを知った参謀長は、ソビエトに抗議した[ 266]
一方、ケレンスキーは軍事革命委員会の逮捕を命じたが、閣僚は交渉による解決を求めており、逮捕は行わなかった[ 267] [ 267] [ 267]
ケレンスキーはコサックに助けを求めたが、ボリシェビキによってコサックの動きは麻痺した[ 268] [ 268] [ 268]
10月23日、軍事革命委員会は各守備隊に「すべての権力は軍事革命委員会にある。各守備隊は軍事革命委員会の命令に従わなければならない」と通達し、命令をうけた部隊が、政府によって閉鎖されていた「プラウダ」を再開させた[ 269] [ 269] [ 269]
他方、コミッサールにより指導された水兵は電信局を占拠した[ 270] [ 270]
10月24日 (グレゴリオ暦 11月6日）、レーニンは「政府をたたきのめさなければならない。行動を遅らせることは死に等しい」と号令をかけ、トロツキー ら軍事革命委員会は、赤衛隊に、鉄道、電力会社、郵便、電信、銀行、街路と橋梁の掌握を命じた[ 242]
他方、ケレンスキー政府の方では、10月24日朝、軍士官学校生(ユンケル)が要衝守備の任務につき、政府の予防措置を受けて、婦人決死隊140人、多少のコサック兵、自転車部隊、40人の傷痍軍人ら2,3個部隊が冬宮へむかい、ボリシェヴィキのコミッサールへの逮捕命令が政府から出された[ 271] [ 271] [ 271]
逮捕状が出ていたため、党員マルガリータ・フォファノワの家に隠れていたレーニンは、軍事委員会が蜂起に失敗するのではないかとおそれていた[ 272] [ 271]
10月24日夜9時、レーニンは労働者服を着て、眼鏡をかけ、鬘をつけて変装して、軍事委員会とボリシェヴィキ本部のあるスモーリヌイ学院に向かった[ 273] [ 274] [ 275]
10月24日～25日にかけての夜のうちに、ボリシェヴィキは前哨隊を配備するだけで要衝を掌握した[ 276] ペトロパヴロフスク要塞 を戦闘なしにボリシェヴィキは掌握した[ 277]
10月25日午前6時に国営銀行が陥落し、続いて中央電話局、中央郵便局、電信ビルが陥落し、午前8時までにすべての鉄道駅をボリシェヴィキは奪取した[ 277] [ 276]
臨時政府には35000人の守備隊がいたが、彼らはボリシェヴィキと戦う気がなかった[ 278] [ 279] [ 280]
こうして武装蜂起はおどろくべき平穏さで展開した[ 280]
10月25日 （グレゴリオ暦 11月7日）朝、レーニンはスモーリヌイのボリシェヴィキ本部で軍事委員会の名での宣言文を起草した。それは「臨時政府は打倒された。政府の権力は、ペトログラード労兵ソヴィエトの機関であり、ペトログラードのプロレタリアートと守備軍の先頭に立っている軍事革命委員会に移った。人民がそのために闘ってきた諸課題-民主的講和の即刻の提案、地主的土地所有の廃止、生産への労働者の統制、ソビエト政府の形成ーこれらの課題は確保された。労働者、兵士、そして農民の革命、万歳！」といった内容だった[ 276] [ 281] [ 2] [ 279] [ 282]
10月25日午前9時、レーニンは臨時政府に降伏を要求したが、返答はなかった[ 283] ピアース・アロー のオープンカーだったが、ケレンスキーはそれに乗り脱出した[ 283]
10月25日午前10時、鐘をならし、声明が全都市で読み上げられ、無線 で地方まで伝達された[ 280]
10月25日正午頃、臨時政府閣僚は冬宮で会議をひらき、降伏拒否を決めた[ 283] [ 283]
クーデターは誰からも承認されていたわけではなく、また、暴力的衝突もこの時点ではとくに発生しておらず、市民は心に留めることさえなかった[ 284] [ 284] 証券取引所 の株価 は安定しており、富裕層にもパニックはなかった[ 285]
[ 編集 ] ボリシェヴィキが支配するイスポルコムは10月25日に第二回ソビエト大会を開催すると発表した[ 250]
10月25日午後3時から第2回全ロシア労働者・兵士代表ソヴィエト大会 が開催され、最高幹部会議選挙では25人のうち14人がボリシェヴィキとなり、議長にはカーメネフが就任した[ 286]
ソビエト大会でレーニンは勝利宣言をした[ 287] [ 287]
レーニン不在時には議長を任じていたカーメネフがクーデタあとの午後、ケレンスキー政府が導入した前線兵士に対する死刑制度の停止を指令した[ 288] [ 288] [ 288] [ 288] [ 289]
ボリシェヴィキは代表の割り当てを無視し、勝手に選挙区をたてた[ 250] [ 250]
ペトログラード市民は革命が起きていることを知らず、銀行、店舗、劇場、ナイトクラブ、コンサートホールは営業していたし、工場も操業し、路面電車も走っていた[ 290]
防護巡洋艦 アヴローラ 冬宮 を砲撃(空砲)し、革命の成功に貢献したとされる。プロパガンダ映画『十月 』ではその場面も描かれる。日露戦争 における日本海海戦 にも参加しており、撃沈 または鹵獲を免れた数少ない艦の一つであった。現在はサンクトペテルブルク のネヴァ川 に保存されている。10月25日午後6時半、ボリシェヴィキは巡洋艦アヴローラ とアムールに冬宮の対岸に停泊を命じた[ 290] [ 291] [ 291]
午後6時40分、ボリシェヴィキは最後通告を発したが、臨時政府はそれを拒否し、ボルシチ、蒸し魚、アーティチョークなどの夕食を食べるために食卓についた[ 290] [ 290] [ 290] [ 284]
午後9時40分、アヴローラが空砲 を撃つと、閣僚らは床に伏せた[ 292] [ 284]
午後10時、ペトロパヴロフスク要塞からの砲撃で35発が発射されたが、宮殿に命中したのは2発だけだった[ 284] [ 292] [ 284] [ 293]
10月25日午後10時半、蜂起と並行して第二回全国労働者・兵士代表ソヴィエト大会がスモーリヌイ講堂で再開された[ 294]
10月26日（新暦 11月8日）午前1時、ソヴィエト大会でメンシェヴィキとエスエルはクーデターを非難し、臨時政府と交渉すべきだと主張した[ 293]
10月26日午前2時、オフセーエンコ が冬宮 に入り、閣僚たちに逮捕を通告した[ 295] [ 296] [ 293] 冬宮 からケレンスキーが逃れたため、蜂起は流血なしで成功した。臨時政府は、軍のどの部隊をも動かすことはできなかった[ 242] [ 295]
10月26日午前3時10分、議長カーメネフが政府閣僚の逮捕を発表した[ 293] [ 294]
10月26日午前5時頃、大会でトロツキーは「諸君は無惨な破産者であり、君たちの役割は終った。君たちが行くべきところに行きたまえ、歴史の屑かごの中へ(歴史のゴミの山に[ 2] [ 294] [ 2]
10月26日の第二回全ロシアソヴィエト大会でボリシェヴィキは739議席中、338議席しか占めなかったが[ 2] [ 294]
10月26日午前7時頃、レーニンが大会に現れ、「平和に関する布告 」「土地についての布告」を発表した[ 294] [ 297] [ 297]
10月26日、軍事革命委員会は反革命的な新聞の印刷所に水兵を急行させ、印刷物を押収し、焼き払えと命令した[ 298] [ 298] [ 298] [ 298]
冬宮占領を待ち、大会は権力のソヴィエトへの移行を宣言した。10月27日（新暦 11月9日）、大会は新しい政府としてレーニンを議長とする「人民委員会議 」（ソヴナルコム）を設立し、各地のソビエトを代表すると主張した[ 297] 内閣 となり、こうして権力が掌握された[ 299]
人民委員会議は連日続き、レーニンによって秩序だてられていった[ 300] 遅刻 を嫌い、半時間おくれると5ルーブル、1時間遅れると10ルーブルの罰金制度を導入し、これをすべての政府機関に導入した[ 300] 譴責 処分、2度目は減給1日、3度目は新聞上での公開譴責。15分以上の遅刻は新聞上での公開譴責、非番日の強制労働処分、という規則を導入した[ 301] [ 301] [ 301] [ 302]
人民委員の大部分は作家、煽動家、労働組合活動家、陰謀家で、専門的な行政の知識をもつものはいなかった[ 301] [ 303] メンジンスキー に話すと、その後、国立銀行総裁に任命された。ペスコフスキーは任命の撤回を頼んだが、メンジンスキーは拒絶した[ 303] チェーカー の幹部になっている。
10月27日には出版に関する布告(新聞に関する布告[ 304] [ 305] 新聞の自由 を称賛し、ボリシェヴィキが政権獲得後は大幅な新聞の自由を保証すると約束していたが、この布告で「いかなる新聞も、人民委員会議指令に対する反対をそそのかすか、事実への中傷的な歪曲で混乱の種をまいた場合、閉鎖される可能性がある」と告示し、出版物の検閲をはじめ、野党の新聞の閉鎖を命じた[ 304] [ 304] [ 304]
反革命的な出版機関の閉鎖を命じたこの布告はアナトリー・ルナチャルスキー が書き、レーニンが署名したもので、この布告によりボリシェヴィキとエスエル左派の機関紙以外のすべての出版が禁止された[ 306] [ 306]
10月28日、立憲民主党の新聞が閉鎖された[ 307] [ 307]
こうした言論の自由の縮小に対して、党員から批判されると、レーニンは「ブルジョワ新聞は、爆弾や銃のように危険な武器だ」と答えた[ 307]
出版に関する布告は、旧支配階級からはもちろん、内外の社会主義諸派からも批判された[ 305]
左翼社会革命党 (エスエル左派) のプロッシャンは、出版の自由のための闘争はすべての社会主義政党の綱領の戦闘的項目であり、ボリシェヴィキはここから逸脱していると抗議した[ 308] [ 308] [ 309]
一部のボリシェヴィキ党員も、出版の自由の制限は、政治生活の指導から大衆的プロレタリア諸組織を排除し、無責任レジームの確立とわが国の崩壊をもたらすとして布告を批判した[ 309]
これに対してボリシェヴィキは、「出版の自由」は、有産階級が知性を毒し、大衆を惑乱に陥れるもので、ブルジョア新聞はブルジョワの武器であり、したがって、労農権力が確立されはじめたばかりの危機的時期において、この武器を敵の手中に残すことは不可能であるとした[ 310] [ 311] [ 312]
しかし、1919年の党綱領では、搾取者に対する政治的権利の剥奪や自由の制限は一時的措置であるとしながら、それは「人間による人間の搾取の客観的可能性が消滅するまで」とされた[ 313] [ 314] [ 313] [ 315] [ 316]
トロツキーも1917年11月4日に内戦下で他方の新聞を禁止するのは当然とした[ 317] [ 318]
ブハーリンも1917年11月の会議で、出版の布告に反対して辞任した人民委員に対して「革命の脱走者」として糾弾、出版は銃や監獄と同じ闘争の用具であり、メンシェヴィキ新聞や知識人の悲鳴を考慮する必要はないといった[ 319] [ 319]
しかし、ボリシェヴィキは新聞に関する布告が反発をよぶことを了解していたため、ロシア帝国国家基本法 87条を雛形とした「法令の裁可と公布の手続きに関して」を出して、人民委員会議に布告による立法行為を認定させた[ 306]
11月4日の中央執行委員会(CEC)で、エスエル左派は布告による統治をやめるよう提議したが、レーニンはそのような批判は「ブルジョワ的な形式主義」にすぎないと斥け、トロツキーももはや敵対する階級は存在しないのだから「紋切り型の議会機構は不要」と断言した[ 320] 動議 は25対22で敗れた[ 320] [ 320] 立法権 をほしいままにし、中央執行委員会とソビエト大会を、立法機関から審議機関へと変容させた[ 320] [ 320]
以降、1918年夏に非ボリシェヴィキ政党が放逐されるまでに中央執行委員会はオウム返しに繰り返す議場となり、ボリシェヴィキの議員が人民委員会議の決定を機械的に裁可する機関となり、帝政ロシアが皇帝の勅令によって統治されたように、革命ロシアは共産党の布告によって統治されていった[ 321] [ 321]
ゲオルギー・プレハーノフ は、数年前にレーニンと絶縁していたが、かつての同志が他の社会主義者を追放したことに恐怖を感じ、クーデターの翌日、公開書簡で「ボリシェヴィキの革命は最大の歴史的不幸であり、二月以降得られたすべての成果の時計の針を元に戻すだろう」と批判した[ 322] [ 322]
革命の一週間後、ヴェーラ・ザスーリチ は「わたしがそのために戦ってきたすべてのこと、わたしにとって生涯あれほど大切だったすべてのことが、粉々に砕けてしまった」と述べた[ 322]
マクシム・ゴーリキー は、彼の新聞が翌年夏に廃刊されるまで、批判した。ゴーリキーは、レーニンとトロツキーは自由と人権の意味を毫も理解していないし、「邪悪な権力の中毒」になっている、レーニンは「血も涙もない詐欺師」だと非難し、また、「自分たち自身が奴隷だった彼らは、隣人の主人になる機会をつかむやいなや、気ままな暴君になるだろう」と非難した[ 323]
エマ・ゴールドマン にレーニンは「言論の自由はブルジョワの偏見であり、労働者の共和国では言論より経済的安然の方がものをいう」と語り、ゴールドマンを呆れさせた[ 307]
冬宮から逃亡したケレンスキーは、軍を集めようとするが、召集できたのは、第三騎兵隊司令官ピョートル・クラスノフ 麾下のコサック部隊数百人だけだった[ 324] 新暦 11月10日）、クラスノフ軍はペトログラード南方45kmのガートチナを占領した[ 324]
レーニンはこれを恐れ、ペトログラード軍司令部へ行き、自ら指揮をとった[ 324] ヒューズ電信機 で名前も肩書きも伝えないまま、ヘルシングフォルス・ソビエト議長のアレクサンドル・シェインマンに増援部隊を送るよう依頼し、5000人を派遣するとの回答をえた[ 325] バルチック艦隊 代表ニコライ・イズマイロフが戦艦共和国と二隻の駆逐艦を急派すると回答した[ 326] [ 327] [ 327] [ 327]
10月29日、ウラジミール陸軍士官学校 などのユンカー 士官学校生らはニコラエフ工科大学があったミハイロフスキー城 に集結し、祖国・革命救済委員会 の指導の下、ケレンスキーの蜂起を支持して、市内の電話交換機、ペトロパヴロフスク要塞 、 ボリシェヴィキ本部のあるスモーリヌイ聖堂を占領し、赤衛兵の武装解除を開始し、軍事革命委員の逮捕をはじめた。ユンカーは軍へ叛乱の支持を呼びかけたが、ペトログラードの革命守備隊は反乱を支持しなかった。赤衛兵は電話交換機を奪取し、要塞を包囲し、鎮圧した。メンシェヴィキの新聞によると、包囲中に約200人の士官候補生が負傷・死亡し、71人が私刑 の犠牲となり[ 328] [ 329] [ 330]
10月30日（新暦 11月12日）、ケレンスキー軍はペトログラード郊外25kmのプルコヴォ高地に到達したが、小規模な衝突があっただけだった[ 331] パーヴェル・ドゥイベンコ がコサックの野営地に潜入し、ドン川 地方への安全な通行と平原での自治を約束するので降伏しないかと交渉、コサック兵はケレンスキーのために戦う理由はなく、降伏した[ 331] [ 327]
モスクワでは、赤衛兵とケレンスキー派の部隊が6日間の戦闘を行った[ 332] [ 333]
10月29日、モスクワのユンカー 士官学校生の抵抗によって、赤衛兵238人が死亡し、ボリシェヴィキを支持したクレムリン衛兵第56連隊は300人以上が死亡した[ 334] [ 333] [ 332]
10月クーデターに抵抗したのは、旧秩序の崩壊に大きな貢献をしたインテリゲンツィア (知識人 )だった[ 335] [ 335] [ 335] [ 335]
11月10日にレーニンはストライキを行った国立銀行へ武装した衛兵隊を派遣し、500万ルーブルの国庫 を押収した(#国立銀行の接収 )[ 335]
続いて、11月後半にはレーニンはストライキを続ける政府役人への反撃を開始した[ 335] [ 335]
10月29日に士官学校生らが反乱を開始した。しかし反乱はその日のうちに鎮圧された。
モスクワ では10月25日に臨時労農政府を支持する軍事革命委員会が設立され、26日に臨時政府の側に立つ社会保安委員会がつくられた。10月27日に武力衝突が起こり、当初は社会保安委員会側が優勢だったが、周辺地域から軍事革命委員会側を支持する援軍が到着して形勢が逆転した。11月2日に社会保安委員会は屈服して和平協定に応じた。軍事革命委員会は11月3日にソヴィエト権力の樹立を宣言した。
10月28日（新暦 11月10日）、公共機関と銀行はストライキに突入した[ 336] ゼネラル・ストライキ をおこなった[ 337] [ 337] [ 338]
レーニンは革命後の第一日目に、ロシア国立銀行 に1000万ルーブルを政府に放出するよう命じた[ 338] [ 338] イワン・シーポフ はそれは違法だと拒否し、銀行職員もストライキに参加していた[ 339] [ 339]
11月7日（新暦 11月20日）、財務人民委員メンジンスキー は赤衛兵一分隊を率いて銀行に現れ、20分以内に金を用意しなければ、職員は職と年金を失い、軍に召集され前線に送られると通告した[ 339] [ 339]
11月10日（新暦 11月23日）、副人民委員ニコライ・ゴルブノフと国立銀行人民委員ニコライ・オシンスキーは、赤衛兵に銀行を包囲させたうえで、行員に銃口をつきつけて命令し、500万ルーブルを「接収」すると称して強奪し[ 335] [ 340] 強盗 といっていい行為であった[ 335]
10月26日（新暦11月8日）の土地についての布告 によって、貴族、教会、皇室の土地を農民ソビエトに引き渡した[ 341] [ 341] [ 341]
土地に関する布告は、一時的に農民を味方につけることになったが、社会主義を標榜しながら、農村における所有の原則を認めたこの布告は矛盾する状況をうみだした[ 342] [ 343] イズベスチヤ は1917年12月9日に「なにも理解していない農民たちの略奪をやめさせ、秩序を回復するために軍を派遣した」と報じている[ 344]
レーニンは、農民に取り入り、エスエルに不意打ちをくわわせようとしていたが、農民たちは翌年の憲法制定会議ではエスエルを支持し、レーニンは農民たちへの不信感を強めた[ 345] 農村に対する戦い 」が展開されていった。
ボリシェヴィキが、土地に関する布告に遅れて、労働者による企業管理を布告すると、労働者たちは「管理」ではなく、みずから企業の所有者になることを欲し、経営者を追放し、その財産を独断で「収用 」と称して強奪 した[ 346] [ 347]
1917年12月に設置された反革命・投機・怠業と戦うための非常委員会(チェカー） は、社会正義の名の下にブルジョワと貴族の財産を強制的に「収用」した[ 347] [ 347] ルンペンプロレタリアート 」と非難したが、当時のボリシェヴィキにとって小さな問題だった[ 348]
1918年1月5日の勤労・被搾取人民の権利宣言には、労働者たちの「収用」を抑え込む意思があった[ 349] [ 349]
もともとレーニンは、国有化と私有財産の没収とは明瞭に異なると主張していた。革命直前に書かれた「差し迫った破局、これとどう闘うか」でレーニンは、銀行、カルテル（石油、石炭、製鉄）の国有化、工業商業総体の強制的カルテル化、生産消費の循環を統制する消費者組織の再編などを提案していたが、国有化と私有財産の没収とは明瞭に異なり、銀行にある資本の所有権は破棄されることはないと述べていた[ 344] [ 344]
[ 編集 ] ボリシェヴィキ内部からもレーニンの行動に反撃とはいわないまでも、抵抗するものがいた。革命から一週間後、カーメネフ とジノヴィエフ が、メンシェヴィキと社会革命党との連立政権をレーニンに提起したが、レーニンは嘲笑した[ 350]
ソビエト大会でマルトフは、レーニンによって予告された政府がほかの社会主義政党にも開かれるべきだと要求し、ルナチャルスキー も賛同した[ 351] [ 351] [ 352]
強引で性急なレーニンを支持したのは、トロツキー、スターリン、オルジョニキゼにとどまったため、10月29日にレーニンは形式的な譲歩を行うことにし、会議にはレーニン、トロツキー、スターリンは参加せず、カーメネフは連立に向けて議論した[ 336] [ 336]
レーニンはこれを察し、自分の権威を高めるために、11月1日、ペトログラード委員会に「社会主義者たちと交渉するなど問題にならない。われわれのスローガンは、妥協の排除、ボリシェヴィキの単独政府の貫徹」であり、「唾棄すべきペテン師」のカーメネフらによる譲歩は一切排除すると宣言した[ 353] フォロダルスキー を派遣し、中央執行委員会を組合と農民ソビエトと軍の代表に拡大し、政府が中央委員会に従属するという原則に同意する、と伝えさせた[ 353] [ 353] [ 354] [ 354] [ 354] [ 354]
さらに同時に、レーニンは、「反革命的報道」の自由を制限する命令を出した[ 355] [ 355] [ 355]
11月4日、レーニンの横暴さに嫌気がさしたカーメネフとジノヴィエフは、ミリューチン 、ルイコフ 、ヴィクトル・ノギーンとともに人民委員会議と党中央委員会を辞職した[ 355] [ 350] [ 355]
その後、カーメネフとジノヴィエフは、ソビエトが管理する機関紙「イズヴェスチヤ」で、ソビエトの全政党が参加しなければ革命の成果を固めることはできないし、政治テロの手段によって運営されることになるが、それは「労働者・兵士の多数の意志に反して追求される致命的政策」であり、「無責任な体制」であり、これは革命と国家の破壊へ行き着くと警告し[ 350] [ 355]
レーニンは分裂を容認せず、彼らを除名し、粛清 によって危機を脱出しようとした[ 355] [ 350] [ 350]
ボリシェヴィキとともに武装蜂起に参加した社会革命党 左派は、11月に党中央により除名処分を受け、左翼社会革命党として独立し、ボリシェヴィキからの入閣要請に応じた。
11月15日、エスエル左派のみを残し、残りのエスエルとメンシェヴィキを排除したうえで、数人のエスエル左派が政府に加わった[ 356] [ 356] [ 357] [ 358] [ 358] [ 358]
エスエル左派はレーニンの政治的いかさまに気づき、憤激したが、武装蜂起を支持した自分たちも共犯者となっており、なんの反響ももたらさなかった[ 358]
二月革命以後、国家権力の形態を決めるものとして臨時政府が実施を約束していた憲法制定議会は、十月革命までついに開かれなかった。ボリシェヴィキは臨時政府に対してその開催を要求してきた。代表民主制の導入は、臨時政府の唯一の公約だったが、選挙は最初9月、その後、10月、11月と延期され、延期のたびにボリシェヴィキは政府が「民主主義を殺す」、自由議会をだまし奪おうとしていると非難した[ 359]
しかし、権力を掌握するとレーニンは自由議会を認めなかった[ 359] [ 359] [ 359] [ 360] [ 360] [ 360] [ 360]
11月12日から14日[ 注 2] 全ロシア憲法制定議会 のための選挙で、社会革命党 (エスエル)が約1800万票で得票率40パーセント、ボリシェヴィキ1000万で得票率は24パーセントにとどまった[ 361] ウクライナ社会革命党 500万票が加わり、得票率50パーセントとなった[ 362] [ 362] [ 363] [ 360] [ 363] [ 360] [ 364]
政党 票数[ 365] % 社会革命党 （エス・エル）17,943,000 40.4% ボリシェビキ 10,661,000 24.0% ウクライナエス・エル 3,433,000 7.7% 立憲民主党 （カデット）2,088,000 4.7% メンシェビキ 1,144.000 2.6% その他のロシアのリベラル政党 1,261,000 2.8% グルジアメンシェビキ党 （英語版 ） 662,000 1.5% ミュサヴァト党 （アゼルバイジャン）616,000 1.4% アルメニア革命連盟 （アルメニア）560,000 1.3% 左翼エス・エル （英語版 ） 451,000 1.0% その他の社会主義政党 401,000 0.9% アラシュ党 （カザフスタン）407,000 0.9% その他の少数民族政党 407,000 0.9% 合計（集計された票数） 40,034,000 90% 未確認分 4,543,000 10% 合計 44,577,000 100%
選挙で敗北したレーニンは、憲法制定議会の開始を遅らせ、いかに会議を廃止するかの方法を練った[ 366] [ 1]
レーニンはまず、憲法制定議会の運営を差配する選挙委員を解任し、ボリシェヴィキのウリツキーを据える布告をだした[ 366] [ 367] [ 368] [ 368]
憲法制定議会に向けた選挙結果を受け入れることができなかったレーニンは反撃し、11月28日に立憲民主党（カデット）を政府に対する陰謀を計画した「反革命党」として活動を禁止し、指導者たちを「人民の敵」として逮捕を命じた[ 369] [ 370] [ 366] [ 369]
反対派が立憲民主党の非合法化を違法な弾圧だと批判すると、レーニンは立憲民主党は内戦の参謀部を形成してるので、「合法性の問題は議論するのも無意味だ」と答え、トロツキーも「われわれは誰とも権力を分かち合うことはない。革命を流産させるわけにはいかない」と答えた[ 366]
レーニンは憲法制定議会を弾圧していく渦中の1917年12月7日(新暦12月20日)、反革命・破壊活動・投機と闘うための全ロシア臨時委員会(チェーカー) を極秘で設置した[ 371] [ 372] フェリックス・ジェルジンスキー は残忍で裏工作の才能があり、自らテロリズム的作業に身を投じており、左派社会主義者は嫌悪していたが、レーニンはジェルジンスキーの非人間的なまでに峻厳で、チェルヌシシェフスキー の「何をなすべきか」の「新しい人」を思わせるところに魅了されていた[ 372] [ 372] [ 373]
1917年10月27日の第2回ソビエト大会では死刑を廃止したが、チェーカーは報告することもなく死刑を活用した[ 374] フーキエ＝タンヴィル のような人物を探していたレーニンは、「銃殺せずにどうやって革命できるのだ」と死刑を正当化した[ 374]
レーニンは1917年12月24日から27日(新暦1918年1月6-9)に書かれた「競争をどう組織するか」でもテロルを奨励した[ 375]
人民の敵、社会主義の敵、労働者階級の敵に容赦はいらない！金持ちとその腰巾着であるブルジョア知識人に死をもたらす戦争を！ならず者、怠け者、暴徒との戦争を！(…)金持ちと悪党は同じコインの表と裏であり、資本主義が育てた2つの主要な寄生虫のカテゴリーであり、社会主義の第一の敵である。これらの敵は、全人民の特別な監視下に置かなければならない。社会主義社会の法と規則を少しでも破った敵は、容赦なく処罰されなければならない。この点において、弱さ、ためらい、あるいは感傷的な態度を示すことは、社会主義に対する重大な犯罪となるだろう。
続けてレーニンは、金持ち、ならず者、暴徒、仕事をサボる労働者は投獄され、刑期を終えても更生するまで有害者としてみんなで監視し、あるいは、怠け者の10人に1人はその場で即座に銃殺されると主張した[ 375]
レーニンは1918年1月14日会議「飢饉との戦いについて」でも「テロリズムに頼らない限り、われわれは何も達成できない。投機家はその場で撃ち殺さなければならない。略奪者（盗人）にも断固たる対処をしなければならない。彼らはその場で銃殺されなければならない」と主張し、投機するために食料を隠したり、盗んだりする者への処刑を主張した[ 376] [ 377]
チェーカーの職員は最初120人であったが、一年後には3万人と膨れ上がった[ 374]
ボリシェヴィキは左派エスエルと事前に相談し、憲法制定会議は召集するが、立法権を奪い、ただちに解散すると決定した[ 369]
12月1日にレーニンは憲法制定会議は人民の意志を完全に表現するものと言明していたが[ 369] [ 368] [ 369]
一方、社会革命党は「全権力を憲法制定議会へ！」というスローガンを掲げ、対決姿勢を示した。社会主義者たちは対抗宣伝のキャンペーンをもって応じ、アジテーターを工場や兵営に送り、署名をあつめた[ 369] [ 378]
すでにレーニンは7月末の「立憲制の幻想について」で、革命期には多数派の意思は重要ではない、「重要なのはよりよく組織された少数派である。それはより意識的で、よりよく武装され、その意思を多数派に押し付け、打ち負かす術を心得ている」と述べていた[ 379]
レーニンは、12月12日から数日後、アフクセンチエフらエスエル右派、ヴィクトル・チェルノフ、ツエレツエーリの逮捕命令をだした[ 379] [ 380] [ 380]
このようななか、1918年1月1日、レーニンは銃撃されたが、これはレーニンにとって宣戦布告を意味した[ 381]
憲法制定議会開催の二日前、レーニンはあらかじめ「勤労・被搾取人民の権利宣言」を中央執行委員会に承認させた[ 382] [ 382] 全ロシア・ソビエト会議 で採択された[ 383]
レーニンは議会の解散を決意し、議会を支援する民衆運動を阻止するために警察的措置の強化を指示した[ 382]
1918年1月4日、レーニンは十月クーデタを遂行したボリシェヴィキ軍事組織の議長ポドヴォイスキーを緊急軍事部長に任命し、戒厳令 を発布し、集会を禁止した[ 378] [ 382] [ 382] [ 382]
1月5日、戒厳令によって市内に兵士と赤衛兵が投入され、厳重警戒態勢のなか憲法制定議会が召集された[ 384] [ 366] プラウダ 」はタヴリーダ宮殿近くでの集会は力によって解散されると警告し、1月5日には「資本のハイエナとその雇われ人どもは、ソビエトの手から権力を奪おうと望んでいる」と見出しをつけ、憲法制定会議の開催を要求する勢力を「資本のハイエナとその雇われ人ども」であり、彼らはソビエトの手から権力を奪取することを望んでいる反革命勢力であると報じた[ 378]
デモは禁止されていたが、1月5日午前10時、憲法制定会議を支持する4万人の労働者、学生、公務員がマルス広場からタヴリーダ宮殿 まで非武装のデモ行進した[ 378] [ 366] [ 366] [ 378] [ 385]
レーニンは1月5日午後1時、宮殿に到着したが、顔は青ざめていた[ 378] インターナショナル を歌うなどして威嚇した[ 384] [ 386]
1月5日午後4時、議事が開始されたが、ホール内では武装衛兵が監視し、数人の議員も武器をもっていた[ 387] [ 386] [ 388] ヴィクトル・チェルノフ が就任したが、宮殿の外では守備隊がデモ隊に殴打したり、発砲するような緊迫した状況のなか、共同で仕事をしようというのんきな発言をした[ 388] [ 387] [ 389]
ボリシェヴィキは憲法制定会議に立法権を放棄させ、ボリシェヴィキの布告を承認することを求める動議を出した[ 386] スヴェルドロフ が「労働者の権利に関する布告」「銀行国有化に関する布告」「寄生虫階級を絶滅する」ための「強制労働に関する布告」などの布告を審議なしで承認するという動議を出した[ 390] [ 390]
休会中、レーニンは宮殿を閉鎖し、翌日は誰も入れてはいけないと命じ、制憲会議の解散命令を出した[ 391]
1月5日午後11時半、会議が再開された[ 391] ツェレテリ や社会革命党 チェルノフ に銃を向けた[ 391] [ 389] [ 389] [ 389] [ 389] [ 389] [ 392]
1月6日午前4時頃、赤衛兵指揮官アナトリー・ジェレズニャコフ は、壇上のチェルノフに「衛兵が疲れている」と退場を促した[ 391] [ 391] [ 391] [ 386]
会議は数時間後に再開すると取り決められていたので、1月6日午後、議員たちが宮殿に戻ってきた[ 392] [ 392] [ 391] [ 393] プラウダ は「銀行家、資本家、地主のお雇い、アメリカドルの奴隷、卑劣な中傷者である右派エスエルは、憲法制定会議で、全権力を人民の敵に渡すよう求めた」とし、「労働者、農民、兵士は、社会主義の最悪の敵の嘘のえさに騙されることはないであろう。社会主義革命と社会主義ソヴィエト共和国の名において、彼らは、その公然かつ隠然たつ殺害者どもを一掃するであろう」と報じた[ 386] [ 393]
その晩、レーニンは、憲法制定議会は資本主義とブルジョワの機関、かつ死に絶えた過去の遺物であり、「憲法制定議会万歳」というスローガンは「ソビエト政権打倒」を意味するとし、革命の未来と人民の意思は憲法制定議会の解散にかかっていると中央委員会執行部につたえた[ 392] [ 394] [ 395]
こうして憲法制定議会は社会革命党が主導し、ボリシェヴィキが提出した決議案を否決したが、翌日、ボリシェヴィキは憲法制定議会を強制的に解散させたのであった。ロシア初の自由選挙で選ばれた議会だった憲法制定会議は、わずか12時間しかもたなった[ 359] [ 396]
1月6日朝には暗殺事件も発生している。ボリシェヴィキの水兵がマリインスキー病院に押し入り、眠っている立憲民主党党員のアンドレイ・シンガリョフと、ペトログラード大学憲法学教授フュードル・ココシュキン を絞殺した[ 394] [ 395]
左翼社会革命党員で法務人民委員イサアク・シュテインベルクは捜査をすすめたが、海軍人民委員ドゥイベンコは「しかし、これは政治的テロルだ」と述べ、シュテインベルクはボリシェヴィキの用語での「政治的テロル」は犯罪を正当化する言い回しであることに気づいた[ 397] [ 397] [ 398] [ 395]
第3回ソビエト大会がひらかれる予定の1月9日の前日、市民は犠牲者の追悼、ゴーリキーも新聞で哀悼の意を評し、死に瀕していたプレハーノフも「民衆の意に反して権力にとどまるために恐怖政治にたよらざるをえなくなった」とレーニンを批判した[ 399]
憲法制定会議の解散は、政府職員とホワイトカラーのボイコットの挫折をもたらし、彼らは次々に仕事に戻っていった[ 396]
ボリシェヴィキ以外の社会主義知識人は、ボリシェヴィキを簒奪者と非難はしたものの、反革命をおそれており、ボリシェヴィキと目的を同じにしていたため、いまだボリシェヴィキを同志として扱い、憲法制定会議の解散の際、兵士の一団が武力で会議を再興しようと提案したが拒絶した[ 400] [ 396] [ 401] [ 401]
こうした非ボリシェヴィキ勢力の対応の結果、ボリシェヴィキは挑戦を受けたときは常に暴力に訴え、問題をおこした人を肉体的に一掃することによって解決することが習慣となり、ボリシェヴィキの抑制を欠いた残忍さは、彼らが残忍な態度をとっても罰せられることがないという1918年1月5日の憲法制定会議の解散に得られた認識に由来するところが大きく、以降、1918年春までには彼らは一層暴力に頼っていったとパイプスは指摘する[ 401] [ 396]
カレール・ダンコースも、レーニンが武力で勝利したのは、彼の敵対者である非ボリシェヴィキの社会主義者たちが手段をもたず、公然と民衆の支持に訴えようとしなかったからでもあり、気力の薄弱さの結果でもあったと指摘する[ 395]
[ 編集 ] 1918年1月10日-18日(新暦23-31日)[ 注 3] 全ロシア・ソビエト会議 (全ロシア労働者・兵士代表ソビエト会議)が開催された[ 403] [ 402] [ 386]
社会革命党（エスエル）は、農民会議を労働者兵士会議から分離することを望んでいたが、全ロシア中央執行委員会議長であるボリシェヴィキのヤコフ・スヴェルドロフは、農民会議を第三回全ロシア労働者兵士代表ソビエト会議へと統合する動議を提出した。SRとメンシェヴィキは反対したが、この動議はボリシェヴィキとエスエル左派によって可決され、農民会議は消滅した[ 404] [ 405]
全面的にボリシェヴィキに支配されていたこの大会では、ボリシェヴィキの布告と決議をすべて承認し、新政府から「臨時」をはずし、政府としての地位を確立すると宣言した[ 386] [ 402]
1月18日（31日）、土地の私的所有を廃止する(土地の社会化に関する布告)、憲法制定議会の解散が宣告され、ソビエト政府の新名称を「ロシア・ソビエト共和国の労働者と農民の政府[ 406] [ 407] [ 408] [ 409] ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国 [ 410] [ 389]
また、この会議では「勤労し搾取されている人民の権利宣言」を採択し、人間による人間の搾取の廃止、階級の廃絶、搾取者に対する容赦のない抑圧が宣言された[ 411]
レーニンは10月クーデター以前は国民全員が選挙権 を行使できる普通選挙制 を主張していた。しかし、権力掌握後は、「ブルジョワジー」などの「反革命分子」に属する個人には選挙権を認めず、「収奪者が収奪されるまで[ 78]
4月テーゼ時点 でレーニンは、政治体制を決定するための憲法制定会議の選挙を予定していた[ 184] [ 412] [ 413]
しかし「革命の利益は憲法制定議会の形式的権利に優越する」[ 414] [ 415] [ 416] [ 417] [ 418] [ 419] [ 420]
さらにソビエト制では「被抑圧階級の最も活動的・積極的な、自覚した部分、すなわち彼らの前衛を統合すること」が謳われ、この前衛は、勤労住民を国家統治に自主的に参加させるために彼らを「教育」するものとされた[ 421] [ 422] [ 423]
レーニンは、革命以前は普通選挙制を謳っていたが、「搾取者の反抗が中止されるに応じて、ソビエト憲法を全住民に拡張する」[ 424] [ 78] [ 425] [ 426]
1918年3月には、パリ・コミューン原則からの一歩後退を認めなければならず、4月テーゼに即し、常備軍としての労農赤軍、そして常設警察（労農民警、非常政治警察）の組織を余儀なくされた。官僚制の除去も重視されていたがこれは将来の可能性とされ、やがて深刻なソビエト官僚制が構築されていく[ 426]
第一次世界大戦 の全交戦国に対してボリシェヴィキが無併合・無賠償の講和を提案した10月26日の平和に関する布告 は、フランスやイギリスなどの同盟諸国から無視されたため、ソヴィエト政府はドイツやオーストリア・ハンガリーとの単独講和へ向けてブレスト＝リトフスクで交渉を開始した。交渉は外務人民委員となっていたトロツキーが担当した。この交渉に関してボリシェヴィキの内部に三つのグループが形成された。講和に反対し、革命戦争によってロシア革命をヨーロッパへ波及させようとするブハーリン のグループ(共産党左派)、ただちにドイツ側の条件を受け入れて「息継ぎ」の時間を得ようとするレーニンのグループ、そしてドイツでの革命勃発に期待しつつ交渉を引き延ばそうとするトロツキーのグループである。
ドイツはソヴィエト政府の提案を受け入れ、11月19日に交渉の席についた[ 297] ウクライナ と個別の講和条約をむすんだ[ 297] [ 297]
1918年2月23日、党中央委員会でレーニンはドイツの最後通告を即時受諾することを提案したが、ブハーリン、ウリツキー 、ロモフ、ブブノフら共産党左派らは異議をとなえた。共産党左派はモスクワ地方ビューローにおいて、講和締結後は外形だけのものになるソビエト権力を放棄する場合もあることを認めることが国際革命のためになると決議した[ 427] [ 427]
ドイツ軍の攻撃でロシア軍が潰走すると、ボリシェヴィキの中でようやくレーニンの見解が多数派を占めた。1918年3月3日、ソヴィエト政府は当初よりさらに厳しい条件での講和条約ブレスト＝リトフスク条約 に調印した。左翼社会革命党は講和条約に反対し、ボリシェヴィキとの連立政府から脱退した[ 428] [ 427] [ 427]
このブレスト＝リトフスク条約によって、ロシアはフィンランド 、エストニア 、ラトビア 、リトアニア 、ポーランド 、ウクライナ 、さらにカフカス のいくつかの地域を失い、巨額の賠償金を課せられることとなった。のちに、同年11月にドイツ革命 が起き、ドイツが敗北するとボリシェヴィキはこの条約を破棄したが、ウクライナを除く上記の割譲地域は取り戻せず、独立を認めることとなった。戦争を離脱して革命を拡大させようとして時間稼ぎをしたロシアは、フィンランド、バルト諸国、ポーランド、ウクライナの独立という代償をはらうことになった[ 297] フィンランドは独立 し、1918年1月にフィンランド社会主義労働者共和国 が成立するも、フィンランド内戦 で白軍に敗北した。ウクライナはソビエト・ウクライナ戦争 で敗北し、ソ連の一部となった。同1918年2月16日にリトアニアは独立 、2月24日にエストニア も独立、11月18日にはラトビア も独立した。
帝政ロシアは世界大戦で541ルーブルの戦費を支出し、これは1913年の経常歳出の17.6年分に相当した。戦費調達は政府短期証券、国債 、外債 の発行などだった[ 429]
1918年1月、ボリシェヴィキ政府はツァーリ政府 の債務を破棄すると宣言し、外国政府と債券 保有者は65億9000万ドル(約1兆円）を失った[ 430] [ 430]
その後、ソ連は20世紀を通じて、債務不履行を続けた[ 429] ソブリンデフォルト(国家債務不履行) は、ソビエトロシアが唯一の例である[ 429] 1797年 にブルボン朝 の国債をデフォルトしたフランス革命 政府が同様の例であり、完全なソブリンデフォルトはこの2例のみである[ 429]
ドイツとの講和締結から三日後の1918年3月6日から8日まで開かれた第7回臨時党大会でレーニンは、「共産」党は唯一の正しい名称であるとし、ロシア共産党(ボリシェヴィキ) [ 431] [ 432] [ 427] [ 427] [ 433]
この第7回臨時党大会では、クイプィシェフ、コシオル、ヤロスラフスキー「共産党左派」とトロツキーを、党の統一を破り、「プロレタリア独裁を破壊しようとした党撹乱者」であるとし、これを粉砕したと公式のソ連共産党史には書かれている[ 427]
ロシアにおける第一次世界大戦の講和は、内戦、外国の干渉、民族独立という三つの戦争によって特徴づけられる新たな時代の幕開けとなった[ 434]
レーニンは平和と土地とパンを約束していたが、1918年以降のロシアの社会状況は、世界大戦時よりも悪化し、大災厄に立ち至った[ 435] ブレスト＝リトフスク条約 によってウクライナを失い、ドン・コサック はやがてボリシェヴィキに反乱した[ 435] 恐怖政治 をしき、徴発、逮捕、銃殺の限りをつくした[ 435]
戦時中から食糧や物資が不足し、各地で危機的な状況になっていた。十月革命が発生した理由もそうした食糧危機にあった。ボリシェヴィキの恐怖政治によっても飢えは解決されず。混沌とした状況のなかで鉄道網も一部破壊され、1913年に18000台あった蒸気機関車は、1918年には7000-8000台となり、輸送能力は三分の一になっていた[ 436] [ 436]
ボリシェビキがすすめた農村における階級間戦争によって、農民は絶望し、都市は飢えた[ 437] [ 437] [ 437]
ロシアの混沌には、民族の離脱もあった[ 438] [ 439] [ 439]
ドイツは単独講和でロシアからウクライナを離し、パヴロ・スコロパツキー 将軍を支持し、反ボリシェヴィキの基地とした[ 438]
中央アジア でも1917年に反ボリシェヴィキのコーカンド自治政府 (コーカンド 共和国)が独立した(1918年2月に崩壊)[ 440] バスマチ（乞食）運動 が数年続き、赤軍に鎮圧された[ 440] 緑軍 も活動した[ 440]
1918年正月午後、レーニンが車に乗っていることは極秘だったにもかかわらず、銃撃をうけた[ 398]
レーニンは「何世紀にもわたる不公平」への報復、「搾取者への革命的裁き」として暴力を奨励した[ 398] [ 398] [ 441]
より低い階級を抑圧し、搾取するためにブルジョワジーによって考案された倫理観と『人間性』の旧制度は、我々にとって存在しないし、できないのだ。
我々の倫理観は新しく、我々の人間性は絶対的である。
我々には、すべてが許されている。なぜなら、我々は世界で初めて、だれかを隷属化ないし抑圧するためではなく、万人をくびきから解放するために剣をとるからである。
血を流そうではないか。もしそれのみが海賊的旧世界の灰・白・黒の旗を深紅に変えることができるなら。
旧世界の完全かつ最終的な破壊のみが、古い卑劣感の復活から我々を救う。
— ウラジーミル・イリイチ・レーニン 1917年12月なかば、レーニンは、食料と富をためこんだ金持ちと怠け者と寄生虫に対する撲滅戦争をよびかけた[ 442] [ 442] エカチェリンブルク のボリシェヴィキ党員は煽り、帝政時代に資産を築いた「ブルジョワ」「金もち」は「旧人間」という烙印を押された[ 442] [ 442] [ 442]
[ 編集 ] 1918年2月21日、レーニンは「危機に立つ社会主義の祖国」という布告で反革命アジテーター、スパイ、投機人(不当利得者)、強盗(収奪者)、無頼の徒(ごろつき)の即決処刑を命じた[ 443] [ 444] [ 445] [ 446] [ 445] [ 447]
レーニンによる大テロルの第一歩は、「ブルジョワ法」を廃止して、既存の法を「革命的良心」に置き換えたことだった[ 447] [ 447] プロレタリア独裁 の定義が実行されていった[ 447]
すでに十月クーデター直後の1917年11月22日の布告でレーニンは、ほとんどの裁判所を解散させ、司法制度に関する職業を廃止していた[ 447] 人民法廷 に取って代えた[ 371] [ 371] [ 448] [ 448]
国家犯罪に対しては「革命法廷」を設置したが、これはやがて消え、公開裁判は、チェカーが操る党員の三人体制（トロイカ） による非公開の10分の事情聴取にかわった[ 448]
レーニンは、人民法廷、公開裁判、即決処刑などの制度は搾取された階級のためのものゆえに実際的かつ道徳的に優れていると正当化した[ 448] [ 371] [ 371]
こうしたボリシェヴィキの司法制度は、1922年から模範裁判（見せ物裁判）を聖職者や社会革命党員に対して実際に適用されていった。これはスターリンによってモスクワ裁判 でも大規模に展開されていった。
1918年5月、捕虜としてシベリアにとどめおかれていたチェコスロバキア軍団 [ 449] シベリア鉄道 で本国へ送還中反乱を起こした[ 450]
経緯は次のようなものだった。5-6万の捕虜であったチェコスロバキア軍団は反ドイツで反ハンガリーで社会主義であり、その時までチェコスロバキア軍団はロシア革命に共感していた[ 451] [ 452] [ 452] [ 453] [ 453]
5月から6月にかけてチェコスロバキア軍団は鉄道沿いの都市を占領していった[ 453] ウラル地方 のクルガン、ノヴォニコライエフスク、オムスク、サマーラを奪取し、ヴォルガの農民兵と合流した[ 454] [ 453] [ 455]
チェコスロバキア軍団の反乱に先立つ1918年1月に英仏は日米にシベリア出兵 を要請していた[ 450] [ 455]
チェコスロバキア軍団の反乱が起こると7月にアメリカもチェコ軍救出として日本に共同出兵を提案、日本は8月2日に出兵を宣言した[ 450] [ 450]
日本軍はホルバート、グリゴリー・セミョーノフ らの反革命軍を援助し、東部シベリアを日本の勢力範囲にしようと企て、また西シベリアのオムスク に成立したアレクサンドル・コルチャーク 政権を支持した[ 450] ザバイカル共和国 を建国した。
その後、1919年末にコルチャーク政権も崩壊し、ソビエト政府は1920年初めまでに反革命軍の鎮圧に成功した[ 450] [ 450]
しかし、日本は朝鮮 ・満州 （中国東北）への革命波及の防止とシベリア居留民の保護として東部シベリアの出兵を継続し、沿海州 のソビエト軍を武装解除して各都市を占領した[ 450] 尼港事件 で赤軍パルチザンは日本の軍人・民間人731人を含む4000人の住民を虐殺した[ 456] [ 450] ワシントン会議 を経て、日本は1922年10月に撤兵した[ 450] [ 450]
ボリシェビキの招集を拒否した軍の将校らは自前の軍事組織をつくっていく[ 455] 白軍 を結成した[ 455]
イギリス軍は白海 沿岸の都市を占領した。さらに旧軍の将校が各地で軍事行動を開始した。こうした反革命軍は、総称して白軍 と呼ばれたが、緑軍 のようにボリシェヴィキにも白軍にも与しない軍も存在した。白軍の有力な将帥としては、アントーン・デニーキン 、アレクサンドル・コルチャーク 、グリゴリー・セミョーノフ などが知られる。
チェコスロバキア軍団がサマーラ を占領した後、同地で社会革命党 員らが1918年6月に憲法制定議会議員委員会 (Комуч 、コムーチ）を樹立した。また、トムスク ではシベリア自治が模索され、1918年1月29日に社会革命党のジェルベル がシベリア共和国 を樹立したが、分裂した。1918年9月に、オムスクで憲法制定議会議員委員会とシベリア共和国が統合して、臨時全ロシア政府 となった。11月には陸軍・海軍相アレクサンドル・コルチャーク がクーデタを起こし、権力を掌握した。
1918年11月のオムスク事件が発生すると、エスエル左派とマルトフらメンシェヴィキ国際派はボリシェヴィキを支持するようになった[ 457] [ 457] [ 457] [ 457]
1918年10月1日、レーニンは国際的な労働者革命のために300万の軍隊編成を命じた[ 457] [ 457] [ 458] [ 458]
他方で白軍は分裂しており、指導者たちは互いに嫌いあい、戦略戦術にも大きな不一致があり、新兵をあつめる人口母集団も小さかっただけでなく、なによりも白軍は過去にとらわれていた[ 459] [ 458] [ 458] [ 458] [ 460]
二年半後、戦争と病気で飢餓で300万人の死者がでた[ 460]
なお、レーニンは、内戦は1917年10月25日(武装蜂起の日）にはじまったともと述べた[ 461]
ボリシェヴィキ政府はブレスト＝リトフスク条約締結後に軍事人民委員となっていたトロツキーの下で赤軍 を創設して戦った。革命直後、50人の将軍をあつめ、さらに8000人以上の職業軍人が志願し、内戦では5万人以上が赤軍に参加した[ 462]
古典的マルクス主義では軍隊は労働者を抑圧し、革命を妨害するものと考えられてきたが、トロツキーは、訓練不足の労働者に頼ることはできないとして、帝政時代の将校によって訓練され指揮される新軍の創設を提案した[ 462] [ 463] [ 462] [ 464] [ 465]
1918年5月のチェコスロバキア軍団の反乱、ウクライナの状況悪化に対して、トロツキーは、フランスに40人の軍事専門家派遣を依頼した[ 466] [ 466] [ 467] [ 467]
1918年5月29日、ボリシェヴィキは労働者と鉱夫に総動員を公布した[ 453] [ 468]
1918年6月には、旧軍の全将校に対して強制的に赤軍への志願を義務づけた[ 468] [ 467]
1918年7月までに18歳から40歳の男子に兵役義務を課し、旧軍の26-31歳の将校はすべて赤軍への登録が義務づけられた[ 453] [ 468] 人質 にし、疑わしいことがあれば銃殺あるいは家族が逮捕されることになると脅し、テロルによって忠誠の維持をはかるとともに、「正当な理由のない退却」や「パニックの喚起」に対しても死刑を宣告し、レーニンもこれを支持した[ 469] 督戦隊 が編成された。トロツキーは1918年7月29日に、旧軍の将校に対して、裏切りを企てるものは即座に銃殺すると宣言した[ 470] [ 471] [ 471]
こうして1918年夏までにソビエト国家は軍と警察の2本柱を復活させた[ 468]
赤軍には、帝政ロシア軍の将校75000人が編入され、前線指揮官の85%、軍指揮官の82%、師団指揮官の70%が帝政ロシア軍人だった[ 472] [ 473] [ 472]
トロツキーと同じく実際の軍事的経験のないレーニンの軍事的貢献も、テロルによる脅迫だった[ 474] [ 474] [ 475] [ 476] [ 477] バクー で、もし敵の攻勢があればバクーを完全に焼き払えと命じた[ 475] カザン が包囲されるとレーニンは「無慈悲な壊滅が不可欠だ」と命じた[ 475] [ 475] ラトビア やエストニア への軍事的制裁では、官僚や富裕層を百人から千人吊るせと命じ、1920年2月のマイコプ とグロズヌイの油田のサボタージュに対しては「全住民を殺戮する」と脅した[ 477]
トロツキーは赤軍 に、敵を容赦無く鎮圧し、見せしめのための処刑をどんどんやれと指令し、捕虜となった白軍兵士、将校、農民は銃殺され、軍は残忍な行為を続けた[ 436] [ 436] [ 470]
他方、1918年10月から1919年4月のあいだに100万人が徴兵に応召せず、1919年6月から1920年6月までの赤軍の脱走兵は260万人いた[ 477] [ 477] [ 477] [ 477]
チェコ軍団の叛乱と赤軍編成の際にトロツキーは強制収容所 の設置を提案した[ 478] [ 478] [ 478]
1919年にはすべての県市に300人以上を収容できる施設の設置が命じられ、収容されたものには施設の運営費をまかなうために強制労働 が課せられた[ 478] [ 479]
スターリン時代の1926年 には刑法58条で「反革命罪 」が規定され、「反革命分子」「敵階級 」（クラーク 、資本家 、貴族 など）とされた人々がラーゲリ へ連行された。1920年末にはソビエトロシアには84の強制収容所があり、5万人の囚人があり、3年後には315の強制収容所の7万人が収容された[ 480] 全体主義 体制の中枢をなした[ 480]
第二次世界大戦 中には戦争捕虜 や、敵対民族（フィンランド人 、ポーランド人 、ドイツ人 、エストニア人 、ラトビア人 、リトアニア人 、ウクライナ人 、モルダビア人 、ユダヤ人 、テュルク系民族 など）を収容し強制労働 に従事させた。第二次世界大戦後には、独ソ戦 で獲得したドイツ 及び周辺枢軸国 の捕虜(ドイツ人追放 )や、対日参戦 で獲得した日本人捕虜がシベリア の収容所に収容された(シベリア抑留 )。1930年代から1950年代にかけての強制移送 では全体で少なくとも600万人[ 481] [ 482] [ 483] [ 484] [ 485] [ 486] クリミア・タタール人追放 、チェチェン人 、イングーシ人 の強制収容は、欧州議会 [ 487] [ 488] [ 489] [ 490] [ 491] [ 492] [ 493] [ 494] [ 495] [ 496] ジェノサイド に該当するとみなされている。ジェノサイド条約 の発起人であるポーランド系ユダヤ人弁護士ラファエル・レムキン は、ソビエト共産党によるチェチェン人、イングーシ人、ヴォルガ・ドイツ人 、クリミア・タタール人、カルムイク人 、カラチャイ人 の大量追放をジェノサイドとみなした[ 497]
強制収容所は19世紀から20世紀にかけての植民地戦争において出現しており、キューバ ではスペイン人、フィリピン ではアメリカ人、南アフリカ ではイギリス人らが設置した[ 478] [ 478] ソビエト・ロシア の強制収容所は次のような異なる性格をもっていた。
外国の敵に対してでなく、国内の敵（反対者）を対象とし、 恒常的に設置され、 ソビエト体制に奴隷労働を供給し、重要な経済機能を果たした[ 478] アンジェイ・カミンスキーとパイプスは、このような強制収容所の新しい形式を創設したのはレーニンとトロツキーであり、スターリンはこれを技術的に組織化したにすぎないと指摘する[ 480] [ 498] [ 480] ナチス・ドイツ は1933年のドイツ国民と国家を保護するための大統領令 で「公共秩序を害する違法行為は強制労働をもって処する」と宣告し、ドイツ共産党員をはじめとする「危険分子」の収容を開始し、1938年の水晶の夜 事件以後はユダヤ人 の収容を開始し、アウシュヴィッツ＝ビルケナウ強制収容所 などにおいて第二次世界大戦 中にユダヤ人ら数百万人が殺害された[ 499]
[ 編集 ] ロシアでは、工業労働者は全人口の2%なのに対して、農民は75-82%を占めていた[ 500] [ 501] 農村共同体 では、革命で得るところがあったミールもあったが、ミールの53%は革命で何も得るものはなかった[ 501] [ 注 4] [ 502]
さらに、マルクス主義では、農民はプロレタリアに敵対する小ブルジョア [ 500] [ 503] [ 504] [ 503] [ 505]
[ 編集 ] 大戦中から食糧不足が続き、はやくも10月革命直後から、レーニンはクロンシュタットの水兵と労働者からなる分遣隊を農村に派遣し、「鉄拳」徴発 を繰り広げた[ 506]
ボリシェヴィキによる強制徴発に対して農民は憤激し、農民代議員全ロシア大会(1917年5月に設置)とエスエル党を当てにした[ 507] [ 321] マリア・スピリドーノワ となり、ボリシェヴィキとの連立政府案を支持し、中央執行委員会へ108人の農村代表者を送り込んだ[ 507] [ 508] [ 509] [ 321] [ 510] [ 321] [ 335]
ボリシェヴィキ政権は、「アジテーター」「コミッサール」「インストラクター」といった名前で農村での徴発や指導のために労働者と兵士が農村に行くことを奨励した[ 511] [ 512] [ 513]
食糧危機は戦争の影響による輸送システムの崩壊と凶作によっておこったが、強制と残忍なテロルというレーニンの懲罰的な政策が事態を悪化させた[ 514] クラーク (富裕農民) が穀物を貯め込み、わざと都市を飢えさせていると主張し、食糧危機は農民の責任であると責めを負わせた[ 514] [ 514]
食料不足とインフレーション は1918年に深刻化した[ 503] [ 515] [ 516] [ 516] [ 516] エマ・ゴールドマン は、ペトログラードが瓦礫ばかりで墓地のようで、市民たちが一切れのパンを探し求め、生きた屍のようにうろついていたのを目撃している[ 517]
レーニンは、農業集団化によって農民を国家から雇用された階級にすること、また、農産物の強制徴発 と取引の独占による穀物供給の国家統制、そして農村での共産主義権力の浸透を目標とした[ 501] [ 501]
レーニンは強制とテロルによる解答を決断した[ 518] [ 516]
1918年、ボリシェヴィキは穀物の強制徴発 を開始し、武装した食料部隊が「余剰である」とみなすものはすべて取り上げていった[ 519] [ 501]
レーニンは1918年1月14日会議で、10-15人の分遣隊を数千組つくり、農村部に投入し、要求に従わない農民を銃殺する権限を与えると演説した[ 520] [ 520] [ 520] [ 520]
1918年1月23日に、レーニンは地方派遣プロパガンダ部隊にクラーク (富裕農民) と貪欲な「サメ」が隠し持っている穀物を吐き出させなければならないと以下のように指令した[ 521]
プロパガンダ部隊は、地方の勤労農民を村のクラーク（富農）から解放しなければならない。(略)自分の利益のために混乱を繰り広げる犯罪分子と闘わなければならない。(略)
ロシアは穀物を十分に生産している。それを公平に分配しなければならない。しかし、ブルジョアジー、官僚、破壊工作員はプロパガンダ部隊に敵対している。資本家と富農の手に握られていた国富を共有することになれば、自分たちが一掃されることを知っているからだ。彼らは、無知な兵士を買収しワインや酒類の倉庫を襲撃させ、鉄道職員に貨物を止めさせ、首都へ向かう穀物船を止めさせている。(略)
対外戦争は終わった。今、私たちの前にあるのは内戦だ。ブルジョアジーは、略奪品を懐にしまっている。人民はサメを探し出し、吐き出させなければならない。これが地方における諸君の任務だ。奴らの隠れ家を攻撃しなければならない。警察は既に死んでいる。人民自身が行わなければならない。彼らと戦うには、他に方法はない。
— レーニン「地方派遣プロパガンダ部隊への演説(抄訳)」1918年1月23日[ 521] こうして、土地のない貧農と都市の労働者からなる武装部隊が、結成され、農村の「ブルジョワ」である「クラーク」への攻撃が宣言された[ 522] [ 522] [ 522] [ 522]
ヤーコフ・スヴェルドロフ 中央執行委員ヤーコフ・スヴェルドロフ は農村に二つの陣営をつくり、クラーク (裕福な農家) に対して農民を立ち上がらせ、内戦をおこせば革命に成功すると宣言した[ 516] [ 注 5] [ 524]
1918年3月に国家経済最高評議会(VSNKh) に就任したアレクセイ・ルイコフ は、農民出身であり、農村部への戦争を敢行する気にはなれなかった[ 525] ニコライ・アレクサンドロヴィッチ・ミリューチン とユーリー・ラリーン が責任者になった[ 526] [ 526]
1918年初夏、「穀物のための戦い」を発動し、「富農は、ソビエト政府の凶暴な敵である。これらの吸血鬼は人民の飢餓によって裕福になった。これらの蜘蛛は労働者によって肥え太った。これらのヒルは労働者の血を吸い、都市労働者が飢える一方で、いっそう豊かになった。クラークに無慈悲な戦争を！彼ら全員に死を！」と、飢饉の責めを負わせた[ 518]
革命で貯蓄も土地も失った農民は生活のために農産物を自分で販売していた[ 502] 不法な自由市場（闇市） で供給されたが、これは生産物を直接、消費者に販売する農民の「担ぎ屋」によって供給された[ 527] [ 527] [ 518] 自由市場 では26ルーブル/kgと26倍になった[ 502] 統制品 にした[ 519] [ 518]
1918年5月13日の布告で、食料人民委員を設置し、労働者武装部隊と赤衛兵を投入し、「無慈悲な戦争を遂行する」と宣言した[ 518] [ 528] [ 522] [ 519]
1918年6月11日、農村での階級闘争を実行する機関として貧農委員会（コムペド） が設立され、クラークの決定的服従をめざした[ 524] ジェノサイド をもたらす恐怖政治の代理機関となった[ 524] [ 529] [ 529] [ 529] 食料調達委員会（ナルコムプロード） 、食料調達軍（プロダルーミヤ）、労働者の食料調達旅団も編成された[ 505]
布告が出てから二ヶ月間で、徴発隊が2万村落以上に派遣され、部隊は二、三丁の機関銃で武装した75人の隊員でなっており、彼らは村を包囲し、穀物の引き渡しを命じた[ 530] [ 530] [ 531]
しかしレーニンはこうした忠告を意に介さず、ペンザ蜂起におけるクラーク処刑命令を8月23日に出した[ 532] [ 533] [ 534] [ 535] [ 532]
抵抗する農民に逆上し、農民射殺を部隊に命じたレーニンは1918年8月、農民への「最後の決定的な戦い」として次のように宣言した[ 536]
クラークは、狂ったようにソヴェト権力を毛嫌いし、何十万という労働者の息を止め、切り刻もうとしている。クラークは、最も汚らしい、最も粗野な、最も野蛮な搾取者である。これらの生き血をすする奴は戦争のなかで富裕になった。これらの蜘蛛は、戦争によって窮乏した農民、飢えた労働者を犠牲にして肥え太ってきた。これらの蛭は、勤労者の血を吸ってきたが、彼らが富裕になればばるだけ、都市と工場で労働者はそれだけ一層、飢えることになった。これらの吸血鬼は、何度も貧しい農民を奴隷の状態におきながら、地主の土地を自らの手中に集めてきたし、集め続けている。これらのクラークに対して容赦のない戦いを！彼らの死を！
— レーニン,1918年8月[ 536] 3週間後、レーニンはクレスチンスキーにテロルを準備するための緊急委員会の設立の意思を語り、こうしてロシアでは前例のない国家テロルが展開した[ 535]
レーニンは「穀物のための戦争」は農村ロシアを平定するがゆえに正当化されるとし、これがプロレタリア独裁の意味だとのべた[ 537] [ 537] [ 537]
スターリンは1918年6月、ツァリーツィン（のちのスターリングラード）へ派遣され、反革命派の疑いがあるものを追放した。レーニンは「無慈悲であれ」とスターリンに打電し、スターリンは「我々の手が震えることはないと信頼されたい」と返電した[ 537]
1918年10月、現物課税が布告され、1919年1月には代償なき徴発が布告され、農民はこれに抵抗した[ 535] [ 535]
75000人の兵士と、5万人の武装市民（民兵 ）によって編成された徴発部隊が、食料生産者と戦った[ 536] 農奴制 においてさえ農民が生産したものはその人の所有物であったので、こうした徴発=収奪はロシア史上初のことだった[ 536] [ 536] [ 532] [ 536]
しかし、こうした農村への「無慈悲な戦争」には効果がないことがやがてわかってきた。徴発では追加的な穀物が得られなかった[ 537] [ 538] [ 538]
また、ボリシェヴィキの農村分裂作戦は効果がなかった[ 539] [ 539] [ 539] [ 540] [ 540] [ 539] [ 539]
ブハーリンは貨幣を放棄したほうがいいと狂乱物価と物々交換を歓迎したが、工場も閉鎖し、労働者も逃亡し、1917年には300万いた労働者は、1920年はじめには半減した[ 540] [ 540]
1920年、トロツキーは、農民は工業製品を買えないなら生産してもなんの得にもならないと考えるので、徴発には効果がなく、現物納入税に代えることを提案したが、レーニンは徴発を継続した[ 538] [ 538] [ 541]
飢饉は、ボリシェヴィキが、シベリア、北カフカース、ウクライナでの内戦で勝利し、そこから大量の穀物を獲得できたことでなんとかしのぐことができた[ 539]
レーニンは1918年12月、「社会主義の最大の障害」となってきた「ブルジョワ」農民問題は解決できたと宣言し、これは十月革命以上に大きな意義を持つと述べたが、これは誇張であった[ 542] [ 542] 農業集団化 と富農撲滅運動を継承し、1929年には「富農の絶滅 」を宣言した。1932年にはウクライナ でホロドモール と呼ばれる人為的な飢饉を起こし、少なくとも400万から600万人が死亡した[ 543]
1920年5月頃、イギリスの哲学者で労働党員 だったバートランド・ラッセル が訪露し、レーニンと会見した。農村政策に話題がおよぶと、レーニンは「貧しい農民を富裕農民と敵対させたら、彼らは富裕農民を木に吊るしましたよ、ハッハッハッ!」と哄笑 し、ラッセルを戦慄させた[ 544] [ 545]
1920年8月から大規模なタンボフの農民反乱 が起き、1922年まで続いた。
農業の専門家は野蛮な没収よりも、税制で効果的に穀物を獲得する方法があると提言し、これは1921年3月現物農業税金の導入によって実現されたが、レーニンは頑なに拒み続けた[ 542] [ 542]
農村のボリシェヴィキ化は、十年後にスターリンの集団化 によって成し遂げられる[ 542] 海図 にスターリンの航路 を記したのはレーニンだった[ 542]
社会革命党(エスエル) は憲法制定会議をよびかけてきたが、レーニンによって暴力的に崩壊させられて以来、テロリズムによる戦いを志向していた[ 546]
社会革命党左派（エスエル左派、左翼社会革命党) の指導者マリア・スピリドーノワ は、レーニン政権の連立与党になっていたが、誤りにきづき、1918年3月以降、連立から離反しはじめた[ 547] [ 548] [ 549] [ 546]
1918年6月20日、エスエルのテロリストグリゴリー・イヴァーノヴィチ・セミョーノフ が、連立政府に断固反対していたペトログラード市プロパガンダ部門長フォロダルスキー(ヴォロダルスキー) を殺害した[ 550] [ 549] [ 549]
エスエル左派はボリシェヴィキがケレンスキーのように革命を裏切ったとみて、革命を再生させるためにロシアとドイツとの戦争を再び引き起こす画策をはじめた[ 551] エスエル左派の蜂起 が起きた。7月6日、スピリドーノワの指揮で、チェーカー分遣隊のヤーコフ・ブリュムキンによって、ドイツ大使ヴィルヘルム・ミルバッハ が殺害された[ 550] [ 549] [ 551] [ 552] [ 552] [ 549] [ 549] ミハイル・ムラヴィヨフ も合流した[ 549]
翌日、トロツキーが700人のラトヴィア兵をあつめ、スピリドーノワ本部を急襲し、郵便局を奪還し人質を解放し、何百人のエスエル左派をモスクワなどで逮捕していった[ 553] [ 552] [ 552] [ 553] [ 553]
1918年8月30日、憲法会議で他党議員を追放し、チェカーとして恐怖政治を組織したペトログラード・チェーカー議長モイセイ・ウリツキー が暗殺された[ 550] 人民社会党(NSP) 党員でケレンスキー支持者の詩人レオニード・カンネギセル による犯行だった。
フォロダルスキーとウリツキーは社会から憎まれており、二人の死に憤激したのはボリシェヴィキだけだった[ 550] [ 550]
ボリス・サヴィンコフ 元社会革命党戦闘団団長として要人 の暗殺計画を計画し、臨時政府で陸軍次官を務めたボリス・サヴィンコフ は1917年末から1918年3月にかけて、祖国と自由の防衛連合 を設立した。サヴィンコフは白軍のミハイル・アレクセーエフ 将軍と交渉し、5000人の将校からなる部隊をつくった[ 552] [ 554]
祖国と自由の防衛連合は、エスエル左派の蜂起と同日の1918年7月6日から21日にかけて、ヤロスラヴリ で蜂起した[ 552] [ 555] [ 555] ヤロスラヴリ では蜂起以前より、聖職者がボリシェヴィキ権力への反抗を開始していた。1918年1月17日には聖職者と信徒たちがデモを行い、1月22日には、デモ隊がボリシェヴィキの労働者を殴打しようとしたため、ボリシェヴィキの分遣隊によって解散させられた[ 555]
1918年7月14日付プラウダ は、ヤロスラヴリでは白軍によってプロレタリア軍の勇敢な3人の戦士たちの尊い命が奪われた。我々は報復として、司祭、将校、銀行家、製造業者、修道士、商人といった白軍の「爬虫類や寄生虫」を何百匹も無慈悲に駆除していくとのべ、1918年7月4日-10日の第五回全ロシア・ソビエト会議 での決議「ソビエト・ロシア は、人民の敵のあらゆる犯罪に対し、ブルジョアジーに対する大量テロで対抗しなければならない」を引用して報じた[ 556] [ 555]
7月8日、祖国と自由の防衛連合は、ルイビンスク やムーロム でも叛乱を起こした。ムーロムの聖職者、地元の商人、知識人らは白軍を支援した[ 555]
しかし、いずれも赤軍に鎮圧された。祖国と自由の防衛連合は約600人が死亡した。350人の将校が処刑され、赤軍によって鎮圧された[ 554] 国家政治保安部GPU によって殺害されたとする[ 554]
この内戦と干渉戦はボリシェヴィキの一党独裁 を強めた。ボリシェヴィキ以外のすべての政党は非合法化された。レーニンは権力掌握後の1917年10月末に秘密警察のチェーカー を創設した[ 557] メンシェビキ と社会革命党 がソヴィエトで多数を占めるようになると、レーニンはチェーカーを使って「プチブル侵入者」としてこれらを一掃し、信頼できるボリシェヴィキをその後釜に据えた[ 558]
1904年の皇帝一家。左から第二皇女タチアナ 、皇后アレクサンドラ 、皇太子アレクセイ 、皇帝ニコライ2世、第一皇女オリガ 、下段左から第三皇女マリア 、第四皇女アナスタシア 。全員がボリシェヴィキによって殺害された。 ロマノフ一家が殺された イパチェフ館 の地下室アラパエフスク 近郊の鉱山で殺害されたエリザヴェータ・フョードロヴナ 一方、退位後監禁されていたニコライ2世 とその家族は、1918年 7月17日 、反革命側に奪還されるおそれが生じたために銃殺された。裁判もなく、公開処刑でもなく、ロマノフ一家は密室で秘密裏に殺害された[ 559] ヤーコフ・イウロフスキー が皇帝一家を殺害 し、ペルミ、アラパイエフスク にいた皇族も殺害した[ 560] 硫酸 をかけられ、灯油 で焼かれた[ 561] ボトキン 、メイド のデミドヴァ 、従僕 のトルップ 、シェフ のハリトーノフ らも殺害された。
レーニンは処刑実行の1週間前の7月12日に極秘で皇帝殺害をスヴェルドロフに指示し、他の幹部にさえも知らせなかった[ 559] [ 560] [ 562] [ 562] [ 563]
レーニンは、皇帝の子供たちを殺害したことをしばらく公表しなかった[ 560] [ 559] エレーヌ・カレール・ダンコース は、レーニンは殺害命令や流刑命令はつねに秘密裏にだし、公には他人に配慮する人間であるというイメージを保持し、「善良なレーニン」の神話を作っていったと指摘している[ 564]
ニコライ2世一家の一ヶ月前に殺害されたミハイル・アレクサンドロヴィチ (1878-1918) 皇帝一家殺害の一ヶ月前には、皇族 で帝位継承権を持つミハイル・アレクサンドロヴィチ (ミハイル大公) が殺害されている。これは皇帝一家の殺害のリハーサルであった[ 562] [ 562] [ 562] [ 562] [ 562]
皇帝一家が殺害された翌日の7月18日にはアラパエフスク 近郊の鉱山で、アレクサンドラの姉でセルゲイ・アレクサンドロヴィチ 大公の妃エリザヴェータ 、セルゲイ・ミハイロヴィチ 大公、イオアン・コンスタンチノヴィチ 公とその弟イーゴリ公 ・コンスタンチン 公、ウラジーミル・パーリィ 公爵ら皇族、および修道女バルバラ らも殺害された。
皇帝殺害が実行されたのは、ボリシェヴィキが多方面から攻撃をうけており、支持者から見捨てられていた時でもあった[ 565] [ 565] [ 565]
1918年8月30日に左翼社会革命党の党員がレーニンに対する暗殺未遂事件を起こすと、これをきっかけにレーニンは「赤色テロル 」を宣言し、チェーカー人民の敵、反革命、反党活動者を摘発していった[ 558] 国家と革命 」で賞賛し、1917年には姿を現しかけたコミューン 国家は、完全に党の国家にとって代わられた[ 558]
テロは日常化していった[ 566] [ 567] [ 567] アレクサンドル・プロトポポフ らを処刑。しかし、カプランと関係のあったエスエルに対しては、ボリシェヴィキは報復をおそれて告発しなかった[ 567]
1918年9月中旬にグリゴリー・ジノヴィエフ は「残りの1千万人については何も言うことはない。 彼らは絶滅されねばならない。」と宣言し、これは国家の最高位にある公人 による1000万人の国民に対する死の宣告であった[ 568]
古参ボリシェヴィキで全ロシア中央執行委員会の革命法廷議長・検察官だったN.V.クルィレンコ は「我々が処刑せねばならないのは、単に罪のある人々のみではない。無実の人を処刑することは、大衆にさらに一層大きな印象を与えることになろう」と公言した[ 568]
1919年10月の会議中、レーニンがジェルジンスキーに「獄中に危険な反革命家はいるのか」とメモをわたし、ジェルジンスキーが「約1500」とメモを返すと、レーニンは「×」と回答した[ 566] [ 569] [ 569]
レーニン暗殺未遂事件後、レーニンの神格化、レーニン崇拝が進んだ[ 570] [ 570]
1920年までにソビエトロシアは、保安警察が、国家のなかの国家として、巨大な機構を備え、いたるところに触手をのばし、真の警察国家となった[ 571] [ 478]
チェカーは行政機構のあらゆる分野に配置され、1920年代半ばには赤軍とは別に25万人の職員を数えた[ 478]
赤色テロルには、コサック殲滅もふくまれ、これは1919年1月に決定され、コサックのすべての権利の剥奪、財産没収、肉体的抹殺が命令された[ 564] ピーター・ホルキスト もカレール・ダンコース もこれは、まぎれもないコサックへのジェノサイド だったとする[ 572] [ 564] [ 564] [ 564]
干渉した列強の利害は共通していなかった。内戦2年目には西部での戦闘は収束しつつあり、干渉の目標が失われた[ 573] 沿海州 の併合だった[ 573] [ 573]
一時期白軍はロシアやウクライナのかなりの部分を支配下においたものの、内紛などによって急速に勢力を失っていき、次々とソヴィエト政府側によって鎮圧されていった。白軍は調整を欠き、巨大な国の周辺部に散らばっていったことも不利だった[ 574] クリミア半島 に立てこもっていたピョートル・ヴラーンゲリ 将軍率いるロシア軍 も、1920年 11月のペレコープ＝チョーンガル作戦 で破れて制圧され[ 575]
内戦での人的損失の多くは、疫病と飢餓によるものであった。疫病で200万以上が犠牲になった[ 576] [ 577] [ 576] [ 576] [ 576]
旧体制の上流階級や教育あるエリートなど150万人-200万人が国外に脱出した[ 576] [ 577] ユーゴスラヴィア 、チェコスロヴァキア、ブルガリア へ、東部国境からは中国や、満州 における事実上のロシア都市ハルビン などに脱出した[ 574] 白系ロシア人 と呼ばれるようになった。この流出は、ロシアにとって計り知れない損失となった[ 576]
この内戦を戦い抜くため、ボリシェヴィキは戦時共産主義 と呼ばれる極端な統制経済 策を取った。戦時共産主義においては、すべての生産手段とすべての商取引を国有化し、計画経済、貨幣経済を提唱した[ 578] 穀物 を徴発する穀物割当徴発制度などからなっていた。この政策は戦時の混乱もあって失敗に終わり、ロシア経済は壊滅的な打撃を受けた。農民は穀物徴発に反発して穀物を秘匿し、しばしば反乱を起こした。また都市の労働者もこの農民の反乱によって食糧を確保することができなくなり、深刻な食糧不足に見舞われるようになった。1921年には、工業生産は大戦前の20%、農業生産も3分の1にまで落ち込んでいた[ 579]
人間の社会活動も厳格に統制されていった。1918年初頭、革命政府は、都市の住民を4つのカテゴリー、ついで8つのカテゴリーに分類し、食料を配給していった[ 580] [ 580] [ 580] [ 580] [ 580]
内戦が終わっても戦時共産主義体制はしばらく継続しており、これに反発して起きる反乱もやむことがなかった。1921年には軍港都市クロンシュタット で海軍兵士によるクロンシュタットの反乱 が起き、ボリシェヴィキによって鎮圧されたものの、同年3月21日に経済統制をやや緩めたネップ （新経済政策）が採択され、軌道修正が図られるようになった。このネップ体制下で、農業・工業生産は回復にむかった。最後までシベリアに残っていた日本軍も1922年 に撤退した。
また、政府は1920年10月、ソビエト機関の電信、電話、郵便の使用料を免除する布告を出し、翌1921年には市民に無料のこれらの公共サービスを無料で利用できるようにした[ 527]
1921年1月から国有アパートは家賃を免除され、1920-21年冬にかけてコムプロードが無料または名目的な価格で3800万人の必需品を供給すると宣言された[ 527] [ 527]
食料の配給も、生産者からただ同然で「収用」したからであったが、農民は余剰食料の生産を拒んだため、ボリシェヴィキは「農民との戦争 」を仕掛け、虐殺を含む残虐な収奪を行なっていった[ 527]
戦時共産主義はロシアの経済を破壊したが、内戦が終了しても経済の破壊は続いた[ 581]
1920年には、政府は農民の「余剰」作物の没収を厳しく実施した。しかし、それは「余剰」ではなく、必要な食料と翌年の種まきのためのものだった[ 582] [ 583]
内戦時には、ボリシェヴィキは困窮の原因は白軍と外国の干渉のせいであると説明してきた[ 583] [ 583] [ 583] [ 583] [ 583]
タンボフ (タムボフ)は革命前には年間100万トンの穀物を生産していたが、戦時共産主義で余剰がなくなるほど没収がすすんだ[ 584] [ 584] [ 584]
アレクサンドル・アントーノフ 1920年1月から、アレクサンドル・アントーノフ らによるタンボフの反乱 が起き、ヴォルガ、ウラル、西シベリアへと反乱がひろがっていった[ 541] パルチザン 部隊には2万-５万の兵士がゲリラ戦を展開した[ 584] [ 541]
ボリシェヴィキは、ゲリラ戦 に対して型通りの軍事手段では鎮圧できないと考え、再びテロルを用いた[ 585] ウラジーミル・アントーノフ=オフセーエンコ にあらゆる手段を用いる権限を与えた[ 585] [ 585] [ 585]
自分の名前を告げない者は即座に処刑される 匪賊を匿った家族は逮捕され、県から追放される。財産は没収され、その家族の最年長者は即座に処刑される という、さらに厳しい指令が出された[ 585]
トゥハチェフスキーは森に隠れたパルチザンを窒息性ガス でいぶす大規模な作戦を実行した[ 586] [ 587] [ 587]
やがて徴発隊は解散するが、農民を武力で脅迫して生産を強制する手法はこの先数十年間ソ連で実行され続けた[ 588]
内戦の混乱を経て、ボリシェヴィキ 党員は増大していった。1917年2月に23600人だった党員数は[ 432] [ 577] [ 432] [ 577]
内戦のさなか、党は「本物のボリシェヴィキとは革ジャンパー を着て腰には「同志モーゼル銃」をつるした、屈強で決断力のある戦士」というイメージを打ち出し、極端な義侠心と暴力による支配 を教えていった[ 577]
1921年の党員構成比は、労働者41%、農民28.2%、「雇用者その他」の小インテリゲンチャが30.8%で、なかには、理想主義者、狂信者、復讐を企む人、ゴロツキ、便宜主義者がいたほか、旧体制の下士官もおり、党は就職先にもなっていた[ 577]
1918年7月4日から7月10日にかけて開かれた第5回全ロシア・ソヴィエト大会は最初の1918年ソヴィエト憲法 （英語版 ） 人民委員会議 にも立法権を認めた。言論・出版・集会・結社の自由は「すべての市民」にではなく「勤労者」に限定して保障するとされた(14-16条）[ 589]
この大会の会期中の7月6日、ブレスト＝リトフスク条約に反対する左翼社会革命党は戦争の再開を狙ってドイツ大使のミルバッハを暗殺し、軍の一部を巻き込んで政府に対する反乱を起こした。反乱は鎮圧され、左翼社会革命党は弾圧を受けることになった。ソヴィエト政府はボリシェヴィキの単独政権となり、野党は存在しなくなった。
すでに革命直後にレーニンは、出版物の検閲をはじめ、野党の新聞を閉鎖していた[ 304] [ 590]
1920年初めには図書館から「容認できない」書籍が排除された[ 591] カント 、デカルト 、ショーペンハウエル 、アナキズム のクロポトキン 、物理学者マッハ など94人の著作が撤去された[ 591] [ 591]
1920年4月20日の布告では、私人・協同組合その他すべての組織・施設に属する、また諸ソビエトにより市有化された一切の書籍、出版物のストックは国家が所有すると出版物の国有化を宣言し、出版物の自由販売は禁止され、出版物は全ロシア中央執行委員会出版物配分事務所と地方機関が無料配布するとされた[ 592]
レーニンは1920年冬でも批判を聞き入れることがあった。批判した上級幹部が処刑されるようになるのはスターリン時代であるしかし、レーニンを批判したコロンタイ などは人民委員 から降格され、干された[ 593]
ゴーリキーはレーニン批判をゆるされた数少ない一人だった[ 569] [ 569] [ 594] [ 595] [ 596] [ 596]
1921年11月28日、人民委員会議は書籍販売権を認可、販売原則を定め、12月12日には私営出版所の設立と出版物の自由販売権を認めた。ただし、原稿印刷以前に国営出版所やその地方機関の許可が必要とされ、無許可のものは没収され、責任者は処罰されるとして、言論統制 が意図された[ 597] [ 597]
ネップ期には相対的に多様な状況が容認されたものの、政治イデオロギーでの規制は厳しく、より包括的な検閲制度が構築された[ 598]
1922年6月6日の文献・出版事業総管理局（グラヴリト） に関する規定で、統一的な事前検閲制度が導入された[ 599] [ 599]
1922年から1923年にかけての出版演劇などの検閲法(1931-34年改正、36年憲法でも確認)では「ソビエト権力およびプロレタリア独裁に反対する扇動・宣伝」「国家機密の漏洩」などに抵触する出版演劇が禁止された[ 600]
1925年の検閲基準は次のようなものだった[ 601]
芸術文献；ソビエト建設に反対するもの、低級文学は認めない 哲学社会学：観念論的傾向をもち、広い読者を予定したものは認めない。古典学術研究はよい 自然科学：非唯物論的な傾向をもつものは認めない 経済学：反マルクス主義的な内容は認めない 児童青年向け：共産主義教育を促進しないものは認めない グラヴリトの活動は、出版の責任者を裁判に回したり、人事干渉を含む出版機関への圧力を含み、そのほか、反革命宣伝・扇動の罪などによる規制もあった[ 602]
1922年ロシア共和国刑法典では反革命罪 が規定された。政府転覆・破壊または弱体化に向けられた行為、国際ブルジョワの干渉、スパイ、出版融資などによって政府転覆を志向した幇助に向けられた行為、プロレタリア革命の基本的な獲得物に対する侵害(57条、1923年追加）、武装蜂起、権力奪取の試みへの参加（58条）、反革命宣伝・扇動(69,72条）、反革命の目的で権力への不信を喚起し、権力を中傷するような流言飛語もしくは未検証情報の捏造および伝搬（73条）、反革命的目的によるテロリズム(64条）が反革命罪とされた[ 602]
レーニンは、刑法典成立直前の5月17日、反革命罪への刑罰は最高刑もしくは軽減事由あるときは自由剥奪か国外追放の追加を要請し[ 603] [ 604]
多くの作家がロシアを去った。ブーニン 、ツヴェターエワ 、アレクセイ・トルストイ 、ボリス・ザイツェフ、ヴァチェスラフ・イワーノフ 、ザミャーチン 、そしてゴーリキーさえも、ロシアを去った[ 591]
1918年から21年までに、大学の自治 、教授の終身制は廃止され、大学には入学資格のない、政治的に「有望な」学生が入学を許可された[ 605] 博士号 と修士号 も廃止され、同一機関で10年-15年以上教授職にあったものは免職 された[ 605] 社会科学部 」に改編された[ 605]
1919年党の綱領では、学校は社会を共産主義へ変換するための道具と定義され、ブルジョワ思考や宗教的な信念を「浄化」することを伴った[ 606]
1921年、高等教育の学生は、史的唯物論とボリシェヴィキ党史の履修が義務づけられた[ 605] [ 607] [ 607]
1938年11月14日には、党が編集した『全連邦共産党（ボルシェヴィキ)史小教程』とマルクス=レーニン主義哲学がすべての大学の必須科目となった[ 608]
こうした制度改革は、東側諸国 においても引き継がれ、たとえばチェコスロバキア社会主義共和国 の学校でもマルクス・レーニン主義の履修が義務化され、入学試験ではマルクス・レーニン主義科目が口述で行われた[ 609] マレンコフ 、チェコスロバキア共産党 指導者でスターリン主義者 であったゴットワルト の報告なども含まれた[ 609] [ 609] アルチュセール は1970年に資本主義体制の学校を「国家のイデオロギー装置 」と論じたが、ボリシェヴィキによる教育政策は文字通りイデオロギー教育機関であった。
白軍敗北のあと、反対派は弾圧され、そのなかにクロンシュタットの水兵たちも含まれていた[ 593] [ 610]
1921年2月、ペトログラードの労働者が食料を入手する権利、ソビエトの公正な選挙、言論の自由、チェーカーによるテロルの廃止を求めた[ 610] [ 610] [ 611] ペトロパウロフスク 決議で「労働者と農民に、アナキストと左派社会主義政党に、言論・出版の自由を」「労働組合にも農民団体にも集会の自由を」というスローガンが掲げられた[ 612]
これに対して、ボリシェヴィキは赤軍を派遣し、武力で鎮圧し、水兵たちは処刑された[ 611] [ 610] [ 613] [ 613] [ 613] [ 613]
3月8日、水兵の臨時革命委員会は、ボリシェヴィキは革命を裏切り、ツァーリより悪質な圧政をしいており、「共産党による専制政治」を打倒し、公正な選挙による民主的ソビエトの体制を国民に訴えた[ 613] [ 613]
トゥハチェフスキーは毎晩急襲を続け、3月16日夜から17日にかけて決定的攻撃を開始し、白兵戦 で激しい戦闘が起きたあと、3月18日朝まで反乱は鎮圧された[ 614]
クロンシュタットの反乱 は、労働者階級までが革命政府の政策に反対を表明する機会となった[ 615]
ボリシェヴィキは、1918年秋には労働者と兵士の支持も失い、選挙でもメンシェヴィキとエスエルに敗北を続けたため、ボリシェヴィキは、メンシェヴィキとエスエルから選挙に参加する資格をとりあげた[ 401] [ 401] [ 616]
1921年4月、ボリシェヴィキのヴァルデインは、すくなくとも、メンシェヴィキ、エスエル、アナキストなどの左派グループには合法的政治活動を許可すべきだと提案し、ミャスニコフも5月に、国の復興に大衆を参加させるには、言論・出版の自由が必要と主張した[ 612] [ 617] [ 592]
メンシェヴィキは1921年春に完全に非合法化された。最初は処刑されなかったが、数千人が逮捕され、国外に逃亡するのをみてレーニンは満足し、必要なら交通費を渡してよいとも告げた[ 618]
メンシェビキのニコライ・スハノフ は、『ロシア革命回顧録』を1922年にドイツで出版したが、1930年に逮捕され、1931年のメンシェビキ裁判 で有罪となり、シベリアに追放された。さらに1937年にスパイ容疑で再逮捕され、1940年に処刑された[ 619]
アレクサンドル・シュリャープニコフ セルゲイ・メドベージェフ 著名な労働者反対派アレクサンドラ・コロンタイ [ 620] 金属工労働者は、クロンシュタットの反乱 で鎮圧に志願するほどボリシェヴィキに忠実だったが、彼らでさえもボリシェヴィキの「プロレタリア独裁」には、プロレタリアの発言権がなく、権力がインテリゲンツィアに集中し、労働者が疎外されていることに不満を持つようになった[ 621] アレクサンドル・シュリャープニコフ に率られた金属工労働者組織に対して、党官僚 （アパラートチキ）は「労働者反対派 」と呼んだ[ 621]
シュリャープニコフは1920年3月の会議で、労働組合、ソビエト、ボルシェビキ党の機能の分離、すなわちソビエト・ロシアの権力分立 を提案した[ 622] [ 621] ユーリー・ルトヴィノフ は労働民主主義の即時実施を主張した[ 622] [ 622] [ 622]
労働者反対派は第10回党大会で、党機構への労働者の参加拡大、共産主義者は一年のうち三ヶ月は肉体労働に従事すること、経済監督を徐々に労働組合に移すことなどを提案した[ 621] サンディカリスト 的偏向」として、「プチブル的な自然発生性」は危険であると斥けた[ 621] [ 621] [ 623] [ 624] [ 624] 理念 としてのみ存在するにすぎなかった[ 624]
労働者反対派は投票で敗れ、解散を命じられ、メンバーは追放された[ 624] ユーリー・ルトヴィノフ は共産党に幻滅し、1924年に自殺した。シュリャープニコフとセルゲイ・メドベージェフ は、他の多くの人々とともに、1937年9月に処刑された[ 625] [ 626]
労働者反対派事件の結果、次節で述べる第10回党大会の秘密決議で、組織による異論と分派活動は禁止された。個人の異論は許されたものの、代表された意見ではないとして排除された[ 624] [ 624]
1921年3月8日から16日にかけての第10回ロシア共産党大会 で、レーニンは、あらゆる反対意見を禁止し、党の一枚岩の団結を目指した[ 627] なにをなすべきか? 』では題辞に「党は自らを浄化することで強くなる」と掲げていたが[ 628] [ 627]
党の統一に関する決議では、多数派によって断罪された思想の流布を禁じるものだった[ 629] 分派主義 ・派閥主義 )も有害性であると禁止された[ 630] [ 631]
党員においては、団結と結束、完全な信頼、プロレタリア的前衛の意志の統一 を体現する友好的な活動が求められる。しかしながら、党内には派閥主義(分派主義)の兆候、すなわち独自の綱領と団結力を持ち、独自の集団規律を築こうとする意志を持つ集団が出現しつつある。 階級意識のある労働者は、いかなる派閥主義も有害であり、容認できない ことであることを明確に認識しなければならない。派閥主義は、必然的に非友好的な仕事につながり、敵が偽りの口実で共産党に加わり、分裂を深めて反革命に利用しようとする度重なる激しい試みにつながるからである。 プロレタリアの敵が、共産主義路線からの逸脱を利用するという事実は、クロンシュタット蜂起の例に最も明確に表れている。この蜂起において、世界各国のブルジョア反革命勢力と白軍は、ロシアにおけるプロレタリア独裁が打倒されさえすれば、ソビエト体制を支持するスローガンでさえも即座に受け入れる用意があると表明した。すなわち、社会革命党とブルジョア反革命勢力は、ソビエト体制を支持する水兵の蜂起を支持するが、ボリシェヴィキのソビエト政府には反対すると表明した。これは、白軍が、ロシアにおけるプロレタリア革命を打倒するためには、共産主義者の仮面を被り、さらには共産主義よりも「左派」の立場を取ることさえも行うことを証明した。クロンシュタット蜂起前夜にペトログラードで配布されたメンシェヴィキのビラは、メンシェヴィキが共産党内部の意見の相違を利用して、クロンシュタットの反乱、社会革命党、白隊を支援していたことを示している。(略） 党組織は、党の欠点に対する批判、党の路線に関する分析、実践の成果の総括、党の決定の履行状況の検証、誤りの是正策の検討などが、何らかの綱領に基づいて形成されたグループによってではなく、全党員によって討論されるよう厳格に管理することが不可欠である。(略）批判を表明する者は皆、敵の包囲下にある党の状況を自覚し、ソビエトと党の活動への直接的な参加を通じて、党の誤りを正すべく実践しなければならない。 党大会は、中央委員会に対し、あらゆる種類の分派主義の完全な破壊 を指示する。また、非プロレタリア的かつ信頼できない分子の党内からの排除（粛清 purging） 、官僚主義との闘い、労働者階級における民主主義とイニシアティブの発展などに関しては、いかなる実務的な提案も最大限の注意を払って検討し、検証しなければならない。(略）党は、実務的でない分派的な批判を断固として拒否する。党は、官僚主義と闘い、民主主義とイニシアティブを拡大し、そして偽りの口実で党に忠誠を誓う者たちの摘発と追放のために、たゆむことなく、絶えず新たな方法を試しながら、あらゆる手段を講じていく 。 大会は、何らかの綱領に基づいて結成されたすべてのグループの例外なき即時解散を命じ、すべての組織に対し、いかなる派閥主義の兆候も容認しないよう厳格に監視するよう命じる。この決議に従わない場合は、無条件かつ即時の除名 となる。党内およびソビエト活動全体において厳格な規律を確保し、あらゆる派閥主義を根絶しながら最大限の団結を達成するために、大会は、規律違反、派閥主義の復活もしくは容認があった場合、除名を含むあらゆる懲罰措置 を適用する権限を中央委員会に与える。中央委員が関与している場合は、候補委員に格下げし、極端な場合には除名も可能である。(略） — 「党の統一について(抄訳）」1921年3月16日[ 632] 決議案第7条は、党の規律の違反した場合は除名、そしてあらゆる懲罰を中央委員会に委ねるとされたが、レーニンはこれを分裂の危機にさらされた例外の場合のみに適用されるとして極秘条項にした[ 630]
こうしてそれまで慣行でしかなかったものを大会で公認させ、不可侵の原則にした[ 633] [ 633] [ 630] [ 633]
レーニンが参加した最後の党大会となった[ 634] 第11回ロシア共産党（ボルシェビキ）大会 でスターリンはそれまで党内になかった「書記長」に就任するが、これはレーニンの決定によるものだった[ 635]
11回党大会では、様々な報告がなされるなか、党の粛清とそれに伴う党の階級の強化の結果も報告された[ 634] 粛清 がはじまり、党員総数の20%にのぼる13万6800人の党員が除名された[ 636]
第11回党大会では、党機関とソビエト機関との厳格な区別なしには無責任体制と党組織での官僚主義の増大をもたらすと憂慮する意見が出された[ 637] [ 638]
1924年5月の第13回党大会でスターリンは、レーニンは「独裁を実現するのはソビエトであり、党はソビエトを指導する」といっており、したがって「党の独裁」というのは誤りであるとした[ 638] プロレタリア独裁 であるとの抗弁であったが、詭弁 といっていいもので、ソビエト・ロシアはまさに一党独裁制 を構築したのであった。なお、レーニンは1919年7月に非ボリシェヴィキ諸政党との統一社会主義路線を支持する者が「一党独裁」だと非難したのに対して、「その通り、一党の独裁だ！」と断言している[ 637]
1922年3月、レーニンはブルジョワイデオロギーへの戦いを宣言し、チェカーの後継国家政治保安部(GPU) に、反革命分子のインテリを無害なものにせよと命令した[ 639] 脳卒中 発作の直前、同年5月19日にレーニンは国家政治保安部 (GPU) （22年にチェカーから変更）長官のジェルジンスキーに、反革命の疑いのある知識人、作家、教師のリスト作成を命じた[ 640] [ 640]
ゴーリキーが手紙で知識人の追放に抗議すると、レーニンは1922年9月15日の手紙で知識人らは「ブルジョワジーの共犯者」「ブルジョワジーの従僕」であり、「現実には彼らは国の頭脳ではなく、国の糞尿にすぎない」と回答した[ 641] [ 640] [ 641]
1922年9月29日から11月17日まで5回にわたって、反ボリシェヴィキ的であるとされた知識人たちは客船に乗せられ、ドイツのシュチェチン (現在ポーランド）へ追放された[ 642] [ 643]
国外追放された知識人は120人[ 639] [ 644] [ 645] [ 640]
この知識人追放に用いられた船を、哲学者で数学者のセルゲイ・セルゲイヴィチ・ホルジー は「哲学者の船」と呼んだ[ 646]
知識人の追放政策は、レーニンが批判勢力とみなすもの一切を受け入れることができないことを証明していると歴史学者カレール・ダンコースは指摘する[ 641]
社会革命党裁判 ボリシェヴィキは、犯罪の要件は、法の侵犯行為ではなく、それを破るとみなされた「意図」のみを要件とした。すなわち、ある行為が社会へ有害な結果をもたらしたならば、法を侵犯したかにかかわらず、犯罪であると確定された[ 647] [ 647] [ 647] [ 648] [ 649]
1922年3月末からの第11回党大会では、プロレタリアに敵対するすべての政治グループの組織的自由を奪わなければならない、ロシア共産党は唯一の合法政党であると宣言された[ 645] [ 650]
1922年4月、聖職者54人への模範裁判が行われ、11人に死刑が宣告され、5人が処刑された。
1922年の6月から8月まで行われた社会革命党裁判 (エスエル裁判)では、二つの被告グループがあり、意図的に仕組まれた犠牲者グループと、国に進んで証言しようとする「好意的（友好的）」な「犯罪者」グループがあった[ 651] [ 651] [ 651]
エスエル裁判が進行していた1922年8月4日-7日、第12回共産党協議会は、「反ソビエト的政党・諸潮流に関する決議」を採択し、メンシェヴィキとエスエルなどの反ソビエト的政党は、ソビエト権力を批判する扇動を試み、協同組合、大学、文化活動、出版事業などを利用しており、革命はなお危険な状態にあるとし、イデオロギー活動を強化し、弾圧手段の適用の必要を説いた[ 652] [ 652]
8月7日全ロシア中央執行委員会最高法廷は、32人を反革命罪で有罪とした[ 649] [ 651] [ 651]
8月10日、反革命行動への関与者を裁判ぬきで内務人民委員部特別委員会が行政手続きにより追放処分可能とする布告が出された[ 649]
このエスエル裁判によって、ロシア共産党の一党制が事実上確定した[ 649] [ 645] [ 651]
モスクワ裁判 で知られる連邦検事総長アンドレイ・ヴィシンスキー レーニンは1921年4月、反革命取締非常委員会（チェカ ЧК)へボリシェヴィキ打倒を目指すメンシェヴィキとエスエルなどの政党を「根絶」する作戦の策定を命じた[ 604] [ 604]
1922年2月6日全ロシア中央委員会布告でチェカーは廃止され、GPU に改組され、裁判によらず行政手続きだけで反革命組織を処罰するシステムは存続した[ 653]
社会革命党裁判の審理中の1922年5月26日に成立したロシア共和国刑法典では、「プロレタリア農民政府（労農政府)」つまりボリシェヴィキ政府への武装蜂起、権力奪取、転覆の試み、反革命宣伝・扇動、権力を中傷するようなデマの捏造および伝搬などが反革命罪 とされた[ 602] 罪刑法定主義 は否認された[ 602]
全ロシア中央執行委員会最高法廷は、エスエル党事件で32人を反革命罪で有罪とした[ 649]
1926年の改正でソビエトロシア刑法第58条 に反革命罪関連条文は集約された。1936年ソビエト連邦憲法 (スターリン憲法) でも125条で「勤労者の利益に従い、社会主義体制を強化するために」、市民には言論の自由 、出版の自由、集会の自由 等が保障されるとされた。したがって、「勤労者の利益に従い、社会主義体制を強化するため」の目的に適合しない表現の自由 は保障されないとされた[ 654] アンドレイ・ヴィシンスキー は憲法教科書で「わが国には、当然のことながら社会主義の敵にとっての言論、出版等の自由は存在しないし、また存在しえない。」とし、社会主義国家の害になるように利用しようとする敵の試みには反革命罪(刑法58-10条：反ソビエト扇動宣伝の罪）が適用されると説明した[ 654]
スターリン憲法が制定された時、ロシア内戦が終結して15年が経過していた。ボリシェヴィキは、社会主義が勝利した社会では、もはや敵対的階級は存在しないと宣伝してきた[ 655] [ 655]
1918年1月23日、教会と国家の分離、および学校と教会の分離に関する布告 が布告され、学校における宗教教育の禁止、教会の所有権および法的人格の剥奪、教会資産の国有化が命じられた[ 656] [ 657] [ 658] [ 656] [ 659]
聖職者は、資本家階級や犯罪者とともに最下等身分とされ、公民権も剥奪されたうえに食料配給券 も支給されず、また、就労資格を得るのに必要な労働組合への加入も許されなかったために、働くことさえも許されなかった[ 659] [ 659]
レーニンにとって聖職者は「反革命分子」であり、レーニンは総主教ティホーン との交渉をいっさい拒絶した[ 656] [ 660] [ 656]
1918-20年までに28人の主教が処刑され、数千人の聖職者が殺害または投獄され、1万2000人の信徒が処刑され、数千人が強制収容所に送られた[ 661]
オムスク 大主教シリヴェストルの記録では、ボリシェヴィキは、聖職者たちの手足を切り刻んで殺し、生きながら焼くことも行った[ 661] 共有 財産として性的搾取を受けた[ 662]
シベリアのトボリスク 主教ゲルモゲンは、当時トボリスクにいた廃帝ニコライ2世 一家の家の前で祝福したために逮捕され、ソビエト政府は10万ルーブル保釈金を要求した[ 663] 溺死 させた[ 663]
オリョル主教マカーリーは、1918年夏、地方革命委員会に逮捕され、監獄で繰り返し拷問を受けた後、他の14人とともに処刑された[ 664]
キエフおよびガリツィヤの府主教ウラジーミルは1918年1月25日、酔っ払った赤軍兵士に殴られ、引き摺り出され、射殺された[ 665] [ 666]
1918年2月、ドン川流域の町から一人の赤軍兵士は、家族への手紙で、聖職者という「悪魔を追い回し、犬のように殺害しました」と誇らしげに書き送った[ 666] 救世主ハリストス大聖堂 の修道院長は頭皮を剥がされたあと、頭部を切り刻まれた[ 666]
1918年2月から5月までで687人が教会の財産没収や政府への抵抗で命を落とした[ 667] [ 668]
いくらかの抵抗もあった。ウクライナのルガンスク近郊のアヴデーエフカ村の住民は司祭と教会を献金で維持し、グリシノ村ではソビエトの命令を無視して司祭を守り抜いた[ 668] [ 669]
1918年1月、社会福祉人民委員コロンタイ は、アレクサンドル・ネフスキー大修道院 を接収するために兵士を派遣し、司祭を殺害したが、教会を守ろうとした群衆を追い払うことはできなかった[ 669] [ 669] [ 670]
チーホン総主教 は1918年の革命一周年記念を準備しているボリシェヴィキに対して弾劾メッセージを送った[ 671] [ 671] 聖書 の「剣を取るものは剣によって滅ぶ 」を引いて批判した[ 667] 軟禁 した[ 672]
グラスノスチ を推進し、ロシア連邦大統領付属政治抑圧者名誉回復委員会議長を務めたアレクサンドル・ニコラエヴィチ・ヤコヴレフ が引用した公文書によれば、1918年だけでも3,000人の聖職者が処刑された[ 673] タール の釜に投げ込まれ、頭皮を剥がされ、絞殺され、溶けた鉛で聖体拝領を施され、氷に掘られた穴に溺死させられ、殺害された[ 673]
1919年、ボリシェヴィキは、聖者の墓をあばき、遺骸をさらすことを命じた[ 674] [ 674]
1921年夏のロシア大飢饉 は、旱魃だけが原因でなく、徴発などのテロリズムが農村を破壊、農民を植えさせた[ 675] [ 676] [ 677] 人肉食 さえ発生した[ 675] [ 676] [ 678] [ 679] [ 679]
数百万人が死んだロシア飢饉 (1921年-1922年) に対してチーホン総主教は1921年8月、飢餓救済委員会を設立し、世界の宗教の指導者にアピールした[ 680] [ 681] [ 656] [ 682]
1922年2月19日、チーホン総主教は飢饉の犠牲者のために、礼拝用を除いて貴重品をすべて供出すると申し出、2月23日、レーニンによって布告として出された[ 656] [ 681] [ 656] [ 676]
1922年3月11日、レーニンはトロツキーに教会の「清掃」つまり「略奪」がどれだけ進行しているか報告することを命じた[ 683] [ 684] [ 685]
また、レーニンは1922年2月の手紙でモスクワ、ペトログラード、ハリコフ他の重要な地で、迅速かつ強力な弾圧を実行するための見せ物裁判 （показательный процесс、model trials、模範裁判)を推奨した[ 686] [ 687] [ 688] [ 688] モスクワ裁判 で同志たち（共産党員）が裁かれ、処刑されていった。
54人裁判で、反総主教の聖職者集団の存在が判明し、彼らがボリシェヴィキに協力していたことがわかった。彼らは正教会を批判し、「生ける教会ー革新教会」を結成し、教会指導権を掌握しようとした[ 687] 国家政治保安部(GPU) が正教会内部から攻撃するために改革派を動かして設立した[ 689] [ 690]
1922年5月、共産党政権を支持する司祭たちがチーホンに教会の全ての業務を辞するよう要求すると、チーホンはこれに屈した[ 691] 宗務院 のような、高等宗務部が設立され、総主教座の廃止をよびかけ、1922年8月までに143の主教のうち37人の司祭が「生ける教会」に合流した[ 691] [ 691]
ペトログラード府主教ヴェニアミン・カザンスキーは1922年6月10日に逮捕され、ヴェニアミンを含む10人が死刑宣告をうけた[ 692]
1922年半ばまでに教会財産押収をめぐって1414件におよぶ流血の衝突が各地で発生した[ 681] [ 681]
1922年には約8000人の聖職者が粛清 されており、この年だけで司祭2691人、修道士1962人、修道女3447人が殺害され[ 693] [ 694] [ 694] [ 694] 自己批判 」がソビエト政治に登場した初の例で、粛清の対象となった者に自説を捨てさせ、粛清の正当性を強要するやりかたを考案したのはレーニンだった[ 694]
1922年5月4日には司祭の死刑を新たに制定する布告を出した[ 683]
ボリシェヴィキは青年団 コムソモール を用いて、1922年末に反クリスマス活動を行なった[ 689] [ 689] 白ロシア のゴーメリ では、キリスト教やユダヤ教の神に対する裁判を描いた演劇がクリスマスに上演され、劇中で神々は裁判官から死刑を宣告され、広場で焼かれた[ 689] サンタクロース は「子供の心を奴隷にする」と告発された[ 689] [ 689] 反ユダヤ主義 で攻撃した[ 689]
1921年から23年までに正教会の8100人の聖職者、2691人の妻帯司祭、1962人の修道士、3447人の尼僧、そしておびたただしい数の信徒が殺害された[ 690] [ 695] [ 695]
多くのキリスト教徒は、迫害をボリシェヴィキを主導するユダヤ人の仕業であるとみなしていたが、ユダヤ教も迫害された[ 691] ブント(リトアニア・ポーランド・ロシア・ユダヤ人労働者総同盟) が担当した[ 696] シオニズム を嫌っており、シナゴーグ をクラブや倉庫に転用した[ 696]
反宗教劇「ケーデル」では、四つん這いにさせた俳優の尻にユダヤ教の清浄な食物を意味する「コシェル 」と書いて嘲笑した[ 696]
ボリシェヴィキ政府は、ユダヤ自治機関や、ヘブライ語 も「ブルジョワの言葉」であるとして禁止した[ 688]
無神論雑誌「スタンカのベズボジニク 」の表紙(1929年)。宗教との戦い五カ年計画 。ユダヤ教 の神 エホバ(ヤハウェ) 、キリスト教 の神 (God)、イスラム教 の神アッラー が潰されている。 レーニンは宗教との戦争に勝利し、ソビエトは無神論 を国家イデオロギーとした[ 682] スタンカのベズボジニク 」では、ユダヤ教 、キリスト教 、イスラム教 、仏教 との戦いが宣伝された。
1923年4月、共産党が指揮した第二回教会会議では、共産主義者による教会の迫害を否定し、「社会正義の護衛官」であるレーニンによる十月革命は「キリストの功業」であり、ソビエト政府は世界で唯一の「神の王国 」の理想を体現しようとしていると宣言し、それとともに総主教座の廃止が宣言された[ 691] [ 691]
レーニンは1924年に死去したが、遺体は防腐処理され、レーニン廟 に展示された。レーニンは現世の聖人であると宣言され、レーニン崇拝は人民の義務となった[ 697]
のちにスターリンが権力を掌握すると、同様にスターリン崇拝が発展した。スターリン没後の1956年 、ソビエト連邦共産党書記長 ニキータ・フルシチョフ が「個人崇拝とその諸結果について」を秘密演説し、スターリンへの個人崇拝 、そして大粛清 をはじめとする弾圧政策を批判した。これは「スターリン批判 」として世界中の共産主義運動に衝撃を与えた。
爆破される前の救世主ハリストス大聖堂 1931年12月5日、爆破される救世主ハリストス大聖堂 。スターリンの命令によって爆破された[ 698] 弾圧があっても、信徒が1925年には9%増加したため、党イデオローグのエメリヤン・ヤロスラフスキーが「戦闘的無神論者同盟」を結成し、活動した[ 690]
ティーホン総主教没後、主教たちは新総主教を選出しようとして、信徒のクフシノフ親子、修道士タヴリオンを各主教へ派遣。しかし、クフシノフ親子は逮捕後、処刑され、修道士タヴリオンは以後27年間、監獄、強制収容所、流刑血ですごした。ソビエトは投票権をもつ主教の名簿を入手し、1927年までに117人の主教を逮捕した[ 699]
スターリンはレーニンの宗教弾圧を継承した。1932年にはほとんどすべての修道院が破壊された[ 700] [ 700]
1930年に正教会はまだ3万の教会、163人の主教、6万人の司祭、数千万の信徒がいたが、1931年には2万に激減した[ 701] [ 701] [ 702]
1936年には主教20人が逮捕され、1937年には主教50人が逮捕された[ 702] [ 702] [ 702] [ 702] [ 702] [ 702]
1941年6月に独ソ戦 が開始すると、総主教代理セルギー府主教は、祖国防衛をスターリンにも先んじて訴えた。スターリンはこれを高く評価し、1943年に宗教弾圧を撤回した[ 703] [ 704]
革命によって、帝政時代の司法制度や警察制度が崩壊し、犯罪が多発し、社会の混乱が極度に進んだ[ 705] ペトログラード も、急速に危険な都市となった[ 705]
まず、二月革命が勃発すると、大量の武器が、蜂起した民衆や解放された囚人にわたり、また警察が破壊され、代わって民警が登場した[ 705] [ 705]
さらに七月事件 で政情不安が増すと、7月には冷凍会社から23万ルーブリ、8月には博物館から800万ルーブリの貴重品が盗まれ、1日で30件の強盗事件が発生し、10月になると二日間で800件、一週間で1360件発生した[ 705] [ 705] [ 705] ドゥルノヴォ 邸が「搾取者を搾取する」と称して襲われ、7月には種々の工場で爆発や放火事件が発生、オフタ工場火災では20人が焼死し、避難民の自宅も襲われた[ 705] [ 705] [ 705]
3月12日に死刑が廃止され、3月17日には囚人には刑期縮小と大赦が与えられたが、犯罪者が一夜にして模範的な市民に転ずることはなかったし、脱走兵にとっても犯罪は生活の手段であった[ 705] [ 705] 私刑 （サモスード）が横行し、泥棒がその場で群衆に殴り殺される事件も多発し、「人民裁判が最も公正で、最も迅速」であるとして、その場で満場一致で死刑判決を下し、殺害する事件も発生した[ 705]
革命の過程において公共の秩序と市民の安全を保障すべき公的な暴力機関は崩壊し、暴力が野放しになり、公的暴力と私的暴力との差異が消滅した[ 705] [ 705] [ 705]
ボリシェヴィキ党員家族が居住したメトロポール・ホテル の大ホール ボリシェヴィキ党員家族が居住したナツィオナーリ・ホテル の内観 ボリシェヴィキ革命後、大方の党員重鎮は、贅沢なくらしをした。ソビエトロシアは、市民からあらゆる権利を奪っていたが、党員は権威を享受し、これは汚職や権力濫用につながり、官僚制も堕落した[ 706] [ 706] [ 706] アドリフ・ヨッフェ がいうように、「前衛」はたちまち特権カースト になり、共産主義者は人民から遊離していった[ 707]
エリート共産党員の特権は、年功、党員歴、忠誠度にもとづく広範な役得に拡大したが、それはマルクス主義とは無縁だった[ 708] クレムリン と、赤の広場 にちかいメトロポール・ホテル 、ナツィオナーリ・ホテル に暮らしていた[ 708] [ 708] ホテル・アストリア にすんだ[ 708]
ジノヴィエフは広いアパートに住み、常時、ホテルのスイートルーム スがさまざまな情婦 とともに用意された[ 709] [ 709]
古参党員はトゥーラ から「党員が大衆から遊離し、彼らを惹きつけることを難しくしている。党内の伝統の同志精神は完全に死んだ。それは党のボスがすべてを仕切るワンマン支配にとってかわり、収賄 が一般的になった。収賄なしには同志は生き延びられない」と報告したが、レーニンは無視した[ 710]
ヨッフェもベルリンから帰任すると腐敗ぶりに衝撃をうけ、とてつもない不平等があり、これは危険な状況だ、革命的無私と同志的献身という伝統的な党精神は消滅してしまったとトロツキーに語った[ 711]
レーニンは自分の生活スタイルが反対勢力に知れ渡ることを自覚しており、贅沢な生活は控え、禁欲的で質素な暮らしをしていた[ 712] [ 708]
革命後の混乱のなか、食糧や物資の不足で犯罪が増えても、また、飢饉が発生しても、ボリシェヴィキ党員エリートは自らの裕福な生活スタイルを変えることはなかった。ロシア大飢饉 の最中の1921年6月、党中央委員総務部は、党中央の最高位の活動家のために食料を確保するとして、月に砂糖4フント（ロシアポンド） (1フント=400g)、茶半フント、ライ麦粉20フント,バター3フント,チーズ・ハム4フント,乾燥野菜5フント,塩1フント,普通石鹸2,化粧石鹸2個、タバコ500本、マッチ10箱、ワイン、ブランデー、茹で豚などのデリカテッセン 、これに小麦粉と肉を加えた量を、三ヶ月間100人分を党中央書記局幹部のために食料人民委員部から放出するように命令する文書が残されている[ 713] [ 714] [ 714] 赤色テロル に基づく弾圧独裁体制であった[ 714]
ゴールキ に保存されたレーニンの別荘。現在は博物館。スターリンが愛用したユスポフ宮殿 高位の党員は、国外の保養地で政府費用で長期滞在でき、党の指導者らは別荘(ダーチャ) を持った[ 715] ゴールキ のツァーリ将軍の地所を接収して別荘とし、トロツキーはユスポフ家 の豪勢な地所を専有し、スターリンは元石油王の田舎の邸宅でくつろいだ[ 715]
レーニンが1921年に「我が党は政府与党」であるとのべたときでさえ、その公的な権力にも関わらず、共産党は以前と同じく、私的な団体だった[ 432] [ 432] スターリン憲法 で、共産党は自らを強制によってではなく、実例によって国を導く精神的な力と規定されたが、依然として共産党は私的な組織であり、外からの監督（国民による権力の監視）に服すことはなく、あらゆることを支配する一方で、党自体はどのような支配からも自由だった[ 432] 法の支配 ではなく、権力者による恣意的な統治(人の支配)というべきものであった[ 716]
マルクス主義 法学では、共産主義社会において諸個人の利害対立は消滅するので、法や国家は不要とされており（法の死滅 ・国家死滅 )[ 717] [ 718] 法治主義 」が欠如し、権力および権力者に対する法的チェックのない「人治国家」となった[ 718] スターリン批判 を行ったソ連共産党 第一書記 ニキータ・フルシチョフ は「我々が法の主人であり、法が我々の主人なのではない」と述べた[ 719]
内戦終結までに共産党ではかなりの専従職員を抱えた。彼らは労働者大衆とは接触を失ったホワイトカラー のエリートで、1922年夏にはこれら党官僚は15000人にのぼった[ 706] [ 706] [ 706]
党官僚制だけでなく、国家の官僚制も構築された。以前は私的業者が果たしていた責務を政府が負うようになり、無法状態と欠乏が補助金を増大させた[ 715] 教育人民委員部 は拡張され、文化活動の検閲だけでなく、私立学校や教会運営校をふくめてすべての学校の監督を行なうようになり、その結果、1919年5月までに帝政時代よりも十倍多い職員を抱えた[ 715]
政府の支払い名簿になった人は優遇され、普通の市民が入手できない物資を得たり、賄賂と心付けを着服した[ 715] [ 715] [ 715] [ 715] 人民委員部 の中央部局でも半数以上が革命前に行政職 に就いていた[ 715] [ 715]
マルクス主義は階級廃絶を主張していたが、レーニンらが築いたソヴィエト・ロシアでは、エリート共産党が特権を掌握していった。これはやがて党官僚 という偽善的な新階級「ノーメンクラトゥーラ 」「赤い貴族 」を生み出し、富は公平に分配されるどころか、ますます特権階級に集中していった[ 720] [ 721] [ 722]
東側諸国 でも労働者は、「解放」というスローガンとは裏腹に、労働組合、党、官僚による統制下に置かれた[ 723] [ 724]
ミハイル・Ｓ．ヴォスレンスキーは、ソ連の「現存社会主義社会には、生産手段の『国有』ないし『社会有』以外に法的な所有形態は存在しないから、生産手段の所有を通じての支配・被支配の関係は生まれない」という主張はフィクション にすぎず、実際のソ連ではソビエト共産党 の党員1,700万人中4パーセントの70万人が、指導者層のノーメンクラトゥーラを形成し、それが生産手段を超独占的に管理することによって、労働者階級を支配し搾取していると論じた[ 725] 富裕層 オリガルヒ を生み出した[ 726]
1919年ベルリンとミュンヘン、ハンガリーでレーニン政権をモデルにした革命が発生した。
1918年9月にドイツ帝国 が連合国 に降伏すると、11月3日に赤旗 を掲げた労働者・兵士レーテ （ソビエトのドイツ語訳）がキールの反乱 を起こし、ドイツ革命 が始まった。続いてレーテは、リューベック 、ハンブルク 、ブレーメン 、ヴィルヘルムスハーフェン 、ハノーファー 、オルデンブルク 、ケルン を、11月8日には西部ドイツすべての都市がレーテの支配下となった[ 727]
11月8日、バイエルン王国 で革命が起きて、クルト・アイスナー らによってバイエルン人民国 が成立した。
11月9日 にベルリンでゼネストが起きると、マクシミリアン・フォン・バーデン が皇帝ヴィルヘルム2世 の退位を宣言し、ドイツ社会民主党 フィリップ・シャイデマン がドイツ共和国宣言 を出した。11月10日、社会民主党らによって臨時政府人民代表委員会 が樹立した。ドイツ人民代表委員会の設立にレーニンは敬意を表し、ロシアが飢えで苦しんでいるときに、ドイツ革命政府のために貨車二両の小麦を送ることを申し出たが、ドイツ人民代表委員会はアメリカからすでに援助があるので十分だと回答し、レーニンは激怒した[ 728]
レーニンは世界労働者革命として、ドイツの革命支援のために300万人の軍を動員すると宣言し、スパルタクス団 とカール・リープクネヒト を祝福した[ 729] ドイツ共産党・スパルタクス団 を結成し、レーニンの指示に従ってレーテによるプロレタリア独裁を目指し[ 730] ヴァイマル共和政 に対して武装蜂起を起こした（スパルタクス団蜂起 )。社民党はドイツ義勇軍 に鎮圧を頼み、リープクネヒトとローザ・ルクセンブルク は殺害された。
1919年1月の国民議会選挙 では社会民主党 が第一党となった。共産党 は選挙をボイコット した。その後国民憲法議会 で社会民主党、中央党 、民主党 の連立政権のヴァイマル共和国 が成立し、ヴァイマル憲法 が発布された。
バイエルン人民国では1919年2月にアイスナーが暗殺され、4月にはエルンスト・トラー がバイエルン・レーテ共和国 を樹立させたが、ロシア出身の共産党員オイゲン・レヴィーネ によって打倒され、新たにレーテ共和国を樹立させた。5月、レーテ共和国は社民党政府によって鎮圧され、崩壊した。
[ 編集 ] ヴァイマル共和国は戦後処理、経済の混乱、各種の政治闘争などで混乱を極めたが、同じく混乱を極めたロシアと関係を構築していく。1922年4月、ヴァイマル・ドイツとソビエト・ロシアはラパロ条約 で相互に債務を放棄した。ドイツはヴェルサイユ条約 で軍隊維持を禁じられ、最下等国（パーリア国家） の地位に落とされており、同じパーリア国家のロシアと同盟することで打開を試みた[ 731] ポーランド・ソビエト戦争 (1919-21年)で敗北したことで軍事の遅れを痛感し、ドイツの軍事技術と資本を求めていた[ 732] ジェノヴァ会議 が開かれていたが、交渉は行き詰まっていた[ 733] [ 732]
ラパロ条約によってロシアとドイツの貿易は急速に増大するとともに秘密裡に軍事協力関係を築いた[ 734] [ 735] [ 732] リペツク空軍学校 を設立し、パイロットを訓練し、見返りに赤軍も研修を受けた[ 736] [ 732]
1919年3月、ボリシェヴィキのクン・ベーラ はハンガリー革命 を起こし、ハンガリー評議会共和国 を樹立させた。
レーニンは世界革命は近いと考え、世界革命のための共産主義インターナショナル(コミンテルン) を構想した[ 737] [ 738] レーニン主義 型組織でなければならないと明記され、加盟政党から穏健派と中道主義者を追放し、モスクワの路線に従うべきとされた[ 738] [ 738]
1920年のコミンテルンの21項の条件 では、外国の共産党はモスクワに服従しなければならなかった[ 739] [ 739] [ 740] [ 740] [ 740] ジュリアス・ブラウンタール は「コミンテルンは厳格に中央集権化され、軍事的な規律を備えたボリシェヴィキの世界党となった。(…）世界中の共産党は事実上、ロシア共産党の支部となった。ロシア共産党はロシア国家を統治する政治局によって統治されており、海外の支部はロシア政府の出先機関となった」と指摘している[ 740] [ 740]
ヨーロッパの社会主義諸政党や第二インターナショナル は、ボリシェヴィキの暴力による自由の破壊を非難したが、ボリシェヴィズムは一時的な逸脱であり、いずれ民主主義へ不可避的に進化するとみなし、1923年5月のハンブルグ決議では、ソビエトロシアへの干渉は反革命政府の樹立につながるとして不干渉政策をとった[ 741]
レーニンは英領インド、中国など各国の共産党に支援金を供出するかわりに、運営の詳細にまで口出しした[ 742] アフガニスタン共産党 の創設を命じ、ベンガル共産主義者には500万ルーブルまで供出可能、フィンランド共産党 のエイノ・ラーヒアには1000万ルーブル、『世界を揺るがした10日間 』を書いた米国ジョン・リード には100万米ドル、中国南部の活動家には2万ルーブル、朝鮮の活動家には1万ルーブル提供を承認した[ 743] ドイツ共産党 には44万6592金ルーブル (約572億円[ 744] イタリア共産党 に36万842金ルーブル(約462億円）、チェコスロヴァキアに25万、イギリス共産党 に20万金ルーブル、フランス共産党 に10万金ルーブル、その他、米国、オーストリア、オランダ、ギリシアへも支援し、締めて500万ルーブル（約6400億円）にのぼった[ 745] [ 745] [ 745]
1922年 12月30日にはロシア社会主義連邦ソビエト共和国、ザカフカース社会主義連邦ソビエト共和国 、ウクライナ社会主義ソビエト共和国 、白ロシア・ソビエト社会主義共和国 の4つを統合し、ソビエト社会主義共和国連邦 が成立した。
ボリシェヴィキは「プロレタリア」の名の下に権力を掌握したが、実際には労働者から労働組合 役員を選出する権利を奪い、ストライキ権 など帝政政府が認めた権利も奪った[ 527] [ 500]
革命前にボリシェヴィキは労働者を倫理的な資質を持つという幻想を持っていたが、労働者が個人の幸福にだけ関心があることがわかると、レーニンは工場労働者は兵役回避のために働いているにすぎないとし、1922年3月の第11回党大会で「ロシアには真の意味でのプロレタリアートは存在しない」と断言した[ 746] 強制労働 を課した[ 746] [ 746] [ 746]
1918年12月10日の労働法では「全般的労働義務制」が規定され、16-50歳のすべての市民は社会的有用な労働に従事する義務を負うとされた[ 747]
1919年5月には任意就業制から強制就業制に移行した[ 747]
1920年1月には勤労動員体制が敷かれ、労働忌避者は革命法廷で裁かれることになった[ 747]
1922年、労働人民委員部は、労働者の個々の特性や希望を考慮するこなく、計画にもとづいて労働力を供給すると宣言した[ 746] [ 746]
こうした路線は「労働の軍事化」路線で最も尖鋭な表現をとった。1919年12月16日にトロツキーは軍を「労働軍」として利用するだけでなく、全般的兵役義務制のもとでの軍の動員システムと全般的労働義務制での市民の労働動員システムを結合するテーゼを提唱した[ 747] [ 747] [ 747] 徴用 制)の実施を労農国防会議に委ね、登録・出頭忌避、労働忌避などの違反行為の処罰規定を設けた[ 747]
1920年4月の第3回全ロシア労働組合大会でレーニンは「いっそう厳格な規律（労働規律）、いっそう厳格な単独責任制、いっそう厳格な独裁」を要求した[ 748] [ 749] [ 749]
1918年6月、大中企業が全面的に国有化された[ 750] [ 750] [ 750] [ 751]
これに対して1918年4月20日の「左派共産主義者」テーゼでは、国家管理は官僚主義的集産主義となり、下から統治するコミューン国家の否定になると批判した[ 752] [ 753] [ 752]
1920年3-4月の9回党大会では、職場では完全かつ無条件の単独責任制を確立し、工場管理部においても単独責任制をとり、行政=生産装置の中・上級環においては縮小された合議制をとるとされた[ 754] [ 754] [ 754]
1918年1月全ロシア労働組合大会でのボリシェヴィキ決議では、労働組合は「社会主義権力の機関とならなければならない」とされていた[ 755] [ 756] [ 757]
1920年3月の9回党大会では、労働組合を、党やソビエトと区別された、「国民経済の唯一の責任ある組織者」とする「労働者反対派 」が提起した[ 757] [ 757] [ 758]
1922年1月22日、党中央委員会は「ネップの条件下での労働組合の役割と任務について」で、労働組合は勤労者の利益を守り、国家装置の官僚主義的歪曲をたえず是正する義務が課せられるとしたが、現状況下では全権力を工場管理部に集中することは無条件に必要とし、労働組合が企業の管理に直接干渉することは無条件に有害で許されないとした[ 759]
労働組合 の役員は、他の行政と同様に党によって任命された[ 500] [ 500] [ 746]
1922年ロシア共和国新労働法典で、全ロシア労働組合大会の定める手続きで各連合組織に登録された組合以外は認めないとされた[ 760]
ソビエト法 では、労働者を、国営企業の労働者、集団農場の農民、労働収容所の受刑者の3つのカテゴリーに分けた[ 761] [ 761] [ 761] [ 761] [ 761]
ソビエト法では、財産や収入ではなく、地位が生活水準を決定した。ソビエト市民の所得の多くは、国家によって割り当てられた給付金で構成されていた。共産党員の支配エリートであるノーメンクラトゥラは、高級住宅、休暇施設、運転手付きの車、高級病院での医療、子弟の大学入学への優先権、一般的に入手困難な高級食品と消費財を低価格で入手し、海外旅行もでき、退職年金を受け取った[ 761] [ 761] [ 761] [ 761] [ 761]
1922年11回党大会でストライキ闘争の行使は正当化されうるとされ、労働組合は紛争の迅速かつ円満な調整を促すべきだとされた[ 762] [ 762]
十月革命直後の1918年10月27日に出した新聞に関する布告による言論統制 以来、ボルシェビキ（共産党）はすべてのメディアを完全に統制した。共産党の機関紙 以外の新聞の発行を禁止した。新聞やメディアの役割を把握していたレーニンはすでに1902年の『なにをなすべきか? 』で、新聞はプロパガンダや扇動機関であるだけでなく、集団的な組織者でもあり、強力な政治組織を育成するためには、全ロシア新聞(All-Russian newspaper)を作る以外に方法はないと主張していた[ 763]
共産党機関紙には、政府見解が発表されるイズベスチヤ （政府の声）と、共産党の機関紙プラウダ （党の声）があり[ 764] [ 765] プラウダ 』は争いでメンシェヴィキへ主導権が移り、ついでメンシェヴィキが追放されてからレーニン率いるボルシェビキが編集権を掌握した。1914年に帝政政府によって弾圧されたが、同紙はボルシェビキがペテルスブルクの労働運動を主導し、組織の大衆基盤を築くことを可能にした、効果的な宣伝・教育手段であった[ 766]
このほか、1923年11月にソ連国防省の機関紙『クラスナヤ・ズヴェズダ 』、1925年に共産主義青年同盟（コムソモール） の機関紙『コムソモリスカヤ・プラウダ 』など下部組織の機関紙があり、地方ソビエトの機関紙もあった。1930年にはソ連を支持するアメリカ人ジャーナリストアンナ・ルイーズ・ストロング によって英字新聞『モスクワ・ニュース 』が創刊された。ストロングはソ連を称賛する著作や記事を多数発表したが、後にソ連から「アメリカのスパイ」とされ追放されてからは、中国共産党 を支持する著作を発表し、北京 で没した[ 767] [ 768]
これらの新聞・機関紙は、ソビエトロシアの全体主義的構造を強化するために設計された専門用語とレトリックを駆使し、「完全な真実」が政府トップから発信され、国内の下級官僚の不手際による誤りや、西側資本主義を手助けする裏切り者やスパイにいたるまで、あらゆる「有害な誤り」を指摘していった[ 769]
ソビエトロシアでは、意見の厳格な統一が規範だった。しかし、党幹部による高レベルの論争は例外で、1936年のソビエト憲法草案については、プラウダと労働者向けの新聞「トゥルド 」は憲法草案を称賛したが、ニコライ・ブハーリン が編集権を持っていた「イズベスチヤ」は草案を批判した。ブハーリンが勝利すると党の路線は転換し、「トロツキスト」の反対派を攻撃し始めた。しかし、ブハーリンも1937年に逮捕され、見せしめ裁判にかけられた後、処刑された[ 770]
共産党の権力は印刷されたプロパガンダに支えられた。国民の90%が読み書きができない国を支配するため、学校教育と識字率の向上を優先するとともに、機関紙（新聞）、雑誌、ポスターを通してプロパガンダを最大限に活用した[ 771] [ 772]
ラジオ も演説などで用いられたが、アマチュア無線家など個人が自由に使えることを防ぐために、ハブ・アンド・スポーク を用いて、工場など限定された場所での聴取しか許可されなかった[ 773] [ 774]
さらにソビエトロシアは海外メディアに対しても報道の自由 を認めず、検閲 し、言論統制 を行なった。ソビエトロシアは海外の新聞に対して、共産党に協力的な報道のみ許可した[ 775] 検閲 をうけ、外務人民委員部報道局の認可をとらねばならなかった[ 775] プロパガンダ 機関となっていった[ 775] ロンドンタイムズ はそのような検閲を拒否したため、報道許可はおりなかった[ 775]
ソ連を支持した外国人ジャーナリストで最も有名な例はニューヨーク・タイムズ のウォルター・デュランティ である[ 776] [ 777] [ 778] 愛人 も用意され、ホロドモール を否定したり、ソ連の完全な擁護者になった[ 775] ガレス・ジョーンズ が匿名でソビエト大飢饉 (ホロドモール )を報道すると、デュランティーは「ロシア人は飢えているが、餓死はない。疾病による死者はいるが、ソビエト体制は依然として強固だ」と反論した[ 779] [ 780] [ 781] [ 782]
イギリス労働党 の新聞「デイリーヘラルド 」は1920年に資金難となったため、編集者ジョージ・ランズベリー はモスクワに支援を依頼、クラーシンとカーメネフは4万ポンドの宝石とプラチナ、さらに35000ポンドを提供した[ 775] [ 775]
外国特派員が公式報道官以外からの情報アクセスを厳しく禁じられた結果、フルシチョフがスターリン批判 を行う1956年まで、西側メディアはソ連の生活を楽観的に描写していた[ 783]
レフ・カーメネフ 、第一回モスクワ裁判 で死刑宣告を受け、1936年8月25日処刑。レーニンの側近だったグリゴリー・ジノヴィエフ 、カーメネフとともに同日処刑。 1920年代からのスターリンによる「上からの革命」では、第一次五カ年計画 による工業化推進、農業の集団化 、そして主に旧知識層を対象とした文化革命 が含まれ、これらがロシア社会にもたらした影響は、1917年の二月革命と十月革命およびその後の内戦よりもさらに大きかった[ 13]
スターリンの「上からの革命」をロシア革命に含めるかどうかについては、歴史家の間で意見が分かれるが、シェイラ・フィッツパトリック は、レーニンの革命とスターリンの革命の連続性を辿る[ 13] ナポレオン・ボナパルト による革命戦争(フランス革命戦争 、ナポレオン戦争 )は、たとえ1789年のフランス革命 精神の具現化とは見なさなくても、フランス革命という一般的な概念に含めることができるが、ロシア革命にも同様のアプローチが妥当であり、レーニンの革命とスターリンの革命も同じ革命の過程の一部であったとする[ 13]
1930年代に入ると、革命的熱意と好戦性が衰え、秩序の回復と安定を目指す新たな制度が確立し、伝統的価値観と文化が復興していくといった、典型的なテルミドール反動 の兆しが見られるようになった[ 13] [ 13]
トロツキーを支持したゲオルギー・ピャタコフ 、第二回モスクワ裁判 で死刑宣告、1937年1月30日処刑。 赤軍元帥ミハイル・トゥハチェフスキー 、1937年6月11日処刑 ボリシェヴィキ有数の理論家だったニコライ・ブハーリン 。第三回モスクワ裁判 で死刑宣告、1938年3月15日処刑 ブハーリンと党内右派を形成したアレクセイ・ルイコフ 、第三回モスクワ裁判で死刑宣告、1938年3月15日処刑 1922年4月にヨシフ・スターリン が書記長 に就任し、カーメネフ 、ジノヴィエフ とトロイカ体制 を組んだ。しかし、トロツキーら左翼反対派 は、ネップ (新経済政策) を推進するスターリンを資本主義におもねる「右翼」として批判した。カーメネフとジノヴィエフもスターリンを批判したが、カーメネフは1926年に政治局員を解任され、翌1927年には共産党を除名され、その後復党するも、1936年の第一回モスクワ裁判 でジノヴィエフとともに有罪となり、処刑された。トロツキーは、1928年に除名され国外追放されたあと、1940年メキシコで暗殺された。
1921年に初めて全国規模で実施された粛清（chistki チシュキ）とは、党員資格審査であり、忠誠心、能力、経歴、人脈について公開審査を受け、不適格と判断された者は党から除名されるか、降格された[ 13] 強迫観念 的な活動となっていくと、テロと党粛清は1937年から38年にかけての大粛清 で大規模に融合した[ 13] [ 13] [ 13]
1934年7月、内務人民委員部 特別会議（オソ)による刑事抑圧システムが設置された[ 784]
1934年12月1日、キーロフ暗殺事件 が発生した。事件直後、スターリンは暗殺にジノヴィエフとカーメネフが関与しているとして捜査を指示した。党中央委員会は、ジノヴィエフ、カーメネフ、トロツキー支持者の即時根絶を指示した[ 785] [ 784]
1934年12月、政治局は「反ソビエト分子」「社会的異質分子」の追放を開始し、それから二ヶ月半でレニングラードで「ジノーヴィエフ派」とされた843人が逮捕され、大部分が矯正労働収容所拘禁刑になった[ 786]
1934年12月28日から12月29日にかけてレニングラード最高裁判所軍事部出張法廷でジノーヴィエフ派14人は「レニングラードセンター」を頭部とする「反革命地下テロリスト集団」とされた[ 784] 矯正労働収容所 拘禁刑とされた[ 784] [ 784]
1935年3-4月オソが過去の労働者反対派を有罪にし、5月からの党員証典型カンパニアでは彼らは粛清 のターゲットにされた[ 787] [ 785] [ 785] [ 784] [ 787]
1936年ソ連憲法(スターリン憲法) が制定された時点で、スターリン崇拝（スターリンへの個人崇拝 )はかなりの段階に高められていた[ 608] 逮捕 されない」とされた(127条）[ 788] [ 789]
1936年には、トロツキスト=ジノビエフ派反革命テロリストセンターの陰謀の解明が進められ、8月にはトロツキスト=ジノビエフ派反ソ合同センター事件(トロツキー=ジノーヴィエフ派テロリスト合同本部事件[ 785] 第一回モスクワ裁判 」が行われ、全員銃殺となった[ 790] 自白 が証拠となるという「理論」が前提とされた[ 791] [ 791]
1937年1月23-30日、ピャタコフ、ラデックら17名が「反ソ・トロツキストセンター事件(反ソ・トロツキスト並行本部事件[ 785] 第二回モスクワ裁判 )で多くが死刑となった[ 791] [ 785] [ 785]
1937年6月12日、赤軍最高幹部トハチェフスキー 、イオナ・ヤキール 一等軍司令官（キエフ軍管区司令官）、イエロニム・ウボレヴィッチ 一等軍司令官（白ロシア軍管区司令官）ら8人が祖国反逆罪、スパイ罪で死刑を宣告され、その後10日間で赤軍上級指揮官980人が逮捕され、以降1938年にかけて9941人が逮捕された[ 791] [ 785]
1937年7月31日、政治局は「旧クラーク、犯罪者およびその他の反ソビエト分子の弾圧作戦」を承認した[ 791] [ 792] [ 792] [ 792]
1938年1月、中央委員会総会は、「ファシズムのトロツキスト=右派」粛清活動において、昇進などを図っての「大量の、十把一絡げの除名」の打ち切りを通告したが、それでも大テロルは終息しなかった[ 793] [ 792]
1939年3月のジダーノフ報告で「大量粛清の廃止」を提案、これにより1920年代からの党の定期的粛清も廃止された[ 794]
大粛清の第一段階を担当した内務人民委員部 長官ゲンリフ・ヤゴーダ も第三回モスクワ裁判で死刑宣告、1938年3月15日処刑 大テロルの犠牲者数について、1937-38年に内務人民委員部諸機関によって157万5259人が逮捕され、うち有罪宣告されたのは134万4923人、うち銃殺刑は68万1692人にのぼった[ 795] [ 794] [ 794]
フレヴニュークは、大テロルに自然発生的な過程があったとする説を批判し、大テロルは「国家的規模で計画化された目的指向的作戦」だったとする[ 796] [ 797] [ 798] 第五列 の絶滅、動揺分子、信頼できない分子の一掃、すなわち予防措置があったとする[ 798] [ 799] [ 13]
なお、ドイツの侵攻とソ連の第二次世界大戦 への介入は、更なる革命をもたらしたわけではなく、ソ連におけるポスト革命期の始まりであった[ 13]
ストライキの参加者が1897年から1900年にかけて減少していったのは経済危機の影響とカレール・ダンコースは指摘している[ 800]
革命前のストライキ件数[ 801] 年次 ストライキ件数 参加労働者数 絶対数 ／全工場数（％） 絶対数 ／全労働者（％） 1897 - - 60,000[ 800] - 1898 - - 43,000[ 800] - 1900 - - 29,000[ 800] - 1905 13,995 93.2 2,863,173 163.6 1906 6,114 42.2 1,108,406 65.6 1907 3,573 23.8 740,074 41.9 1908 892 5.9 176,101 9.7 1909 340 2.3 64,166 3.5 1910 222 1.4 46,623 2.4 1911 466 2.8 105,110 5.1 1912 2,032 11.7 725,491 33⁰⁹⁰ 1913 2,404 13.4 887,096 38.3 1914 3,534 25.2 1,337,458 68.2 1915 928 7.3 539,528 28.1 1916 1,410 11.3 1,086,364 51.9
革命後のストライキ件数[ 762] 年次 国営企業 協組・社会・私営企業 ストライキ件数 参加人員 ストライキ件数 参加人員 1922 362 175,609 69 3,606 1923 357 161,284 87 3,562 1924 134 34,872 89 6,151 1925 99 34,037 97 3,563 1926 202 32,900,000 135 10,300,000 1927 238 20,100,000 158 5,300,000 1928 70 8,900,000 20 800,000
1926-7年にはストライキ件数が増大したが、それは工業化路線にともなう、合理化スローガン、労働生産性の向上路線、労働規律強化路線によって対抗関係が厳しくなったためであった[ 802]
十月革命によって成立したボリシェヴィキ主導政権は世界初の社会主義国家であり、全世界に大きな影響を及ぼした。ボリシェヴィキは世界革命論 によってロシアの革命を世界へと輸出することを望んでおり、1919年3月2日にボリシェヴィキ主導のもとで結成されたコミンテルン もヨーロッパ諸国へ革命を波及させることを主目的の一つとしていた。しかしこうした試みは成功せず、一国社会主義論 の登場とともにコミンテルンの役割は変容していった。
ロシア革命の評価については、暴力革命 の是非をはじめ、革命の性格、革命後の混乱と諸政策についてなど、様々な論点から、様々な見解がこれまでになされてきた。1991年のソ連崩壊 後に公開されたマルクス・レーニン主義研究所中央文書館 やKGB 中央文書館の極秘文書の研究が進展し、それまでロマンとプロパガンダ で塗り固められてきたロシア革命像の実態が明らかになってきた[ 803]
ロシアの1913年の人口は1億6900万人で、1917年の工業労働者は340万人で人口の2%を占めるほどで、首都ペトログラードの労働者も都市出身者は2割ほどで、あとは農民出身であった[ 804] プロレタリア（労働者） 権力」が生まれたのであり、ジノビエフ はボルシェビキを「存在しない階級の前衛党」と称した[ 804] 下斗米伸夫 は「ロシア革命が労働者 革命というのは神話に等しい」と述べる[ 804]
ソ連崩壊後に公開された極秘資料によれば、レーニンをはじめとしたボリシェヴィキの指導者たちの多くは、生活のために働いた経験もなく、党の資金に寄生 して暮らしており、いわゆる「労働者階級 」とは無縁の存在であった[ 803] 銀行強盗 や詐欺 などで略奪したもので、ボリシェヴィキ強盗団の頭目がスターリンだった[ 803] ロシア社会民主労働党 第四回党大会でメンシェヴィキ から批判されたが、その後もレーニンの指示で続けられた[ 803]
スターリン時代に編纂されたソ連共産党史では、10月革命は、人類の歴史の新しい時代、すなわちプロレタリア革命の時代を切り拓いたと称した[ 805] クーデタ であり、これは独裁につながったとする見方がある[ 806]
ロシア革命は、少なくとも最初に勃発した二月革命の時点においては自然発生的な革命であり、どの政治勢力も革命の展開をリードしているわけではなく、むしろ急展開を急ぎ追いかける形となっていた。しかし成立した臨時政府が情勢をコントロールできない中、レーニン指導下のボリシェヴィキが情勢を先導して行くようになり、十月革命 ではボリシェヴィキ党の武装組織がケレンスキーら臨時政府の閣僚を逮捕し、権力掌握を強行した[ 3]
この武力による権力奪取について、革命というよりはむしろクーデター というべきではないかとロシア・マルクス主義の父と称されるゲオルギー・プレハーノフ は批判し、ゴーリキー は民主主義に対する恥ずべき行為だと非難した[ 3] グリゴリー・ジノヴィエフ やルイコフなども力による権力奪取を批判した[ 3]
メンシェビキのアレクサンドル・ポトレソフ は、十月革命を「民主主義の殺害」と評し、その後の政治情勢を「愚者の社会主義」と評した。その後、1925年に、ポトレソフは自身が持っていたレーニン関係文書をレーニン研究所 に提供すると引き換えに海外渡航を許可され、そのまま亡命した。ポトレソフはパリで出版した『幻想の虜囚』(1927年)において、十月革命は反動的なクーデターであり、ボリシェヴィキ政権はオリガーキー(寡頭制) による専制政治 であり、新たな搾取階級であると批判した。ポトレソフは、いずれ労働者階級はボリシェヴィキに幻滅するだろうと述べ、あらゆる民主化 運動家にボリシェヴィキの支配に対抗して団結するよう呼びかけた[ 807]
社会革命党 の指導者ヴィクトル・チェルノフ は、第一次世界大戦と内戦で人々は残忍さになれていったが、政権についたボリシェヴィキはサディスト であると評した[ 577]
歴史学者マーティン・メイリア によれば、これまでヨーロッパの革命では旧体制が打倒されると、ある社会集団 が没落する一方で、ほかの社会集団が浮上した。フランス革命 では、貴族 や僧侶 の地位は没落する一方で、中流階級 や農民 の地位が高くなり、そこでは集団の地位が変化することはあっても、いずれかが徹底的に排除されることはなかった[ 808] [ 808] [ 808] 市民社会 が消滅し、画一的な「勤労大衆」だけが残された[ 808]
歴史学者リチャード・パイプス は、1917年2月革命は、自然発生的に勃発し、臨時政府は全国的な承認を得て、皇帝も退位して300年間続いたロマノフ朝 政権が終焉を迎えており、革命とよべる出来事であったのに対して、十月革命において臨時政府の打倒は、自然発生的なものでなく、組織された謀議のうえで念入りに策略をめぐらして実行され、陰謀家たちが国民の大多数を制圧するのに、三年間の内戦を要した[ 135] クーデタ 、少数の徒党による権力奪取であり、彼らは大衆が参加したとみせかけたが、実際には大衆はほとんどなんら関わることなく遂行されたものだと評価する[ 135] [ 135] [ 135] [ 135]
パイプスによれば、ボリシェヴィキは、クーデターをソビエトの名のもとで遂行するように見せかけた[ 285] [ 285] [ 809] [ 285] [ 285] [ 810] [ 810]
歴史学者オーランドー・ファイジズ も、10月革命はロシア革命の華々しい象徴として従来語られてきたが、住民の多くも気付かぬままに行われた小規模な軍事クーデターが実態だったと1996年の著書で判定している[ 4] [ 803]
ハンガリーの歴史家ヴィクター・セベスチェンは、10月革命は高度に統制された陰謀集団の組織的行動だという神話が長年信じられてきたが、これはボルシェヴィキと反対派双方にとって都合の良い解釈であるという[ 811] [ 812] [ 813] [ 813] [ 814] [ 814] [ 292]
モスクワ国立研究大学高等経済学院のマリーナ・グレイザーとイヴァン・クリヴシンは2021年の著書でボリシェヴィキは1917年10月25日に武装クーデタを実行したと述べている[ 815]
歴史学者コンラート・H・ヤーラオシュによれば、十月革命は、「下からの民衆革命を騙った少数派によるクーデタ」だった[ 2] [ 2] [ 2] 読み書き ができない農民と工場労働者はマルクス主義を支持するよう迫られ、ボリシェヴィキ党員は、革命権力を振り回し、革命への覚悟もなく気乗りもしない住民に、力ずくで理論を押し付けた[ 816] [ 817] エスエル が370議席を獲得し、175議席しかとれなかったボリシェヴィキは初日が終わると代議員を閉め出し、ロシアの議会制を終わらせた。その後の内戦は、人々に筆舌に尽くし難いテロルを加えて、独裁体制を加速させた[ 817] [ 2] [ 182]
バラバーノヴァ は、レーニンに愛着をもっていたが、そのテロリズムを知れば知るほど衝撃をうけたとし、革命が流血を伴うことは承知していたが、しかしテロルはその範囲を超えていたと述べている[ 557] [ 557]
歴史学者リチャード・パイプス は赤色テロの犠牲者は5万-14万のあいだと推定する[ 480] [ 480] [ 818] [ 819] 原子 化し、独立して行動する意志そのものを破壊しなければならなかった[ 819] [ 819] [ 820] チャールズ1世 は裁判で自分を弁護する機会もあったし、1793年に処刑されたルイ16世 も国民公会 の投票が行われた[ 561] 反社会的勢力 による虐殺 という方が正確であるとパイプスはいう[ 561]
歴史学者エレーヌ・カレール・ダンコース は、ソ連とレーニンの支持者は赤色テロルを知らなかったと長くいい続けてきたが、それはあえて知ろうとしなかったのだ、なぜならセルゲイ・メリグーノフ の記録『赤色テロル』[ 821] [ 822] [ 564] [ 557]
歴史学者シェイラ・フィッツパトリック によれば、フランス革命など近代革命の特徴として、革命集団や政権による組織的な暴力行為、一般大衆を威嚇して恐怖に陥れる行為としての革命的暴力とテロがある[ 13] [ 13] [ 13] [ 13]
スターリンの大テロル(大粛清) とフランス革命の粛清 との類似性は多くの歴史家に認識されてきたが、大粛清の実行者もそれを意識していた[ 13] ジャコバン派 のテロリストから借用された[ 13] [ 13] 恐怖政治 もフランス革命の一部であったように、スターリンが開始した国家もロシア革命の一部であり、どちらの場合も革命初期には同志であった革命家が主要な殲滅対象であったとフィッツパトリックは指摘する[ 13]
ドイツ社会民主党 のカール・カウツキー は、議会制民主主義 を擁護しながらソビエト権力を批判した。『プロレタリアートの独裁』(1918年)でソヴィエト社会主義政権 を一党独裁であると非難し、民主主義 による社会主義の実現を主張した。カウツキーによれば、ボリシェヴィキは普通選挙で選ばれた国民代表機関すなわち憲法制定会議を解散させたが、これは二月革命で獲得した民主主義の廃棄であった[ 823] 公開投票 制で選出される「階級の闘争組織」である労働者兵士農民ソビエトを「国家組織」としたが、これにより、ソビエトに代表されない国民が政治的に無権利とされ、ボリシェヴィキ以外の社会主義政党を含むすべての反対派の批判は排除され、反対派のプロレタリアも選挙権を剥奪された[ 823] [ 823]
カウツキーは、マルクスのいうプロレタリア独裁 は、プロレタリアが勝利した場合に純粋な民主主義から必然的に生じる状態であり、特定の統治形態 を指すものではないとする[ 824] [ 824] [ 824] [ 824]
カウツキーは「テロリズムと共産主義」(1919年)で、民主主義の排除はボリシェヴィキの原罪で、ロシアの共産主義は兵営社会主義となったと批判した[ 825] [ 825] [ 825]
カウツキーに対してレーニンは『プロレタリア革命と背教者カウツキー 』（1918年）で批判した。プロレタリアの階級闘争の任務において、搾取者の反乱の鎮圧と内戦は不可欠であり、階級としての搾取者を暴力的に抑圧し[ 826] [ 827] [ 828] [ 829] [ 830] [ 831] [ 832]
ブハーリンは「プロレタリア独裁の理論」(1919)で、トロツキーは「テロリズムと共産主義」(1920)で、ボリシェヴィキによる政治的抑圧を正当化した[ 829]
ローザ・ルクセンブルク は、ロシア革命に期待したが、憲法制定議会の解散や選挙権および政治的自由権の制限については深い危惧を表明した[ 833] [ 833] [ 309] [ 833] [ 833]
しかしルクセンブルクも1918年11月のドイツ革命 開始後は、「一切の権力を労働者大衆へ、労働者・兵士レーテへ」と述べ、革命を敵から守るとして、プロレタリア赤衛軍を創設し、絶対主義的軍事警察国家の行政司法軍事機関の排除を主張、また憲法制定会議を「革命的社会主義の目標を打ち消す」として批判するなど、ボリシェヴィキと同様の立場になる[ 834]
オーストリア・マルクス主義 のマックス・アドラー は、階級闘争によって民主主義的自由が制限されるのは、プロレタリア独裁が「住民の多数者の独裁」である限りにおいてであり、一部の「前衛部隊」「労働者エリート」の独裁を肯定するボリシェヴィキは、プロレタリア独裁の意味を誤用したものであると批判[ 835] [ 836]
イワン・ウラジミーロフ （ロシア語版 ）
ボリシェヴィキによる農民からの穀物の徴発。
ボリシェヴィキにより強制労働をさせられる人々。
ニコライ２世の肖像の焼却。
赤軍による冬宮の破壊。
革命派によるワインショップの襲撃。
革命派によって死刑を宣告される聖職者と地主。
ボリシェヴィキの命令で強制労働に従事する聖職者。
この節は更新が必要とされています。 この節には古い情報が掲載されています。編集の際に新しい情報を記事に反映 させてください。反映後、このタグは除去してください。 (2024年5月
第二次世界大戦以前、ロシア革命に関する著作は少なかった[ 13] ジョン・リード の記録『世界を揺るがした10日間 』は基本的にはボリシェヴィキの観点から書かれており、レーニンが序文を書いている。リードはレーニンから100万米ドルの資金を受け取っている[ 743] W・H・チェンバレン やルイス・フィッシャー といったジャーナリストによる歴史書があった[ 13] The God that Failed (1949)でソ連を批判した。また、ソ連のスパイであったウィテカー・チェンバース はソ連に幻滅し、1948年に下院非米活動委員会 でスパイ活動を証言した。
最も長期的な影響を与えた解釈書は、トロツキー の『ロシア革命史』と『裏切られた革命 』(1936年執筆）である[ 13] テルミドール 的なもので、本質的にブルジョア的価値観を反映するものとして告発した[ 13]
スターリンの指導の下で1938年に出版された悪名高い『ソビエト共産党史小講座』[ 837] 正統教義 として書かれた[ 13] [ 13] [ 13] [ 13]
西側諸国 では第二次世界大戦後、冷戦 における敵を知るという文脈においてアーサー・ケストラー の『真昼の暗黒 』(1940年）とジョージ・オーウェル の『1984年 』(1949年）の二冊の政治小説が決定的であった[ 13]
アメリカなどの政治学では、ナチス・ドイツとスターリンのロシアを融合させた全体主義 モデルが主流の解釈の枠組みとなったが、イデオロギーとプロパガンダに注意を払い、社会領域を軽視したものだった[ 13] [ 13]
父親を大粛清でなくしたロイ・メドヴェージェフ はスターリンを批判したため、ソ連国内で出版することはできなかった。反体制派作家アレクサンドル・ソルジェニーツィン の『収容所群島 』は1973年に英語で出版された[ 13] サミズダート （ソ連国内における著作物の非公式流通）とタミズダート（国外での著作の違法出版）が隆盛を極めていた[ 13] ロバート・コンクエスト やソルジェニーツィンの著作は秘密裏に流通していた[ 13]
E.H.カーの『ボリシェヴィキ革命』[ 838]
以前は、西側のソ連学者はスパイとして即座に追放されたり、嫌がらせを受けたが、1970年代後半から1980年代にかけて、ソ連におけるアーカイブや一次資料へのアクセスが改善され、西側のソビエト学において、歴史学、特に社会史が政治学に代わり、主要な学問分野となった[ 13]
ソ連崩壊後は、さらにアーカイブへのアクセス制限の大半が撤廃され、以前は機密扱いされていたソ連の文書が利用できるようになった[ 13] オレグ・フレヴニューク や1980年代から米国に居住し、革命とソ連知識人におけるユダヤ人の立場について再解釈を提示したユーリ・スレズキン らがいる[ 13] グラーグ や民衆抵抗といったテーマが多くの歴史家の関心を集めた[ 13] ロナルド・スニー やテリー・マーティン(Terry Martin)によるソ連邦の諸民族と国境地帯の研究や、スティーヴン・コトキン の地域研究もある[ 839] [ 13]
日本の研究では、二月革命に関しては江口朴郎 編『ロシア革命の研究』(1968年)に収められている和田春樹 の論文「二月革命」[ 840] [ 841] [ 842] [ 843]
^ カレール・ダンコースは10月9日に軍事革命委員会設立としたが[ 258] [ 255] ^ カレール・ダンコースは新暦11月26日(旧暦11月13日)とする[ 361] [ 1] ^ パイプス1月8日とし[ 386] [ 402] ^ のちにソビエト体制は、農民には無償で2300万ヘクタールを分配したと称したが、実際にはそれほど大きくもなく、無償でもなかった[ 502] ^ 1918年5月の中央執行委員会でスヴェルドロフ は「農村でのソビエト権力は都市に比べて強力ではない。…そのため、農村にふたつの敵対勢力を作り出すことに本気で取り組まねばならない。農村を二つの陣営に分裂させ、内戦に持ち込むことができれば、都市に対し可能なことを農村に対しても行うと言える立場に立つことになる」と、内戦を起こして農村を支配するという戦略を表明し、この提案は実行された[ 523] ^a b c パイプス 2000 , p. 168. ^a b c d e f g h i ヤーラオシュ 2022 , p. 上125. ^a b c d 下斗米伸夫 『ソ連=党が所有した国家』（講談社選書メチエ , 2002年）p22 ^a b Orlando Figes, A people's tragedy: the Russian Revolution : 1891-1924, 1996, pp.484-500. ^a b c 『ロシア革命 』 -コトバンク ^a b パイプス 2000 , p. 5. ^a b The Russian Revolution: from Lenin to Stalin (1917-1929) (Macmillan, 1979).塩川伸明訳『ロシア革命――レーニンからスターリンへ 1917-1929年』岩波現代文庫, 2000年,p.iii-iv,246. ^ Edward Hallett Carr, A History of Soviet Russia: The Bolshevik Revolution, 1917-1923, 3 vols. (1950):E・H・カー 原田三郎・宇高基輔訳『ボリシェヴィキ革命――ソヴェト・ロシア史 1917-1923』みすず書房 ^ 1917: Before and After (1969).南塚信吾訳『ロシア革命の考察』（みすず書房, 1969年）,7頁 ^ Richard Pipes,The Russian Revolution,1991, Vintage Books,[1] ^a b c パイプス 2000 , p. 48. ^ Robert John Service, The Russian Revolution, 1900-1927, (1986, 3版, 1999).ロバート・サーヴィス 『ロシア革命 1900-1927』（中嶋毅訳、岩波書店、2005年） ^a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an Sheila Fitzpatrick, The Russian Revolution, fourth edition, Oxford U.P.,2017, p.3-15. ^ Sheila Fitzpatrick, 6 Ending the Revolution, in The Russian Revolution, fourth edition, Oxford U.P.,2017,p104-119. ^ Mark D. Steinberg , The Russian Revolution 1905–1921. Oxford University Press, 2017,p.8.Google Books ^ Dewdney, John C.; Conquest, Robert; Pipes, Richard E.; McCauley, Martin.“Soviet Union” .Encyclopædia Britannica . 2025年7月18日閲覧 . ^ “Russian-Revolution” .Encyclopædia Britannica . 2025年7月18日閲覧 .^a b c 『デカブリストの乱 』 -コトバンク ^ パイプス 2000 , p. 22-3.^a b パイプス 2000 , p. 23. ^a b c 『農奴解放令 』 -コトバンク ^a b c d e 『アレクサンドル2世 』 -コトバンク ^ 『チェルヌイシェフスキー 』 -コトバンク ^a b c Amis, Martin (2002). Koba the Dread 27 . ISBN 0-7868-6876-7 . https://archive.org/details/kobadreadlaughte00amis/page/27 ^ Chernets, L. V. (1990年). “Н. Г.: Биобиблиографическая справка ”. Русские писатели. Биобиблиографический словарь. Том 2. М--Я. Под редакцией П. А. Николаева. М., "Просвещение". 2012年3月1日閲覧。 ^ Plekhanov, Georgi (1910年). “Н.Г.Чернышевский ”. Библиотека научного социализма. Т.4. 2012年3月1日閲覧。^a b Figes, A People's Tragedy: The Russian Revolution 1891–1924. London: The Bodley Head, 2014, p. 137. ^ (2000). A History of Russia (sixth ed.). Oxford University Press. p. 383. ^ Figes, A People's Tragedy: The Russian Revolution 1891–1924,p. 145–146. ^ 早坂真理「ロシア・ジャコバン主義をめぐる研究史概観」茨城大学教養部紀要 22 29-54, 1990https://doi.org/10.34405/00014994 ^ 『人民のなかへ 』 -コトバンク ^a b フィッツパトリック 2023 , p. 24. ^a b フィッツパトリック 2023 , p. 25. ^ パイプス 2000 , p. 44.^ パイプス 2000 , p. 34.^ パイプス 2000 , p. 22.^a b c パイプス 2000 , p. 33. ^ Davidov 2023 , pp. 240–241.^ Lilly, David P. (1994年). “The Russian Famine of 1891-92 ”. Loyola University New Orleans . 2018年2月5日時点のオリジナル よりアーカイブ。2025年9月22日閲覧。 ^ Алекин, Алексей (Alekin, Alexey) (2022年11月28日). “«НЕПАТРИОТИЧНАЯ» КАРТИНА АЙВАЗОВСКОГО И ЗАБЫТАЯ ДАТА” (ロシア語). Российская коммунистическая рабочая партия {{cite news }}:|access-date=を指定する場合、|url=も指定してください。 (説明 )CS1メンテナンス: 複数の名前/author (カテゴリ ) ⚠ ^ フィッツパトリック 2023 , p. 20-23.^ フィッツパトリック 2023 , p. 22.^ フィッツパトリック 2023 , p. 22-23.^ パイプス 2000 , p. 48-49.^a b c パイプス 2000 , p. 49. ^a b c パイプス 2000 , p. 51. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 51. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 51-2.^a b c d e カレール・ダンコース 2006 , p. 52. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 52-53.^a b c d e パイプス 2000 , p. 52. ^ 『露清同盟密約 』 -コトバンク ^ パイプス 2000 , p. 52-3.^ パイプス 2000 , p. 53.^ パイプス 2000 , p. 53-4.^ パイプス 2000 , p. 53-5.^a b 『血の日曜日事件 』 -コトバンク ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 137. ^ セベスチェン 2017 , p. 上231-3.^a b パイプス 2000 , p. 56. ^ パイプス 2000 , p. 56-7.^ パイプス 2000 , p. 57.^a b c d e パイプス 2000 , p. 58. ^a b c d e パイプス 2000 , p. 59. ^ 「６明治３８年９月１６日から明治３８年１１月１１日 」JACAR（アジア歴史資料センター ）Ref.B03050938700、各国内政関係雑纂／露国ノ部 第六巻（1.6.3.2-9_006）外務省外交史料館 ^a b パイプス 2000 , p. 60. ^ セベスチェン 2017 , p. 上233-4.^a b c フィッツパトリック 2023 , p. 23. ^a b c パイプス 2000 , p. 61. ^a b c d パイプス 2000 , p. 62. ^a b c パイプス 2000 , p. 64. ^ パイプス 2000 , p. 65-66.^a b c d パイプス 2000 , p. 66. ^a b パイプス 2000 , p. 66-67. ^ セベスチェン 2017 , p. 上157-8.^ セベスチェン 2017 , p. 上234-5.^a b セベスチェン 2017 , p. 上250-1. ^a b c マルクスは『資本論 』で「収奪者が収奪される」と書いた。Das Kapital, translated by Samuel Moore, Edward Aveling and Ernest Untermann,1906, PART VIII.THE SO-CALLED PRIMITIVE ACCUMULATION,CHAPTER XXXII.HISTORICAL TENDENCY OF CAPITALIST ACCUMULATION; 「Centralisation of the means of production and socialisation of labour at last reach a point where they become incompatible with their capitalist integument. This integument is burst asunder. The knell of capitalist private property sounds. The expropriators are expropriated.；生産手段の集中化と労働の社会化は、ついに資本主義の殻と相容れない地点に到達する。この殻は破れる。資本主義的私有財産を弔うための鐘が鳴る。収奪者は収奪される。」[2] .日本語訳『資本論』第1巻 第7篇 第24章「いわゆる本源的蓄積」。章節番号等は版によって異なる。 ^a b セベスチェン 2017 , p. 上252. ^a b c セベスチェン 2017 , p. 上255. ^a b パイプス 2000 , p. 119. ^ Brackman, Roman (2001),The Secret File of Joseph Stalin: a Hidden Life, “Chapter 7 – The Great Tiflis Bank Robbery ”. London ; Portland, OR : Frank Cass Publishers, p.59. ^a b c d e f セベスチェン 2017 , p. 上256. ^a b c セベスチェン 2017 , p. 上257. ^a b c セベスチェン 2017 , p. 上258. ^a b セベスチェン 2017 , p. 上258-9. ^a b セベスチェン 2017 , p. 上259-260. ^ パイプス 2000 , p. 119-120.^a b c d パイプス 2000 , p. 67. ^a b パイプス 2000 , p. 69. ^a b c パイプス 2000 , p. 72. ^ フィッツパトリック 2023 , p. 29-30.^a b c d e ヤーラオシュ 2022 , p. 上116. ^a b c d e フィッツパトリック 2023 , p. 30. ^ フィッツパトリック 2023 , p. 31.^ 和田 1968,p.328 ^a b セベスチェン 2017 , p. 下15,20. ^a b パイプス 2000 , p. 82. ^a b c d e f g h ヤーラオシュ 2022 , p. 上117. ^ パイプス 2000 , p. 84.^a b セベスチェン 2017 , p. 下15-16. ^a b パイプス 2000 , p. 83. ^ 和田 1968,pp.329-330 ^ 長尾 1972,p.49 ^a b c パイプス 2000 , p. 85-86. ^ パイプス 2000 , p. 85-87.^a b パイプス 2000 , p. 87. ^ 和田 1968,pp.334-335 ^a b c パイプス 2000 , p. 88. ^ セベスチェン 2017 , p. 下13.^a b セベスチェン 2017 , p. 下14. ^ 長尾 1972,p.51 ^a b セベスチェン 2017 , p. 下19. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 250.^a b c d パイプス 2000 , p. 89. ^ 栗生沢 2010 , p. 116.^a b c セベスチェン 2017 , p. 下20. ^a b c d e カレール・ダンコース 2006 , p. 251. ^ パイプス 2000 , p. 89-90.^a b c d e パイプス 2000 , p. 90. ^a b c d e パイプス 2000 , p. 92. ^a b パイプス 2000 , p. 93. ^a b セベスチェン 2017 , p. 下21. ^a b c セベスチェン 2017 , p. 下21-2. ^ セベスチェン 2017 , p. 下72-73.^a b ヤーラオシュ 2022 , p. 上118. ^a b c セベスチェン 2017 , p. 下72. ^ セベスチェン 2017 , p. 下73-4.^a b c d セベスチェン 2017 , p. 下24. ^ セベスチェン 2017 , p. 下25.^a b パイプス 2000 , p. 105. ^a b c セベスチェン 2017 , p. 下58. ^a b パイプス 2000 , p. 100. ^a b c セベスチェン 2017 , p. 下59. ^a b c d e f g パイプス 2000 , p. 123. ^ パイプス 2000 , p. 123-4.^ セベスチェン 2017 , p. 下59-60.^a b c d パイプス 2000 , p. 124. ^ 栗生沢 2010 , p. 117.^a b c d e カレール・ダンコース 2006 , p. 252. ^a b c d パイプス 2000 , p. 94. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 262. ^ パイプス 2000 , p. 95-96.^a b c パイプス 2000 , p. 96. ^a b c d パイプス 2000 , p. 101. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 253. ^ パイプス 2000 , p. 102.^ パイプス 2000 , p. 97-98.^a b c ヤーラオシュ 2022 , p. 上120. ^a b セベスチェン 2017 , p. 下16-7. ^ パイプス 2000 , p. 102-3.^ パイプス 2000 , p. 103.^ パイプス 2000 , p. 103-104.^ パイプス 2000 , p. 103-4.^ パイプス 2000 , p. 104.^a b パイプス 2000 , p. 106. ^a b パイプス 2000 , p. 107. ^a b パイプス 2000 , p. 107-108. ^a b c 栗生沢 2010 , p. 118. ^a b c d e f パイプス 2000 , p. 108. ^a b c パイプス 2000 , p. 109. ^ 長尾 1973 , pp. 10－11.^ 長尾 1973 , pp. 15－16.^a b 長尾 1973 , p. 18. ^a b c 長尾 1973 , p. 81. ^ サーヴィス 2005,p.64 ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 263. ^a b 長尾 1973 , pp. 71–73. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 256.^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 258. ^ 『封印列車 』 -コトバンク ^a b c パイプス 2000 , p. 126. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 260-1. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 261.^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 261-262. ^a b c パイプス 2000 , p. 127. ^ フィッツパトリック 2023 , p. 33.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 263-4.^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 264. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 265. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 266. ^a b ヤーラオシュ 2022 , p. 上110. ^ レーニン全集24巻、p22-23,25巻p452,460,521,528 ^a b c 藤田勇 2007 , p. 45. ^ レーニン全集24巻,p5 ^ 藤田勇 2007 , p. 44.^ レーニン全集 24巻,p22^ マルクス＝エンゲルス全集(ME全集)17巻、p316,319,514,516,531 ^ レーニン全集 28巻,p500,29巻p95^ 藤田勇 2007 , p. 44-45.^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 266-7. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 268. ^ 長尾 1973 , pp. 132–134.^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 269. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 270. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 271.^ セベスチェン 2017 , p. 下74.^a b c d セベスチェン 2017 , p. 下75. ^a b c セベスチェン 2017 , p. 下76. ^a b c d セベスチェン 2017 , p. 下77. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 280-281.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 281.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 275.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 275-276.^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 276. ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 277. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 278. ^a b c パイプス 2000 , p. 134. ^a b c d パイプス 2000 , p. 135. ^a b c d パイプス 2000 , p. 136. ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 282. ^ パイプス 2000 , p. 136-7.^a b c d e パイプス 2000 , p. 137. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 279-282.^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 283. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 283-4. ^ パイプス 2000 , p. 138.^a b c パイプス 2000 , p. 132. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 284. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 285. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 286.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 288.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 287.^ パイプス 2000 , p. 112-113.^ サーヴィス 2005,p.71 ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 292-3.^a b c d パイプス 2000 , p. 148. ^ パイプス 2000 , p. 141.^a b c d パイプス 2000 , p. 142. ^a b c d e f カレール・ダンコース 2006 , p. 293. ^a b c d e パイプス 2000 , p. 143. ^a b c パイプス 2000 , p. 144. ^ 栗生沢 2010 , p. 119.^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 294. ^a b c d e パイプス 2000 , p. 145. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 295. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 295-6.^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 301-302. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 302.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 303.^ ヤーラオシュ 2022 , p. 上123.^a b c d ヤーラオシュ 2022 , p. 上124. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 302-3.^a b c d e カレール・ダンコース 2006 , p. 297. ^a b c パイプス 2000 , p. 146-7. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 296. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 298. ^a b c d e f g パイプス 2000 , p. 149. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 299. ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 306. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 307. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 304. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 304-5.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 311-313.^a b c d e f g パイプス 2000 , p. 150. ^a b パイプス 2000 , p. 151. ^a b 長尾 1973 , pp. 356–357. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 310. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 311. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 307-8. ^ セベスチェン 2017 , p. 下120-121.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 308.^a b セベスチェン 2017 , p. 下121. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 309. ^a b セベスチェン 2017 , p. 下122. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 314. ^a b c d e f g h パイプス 2000 , p. 151-2. ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 315. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 318. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 319. ^a b c d パイプス 2000 , p. 153. ^ セベスチェン 2017 , p. 上18.^ セベスチェン 2017 , p. 上20.^ セベスチェン 2017 , p. 上21-22.^ セベスチェン 2017 , p. 上26.^a b c パイプス 2000 , p. 154. ^a b セベスチェン 2017 , p. 上27. ^ セベスチェン 2017 , p. 上28.^a b c セベスチェン 2017 , p. 上29-30. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 321. ^ 長尾 1973 , p. 374.^ パイプス 2000 , p. 154-155.^a b c d セベスチェン 2017 , p. 上29. ^a b c d e f パイプス 2000 , p. 155. ^a b c d e パイプス 2000 , p. 158. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 326.^a b セベスチェン 2017 , p. 上31. ^a b c d セベスチェン 2017 , p. 下129. ^ セベスチェン 2017 , p. 下130.^a b c d e セベスチェン 2017 , p. 上33. ^a b セベスチェン 2017 , p. 上32. ^a b c d セベスチェン 2017 , p. 上34. ^a b c d パイプス 2000 , p. 156. ^a b c d e セベスチェン 2017 , p. 上36. ^a b セベスチェン 2017 , p. 上35. ^ 田中他 1997 , p. 47.^a b c d e f g ヤーラオシュ 2022 , p. 上126. ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 331. ^ フィッツパトリック 2023 , p. 34-35.^a b セベスチェン 2017 , p. 下145-6. ^a b c d セベスチェン 2017 , p. 下146. ^ セベスチェン 2017 , p. 下147.^a b セベスチェン 2017 , p. 下147-8. ^a b c d e セベスチェン 2017 , p. 130. ^a b 藤田勇 2007 , p. 76-77. ^a b c パイプス 2000 , p. 163. ^a b c d セベスチェン 2017 , p. 131. ^a b 藤田勇 2007 , p. 77. ^a b c 藤田勇 2007 , p. 78. ^ 藤田勇 2007 , p. 80.^ 藤田勇 2007 , p. 80-81.^ 藤田勇 2007 , p. 81.^a b 藤田勇 2007 , p. 82. ^ レーニン全集29巻p381 ^ 全集28巻、p271 ^ 藤田勇 2007 , p. 82-83.^ 藤田勇 2007 , p. 83.^ 藤田勇 2007 , p. 83-84.^a b 藤田勇 2007 , p. 84. ^a b c d e パイプス 2000 , p. 164. ^a b c d e パイプス 2000 , p. 165. ^a b c セベスチェン 2017 , p. 133. ^ セベスチェン 2017 , p. 131-2.^a b c セベスチェン 2017 , p. 下133. ^ セベスチェン 2017 , p. 下134.^ セベスチェン 2017 , p. 下135.^a b c d セベスチェン 2017 , p. 下136. ^ Новая жизнь ^ Газета "Правда"(プラヴダ ). 2 ноября 1917. №176 ^ Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920 г.г.. — М., 1988. — С. 33. ^a b セベスチェン 2017 , p. 下137. ^a b セベスチェン 2017 , p. 下184-5. ^a b パイプス 2000 , p. 157. ^ Glaser, Marina; Krivushin, Ivan (30 April 2021). Moscow's Evolution as a Political Space: From Yuri Dolgorukiy to Sergei Sobyanin. Palgrave Macmillan,2021,p.26. ^a b c d e f g h i j パイプス 2000 , p. 166. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 352. ^a b セベスチェン 2017 , p. 下137-8. ^a b c セベスチェン 2017 , p. 下139. ^a b c d セベスチェン 2017 , p. 下140. ^ セベスチェン 2017 , p. 下140-1.^a b c ヤーラオシュ 2022 , p. 上126-7. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 398.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 399.^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 399-400. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 401-402.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 400-401.^a b c フィッツパトリック 2023 , p. 36. ^ フィッツパトリック 2023 , p. 36-37.^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 401. ^a b c d e セベスチェン 2017 , p. 下151-2. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 350-351. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 351.^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 353. ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 354. ^a b c d e f g カレール・ダンコース 2006 , p. 355. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 356. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 357.^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 357-8. ^a b c d e セベスチェン 2017 , p. 下172. ^a b c d e f セベスチェン 2017 , p. 下173. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 359-360. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 360. ^a b 栗生沢 2010 , pp. 122–123. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 360-1.^ Caplan, Bryan. “Lenin and the First Communist Revolutions, IV ”. George Mason University . 2017年9月30日閲覧。 ^a b c d e f g セベスチェン 2017 , p. 下174. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 363.^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 363-4. ^a b c d e f パイプス 2000 , p. 169. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 362.^a b c d e パイプス 2000 , p. 226. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 390. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 390-1.^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 391. ^a b Lenin,How to Organise Competition? ,December 24-27, 1917,レーニン死後プラウダ 1929年1月20日で発表。marxists.org 1999.「競争をどう組織するか」、レーニン全集 第4版,26巻 ^ 全集35巻「ペトログラードソビエト幹部会と食糧組織代表との会議」邦訳26巻、Meeting Of Presidium Of The Petrograd Soviet With Delegates From Food Supply Organisations:On Combating The Famine ,January 14 (27), 1918. ^ ヴォルコゴーノフ 1997 , p. 上237.^a b c d e f パイプス 2000 , p. 170. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 365. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 365-6. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 366.^a b c d e f カレール・ダンコース 2006 , p. 367. ^ 『勤労し搾取されている人民の権利の宣言 』 -コトバンク ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 367-8. ^ セベスチェン 2017 , p. 下174-5.^a b c d e f g h パイプス 2000 , p. 171. ^a b セベスチェン 2017 , p. 下175. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 368. ^a b c d e f g カレール・ダンコース 2006 , p. 369. ^a b セベスチェン 2017 , p. 下175-6. ^a b c d e f g セベスチェン 2017 , p. 下176. ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 370. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 370-371. ^a b セベスチェン 2017 , p. 下177. ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 371. ^a b c d パイプス 2000 , p. 172. ^a b セベスチェン 2017 , p. 下178. ^a b c d セベスチェン 2017 , p. 下179. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 371-2.^ パイプス 2000 , p. 172-3.^a b c d e パイプス 2000 , p. 173. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 372-3. ^ V. I. Lenin,THIRD ALL-RUSSIA CONGRESS OF SOVIETS OF WORKERS' SOLDIERS' AND PEASANTS' DEPUTIES,JANUARY 10-18 (23-31), 1918,=Lenin, Collected Works, 4th English Edition, 1964, Vol. 26, pp. 453-82. ^ “Third All-Russian Congress of Soviets of Peasants Deputies ”. TheFreeDictionary.com . The Great Soviet Encyclopedia, 3rd Edition. 2019年5月23日閲覧。 ^ “Glossary of Events: All-Russian Conference of the Soviet ”. www.marxists.org . Marxist Internet Archive. 2019年5月23日閲覧。 ^ Workers’ and Peasants' Government of the Russian Soviet Republic ^ THE 3RD ALL-RUSSIAN CONGRESS OF SOVIETS COMPLETED ITS WORK,31 January 1918 , Presidential Library(ロシア国立大統領図書館)^ J. V. Stalin,Speech delivered at the Third All-Russian Congress of Soviets of Workers', Soldiers' and Peasants' Deputies,[3] ：ロシア社会主義ソビエト共和国は、ロシア諸民族の自発的な連合に基づき、これらの民族のソビエト共和国の連邦として構成される。(The Russian Socialist Soviet Republic is constituted on the basis of a voluntary union of the peoples of Russia, as a Federation of the Soviet Republics of these peoples.) ^ V. I. Lenin,THIRD ALL-RUSSIA CONGRESS OF SOVIETS OF WORKERS' SOLDIERS' AND PEASANTS' DEPUTIES,JANUARY 10-18 (23-31), 1918,=Lenin, Collected Works, 4th English Edition, 1964, Vol. 26,NOTES[160],p.573.http://www.marx2mao.com/Lenin/TCS18.html#en160 ^ Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, Rossiyskaya Sovetskaya Federativnaya Sotsialisticheskaya Respublika、略称：РСФСР、Russian Soviet Federative Socialist Republic 、RSFSR ^ 『勤労し搾取されている人民の権利の宣言 』 -コトバンク ^ レーニン全集24巻、p499-500 ^ 藤田勇 2007 , p. 45-46.^ レーニン全集26巻p391 ^ レーニン全集27巻、p154 ^ 藤田勇 2007 , p. 46.^ レーニン全集28巻p498 ^ レーニン全集29巻p94,28巻p499 ^ レーニン全集29巻p93 ^ 藤田勇 2007 , p. 46-47.^ レーニン全集27巻、p154 ^ 藤田勇 2007 , p. 47.^ 藤田勇 2007 , p. 47-48.^ レーニン全集27巻、p155 ^ レーニン全集29巻、p111 ^a b 藤田勇 2007 , p. 48. ^a b c d e f g 『ソ連邦共産党史2』国民文庫、大月書店、1972年、p.389-394. ^ サーヴィス 2005,p.104 ^a b c d 北村 行伸「ソブリンリスクの歴史と教訓」証券アナリストジャーナル = Securities analysts journal 49 (1), 28-37, 2011-01 ^a b パイプス 2000 , p. 310. ^ (ロシア語 :Российская коммунистическая партия (большевиков)、РКП(б) 、ラテン文字表記 :Rossiyskaya kommunisticheskaya partiya (bol'shevikov)、RKP(b))RCP(b)」 ^a b c d e f パイプス 2000 , p. 161. ^ レーニン全集33巻,p44 ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 404-5.^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 405. ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 406. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 407. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 409-410. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 403-4. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 410. ^ セベスチェン 2017 , p. 下181-2.^a b c d e セベスチェン 2017 , p. 下180. ^ The Socialist Fatherland is in Danger! ,Pravda,21,feb,1918, marxists.org.^ メリグーノフ 2010 , p. 56-57.^a b セベスチェン 2017 , p. 下182. ^ パイプス 2000 , p. 224.^a b c d e パイプス 2000 , p. 225. ^a b c d セベスチェン 2017 , p. 下181. ^ 栗生沢 2010 , p. 124.^a b c d e f g h i j k 『シベリア出兵 』 -コトバンク ^ パイプス 2000 , p. 189-190.^a b パイプス 2000 , p. 189. ^a b c d e f パイプス 2000 , p. 190. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 405-6.^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 409. ^ 『尼港事件 』 -コトバンク ^a b c d e f パイプス 2000 , p. 251. ^a b c d e フィッツパトリック 2023 , p. 39. ^ セベスチェン 2017 , p. 下248-9.^a b セベスチェン 2017 , p. 下249. ^ セベスチェン 2017 , p. 下248.^a b c セベスチェン 2017 , p. 下250. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 391-2.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 397.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 393.^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 394-5. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 392. ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 396. ^ セベスチェン 2017 , p. 下250-251.^a b パイプス 2000 , p. 191. ^a b パイプス 2000 , p. 254-5. ^a b パイプス 2000 , p. 252. ^ パイプス 2000 , p. 252-3.^a b パイプス 2000 , p. 253-4. ^a b c d セベスチェン 2017 , p. 下257. ^ セベスチェン 2017 , p. 下213.^a b c d e f パイプス 2000 , p. 254. ^a b c d e f g h i パイプス 2000 , p. 233. ^ パイプス 2000 , p. 233-4.^a b c d e f パイプス 2000 , p. 234. ^ Polian 2004 , p. 4.^ Rosefielde, Steven (2009). Red Holocaust . Routledge . p. 83 . ISBN 978-0-415-77757-5 ^ Ellman 2002 , p. 1159.^ オーランドー・ファイジズ 『囁きと密告――スターリン時代の家族の歴史』上巻（染谷徹訳、白水社、2011年）p25.および巻末注(2)^ M.Ellman,Soviet Repression Statistics: Some Comments,Europe-Asia Studies,Vol.54,No.7 (Nov.,2002),pp.1151-1172,https://www.jstor.org/stable/826310 . ^ Werth 2004 , p. 73.^ “Chechnya: European Parliament recognises the genocide of the Chechen People in 1944 ”. Unrepresented Nations and Peoples Organization (2004年2月27日). 2025年10月18日閲覧。 ^ “Texts adopted: Final edition EU-Russia relations ”. Brussels: European Parliament (2004年2月26日). 2017年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ 。2017年9月22日閲覧。 ^ Werth 2008 , p. 413.^ Ther 2014 , p. 118.^ Joes 2010 , p. 357.^ Margolis 2008 , p. 277.^ Jones 2016 , p. 203.^ Williams 2015 , p. 67.^ Fredholm 2000 , p. 315.^ Bryan 1984 , p. 99.^ Courtois 2010 , pp. 121–122.^ 『フェルキッシャー・ベオバハター 』1921年3月13日号 ^ 『ホロコースト 』 -コトバンク ^a b c d e パイプス 2000 , p. 210. ^a b c d e パイプス 2000 , p. 211. ^a b c d パイプス 2000 , p. 212. ^a b c セベスチェン 2017 , p. 下189. ^ パイプス 2000 , p. 210-211.^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 538. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 418.^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 419. ^ 第二回農民代議員会議は1917年11月26日から12月11日まで開催 ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 420-421.^ パイプス 2000 , p. 165-6.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 423.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 423-4.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 424.^a b c セベスチェン 2017 , p. 下188. ^ セベスチェン 2017 , p. 下189-90.^a b c d e カレール・ダンコース 2006 , p. 427. ^ セベスチェン 2017 , p. 下190.^a b c d e セベスチェン 2017 , p. 下191. ^a b c パイプス 2000 , p. 213. ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 416-417. ^a b V. I. Lenin,Speech To Propagandists On Their Way To The Provinces ,January 23 (February 5), 1918.Lenin Internet Archive ^a b c d e パイプス 2000 , p. 214. ^ パイプス 2000 , p. 213-4.^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 428. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 424-5.^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 425. ^a b c d e f g パイプス 2000 , p. 208. ^ セベスチェン 2017 , p. 下191-2.^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 429. ^a b セベスチェン 2017 , p. 下192. ^ セベスチェン 2017 , p. 下192-3.^a b c セベスチェン 2017 , p. 下193. ^ R.Pipes,The Unknown Lenin,p.50 ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 429-430.^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 430. ^a b c d e f パイプス 2000 , p. 215. ^a b c d e セベスチェン 2017 , p. 下194. ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 539. ^a b c d e f パイプス 2000 , p. 216. ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 431. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 540. ^a b c d e f パイプス 2000 , p. 217. ^ 伊東孝之・井内敏夫・中井和夫編『ポーランド・ウクライナ・バルト史』山川出版社、p.321. ^ パイプス 2000 , p. 215-6.^ バートランド・ラッセル河合秀和訳『ロシア共産主義』みすず書房、1990年 ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 411. ^ セベスチェン 2017 , p. 下195.^ セベスチェン 2017 , p. 下195-6.^a b c d e f g セベスチェン 2017 , p. 下196. ^a b c d e カレール・ダンコース 2006 , p. 412. ^a b パイプス 2000 , p. 193. ^a b c d e f パイプス 2000 , p. 194. ^a b c セベスチェン 2017 , p. 下198. ^a b c パイプス 2000 , p. 195. ^a b c d e А. Е. Кидяров, Ярославский мятеж 1918 г. и православная церковь, II Романовские чтения,ХРОНОС,web-archive . ^ Вера Владимирова. Год службы социалистов капиталистам, ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВОМОСКВА,1927, ЛЕНИНГРАД, p.260–261.[4] ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 436. ^a b c マーティン・メイリア 、白須英子訳『ソヴィエトの悲劇』（草思社、1997）上巻、p212. ^a b c セベスチェン 2017 , p. 下200-201. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 434. ^a b c パイプス 2000 , p. 222. ^a b c d e f g パイプス 2000 , p. 219. ^ パイプス 2000 , p. 220.^a b c d e f カレール・ダンコース 2006 , p. 435. ^a b c パイプス 2000 , p. 223. ^a b セベスチェン 2017 , p. 下288. ^a b c パイプス 2000 , p. 230. ^a b パイプス 2000 , p. 231. ^a b c d セベスチェン 2017 , p. 下289. ^a b パイプス 2000 , p. 232. ^ パイプス 2000 , p. 232-3.^ Holquist, Peter. “‘Conduct Merciless Mass Terror’: Decossackization on the Don, 1919.” Cahiers Du Monde Russe 38, no. 1/2 (1997): 127–62.https://www.jstor.org/stable/20171035 . ^a b c パイプス 2000 , p. 255. ^a b フィッツパトリック 2023 , p. 40. ^ 黒川 2002,p.191 ^a b c d e f パイプス 2000 , p. 280. ^a b c d e f g マーティン・メイリア 、白須英子訳『ソヴィエトの悲劇』（草思社、1997）上巻、p237-239. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 431-432.^ 栗生沢 2010 , p. 127.^a b c d e カレール・ダンコース 2006 , p. 432. ^ パイプス 2000 , p. 346.^ パイプス 2000 , p. 346-7.^a b c d e f パイプス 2000 , p. 347. ^a b c d パイプス 2000 , p. 348. ^a b c d e パイプス 2000 , p. 353. ^ パイプス 2000 , p. 354.^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 548. ^ セベスチェン 2017 , p. 下194-5.^ 藤田勇 2007 , p. 88.^ セベスチェン 2017 , p. 下244.^a b c d セベスチェン 2017 , p. 下245. ^a b 藤田勇 2007 , p. 134. ^a b セベスチェン 2017 , p. 下286. ^ RGASPI f.19,op.9,d.114.^ セベスチェン 2017 , p. 下290.^a b セベスチェン 2017 , p. 下290-291. ^a b 藤田勇 2007 , p. 135. ^ 藤田勇 2007 , p. 136.^a b 藤田勇 2007 , p. 137. ^ 藤田勇 2007 , p. 332.^ 藤田勇 2007 , p. 138-9.^a b c d 藤田勇 2007 , p. 139. ^ 全集5版,45巻、p190 ^a b c 藤田勇 2007 , p. 140. ^a b c d パイプス 2000 , p. 330. ^ パイプス 2000 , p. 327.^a b パイプス 2000 , p. 330-1. ^a b 藤田勇 2007 , p. 337. ^a b c 石倉瑞恵「チェコスロバキア高等教育におけるイデオロギー教育に関する一考察--1950年代のマルクス・レーニン主義学科の組織・機能を中心に」高等教育研究vol.4,2001年、p137-156,日本高等教育学会 ^a b c d パイプス 2000 , p. 351. ^a b セベスチェン 2017 , p. 下286-8. ^a b 藤田勇 2007 , p. 133. ^a b c d e f パイプス 2000 , p. 352. ^ パイプス 2000 , p. 352-3.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 541.^ パイプス 2000 , p. 173-4.^ 全集32巻p542-4 ^ セベスチェン 2017 , p. 下291.^ N.N.SUKHANOV,Joel Carmichael.ed.,The Russian Revolution,Oxford University Press,1955;Harper Torch Book,1962,(抄PDF) . ^ Alexandra Kollontai,The Workers' Opposition ,marxists.org.^a b c d e f パイプス 2000 , p. 370. ^a b c d Sandu, Tatyana (2003年). “"Workers' Opposition" in the RCP (B.): 1920-1921” . Vestnik Ti︠u︡menskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Sot︠s︡ialʹno-Ėkonomicheskie I Pravovye Issledovanii︠a︡ (Bulletin of the Tyumen State University. Socio-Economic and Legal Studies) (3): pp. 166–170. ISSN 2411-7897 . https://elibrary.ru/item.asp?id=20178591 2025年11月19日閲覧。 ^ パイプス 2000 , p. 370-371.^a b c d e f パイプス 2000 , p. 371. ^ Allen ,Alexander Shlyapnikov ,2015, pp. 333,362–363. ^ Barbara C. Allen, Alexander Shlyapnikov,2015, pp. 364-365 ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 553. ^ 「党内闘争は党に力と活力を与える。党の弱さを示す最大の証拠は、党の拡散と明確な境界線の曖昧化である。党は自らを浄化すること(purging)で強くなる。」1852年6月24日付ラサールからマルクスへの手紙より, What Is To Be Done?[5] ,Lenin Internet Archive ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 556.^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 557. ^ 藤田勇 2007 , p. 183.^ On Party Unity ,16 March 1921, Soviet History Archive (marxists.org) 2002.^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 558. ^a b V. I. Lenin,Eleventh Congress Of The R.C.P.(B.),March 27-April 2, 1922,V. I. Lenin Internet Archive (www.marx.org) 2002. ;Lenin’s Collected Works, 2nd English Edition, Progress Publishers, Moscow, 1965, Volume 33, pages 237-242 ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 558-9.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 559.^a b 藤田勇 2007 , p. 181. ^a b 藤田勇 2007 , p. 182. ^a b パイプス 2000 , p. 335. ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 583. ^a b c カレール・ダンコース 2006 , p. 584. ^ Макаров В. Г., Христофоров В. С. Пассажиры «философского парохода» (судьбы интеллигенции, репрессированной летом — осенью 1922 г.) ロシア語 //Вопросы философии . — 2003. —№ 7 . —С. 113—137 . 2015年12月22日時点におけるアーカイブ ^ Спицын Е. Ю.,Дмитриева Н. А. (2017年12月25日). “А был ли «Философский пароход»? ”. Исторические зарисовки . Канал МПГУ. 2021年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ 。2021年3月5日閲覧。 ^ Дмитриева Н. А. (2009年). “«Ой ты, участь корабля…», или Снова о «Философском пароходе» ”. «Пушкин»: журнал. — № 4. — С. 58—63 . Скепсис, научно-просветительский журнал. 2021年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ 。2021年3月5日閲覧。^a b c 藤田勇 2007 , p. 142. ^ Хоружий, Сергей Сергеевич, «философский пароход» Литературной газеты,1990,опубликовавший в двух номерах ^a b c パイプス 2000 , p. 357. ^ パイプス 2000 , p. 357-8.^a b c d e 藤田勇 2007 , p. 141. ^ 藤田勇 2007 , p. 143.^a b c d e f パイプス 2000 , p. 358. ^a b 藤田勇 2007 , p. 141-2. ^ 藤田勇 2007 , p. 140-1.^a b 藤田勇 2007 , p. 330. ^a b 藤田勇 2007 , p. 331. ^a b c d e f g カレール・ダンコース 2006 , p. 564. ^ 廣岡正久 2020 , p. 143.^ 廣岡正久 2020 , p. 144-145.^a b c 廣岡正久 2020 , p. 144. ^ 廣岡正久 2020 , p. 142-3.^a b 廣岡正久 2020 , p. 146. ^ 廣岡正久 2020 , p. 146-7.^a b 廣岡正久 2020 , p. 147-8. ^ 廣岡正久 2020 , p. 149-150.^ 廣岡正久 2020 , p. 151.^a b c 廣岡正久 2020 , p. 152. ^a b パイプス 2000 , p. 338. ^a b 廣岡正久 2020 , p. 153. ^a b c 廣岡正久 2020 , p. 154. ^ 廣岡正久 2020 , p. 154-155.^a b 廣岡正久 2020 , p. 155-157. ^ 廣岡正久 2020 , p. 157.^a b Alexander Nikolaevich Yakovlev .A Century of Violence in Soviet Russia .Yale University Press , 2002.ISBN 0-300-08760-8 p. 156 ^a b パイプス 2000 , p. 341. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 560. ^a b c パイプス 2000 , p. 339. ^ Wehner,Markus,Golod 1921-1922gg.Голод 1921-1922 гг. в Самарской губернии и реацкия советского правительства, Cahiers du Monde Russe 38, nos 1–2 (1997): 223–42. ^ R.Pipes, Unknown Lenin,p130-1 ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 561. ^ 廣岡正久 2020 , p. 158.^a b c d 廣岡正久 2020 , p. 159. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 567. ^a b カレール・ダンコース 2006 , p. 566-7. ^ カレール・ダンコース 2006 , p. 564-5.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 565.^ Chase, William (2005). “12: Stalin as producer: the Moscow show trials and the construction of mortal threats” . In Davies, Sarah ; Harris, James. Stalin: A New History . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 226–227. ISBN 9781139446631 . https://books.google.com/books?id=LXo-0FUpZccC 2018年9月25日閲覧。 ^a b 廣岡正久 2020 , p. 162-163. ^a b c パイプス 2000 , p. 345. ^a b c d e f g パイプス 2000 , p. 342. ^a b c 廣岡正久 2020 , p. 164. ^a b c d e f パイプス 2000 , p. 343. ^ 廣岡正久 2020 , p. 160-162.^ Nikita Struve,Deux mille ans de christianisme,Paris,p39.Ieremenko,I.V.,Literaturnaia rossiia,1990年12月14日、p17,)(Nikita Struve. Les chrétiens en U.R.S.S.,1963,Le Seuil.=Vladimir VOLKOFF ,LE REMPART DELACHRÉTIENTÉ,p147. ^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 566. ^a b 廣岡正久 2020 , p. 165. ^a b c パイプス 2000 , p. 344. ^ セベスチェン 2017 , p. 下344.^ 廣岡正久 2020 , p. 136-7.^ 廣岡正久 2020 , p. 166.^a b 廣岡正久 2020 , p. 172. ^a b 廣岡正久 2020 , p. 171. ^a b c d e f g 廣岡正久 2020 , p. 172-3. ^ 廣岡正久 2020 , p. 186-7.^ 廣岡正久 2020 , p. 191.^a b c d e f g h i j k l m n o p 長谷川毅 「犯罪,警察,サモスード : ロシア革命下ペトログラードの社会史への一試論 」スラヴ研究, 34, 27-55,1987年、北海道大学 ^a b c d e f パイプス 2000 , p. 368. ^ セベスチェン 2017 , p. 下229.^a b c d e セベスチェン 2017 , p. 下230. ^a b セベスチェン 2017 , p. 下231. ^ セベスチェン 2017 , p. 下231-2.^ セベスチェン 2017 , p. 下232.^ セベスチェン 2017 , p. 下228.^ 梶川伸一 2014 , p. 2-3.^a b c 梶川伸一 2014 , p. 3. ^a b c d e f g h i j パイプス 2000 , p. 369. ^ 『法の支配 』 -コトバンク ^ 『マルクス主義法学 』 -コトバンク ^a b 太田仁樹「マルクス主義理論史研究の課題(XIV):マルクス，修正主義論争，ボリシェヴィズム」『岡山大学経済学会雑誌』第37巻第1号、2005年、p.100-102.http://doi.org/10.18926/OER/12421 ^ 富山栄子「ロシアにおける遵法精神の欠如: 法社会学と経済史の側面から見たロシアの基層社会」環日本海研究年報 9 25-46, 2002-03、新潟大学,p34. ^ 『ノーメンクラトゥーラ 』 -コトバンク ^ ミハイル・S・ヴォスレンスキー著、佐久間穆・船戸満之訳『ノーメンクラツーラ―ソヴィエトの赤い貴族』 中央公論社(1981年) ^ 鈴木博信 1998 , p. 8-14.^ ヤーラオシュ 2022 , p. 下44.^ ヤーラオシュ 2022 , p. 下256.^ Voslenskiĭ, M. S. (Mikhail Sergeevich), 佐久間穆, 船戸満之『ノーメンクラツーラ : ソヴィエトの赤い貴族』中央公論社、1981年、85-101頁。 NCID BN00844551 。 ^ 鈴木博信 2006 , p. 286-288.^ 山田義顕 1998 , p. 1-2.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 447.^ カレール・ダンコース 2006 , p. 446.^ モムゼン 2001 , p. 49-50.^ パイプス 2000 , p. 364.^a b c d パイプス 2000 , p. 365. ^ 『ラパロ条約 』 -コトバンク ^ Gatzke, Hans W. “Russo-German Military Collaboration During the Weimar Republic*.” The American Historical Review, vol. 63, no. 3, 1958, pp. 565–97. JSTOR,https://doi.org/10.2307/1848881 . Accessed 14 Nov. 2025. ^ Sunderland, Bruce., (1961) “Russo-German Military Collaboration, 1922-1933”, Essays in History 6, 61-70. doi:https://doi.org/10.25894/eih.341 ^ パイプス 2000 , p. 366.^ セベスチェン 2017 , p. 下277.^a b c セベスチェン 2017 , p. 下278. ^a b パイプス 2000 , p. 362. ^a b c d e パイプス 2000 , p. 363. ^ パイプス 2000 , p. 363-4.^ セベスチェン 2017 , p. 下280-1.^a b セベスチェン 2017 , p. 下280. ^ 4200万ドイツマルク(パピエルマルク:1兆パピエルマルク=1レンテンマルク)：金ルーブル(1921-23)=金7.74g、金1g=16,538円で換算すると約572億円 ^a b c セベスチェン 2017 , p. 下282-3. ^a b c d e f g パイプス 2000 , p. 209. ^a b c d e f g 藤田勇 2007 , p. 161. ^ レーニン全集30巻p535 ^a b 藤田勇 2007 , p. 161-162. ^a b c 藤田勇 2007 , p. 157. ^ 藤田勇 2007 , p. 158-9.^a b 藤田勇 2007 , p. 159. ^ 全集27巻p271 ^a b c 藤田勇 2007 , p. 160-161. ^ 藤田勇 2007 , p. 162.^ 藤田勇 2007 , p. 162-163.^a b c 藤田勇 2007 , p. 163. ^ 藤田勇 2007 , p. 180.^ 藤田勇 2007 , p. 171.^ 藤田勇 2007 , p. 144.^a b c d e f g h i j Peter B.Maggs,Soviet law; Labour and social benefits ,Encyclopaedia Britannica,2025年10月1日閲覧 ^a b c 藤田勇 2007 , p. 174. ^ What Is To Be Done? (Lenin, 1935)/Chapter 5：THE "PLAN" FOR AN ALL-RUSSIAN POLITICAL NEWSPAPER ,p.149-153.ウィキソース に本記事に関連した原文があります：What Is To Be Done? (Lenin, 1935) ^ John C. Merrill, and Harold A. Fisher,The world's great dailies: profiles of fifty newspapers (1980) pp 170-76,242–49 ^ Katerina Romanenko, "Photomontage for the Masses: The Soviet Periodical Press of the 1930s."Design Issues 26.1 (2010): 29-39. ^ Whitman Bassow, "The Pre-Revolutionary Pravda and Tsarist Censorship,"American Slavic and East European Review (1954) 13#1 pp. 47-65in JSTOR ^ Anna Louise Strong papers, 1885-1971,Repository:University of Washington Libraries, Special Collections,archive ^ Anna Louise Strong Dies in Peking at 84 ,March 30, 1970,The New York Times.^ Ludmila Pöppel, "The rhetoric of Pravda editorials: A diachronic study of a political genre." (Stockholm U. 2007).online ^ Ellen Wimberg, "Socialism, democratism and criticism: The Soviet press and the national discussion of the 1936 draft constitution."Europe‐Asia Studies 44#2 (1992): 313-332. ^ Boris N. Mironov, "The Development of Literacy in Russia and the USSR from the Tenth to the Twentieth Centuries."History of Education Quarterly 31.2 (1991): 229-252in JSTOR . ^ Ben Eklof, "Russian literacy campaigns, 1861–1939." in Harvey J. Graff and Robert F. Arnove, eds.,National Literacy Campaigns and Movements: Historical and Comparative Perspectives (Springer US, 1987) pp. 123-145. ^ Stephen Lovell, "How Russia learned to listen: radio and the making of Soviet culture." p 600-1 ^ Stephen Lovell, "Broadcasting Bolshevik: The radio voice of Soviet culture, 1920s–1950s."Journal of Contemporary History 48.1 (2013): 78-97. ^a b c d e f g パイプス 2000 , p. 309. ^ Sally J. Taylor,Stalin's Apologist: Walter Duranty: The New York Times's Man in Moscow (Oxford UP, 1990). ^ R. B. Cockett, "'In Wartime Every Objective Reporter Should Be Shot.'The Experience of British Press Correspondents in Moscow, 1941-5."Journal of Contemporary History 23#4 (1988): 515-530.in JSTOR ^ Ralph Elphick, "Moscow's blue pencils and the green baize door,"Historical Journal of Film, Radio & Television (2004) 24#3 pp 491-495. Elphick was a Reuters correspondent in Moscow 1958–62. ^ Walter Duranty,RUSSIANS HUNGRY, BUT NOT STARVING; Deaths From Diseases Due to Malnutrition High, Yet the Soviet Is Entrenched. LARGER CITIES HAVE FOOD Ukraine, North Caucasus and Lower Volga Regions Suffer From Shortages. KREMLIN'S 'DOOM' DENIED Russians and Foreign Observers In Country See No Ground for Predictions of Disaster. .the New York Times,March 31, 1933 ^ Famine Exposure: Newspaper Articles relating to Gareth Jones' trips to The Soviet Union (1930–35) ^ “Holodomor Denial, Soviet Propaganda and Censorship, Role of the Media ”. 2025年10月22日閲覧。 ,Holodomor resouce library.^ Journalist Gareth Jones' 1935 murder examined by BBC Four ,5 July 2012^ Whitman Bassow,Moscow Correspondents: From John Reed to Nicholas Daniloff (1988). ^a b c d e f 藤田勇 2007 , p. 341. ^a b c d e f g h 平井友義「トゥハチェーフスキー事件に関する一試論」スラヴ研究, 20, 81-95,1975,北海道大学 ^ 藤田勇 2007 , p. 341-2.^a b 藤田勇 2007 , p. 342. ^ 藤田勇 2007 , p. 338.^ 藤田勇 2007 , p. 340.^ 藤田勇 2007 , p. 342-3.^a b c d e 藤田勇 2007 , p. 343. ^a b c d 藤田勇 2007 , p. 344. ^ 藤田勇 2007 , p. 345.^a b c 藤田勇 2007 , p. 346. ^ フレヴニューク、冨田武訳「スターリンの大テロル」岩波書店、p139,Getty, J. Arch; Naumov, Oleg V. The Road to Terror, Yale University Press,1999, p.589-591,470. ^ 藤田勇 2007 , p. 348.^ 藤田勇 2007 , p. 348-9.^a b 藤田勇 2007 , p. 349. ^ 藤田勇 2007 , p. 351.^a b c d カレール・ダンコース 2006 , p. 84. ^ 辻 1981, p.89 ^ 藤田勇 2007 , p. 175.^a b c d e 神田順司「マルクス社会理論の形成とその問題性 : 社会主義崩壊とマルクスの責任をめぐって 」『三田学会雑誌』第104巻第4号、慶應義塾経済学会、2012年1月、507(1)-530(24)、CRID 1390853651279766144 、doi :10.14991/001.20120101-0001 、ISSN 0026-6760 。 ^a b c 下斗米伸夫 『ソ連=党が所有した国家』（講談社選書メチエ , 2002年）p20 ^ ソ連共産党（ボリシェビキ)中央委員会特別委員会編『ソ連共産党（ボリシェビキ)歴史小教程』(1938)、東方書店、1971,p354. ^ ヤーラオシュ 2022 , p. 上122.^ Потресов Александр Николаевич, В плену у иллюзий : (мой спор с офиц. меньшевизмом) Париж, 1927 ^a b c d マーティン・メイリア 、白須英子訳『ソヴィエトの悲劇』（草思社、1997）上巻,p232-233. ^ パイプス 2000 , p. 159-160.^a b パイプス 2000 , p. 160. ^ セベスチェン 2017 , p. 上24.^ セベスチェン 2017 , p. 上24-25.^a b セベスチェン 2017 , p. 上25. ^a b セベスチェン 2017 , p. 上25-26. ^ Glaser, Marina; Krivushin, Ivan (30 April 2021). Moscow's Evolution as a Political Space: From Yuri Dolgorukiy to Sergei Sobyanin. Palgrave Macmillan,2021,p.25. ^ ヤーラオシュ 2022 , p. 上111.^a b ヤーラオシュ 2022 , p. 上127. ^ パイプス 2000 , p. 234-5.^a b c パイプス 2000 , p. 235. ^ パイプス 2000 , p. 236.^ Sergei Petrovich Melgunov:“Red Terror” in Russia 1918 – 1923 ^ フランス語訳は1927年に刊行された。Melʹgunov, S. P. (Sergeĭ Petrovich), La "Terreur Rouge" En Russie; 1918-1924. Paris: Payot, 1927. ^a b c 藤田勇 2007 , p. 54. ^a b c d 藤田勇 2007 , p. 55. ^a b c 藤田勇 2007 , p. 56. ^ レーニン全集30巻,p85-6 ^ レーニン全集28巻、p271 ^ 全集29巻p523 ^a b 藤田勇 2007 , p. 57. ^ 全集28巻p248 ^ 全集30巻p84 ^ 藤田勇 2007 , p. 59.^a b c d 藤田勇 2007 , p. 63. ^ 藤田勇 2007 , p. 64.^ Max Adler, Die Staatsauffassung des Marxismus. Vienna 1922,s.182-192,201 ^ 藤田勇 2007 , p. 79-80.^ 「ソ連共産党(ボリシェビキ)歴史小教程」東方書店、1971 ^ E.H.カー 1967 .^ Stephen Kotkin,Magnetic Mountain on Magnitogorsk, ^ 和田 1968 .^ 長尾 1973 .^ 菊地 1976 .^ 藤本他 2006 .^a b 梶川伸一「レーニン支配と「赤色テロル」」史学 82巻4号、2014 年、p.1-2. 三田史学会、慶應義塾大学 アレクサンドル・ケレンスキー 『ケレンスキー回顧録』倉田保雄 、宮川毅訳、恒文社、1977年。ISBN 4770401353 。 アレクサンドル・ケレンスキー の回顧録シューリギン『革命の日の記録』河出書房、1956年。 トロツキー 『ロシア革命史』藤井一行 訳、岩波文庫（全5巻）、2000年 - 2001年。 ヴォーリン『1917年・裏切られた革命』野田茂徳・野田千香子訳、林書店、1968年。 スタインベルグ『左翼エスエル戦闘史』蒼野和人・久坂翠 訳、鹿砦社 、1970年。 議事録翻訳委員会訳『ロシヤ社会民主労働党（ボ）第七回（四月）全ロシヤ協議会議事録』十月書房、1978年。 加藤一郎編『ナロードの革命党史』鹿砦社、1975年。 菊地昌典 編『ロシア革命』筑摩書房〈現代革命の思想 1〉、1971年。 ジョン・リード 『世界を揺るがした10日間 』原光雄 訳、岩波文庫 （上・下）、1957年。 ニコライ2世の日記1917年3月12日-1918年1月13日 ,ALEXANDER PALACE TIME MACHINE,2025年6月20日閲覧。※刊行年順
和田春樹、1968、「二月革命」、江口朴郎（編）『ロシア革命の研究』、中央公論社 E.H.カー 『ボリシェヴィキ革命』全3巻、宇高基輔 ほか訳、みすず書房、1967年 - 1971年。 長尾久『ロシヤ十月革命 亜紀・現代史叢書 5』亜紀書房 、1972年11月20日。NDLJP :12176811 。 長尾久 『ロシヤ十月革命の研究』社会思想社 、1973年3月30日。NDLJP :12185450 。 菊地昌典編『ソビエト史研究入門』東京大学出版会、1976年。 辻義昌『ロシア革命と労使関係の展開』御茶の水書房 、1981年。 田中, 陽児 、倉持, 俊一 、和田, 春樹 編『ロシア史3 世界歴史体系』1997年。 マーティン・メイリア 『ソヴィエトの悲劇』（上・下）、白須英子 訳、草思社 、1997年鈴木博信「ノーメンクラトゥーラはどこへ行ったのか? I : Comrade Criminal: Russia's New Mafiya, by S. Handelmanによせて 」『桃山学院大学社会学論集』第31巻第2号、和泉 : 桃山学院大学総合研究所、1998年3月、1-16頁、CRID 1050845762520589824 、ISSN 02876647 。 藤本和貴夫 、松原広志 編『ロシア近現代史 ピョートル大帝から現代まで』ミネルヴァ書房 、1999年。ISBN 9784623027477 。 パイプス, リチャード 西山克典訳 (2000), ロシア革命史 , 成文社 黒川祐次 『物語ウクライナの歴史 : ヨーロッパ最後の大国』中公新書 、2002年。ISBN 4121016556 。ロバート・サーヴィス 『ロシア革命 1900-1927』中嶋毅 訳、「ヨーロッパ史入門」岩波書店 、2005年。望田幸男・藤本和貴夫・若尾祐司・野村達朗・川北稔・若尾裕司・阿河雄二郎編『西洋近現代史研究入門（第3版）』名古屋大学出版会、2006年。 カレール・ダンコース, エレーヌ 石崎晴己・東松秀雄訳 (2006), レーニンとは何だったか , 藤原書店 鈴木博信「プーチンの選択したもの[I] : ユーコスつぶしとオリガルヒ資本主義の行方 (鈴木博信教授 林錫璋教授 退任記念号) 」『桃山法学』第7巻、和泉 : 桃山学院大学総合研究所、2006年3月、275-294頁、CRID 1520009409111334912 、ISSN 1348-1312 。 藤田勇 『自由・民主主義と社会主義 1917-1991』桜井書店、2007年。 栗生沢猛夫 『図説 ロシアの歴史』河出書房新社 「ふくろうの本」、2010年。ISBN 9784309761435 。 セベスチェン, ヴィクター 三浦元博・横山司訳 (2017), レーニン 権力と愛 , 白水社 廣岡正久 (2020), ロシア正教の千年 , 講談社学術文庫 桑野隆 監修、若林悠著『風刺画とアネクドートが描いたロシア革命』現代書館 、2017年。ISBN 4768458130 ヤーラオシュ, コンラート・H・ 橋本伸也訳 (2022), 灰燼のなかから: 20世紀ヨーロッパ史の試み , 人文書院 フィッツパトリック, シェイラ 池田嘉郎、真壁広道訳 (2023), ソ連の歴史 , 人文書院 ドイツ Allen, Barbara C (January 2015). Alexander Shlyapnikov, 1885–1937: Life of an Old Bolshevik . http://www.brill.com/products/book/alexander-shlyapnikov-1885-1937 Haymarket Books in 2016. Allen, Barbara C.,'A Proletarian From a Novel': Politics, Identity, and Emotion in the Relationship between Alexander Shliapnikov and Alexandra Kollontai, 1911-1935 Allen, Barbara C.,Early dissent within the party: Alexander Shliapnikov and the letter of the twenty-two Bryan, Fanny E. (1984). “Anti-religious activity in the Chechen-Ingush republic of the USSR and the survival of Islam”. Central Asian Survey 3 (2): 99–115. doi :10.1080/02634938408400466 . Fredholm, Michael (2000). “The prospects for genocide in Chechnya and extremist retaliation against the West”. Central Asian Survey 19 (3): 315–327. doi :10.1080/026349300750057955 . Ellman, Michael (2002). “Soviet Repression Statistics: Some Comments” . Europe-Asia Studies 54 (7): 1151-1172. doi :10.1080/0966813022000017177 . JSTOR 826310 . オリジナル の27 April 2018時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20180427044908/https://pdfs.semanticscholar.org/d4ac/a67ff06f3902c7b95b9eff2562f223f16c2b.pdf . Abraham Ascher, The Revolution of 1905: a short history. Stanford University Press.2004 Polian, Pavel (2004). Against Their Will: The History and Geography of Forced Migrations in the USSR . Budapest: Central European University Press. ISBN 978-9-639-24168-8 Werth, Niholas (2004). “Strategies of Violence in the Stalinist USSR” . Stalinism and Nazism: History and Memory Compared . University of Nebraska Press. ISBN 9780803290006 . LCCN 2003-26805 . https://books.google.com/books?id=CIt7fMp30sAC&pg=PA73 Werth, Nicholas (2008). “The Crimes of the Stalin Regime: Outline for an Inventory and Classification” . In Stone, Dan. The Historiography of Genocide (repeated ed.). Basingstoke: Palgrave Macmillan. p. 412 . ISBN 978-0-230-29778-4 . LCCN 2007-48561 . https://archive.org/details/historiographyge00ston Margolis, Eric (2008). American Raj: Liberation Or Domination? . Key Porter Books. p. 277. ISBN 978-1-55470-087-5 . LCCN 2008-431610 Joes, Anthony James (2010). “Guerrilla Warfare” . In Fink, George. Stress of War, Conflict and Disaster . Academic Press. p. 357 . ISBN 978-0-12-381382-4 . LCCN 2010-24875 . https://archive.org/details/stresswarconflic00fink Courtois, Stephane (2010). “Raphael Lemkin and the Question of Genocide under Communist Regimes”. In Bieńczyk-Missala, Agnieszka; Dębski, Sławomir. Rafał Lemkin . Polish Institute of International Affairs (PISM). pp. 121–122. ISBN 978-83-89607-85-0 . LCCN 2012-380710 Ther, Philipp (2014). The Dark Side of Nation-States: Ethnic Cleansing in Modern Europe ISBN 978-1-78238-303-1 . LCCN 2011-516970 . https://books.google.com/books?id=jHEXAwAAQBAJ&pg=PA118 Williams, Brian Glyn (2015). Inferno in Chechnya: The Russian-Chechen Wars, the Al Qaeda Myth, and the Boston Marathon Bombings ISBN 978-1-61168-801-6 . LCCN 2015-2114 . https://books.google.com/books?id=bYJ7CgAAQBAJ&pg=PA67 Jones, Adam (2016). Genocide: A Comprehensive Introduction ISBN 978-1-317-53385-6 . https://books.google.com/books?id=0kBZBwAAQBAJ&pg=PA203 Davidov, Michael (2023). [ユートピアの代償：ロシア近代化の歴史] . Новое литературное обозрение. ISBN 978-5-4448-2136-7 Sheila Fitzpatrick, The Russian Revolution, fourth edition, Oxford U.P.,2017. ウィキメディア・コモンズには、
ロシア革命 に関連するメディアがあります。
概念 基礎 種類 国際組織 人物 出来事 議論 関連項目 カテゴリ
.jpg)
.png)
.jpg)
_Crop.jpg)
.jpg)
