Ilsimbolo è un elemento dellacomunicazione, che esprime contenuti disignificato ideale dei quali esso diventa ilsignificante. Tale elemento, sia esso un segno, gesto, oggetto o altra entità, è in grado dievocare alla mente dell'osservatore un concetto diverso da ciò che il simbolo è fisicamente, grazie a una convenzione prestabilita (ad es. lacroce è il simbolo delCristianesimo) o a un aspetto che lo caratterizza (ad es. illeone è il simbolo della forza)[1].
La parola "simbolo" viene dallatinosymbolum, prestito dalgreco anticoσύμβολον?,sýmbolon ("segno"), a sua volta derivato dal tema delverboσυμβάλλω (symbàllo), formato da σύν «insieme» e βάλλω «gettare», avente il significato approssimativo di "gettare insieme, mettere insieme, unire"[3] due parti distinte.[4]
Ingreco antico, il termine "simbolo" (σύμβολον) aveva il significato di "tessera di riconoscimento" o "tessera hospitalitatis (dell'ospitalità)"[5] secondo l'usanza per cui due individui, due famiglie o anche due città spezzavano una tessera, di solito diterracotta, o un anello, e ne conservavano ognuno una delle due parti a conclusione di un accordo o di un'alleanza: da qui anche il significato di "patto" o di "accordo" che il termine greco assume per traslato. Il perfetto combaciare delle due parti della tessera provava l'esistenza dell'accordo.
Charles W. Morris (1901-1979) per esempio, afferma che il simbolo è un segno che ha un aspetto di convenzionalità maggiore rispetto ai segnali poiché chi esprime il simbolo lo usa come alternativa al segno con cui s'identifica.
I simboli sono inoltre differenti daisegnali, poiché questi ultimi hanno un puro valoreinformativo e nonevocativo.
I simboli si differenziano anche daimarchi, che hanno un valore solamente soggettivo e che vengono usati per indicare un'origine fattuale.
Il simbolo può essere di due tipi:
convenzionale, in virtù di una convenzione sociale;
analogico, capace di evocare una relazione tra un oggetto concreto e un'immagine mentale.
Ad esempio, illinguaggio parlato consiste di distinti elementi uditivi adoperati per rappresentare concetti simbolici (parole) e disposti in un ordine che precisa ulteriormente il loro significato.
I simboli e i segni possiedono un forte carattereintersoggettivo, in quanto sono condivisi da ungruppo sociale o da una comunità culturale, politica, religiosa.
Hegel distingue il simbolo dal segno, che «rappresenta un contenuto del tutto diverso da quello che ha per sé.»[6] Mentre cioè nel segno il contenuto è del tutto diverso dalla sua rappresentazione, nel simbolo l'oggetto simbolizzato è simile alla sua espressione simbolica, così come accade con l'analogia.
«Il simbolo è più o meno il contenuto che esso esprime come simbolo[6].»
Il simbolo runicoAlgiz è adottato da vari gruppi neopagani
Se, come sostieneRené Alleau,[8] una società senza simboli non può evitare di cadere al livello delle società infraumane, poiché la funzione simbolica è un modo di stabilire una relazione tra il sensibile e il sovrasensibile, sulla interpretazione dei simboli e sul loro impiego da sempre gli uomini sono divisi. Tale atteggiamento è dovuto al fatto che spesso l'uomo tenta di trovare un significato ad un simbolo anche se questo non ne ha; può evocare e focalizzare, riunire e concentrare, in modo analogicamente polivalente, una molteplicità di sensi che non si riducono a un unico significato e neppure ad alcuni significati soltanto[9]. All'interno del medesimo simbolo vi sonoevocazioni simboliche molteplici e gerarchicamente sovrapposte che non si escludono reciprocamente, ma sono anzi concordanti tra loro, perché in realtà esprimono le applicazioni di uno stesso principio a ordini diversi, e in tal modo si completano e si corroborano, integrandosi nell'armonia della sintesi totale. Questo rende il simbolismo un linguaggio meno limitato del linguaggio comune e adatto per l'espressione e la comunicazione di certe verità, facendone il linguaggio iniziatico per eccellenza e il veicolo indispensabile di ogni insegnamento tradizionale.[10]
Un'aquila come allegoria (A-L. de Roussy-Trioson,Apoteosi dei soldati francesi caduti nella guerra di liberazione)
A questo punto è necessario rimarcare la differenza tra il simbolo e l'allegoria: questa si esprime preferibilmente tramite il linguaggio, mentre il simbolo contiene di per sé quello che vuole significare.
Un simbolo è qualcosa di più concreto, statico, assoluto rispetto all'allegoria. Per esempio, un'aquila può essere simbolo di regalità, di forza, ecc. Anche un'aquila in volo o in un'altra azione generica spesso ha valenza di simbolo, indipendente dal contesto entro il quale viene posta.Quando invece il contesto è basilare nell'interpretazione si parla di allegoria; un'aquila che, all'interno di una narrazione, scenda dal cielo e faccia una serie di azioni significative può rappresentare un'immagine più complessa (ad esempio simboleggiava ilSacro Romano Impero e in base alle azioni che può compiere nello specifico si può estrapolare una situazione politica specifica). Spesso l'allegoria, nella sua complessità maggiore, ha un'interpretazione "soggettiva", cioè legata al tipo di lettura che se ne fa. Il legame tra oggetto significato e immagine significante nell'allegoria è arbitrario e intenzionale, a differenza del simbolo in cui è piuttosto convenzionale; nell'allegoria non può essere decodificato in maniera intuitiva e immediata, ma necessita di un'elaborazione intellettuale. L'allegoria è comunque sempre "relativa", ovvero è suscettibile di una discussione critica nella fase di interpretazione.
Il simbolo, quindi, con un significato immediato contenuto al suo interno, si può dire abbia una valenzametafisica nascosta espressa da un intimo rapporto tra la raffigurazione sensibile espressa nel simbolo e la sua valenza ideale.
Nelneoplatonismo e nel Cristianesimo il simbolo ha avuto un'importante rilevanza nell'ambito di unateologiamistica. Nell'emanatismo diPlotino ogni passaggio è una rappresentazione simbolica del grado che lo sovrasta.Il Cristianesimo ha variamente utilizzato il simbolo o l'allegoria a seconda dei periodi che ha attraversato nel suo sviluppo.
Quando il primo cristianesimo sentiva l'impellente necessità di realizzare il mondo promesso dall'annunzio di Cristo o quando come nelRinascimento o nell'etàbarocca appariva una profonda frattura tra l'umano e il divino, era la funzione dell'allegoria a prevalere.[11][12]
Quando invece il Cristianesimo risentiva dell'influsso neoplatonico ispirato ad una divaricazione del rapporto tra l'uomo e Dio nella storia e nella realtà terrena, allora era il simbolo a prevalere come più adatto a significare i valori e gli elementi ideali della divinità. Così è la visione simbolica di Dio descritta dalla scuola di Alessandria conFilone,Clemente eOrigene e dallo stessoSant'Agostino.
Nella filosofia moderna il simbolo trova espressione non più nella teologia ma nell'esteticaclassicistica come quella che ha in Hegel la sua primitiva definizione e che prosegue fino aGyörgy Lukács (1885–1971). Il simbolo qui rappresenta l'opera d'arte realizzata nella sua totale unitaria compiutezza.
Nelle estetiche che originano dalromanticismo - daFriedrich von Schlegel (1772-1829) sino aWalter Benjamin (1892-1940) - torna invece l'uso dell'allegoria, non come espressione intellettuale retorica ma come manifestazione di quella separazione, già notata nell'arte barocca, tra l'umano e il divino, tra la forma estetica e il contenuto materiale.
Una riflessione specifica sul simbolo, incentrata sul concetto di "funzione simbolica", è stata condotta daErnst Cassirer (1874-1945). Lo spirito umano è in grado di sintetizzare il molteplice sensibile tramite forme culturali come il linguaggio, il mito, la conoscenza razionale.[16]Cassirer conduce poi un'analisifenomenologica della logica e del linguaggio comune che lo porta a scoprire nel simbolo quello che egli chiama "un più di senso", un accumulo di significati che lo rendono molto più significante rispetto al segno e quindi impossibile da utilizzare nella logica formale ed astratta.
Lorenza Gattamorta,Teorie del simbolo. Studio sulla sociologia fenomenologica, 1ª ed., Milano,FrancoAngeli, 2005,ISBN88-464-6588-1.
Carlo Gentili,Il simbolo tra mito e segno. Statuto ambiguo di una nozione nella cultura greca, inErmeneutica e metodica. Studi sulla metodologia del comprendere, Genova, Marietti, 1996,ISBN88-211-8617-2.
