Un pianeta extrasolare con un volume maggiore di quello della Terra, oppure con una superficie più complessa, o maggiormente coperta di acqua liquida, potrebbe essere più accogliente della Terra per ospitare la vita.^[17] Poiché il volume del pianeta tende a essere correlato alla sua massa, più massiccio è, maggiore è la suaforza gravitazionale, da cui può derivare un'atmosfera più densa.^[18]

Alcuni studi indicano che vi è un limite naturale, fissato a 1,6R_⊕, sotto il quale quasi tutti i pianeti sono di tipo terrestre, composti principalmente da miscele roccia-ferro-acqua.^[19] In genere, gli oggetti con una massa inferiore a 6M_⊕ hanno probabilmente una composizione simile a quella della Terra.^[20] Sopra questo limite, ladensità dei pianeti diminuisce con l'aumento delle dimensioni, e il pianeta sarebbe unpianeta oceanico e, con dimensioni ancora maggiori, ungigante gassoso;^[21][22] inoltre, lesuper Terre massicce possono essere carenti di unatettonica a zolle.^[23] Si prevede pertanto che qualsiasi esopianeta con una densità simile a quella della Terra e un raggio di meno di 1,6 R_⊕ sia adatto alla vita. Tuttavia, altri studi indicano che i mondi d'acqua rappresentino una fase di transizione tra imininettuno e i pianeti terrestri, in particolare se appartenenti a stelle poco massicce, comenane rosse onane arancioni.^[24][25] Anche se i pianeti oceano possono essere abitabili, la profondità media delle acque e l'assenza di zone di terreno solido, non li renderebbe superabitabili nella concezione di Heller e Armstrong.^[26] Dal punto di vista geologico, la massa ottimale di un pianeta è di circa 2 M_⊕, quindi per avere una densità come quella della Terra, il raggio dovrebbe essere circa 1,2-1,3 R_⊕.^[27]

La profondità media degli oceani influisce sull'abitabilità di un pianeta. Imari poco profondi, data la quantità di luce e calore che ricevono, sono solitamente più adatti per le specie acquatiche, quindi è probabile che gli esopianeti con una bassa profondità media degli oceani siano più adatti alla vita,^[28] ed esopianeti più massicci tenderebbero ad avere una superficie più regolare, che può significare anche avere bacini oceanici meno profondi e più ospitali.^[29]

Latettonica delle placche, in combinazione con la presenza di grandi masse d'acqua su un pianeta, è in grado di mantenere costanti i livelli dianidride carbonica (CO₂) nella sua atmosfera.^[30][31] Questo processo sembra essere comune nei pianeti terrestri geologicamente attivi con unavelocità di rotazione significativa. Quanto più è massiccio un corpo planetario, tanto più a lungo manterrà il suo calore interno, che è il fattore principale che contribuisce alla tettonica delle placche.^[12] Tuttavia, una massa troppo alta potrebbe rallentare la tettonica a zolle a causa di un aumento di pressione eviscosità delmantello, che ostacola lo scorrimento dellalitosfera.^[12] Gli studi suggeriscono che la tettonica delle placche raggiunge la sua massima attività in corpi con una massa compresa tra una e 5 M_⊕, con una massa ottimale di circa due masse terrestri.^[27]

Se l'attività geologica non è sufficientemente intensa per generare una quantità digas serra tale da aumentare la temperatura globale al di sopra delpunto di congelamento dell'acqua, il pianeta potrebbe sperimentare unaglaciazione globale e permanente, a meno che il processo non sia compensato da una fonte di calore interno molto intensa, come ilriscaldamento mareale.^[32]

Un'altra caratteristica favorevole alla vita è la capacità del pianeta di sviluppare una fortemagnetosfera, la quale risulterebbe funzionale a proteggere la superficie e l'atmosfera dallaradiazione cosmica e dalvento stellare, in particolare attorno astelle nane rosse.^[33] I corpi poco massicci, quelli con una rotazione lenta o quelli che sono inblocco mareale potrebbero avere un debole campo magnetico o non averlo affatto, e nel tempo ciò potrebbe comportare la perdita di una parte significativa della sua atmosfera, soprattutto dell'idrogeno, perfuga idrodinamica.^[12]

La temperatura ottimale per la vita su un pianeta terrestre non è nota con precisione, anche se sulla Terra labiodiversità è stata maggiore in epoche più calde.^[34] È quindi possibile che esopianeti con temperature medie leggermente superiori a quella terrestre siano più adatti alla vita.^[23] L'effetto termoregolatore di grandi oceani su pianeti extrasolari eviterebbe leescursioni termiche che si verificano sulla Terra, causate dalle diverselatitudini e dalle diversestagioni,^[35] le quali, con un'inclinazione assiale meno pronunciata, potrebbero essere meno estreme che sulla Terra. Anche la configurazione delle terre emerse, con più ambienti costieri, potrebbe favorire la biodiversità, ed evitare che al centro di grandi continenti si formino dei deserti.^[23]

Tuttavia, gli studi suggeriscono che la Terra si trova già in prossimità del bordo interno della zona abitabile delsistema solare,^[36] e che la sua vivibilità a lungo termine potrebbe essere compromessa per ilnaturale aumento dellaluminosità stellare nel corso del tempo, che spinge la zona abitabile verso l'esterno.^[37][38] Pertanto, esopianeti superabitabili dovrebbero essere più caldi della Terra, ma allo stesso tempo più lontani dalla propria stella di quanto non lo sia la Terra dal Sole, più vicino al centro della zona abitabile del sistema.^[39] Ciò sarebbe possibile con un'atmosfera più spessa o con una maggiore concentrazione digas serra.^[40][41]

Le stelle più massicce e luminose come quelle diclasse O eB, producono un processo difotoevaporazione che impedisce la formazione di pianeti attorno alla stella,^[42][43], inoltre, la vita di una stella è inversamente proporzionale alla sua massa e si pensa che perfino in stelle di tipo A e F la vita non abbia il tempo per svilupparsi.^[44]

All'altro estremo, le piccole nane rosse hanno zone abitabili molto vicine a esse,^[45] ed è molto probabile che qualsiasi pianeta situato alla giusta distanza sia inrotazione sincrona, volgendo sempre lo stesso emisfero alla stella.^[46][47] Inoltre, le dinamiche delle nane rosse sono molto diverse da quelle del Sole, mostrando forti cali e aumenti di luminosità che influenzano negativamente qualsiasi forma di vita presente nel sistema, soprattutto nel loro primo miliardo di anni di vita, ed è quindi improbabile che un pianeta in orbita a una nana rossa sia superabitabile.^[48][49]

Scartando i due estremi, i sistemi di stelle di tipo K (o anche G) offrono le migliori zone abitabili per la vita.^[7] Queste stelle permettono la formazione di pianeti intorno a sé stesse, hanno una lunga aspettativa di vita, e forniscono una zona abitabile stabile per lunghi periodi, anche tre volte maggiore rispetto a stelle come il Sole,^[50] inoltre, la radiazione prodotta da una nana arancione è sufficientemente bassa da permettere lo sviluppo della vita complessa nonostante l'assenza di un'ozonosfera protettiva.^[51]

Larotazione sincrona di pianeti in blocco mareale alla stella può non essere un fattore importante per la vita se l'atmosfera è abbastanza densa per distribuire il calore dall'emisfero diurno all'emisfero notturno.^[52] Tuttavia, si è dibattuto ampiamente se questi pianeti siano in grado di ospitare la vita, e in ogni caso, ben difficilmente potrebbero essere classificati come superabitabili.^[48]

Gli esperti non hanno raggiunto un consenso sullavelocità di rotazione ottimale per un pianeta, ma non dovrebbe essere né troppo rapida né troppo lenta. In quest'ultimo caso potrebbero sorgere problemi come nel caso diVenere, che compiendo una rotazione ogni 243 giorni terrestri, non può generare uncampo magnetico simile a quello terrestre.^[41][53] L'ipotesi della rarità della Terra ha suggerito la necessità di un satellite naturale di notevoli proporzioni per bilanciare l'asse planetario, tuttavia questa teoria è stata fortemente criticata, e gli studi più recenti suggeriscono che sarebbe preferibile l'assenza di un satellite.^[54][55]

L'orbita di un pianeta superabitabile dovrebbe essere situata nel centro della zona abitabile del sistema.^[56] Non vi è consenso sull'effetto che potrebbe avere una maggioreeccentricità orbitale inanaloghi terrestri: è possibile che fluttuazioni termiche derivanti da marcate differenze nella distanza dalla stella nell'apoastro e nelperiastro possano essere dannosi per la vita,^[41] anche se, d'altra parte, un'eccentricità moderata superiore a quella terrestre potrebbe proteggere il pianeta da eventi diglaciazione globale o effetti serra incontrollati.^[3][57][58]

Non ci sono argomenti solidi per poter dire che l'atmosfera terrestre abbia la composizione ottimale per ospitare la vita.^[41] Supponendo che la presenza di una notevole quantità di ossigeno nell'atmosfera sia necessaria per sviluppare forme di vita complesse,^[59] la percentuale di ossigeno nell'atmosfera sembra limitare le dimensioni massime di alcuni esseri viventi, e una maggior concentrazione permetterebbe una maggior diversità animale, influendo sull'ampiezza dellereti metaboliche. Sulla Terra, nelcarbonifero, la percentuale di ossigeno nell'atmosfera era del 35%, e coincideva con uno dei periodi di maggiorebiodiversità del nostro pianeta.^[60]

Pianeti con atmosfere più dense possono bloccare più efficacemente le radiazioni cosmiche e livellare le differenze termiche tra notte e giorno e la distribuzione delleprecipitazioni tra le zone equatoriali e quelle polari, per nulla ottimale sulla Terra.^[40] La densità atmosferica dovrebbe essere maggiore nei pianeti più massicci, e ciò rafforza l'ipotesi che le super Terre possano presentare condizioni di superabitabilità.^[41]

Dal punto di vista biologico, i pianeti più vecchi della Terra possono avere una maggiore biodiversità, dal momento che le specie autoctone hanno avuto più tempo per evolversi, adattarsi e stabilizzare le condizioni ambientali per sostenere un ambiente adatto alla vita del quale possono beneficiare i loro discendenti.^[16]

Tuttavia, per molti anni si è dubitato della possibilità di trovare vita in sistemi antichi, per via della relazione tra lametallicità della stella e la formazione planetaria, poiché la presenza di metalli pesanti è andata via via aumentando nell'universo dai tempi della sua origine, e si riteneva che le stelle più antiche, con basse metallicità, avessero poche possibilità di avere pianeti attorno a sé.^[61] Le prime scoperte di pianeti extrasolari, per lo più pianetigiganti gassosi in orbite strette attorno alle loro stelle, suggerivano che i pianeti erano rari attorno a stelle con bassa metallicità, e che quindi oggetti di massa terrestre non fossero presenti in sistemi molto antichi.^[62]

Nel 2012, le osservazioni deltelescopio spaziale Kepler hanno permesso di scoprire che questa relazione è molto più restrittiva in sistemi con pianetigioviani caldi, mentre i pianeti terrestri potrebbero formarsi anche in stelle con metallicità più basse, e si pensa che i primi oggetti di massa terrestre siano apparsi tra 7 e 12 miliardi di anni fa.^[63] Data la maggiore stabilità delle nane arancioni (tipo K) rispetto al Sole e l'aspettativa di vita più lunga, è possibile che esopianeti appartenenti a stelle di tipo K siano superabitabili, per via del lungo periodo di tempo che hanno avuto le specie autoctone per evolversi.^[16]

L'aspetto di un pianeta superabitabile è sostanzialmente simile a quello della Terra.^[6] Le principali differenze rispetto al profilo visto in precedenza, sarebbero derivate dalla sua massa. La sua atmosfera più densa per la maggior forza gravitazionale probabilmente previene la formazione di calotte polari, a causa della minore differenza termica tra le diverse regioni del pianeta dovuta alla maggior redistribuzione dell'energia,^[41] inoltre avrebbe anche una maggiore concentrazione di nubi e le precipitazioni sarebbero abbondanti.

Probabilmente, lavegetazione sarà differente, a causa della maggioredensità dell'aria, per le temperature e la piovosità, e per la diversa luce delle stelle. Con il tipo di radiazione emessa dalle stelle di tipo K, le piante probabilmente assumerebbero diverse tonalità di giallo, arancione o rosso, e non verdi come sulla Terra.^[66][67] La vegetazione coprirebbe aree più vaste che sulla Terra, e il suo colore sarebbe visibile dallo spazio, come succede per le grandi aree delleforeste pluviali sulla Terra.^[6]