| Elezioni presidenziali negli Stati Uniti d'America del 1848 | ||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stato |  Stati Uniti | |||||||||||||||||||||||||||||
| Data | 7 novembre | |||||||||||||||||||||||||||||
| Collegio elettorale | 290 elettori | |||||||||||||||||||||||||||||
| Affluenza | 72,8%( 6,4%) | |||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||
Elettori perstato federato | ||||||||||||||||||||||||||||||
 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Presidente uscente | ||||||||||||||||||||||||||||||
| James K. Polk (Partito Democratico) | ||||||||||||||||||||||||||||||
Leelezioni presidenziali negli Stati Uniti d'America del1848 furono la 16° tornata elettorale quadriennale e si tennero martedì 7 novembre. Furono vinte daZachary Taylor delPartito Whig ed originario dellaLouisiana, battendo l'esponente delPartito DemocraticoLewis Cass delMichigan e l'ex presidenteMartin Van Buren delloStato di New York affiliato alla nuova formazione politica denominataFree Soil Party.
Ilpresidente uscenteJames Knox Polk, avendo raggiunto tutti i suoi principali obiettivi in un solo mandato e soffrendo di un declino irreversibile della propria salute, mantenne la sua promessa di non candidarsi alla rielezione.
Questa fu la prima volta il cui si votò lo stesso giorno (election day) in ognuno degliStati federati degli Stati Uniti d'America, ed anche la prima volta che il giorno delle elezioni fu fissato per legge di martedì[1].
I Whig nel 1846-1847 avevano concentrato tutte le loro energie nel condannare le politiche di guerra di Polk; si impegnarono a cambiare politica il più rapidamente possibile. Nel febbraio del 1848 il presidente però sorprese tutti con iltrattato di Guadalupe Hidalgo che pose fine allaguerra messico-statunitense e diede alla nazione il possesso di nuovi vasti territori (compresi quelli che ora sono gli Stati dellaCalifornia, delNevada, delloUtah più parti sostanziose delloWyoming, delColorado, dell'Arizona e delNuovo Messico).
I Whig inSenato votarono a maggioranza a favore dell'accordo stipulato; poi, con l'approssimarsi dell'estate, nominarono l'eroe della guerra Zachary Taylor come loro candidato. Taylor non prometteva altre guerre future, ma non condannò neppure il conflitto appena concluso né criticò l'operato di Polk, cosicché il Partito dovette seguire il suo esempio e adeguarsi, anche se non totalmente convinto[2]. I Whig spostarono quindi la loro attenzione su una nuova questione scottante, se cioè laschiavitù dovesse o meno poter venire bandita dai nuovi territori appena acquisiti.
La scelta di Taylor fu fatta quasi per disperazione; egli infatti non aveva principi chiaramente identificabili con quelli Whig, ma risultò essere assai popolare nella guida dello sforzo bellico. I Democratici avevano alle spalle un periodo di successi, prosperità e l'acquisto sia dell'Oregon che degliStati Uniti sud-occidentali.Una loro vittoria dovette quindi sembrare quasi certa, a meno che i Whig non avessero accolto dalla propria parte Taylor.
La sua vittoria lo rese uno dei due soli Whig ad essere eletto presidente prima che il Partito cessasse di esistere nel corso degli anni 1850; l'altro era statoWilliam Henry Harrison alleelezioni presidenziali del 1840, anch'egli un generale eroe di guerra, ma era morto appena un mese dopo aver assunto l'incarico (il che rese lapresidenza di William Henry Harrison la più breve di tutta lastoria degli Stati Uniti d'America).
Lapresidenza di Zachary Taylor si sarebbe a sua volta interrotta bruscamente dopo soli sedici mesi a causa dell'improvvisa morte del presidente e pertanto essere sostituita dallapresidenza di Millard Fillmore. Nella mappa dei risultati a lato il colore giallo-marroncino segnala gli Stati vinti dal "ticket" presidenziale Taylor/Fillmore (15), mentre il blu denota quelli conquistati dall'accoppiata Cass/Butler (anch'essi 15). I numeri indicano il numero di voti elettorali assegnati a ciascuno Stato.
I candidati Whig furono inizialmente i seguenti:
Il generale dellaguerra messico-statunitense Zachary Taylor fu un candidato risultato subito assai attraente, a causa dei suoi molto recenti successi sul campo di battaglia, tuttavia non era considerato appartenere a nessun partito e non aveva nemmeno mai votato in una qualsiasi elezione. Fu apertamente corteggiato sia dai Democratici sia dai Whig[3].
Alla fine Taylor si dichiarò essere un Whig e così gli riuscì di ottenerne facilmente la nomina; ricevette infatti 171 voti dei delegati sconfiggendo i politici concorrenti ben più esperti Clay, Scott, Webster e altri[4].
| Votazioni per la presidenza | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 |  |  |  |  |  | ||
| Nome | Zachary Taylor | H. Clay | W. Scott | D. Webster | J. M. Clayton | J. McLean | Astenuti |
| Affiliazione | Partito Whig | Whig | Whig | Whig | Whig | Whig | Whig |
| 1º scrutinio | 111 | 97 | 43 | 22 | 4 | 2 | 11 |
| 2° | 118 | 86 | 49 | 22 | 4 | 0 | 11 |
| 3° | 133 | 74 | 54 | 17 | 1 | 0 | 11 |
| 4° | 171 (58.97%) | 32 (11.03%) | 63 (21.72%) | 14 (4.83%) | 0 (0%) | 0 (0%) | 10 (3.45%) |
| Margine | 0 (0.00%) | -139 (-47.94%) | -108 (-37.25%) | -157 (-54.14%) | -171 (-58.97%) | -171 (-58.97%) | |
Dopo che Webster rifiutò la candidatura alla vicepresidenza,Millard Fillmore ricevette la nomina del Partito battendo, tra gli altri,Abbott Lawrence, un dirigente delMassachusetts, soprannominato "Cotton Whig" a causa della sua opposizione alla schiavitù percepita come troppo mite.
.jpg)
| Votazione | 1° | 2° |
|---|---|---|
| M. Fillmore | 115 | 173 |
| A. Lawrence | 109 | 87 |
| Astenuti | 16 | 24 |
| Andrew Stewart | 14 | 0 |
| T. McKean T. McKennan | 13 | 0 |
| G. Evans | 6 | 2 |
| J. Sergeant | 6 | 1 |
| J. M. Clayton | 3 | 3 |
| H. Fish | 2 | 0 |
| R. Choate | 1 | 0 |
| T. Ewing, Sr. | 1 | 0 |
| S. Foot | 1 | 0 |
| T. B. King | 1 | 0 |
| G. Lunt | 1 | 0 |
| J. Young | 1 | 0 |
| Candidati del Partito Whig, 1848 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Zachary Taylor | Millard Fillmore | ||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| per Presidente | per Vice Presidente | ||||||||||||||||||||||||||||
 | .jpg) | ||||||||||||||||||||||||||||
| Maggiore generale dell'United States Army (1846–1849) | 14° Capo ufficio di gabinetto per loStato di New York (1848–1849) | ||||||||||||||||||||||||||||
| Manifesto elettorale | |||||||||||||||||||||||||||||
L'ex presidenteMartin Van Buren cercò attivamente di ottenere nuovamente la nomination Democratica, tuttavia non riuscì ad aggiudicarsi tutti i delegati di New York su un programma anti-schiavitù, con metà dei delegati invece scelti tra i favorevoli alla schiavitù. Sapendo che senza l'appoggio integrale della delegazione di New York gli sarebbe stato estremamente difficile vincere la nomina alla Convention, decise di abbandonare il Partito Democratico per costituire ilFree Soil Party.
Alla Convention democratica,Lewis Cass risultò il preferito e fu nominato già al quarto scrutinio. Cass era stato siagovernatore del Michigan sia senatore, oltre chesegretario alla Guerra durante lapresidenza di Andrew Jackson e, dal 1836 al 1842, anche ambasciatore in Francia (durante lamonarchia di luglio)[5]. IlComitato nazionale democratico fu scelto ufficialmente nel corso di questa Convention[6].
.jpg)
| Votazione | 1° | 2° | 3° | 4° |
|---|---|---|---|---|
| L. Cass | 125 | 133 | 156 | 179 |
| L. Woodbury | 53 | 56 | 53 | 38 |
| J Buchanan | 55 | 54 | 39 | 33 |
| J. Calhoun | 9 | 0 | 0 | 0 |
| W. J. Worth | 6 | 6 | 5 | 1 |
| G. M. Dallas | 3 | 3 | 0 | 0 |
| W. O. Butler | 0 | 0 | 0 | 4 |
| Astenuti | 39 | 38 | 37 | 35 |
Gli fu affiancato il generale W. O. Butler che ricevette 169 preferenze da parte dei delegati, battendo altri cinque candidati, tra cui il futurovicepresidenteWilliam R. King (nellapresidenza di Franklin Pierce) e il futuro presidente degliStati Confederati d'AmericaJefferson Davis.
| Votazione | 1° | 2° | Totale |
|---|---|---|---|
| W. O. Butler | 114 | 169 | 290 |
| J. A. Quitman | 74 | 62 | 0 |
| W. R. King | 26 | 8 | 0 |
| J. Y. Mason | 24 | 3 | 0 |
| James Iver McKay | 13 | 11 | 0 |
| J. Davis | 1 | 0 | 0 |
I Democratici adottarono un programma politico che passò sotto un vistoso silenzio il tema controverso della schiavitù[7] e con lo stesso Cass sospettato di inclinazioni pro-schiaviste; molti dei Democratici anti-schiavitù fuoriuscirono pertanto dalla convenzione diBaltimora per dare vita alFree Soil Party. Van Buren fu scelto come candidato con il programma politico del Free Soil.
 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Lewis Cass | William O. Butler | ||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| per Presidente | per Vice Presidente | ||||||||||||||||||||||||||||
 |  | ||||||||||||||||||||||||||||
| Senatore per ilMichigan (1845–1848) | Ex membro dellaCamera dei Rappresentanti per il 13º distretto delKentucky (1839–1843) | ||||||||||||||||||||||||||||
| Campaign | |||||||||||||||||||||||||||||
Il Free Soil si costituì durante queste elezioni per opporsi ad un'ulteriore espansione della schiavitù nei territori occidentali. Gran parte del suo sostegno proveniva dai "Barnburners" democratici scissionisti anti-schiavisti, tra cui l'ex presidente Martin Van Buren, e dalla fazione "Conscience Whigs". Il nuovo movimento fu guidato daSalmon P. Chase eJohn Parker Hale e tenne la sua Convention aUtica (New York) eBuffalo.
Il 22 giugno Van Buren sconfisse Hale grazie a 154 preferenze dei delegati a suo favore contro 129, mentreCharles Francis Adams, Sr., il cui padre (John Quincy Adams) e il nonno (John Adams) avevano entrambi ricoperto il ruolo di presidente, fu invece scelto come candidato vicepresidente.
| Votazione per la presidenza | Votazione per la vicepresidenza | ||
|---|---|---|---|
| M. Van Buren | 244 | C. F. Adams, Sr. | 467 |
| J. P. Hale | 183 | ||
| J. R. Giddings | 23 | ||
| C. F. Adams, Sr. | 13 | ||
| Altri | 4 |
Van Buren sapeva che i Free Soilers non avevano alcuna possibilità di vincere, ma la sua candidatura avrebbe diviso il voto Democratico e favorito così il successo dei Whig. Invecchiato e amareggiato, a Van Buren non importava di mettere fine a una vita di solidarietà e appartenenza di partito; detestava Cass e ilprincipio di sovranità popolare sulla questione schiavista con uguale intensità[8].
| Candidati del Free Soil Party, 1848 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Martin Van Buren | Charles Francis Adams | ||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| per Presidente | per Vice Presidente | ||||||||||||||||||||||||||||
 | | ||||||||||||||||||||||||||||
| 8° Presidente degli Stati Uniti d'America (1837–1841) | Ex senatore statale delMassachusetts (1844–1845) | ||||||||||||||||||||||||||||
| Manifesto elettorale | |||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
| Votazione per la presidenza | |
|---|---|
| J. P. Hale | 103 |
| G. Smith | 41 |
Lacampagna elettorale fu combattuta senza molto entusiasmo e praticamente senza alcuno scontro. Nessuno dei due grandi partiti fece uno sforzo per aggregare gli elettori in difesa di qualsiasi principio importante.
I sostenitori Whig, tra cui i futuri presidentiAbraham Lincoln eRutherford Hayes, propagandavano la posizione di Taylor opposta allospoil system tradizionale nellademocrazia jacksoniana e messo in pratica dai Democratici negliStati Uniti meridionali. Al Sud sottolinearono il fatto che il candidato Whig era un proprietario di schiavi dellaLouisiana, mentre al Nord di contro mettevano in risalto la sua disponibilità a lasciare alCongresso la decisione sulle questioni più importanti (cosa che in seguito non fece).
I Democratici continuarono a ripetere, come già facevano da molti anni, la loro opposizione a una banca nazionale, ad alti dazi doganali e alle sovvenzioni federali per i miglioramenti infrastrutturali locali. I Free Soilers bollarono entrambi i principali avversari come agenti degli schiavisti, sostenendo che i ricchi piantatori stabilivano le priorità di entrambi i partiti, ignorando l'uomo bianco ordinario. Dovettero destreggiarsi riguardo alla nota reputazione di Van Buren a scendere a compromessi con lo schiavismo.
I Whig ebbero il vantaggio di mettere in luce le glorie militari di Taylor, il quale rimase da parte sua sempre assai vago sui temi programmatici; la campagna fu dominata per lo più da attacchi personali tra i contendenti, con i Democratici che definirono Taylor volgare, ignorante, crudele e avido, mentre i Whig attaccarono Cass per i suoi guadagni illeciti e la palese disonestà. La divisione dei Democratici sulla questione della schiavitù permise però a Taylor di dominare gliStati Uniti d'America nord-orientali.
I Free Soilers si presentarono al voto in soli 17 dei 29 Stati con il suffragio popolare, rendendo matematicamente possibile per Van Buren vincere la presidenza, anche se nessuna speranza in pratica; tuttavia il Partito fece una campagna vigorosa, in particolare nelle tradizionali roccaforti democratiche nel Nord-Est.
Mentre alcuni Free Soilers sperarono di prendere abbastanza Stati da rimandare l'esito elettorale al pronunciamento deigrandi elettori nellaCamera dei Rappresentanti, Van Buren intuì che il partito avrebbe dovuto essere un progetto a lungo termine e che il meglio che si sarebbe potuto fare era gettare le basi per un risultato sperabilmente migliore nelle seguentielezioni presidenziali del 1852.
Con Taylor come loro candidato i Whig riuscirono ad ottenere la loro seconda e ultima vittoria in un'elezione presidenziale; ebbero la maggioranza delcollegio elettorale conquistando 163 dei 290grandi elettori. Tuttavia il voto popolare si rivelò essere assai più equilibrato. Sebbene Taylor avesse superato Cass di 138 000 voti, gli mancarono 79 000 voti per arrivare alla maggioranza assoluta, raggiungendo poco più del 47%.
Uno studio dei risultati locali rivela che la forza del "Free Soil", a scapito dei partiti concorrenti, variò a seconda delle zone; negliStati centrali del nord-est sembra che la maggior parte dei suoi sostenitori arrivasse dal Partito Whig. Al contrario nella regione degliStati del Medio-Atlantico le basi Free Soil si trovarono nelle aree che fino ad allora erano state appannaggio dei Democratici, in particolare nelloStato di New York e nellaPennsylvania settentrionale.
La nomina di Van Buren rese la vittoria di Taylor quasi certa a New York; l'ex presidente ottenne abbastanza voti per dare ai Whig ambedue le contee tradizionalmente democratiche, consentendo loro di espugnare i territori odierni dell'area metropolitana di New York.
NellaNuova Inghilterra il voto ai Democratici diminuì di 33 000 dal livello delleelezioni presidenziali del 1844, mentre quello Whig scese a sua volta di 15 000 unità; ciò a tutto vantaggio del terzo concorrente che triplicò. Il numero totale di voti rimase invece quasi del tutto stazionario; un'indicazione parziale, forse, della provenienza dei voti del Free Soil.
Per la prima volta nella loro storia, i Whig non riuscirono ad ottenere la maggioranza assoluta dei voti nelMassachusetts e nelVermont, inoltre i Democratici non riuscirono a mantenere la loro consueta maggioranza nelMaine; quindi solo ilNew Hampshire (Democratico) e ilRhode Island (Whig) degli Stati della Nuova Inghilterra diedero ai rispettivi partiti maggioranze vittoriose del tutto chiare.
Delle 1 464 contee/città indipendenti che fornirono risultati Cass si posizionò in prima posizione in 753 (il 51,43%), Taylor in 676 (il 46,17%) e Van Buren soltanto in 31 (il 2,12%). Quattro contee (lo 0,27%) delWest si suddivisero equamente tra i due. Questa fu la prima volta nel periodo del secondo sistema partitico in cui la compagine vittoriosa non ebbe né la maggioranza delle contee né del voto popolare.
Come osserva uno storico un po' sarcasticamente, in pratica si decise che un generale Whig avrebbe dovuto diventare presidente perché aveva svolto un lavoro efficace nel portare avanti una guerra iniziata da un Democratico (lapresidenza di James Knox Polk).
Questa fu l'ultima elezione in cuiConnecticut,Delaware,Florida,Georgia,Louisiana,Maryland,New Jersey, New York,Carolina del Nord, Pennsylvania eRhode Island votarono compattamente Whig; fu anche l'ultima volta che la Georgia votò contro i Democratici fino alleelezioni presidenziali del 1964, l'ultima volta che Delaware e Louisiana lo fecero fino alleelezioni presidenziali del 1872, l'ultima volta che la Florida e la Carolina del Nord lo fecero fino alleelezioni presidenziali del 1868 ed infine anche l'ultima volta che il New Jersey e la Pennsylvania lo fecero fino alleelezioni presidenziali del 1860.
| Candidato | Partito | Voti | % | Grandi Elettori | Candidato Vicepresidente |
|---|---|---|---|---|---|
| Zachary Taylor | Partito Whig | 1 361 393 | 47,3% | 163 | Millard Fillmore |
| Lewis Cass | Partito Democratico | 1 223 460 | 42,5% | 127 | William Orlando Butler |
| Martin Van Buren | Free Soil Party | 291 501 | 10,1% | 0 | Charles Francis Adams, Sr. |
| Gerrit Smith | Liberty Party | 2 545 | 0,1% | 0 | Charles C. Foote |
| Altri | 285 | 0,0% | 0 | ||
| Totale | 2 879 184 | 100,0% | 290 |
Fonti:
| | ||||
|---|---|---|---|---|
| Taylor | | 47,28 | ||
| Cass | | 42,49 | ||
| Van Buren | | 10,12 | ||
| Altri | | 0,11 | ||
| | ||||
|---|---|---|---|---|
| Taylor | | 56,21 | ||
| Cass | | 43,79 | ||
Questa fu la prima tornata elettorale in cui i due principali candidati conquistarono esattamente metà degli Stati in gara; lo stesso si verificò in seguito solo una volta, nelleelezioni presidenziali del 1880.
Fonte:Walter Dean Burnham[12].
| Stati vinti da Taylor/Fillmore | ||||||||||||||||
| Stati vinti da Cass/Butler | ||||||||||||||||
| Zachary Taylor Whig | Lewis Cass Democratico | Martin Van Buren Free Soil | Totale Stati | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stato federato | Voti elettorali | # | % | Voti elettorali | # | % | Voti elettorali | # | % | Voti elettorali | # | |||||
 Alabama | 9 | 0001361830 482 | 49,44 | - | 0004866931 173 | 50,56 | 9 | non presente | 61 655 | AL | ||||||
 Arkansas | 3 | 7 587 | 44,93 | - | 9 301 | 55,07 | 3 | non presente | 16 888 | AR | ||||||
 Carolina del Nord | 11 | 44 054 | 55,17 | 11 | 35 772 | 44,80 | - | non presente | 79 826 | NC | ||||||
 Carolina del Sud | 9 | senza voto popolare | senza voto popolare | 9 | senza voto popolare | - | SC | |||||||||
 Connecticut | 6 | 30 318 | 48,59 | 6 | 27 051 | 43,35 | - | 5 005 | 8,02 | - | 62 398 | CT | ||||
 Delaware | 3 | 6 440 | 51,80 | 3 | 5 910 | 47,54 | - | 82 | 0,66 | - | 12 423 | DE | ||||
 Florida | 3 | 4 120 | 57,20 | 3 | 3 083 | 42,80 | - | non presente | 7 203 | FL | ||||||
 Georgia | 10 | 47 532 | 51,49 | 10 | 44 785 | 48,51 | - | non presente | 92 317 | GA | ||||||
 Illinois | 9 | 52 853 | 42,42 | - | 55 952 | 44,91 | 9 | 15 702 | 12,60 | - | 124 596 | IL | ||||
 Indiana | 12 | 69 907 | 45,77 | - | 74 745 | 48,93 | 12 | 8 100 | 5,30 | - | 152 752 | IN | ||||
 Iowa | 4 | 9 930 | 44,59 | - | 11 238 | 50,46 | 4 | 1 103 | 4,95 | - | 22 271 | IA | ||||
 Kentucky | 12 | 67 145 | 57,46 | 12 | 49 720 | 42,54 | - | non presente | 116 865 | KY | ||||||
 Louisiana | 6 | 18 487 | 54,59 | 6 | 15 379 | 45,41 | - | non presente | 33 866 | LA | ||||||
 Maine | 9 | 35 273 | 40,25 | - | 40 195 | 45,87 | 9 | 12 157 | 13,87 | - | 87 625 | ME | ||||
 Maryland | 8 | 37 702 | 52,10 | 8 | 34 528 | 47,72 | - | 129 | 0,18 | - | 72 359 | MD | ||||
 Massachusetts | 12 | 61 072 | 45,32 | 12 | 35 281 | 26,18 | - | 38 333 | 28,45 | - | 134 748 | MA | ||||
 Michigan | 5 | 23 947 | 36,80 | - | 30 742 | 47,24 | 5 | 10 393 | 15,97 | - | 65 082 | MI | ||||
 Mississippi | 6 | 25 911 | 49,40 | - | 26 545 | 50,60 | 6 | non presente | 52 456 | MS | ||||||
 Missouri | 7 | 32 671 | 44,91 | - | 40 077 | 55,09 | 7 | non presente | 72 748 | MO | ||||||
 New Hampshire | 6 | 14 781 | 29,50 | - | 27 763 | 55,41 | 6 | 7 560 | 15,09 | - | 50 104 | NH | ||||
 New Jersey | 7 | 40 015 | 51,48 | 7 | 36 901 | 47,47 | - | 819 | 1,05 | - | 77 735 | NJ | ||||
 New York | 36 | 218 583 | 47,94 | 36 | 114 319 | 25,07 | - | 120 497 | 26,43 | - | 453 399 | NY | ||||
 Ohio | 23 | 138 359 | 42,12 | - | 154 773 | 47,12 | 23 | 35 347 | 10,76 | - | 328 479 | OH | ||||
 Pennsylvania | 26 | 185 313 | 50,28 | 26 | 171 976 | 46,66 | - | 11 263 | 3,06 | - | 368 552 | PA | ||||
 Rhode Island | 4 | 6 779 | 60,77 | 4 | 3 646 | 32,68 | - | 730 | 6,54 | - | 11 155 | RI | ||||
 Tennessee | 13 | 64 321 | 52,52 | 13 | 58 142 | 47,48 | - | non presente | 122 463 | TN | ||||||
 Texas | 4 | 4 509 | 29,71 | - | 10 668 | 70,29 | 4 | non presente | 15 177 | TX | ||||||
 Vermont | 6 | 23 132 | 48,27 | 6 | 10 948 | 22,85 | - | 13 837 | 28,87 | - | 47 922 | VT | ||||
 Virginia | 17 | 45 265 | 49,20 | - | 46 739 | 50,80 | 17 | non presente | 92 004 | VA | ||||||
 Wisconsin | 4 | 13 747 | 35,10 | - | 15 001 | 38,30 | 4 | 10 418 | 26,60 | - | 39 166 | WI | ||||
| Stati Uniti: | 290 | 1 360 235 | 47,28 | 163 | 1 222 353 | 42,49 | 127 | 291 475 | 10,13 | - | 2 876 818 | US | ||||
| MAGGIORANZA GRANDI ELETTORI: | 146 | |||||||||||||||
Altri progetti
Wikimedia Commons contiene immagini o altri file suelezioni presidenziali negli Stati Uniti d'America del 1848| Elezioni negli Stati Uniti d'America | |
|---|---|
| Elezioni | 2024 |
| Elezioni presidenziali | 1788 ·1792 ·1796 ·1800 ·1804 ·1808 ·1812 ·1816 ·1820 ·1824 ·1828 ·1832 ·1836 ·1840 ·1844 ·1848 ·1852 ·1856 ·1860 ·1864 ·1868 ·1872 ·1876 ·1880 ·1884 ·1888 ·1892 ·1896 ·1900 ·1904 ·1908 ·1912 ·1916 ·1920 ·1924 ·1928 ·1932 ·1936 ·1940 ·1944 ·1948 ·1952 ·1956 ·1960 ·1964 ·1968 ·1972 ·1976 ·1980 ·1984 ·1988 ·1992 ·1996 ·2000 ·2004 ·2008 ·2012 ·2016 ·2020 ·2024 |
| Elezioni parlamentari | 1940 ·1942 ·1944 ·1946 ·1948 ·1950 ·1952 ·1954 ·1956 ·1958 ·1960 ·1962 ·1964 ·1966 ·1968 ·1970 ·1972 ·1974 ·1976 ·1978 ·1980 ·1982 ·1984 ·1986 ·1988 ·1990 ·1992 ·1994 ·1996 ·1998 ·2000 ·2002 ·2004 ·2006 ·2008 ·2010 ·2012 ·2014 ·2016 ·2018 ·2020 ·2022 ·2024 ·2026 |
| Elezioni governatoriali | 2005 ·2006 ·2007 ·2008 ·2009 ·2010 ·2011 ·2012 ·2013 ·2014 ·2015 ·2016 ·2017 ·2018 ·2019 ·2020 ·2021 ·2022 ·2023 ·2024 ·2025 |
| Controllo di autorità | BNF(FR) cb122586383(data) |
|---|
