LEGGIMI.txt Mi confronto con IP dinamici solo se conosciuti o con minimo di cronologia. Ricorda che in una discussione protraentesi per giorni un IP puòsaltare più volte rendendo incomprensibile riconoscere gli autori. In ciò sta il mio cit.:Un IP non ha arte ne parte ! Non mi confronto con Account Temporanei oltre la singola risposta !
Usualmente prediligo che i confronti tra utenti si sviluppino in un unica talk e assecondo chi opera in tal modo. Suggerisco perciò di impostare l'opzioneO.S. per il tempo ritenuto congruo: pingo solo la prima volta !
Mi riservo dicopincollare nelle mie talk(s) eventuali stralci di discussioni da me contribuite, così come di archiviare secondo personale metodo non necessariamente cronologico.
Importante (C.U. e dintorni): quando hole mie cose talvolta contribuisco da IP (generalmente un range 78.14 o 82.84) sostanzialmente per lievità e ovviamente evitando situazioni (talks) in cui sia opportuno un riconoscimento socio/storiografico. Indicandoda subito nella talk mio IP il rigo:☼ IP dinamico di Windino ☼. Viene da sé che mi astengo da PDC, pareri, votazioni e simili.
Si prega, in questa talk, di evitare alcuni sottoprodotti di scarto del linguaggio umano quali litoti, sillogismi, francesismi, inglesismi, in generale tutti gli ismi di questo mondo. La parolarapper verrà immediatamente rimossa ! Ricorda che sapere usare ipelatini è un arte !
Buon lavoro e buon divertimento da parte di☼Windino☼, !
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
Visualizza l'elenco deiprogetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have anembassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directlya user in your language. We hope you enjoy your time here!User ☼ Windino ☼ has joined wikipedia on september 2016
Ultimo commento:9 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ciao, Windino.Boh. Sulla prima riga, mica sono tanto d'accordo. Wikipedia la incarniamo tutti, non solo i cavalieri della wiki-tavola rotonda che citi tu. 👑👑⚔️⚔️ Ci fossero stati loro 4 e basta, il progetto sarebbe finito da un pezzo. Per manifesto proprio, Wikipedia non è scritta da utenti esperti, né da re o cavalieri, ma aperta a chiunque vuole contribuire e non c'è chi è piú in alto o piú in basso tra i contributori. Ovviamente anche i re, le dame e i cavalieri che citi sono benvenuti, beninteso!—super nabla☸msg22:11, 9 feb 2025 (CET)Rispondi
Ultimo commento:8 mesi fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Quale è il senso di intervenire in un up senza aver letto le voci? Non si attacca in quel modo un niubbo. Il tag u é deprecato se usato in quel modo. Leggi t: sottolineato. --Pierpao(listening)13:53, 14 mar 2025 (CET)Rispondi
Non è la prima volta che non ti capisco, sai bene che talvolta ti ho frainteso in passato (e non era solo un problema mio), manemmeno qui ti ho capito in pieno, prova a essere più chiaro, magari così non ci si fraintende (su tutti i 3 punti), perché qualcosa non mi torna di quel tuo commento, e non parlo tanto della UP, che ho letto solo velocemente. --KirkDimmi!00:43, 15 mar 2025 (CET)Rispondi
Ultimo commento:7 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione
Non ti preoccupare, tu hai formattato l'inserimento, non c'è nessun problema colla tua modifica. A parte che poi era rimasta formattata male, ma non ho nulla da dire a te, men che meno accusarti di EW, ci mancherebbe. Invece non ho capito la tua opinione sul punto, ma ti ho già pingato in talk per questo. Francamente scrivi in modo eccessivamente arzigogolato, te lo dico sempre con spirito costruttivo, ma dovresti farci attenzione per favore. Ciao! --Phyrexianɸ22:02, 6 apr 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:7 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ciao! Ti ringrazio per aver espresso la tua opinione (anche se contraria) alle votazioni per l'ArbCom! Ho visto che nella tua motivazione hai messoMera questione di presunta esperienza (comprensibile e legittimo, tutto sommato nessuno vorrebbe uno con poca esperienza a partecipare a discussioni così delicate...). Dato che ogni cosa è utile per imparare, posso chiederti qualche consiglio prima di una prossima eventuale candidatura? Visto che sei un utente di lunga data, dopo 11 anni su questa enciclopedia e comunità, quale è per te il modo migliore per riuscire a comprendere WP fino in fondo? Grazie mille ancora, scusa il disturbo e buona serata! --PapaYoung(So call me maybe...)23:10, 16 apr 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:6 mesi fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Eccomi, rimpolpiamo un po' la tua talk è scarna :-P Dunque, sulla questione della comprensibilità, se uno non capisce chiede, non vedo il problema, infatti poco più sopra ti avevo chiesto qualcosa quando eri andato in pausa (comunque non è come pensi, mi sono reso conto che pochi ti riconoscono quando editi da ip nonostante tu ti firmi spessoWindino sloggato, io si, forse per motivi "astronomici").
Età wikipediana: si l'ho tirato fuori io, sia per il tuo rimarcare l'inadeguata esperienza che citi nelle elezioni degli arbitri, ma anche per altri commenti tuoi degli ultimi tempi che ho notato. Su quella UP ho letto quasi niente, non ho tempo per quella ora, poi ognuno fa quel che vuole, io considero differente una UP su un potenziale problematico rispetto a una riconferma, nonostante possa essere curiosa anche quella sparata di quell'ip in quella UP ma a differenza della riconferma l'ho vista dopo e poco. E il poco che ho letto è perché Pierpao ti ha scritto sopra e tu lo hai ricordato in un'elezione arbitri e gli avevi rispostoquesto. Infatti se ti ho parlato di età wikipediana come ti ho detto riguarda commenti degli ultimi tempi in altri luoghi, non solo sui tuoi astenuti ai candidati arbitri. A proposito di arbitri venendo qui ad esempio si legge PapaYoung che ti chiedeva qualche delucidazione, sarà anche un'utenza relativamente giovane, ma se uno non ha capito chiede, poi rispondere è cortesia e non obbligo, siamo d'accordo, però..
Su"al cadere delle foglie ti voglia buttare giù dalla torre".. perché devi sempre fare gli esempi su di me? Non solo su quella frase, ma anche in altri contesti, in discussioni comunitarie dove magari non abbiamo interagito direttamente.Ultima cosa, la scrivo in piccolo e rimango sul vago perché qui non posso andare nei dettagli: almeno un paio di (ex) admin ti volevano infinitare (o bloccare a lungo), prova a domandarti perché non l'hanno fatto ;-) --KirkDimmi!21:46, 25 apr 2025 (CEST)Rispondi
Vedo ora. Sottoscrivo parola per parola quanto detto da[@Kirk39], ma voglio soggiungere qualcosa in piú. Qui non c'è chi sta sotto e chi sta sopra e essere «quì da un tot di anni, vari k. di contributi» non è un lasciapassare perdare del troll o per guardare dall'alto al basso chi è arrivato dopo di te («10 WikiAnni=valgono più di 5»). Questo atteggiamento va avanti da moltissimo,è stato notato e contestato nel tempo da diversi utenti; mi tocca citare addirittura il nostro primo incontro la PDC di Lonfernini, pensa tu!, dove ci sarebbe anche altro da commentare: da allora non rilevo un cambio di atteggiamento nei miei confronti o di altri che non consideri «tuoi pari» per età. Credo che questa cosa dell'età wikipediana, contraria ai pilastri di progetto, sia stata tollerata molto (troppo?) a lungo e ha tediato molti. Grazie.—firmato:super nabla☸msg11:47, 2 mag 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:5 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ciao Windino, avrei voluto scriverti prima anche per chiarire il malinteso in cui ti ho dato dell' "incompetente" riguardo a Twitch ma mi hai anticipato. Riguardo ad Internet e ai suoi personaggi io da una parte comprendo lo scetticismo di gran parte dei wikipediani, dall'altra mi trovo a confrontarmi con una fascia di persone sotto i vent'anni che invece ignora completamente tutto ció che é televisione ma si nutre esclusivamente di contenuti di internet. Uno dei motivi per cui ho proposto il progetto é proprio quello di attirare qualche giovane leva che possa aiutare a fare un po' di ordine su questo argomento; io ne sono fuori, qualcosina la provo a seguire da figli miei e di amici ma anche io non riesco minimamente a comprendere perché un content creator riceva dei soldi per filmarsi mentre bestemmia giocando a un videogame. Visualizzazioni e basta concordo con te non siano sufficienti, ma trovo eccessivo mettere degli sbarramenti enormemente piú alti di quelli che abbiamo per televisione e cinema, solo perché per nostra percezione internet é un mondo frivolo e aleatorio dove le mode vanno e vengono. Tumbulur (di cui ignoravo bellamente l'esistenza sino all'altro giorno) sembra sia attivo da una decina d'anni fra youtube e twitch. Vuol dire qualcosa? Non lo so, davvero, ma non credo vada penalizzato solo perché non é stato precettato dalla televisione. Il suo lavoro é un altro, dobbiamo capire se quello che ha fatto puó considerarsi l' "essersi distinto in maniera particolare" o meno. --Paul Gascoigne (msg)22:43, 15 giu 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:4 mesi fa9 commenti4 partecipanti alla discussione
L'utente ha fatto richiesta di chiusura e anonimizzazionecome puoi vedere qui. Probabilmente era una reincarnazione, altrimenti dubito che avrebbe trovato così in fretta il modo di fare una simile richiesta, ma comunque è innegabile che abbia salutato dopo la PdC. Io ti ho fatto una critica sul modo in cui ti poni, poi se non la ritieni corretta ignorami pure, non sono admin né è mia ambizione diventarlo. Allo stesso modo non credo sia utile da parte mia una RdP verso un'utenza come la tua di cui nel complesso ho stima. Ultimamente forse ci siamo beccati troppo spesso, eviterò in futuro di ribattere ai tuoi commenti. Buona giornata. --Paul Gascoigne (msg)15:14, 1 lug 2025 (CEST)Rispondi
@Fresh Blood. Citse 3 volte su 3 ti incrocio e si sclera i casi sono 3: il problema sei tu, sono io, siamo entrambi. Sarò presuntuoso o supponente ma ritengo che in questo caso il problema sia tu. Se prendi 4 parole su 20 beh... Con la premessa esplicitata un post sopra di passare per la sua RDP (evidentemente documentando quanto affermo); esplicitando un URL dove @Gigi parifica nome/pseudonimo con biografato/canale Youtube in termini di rilevanza, ma ancor prima aprendo la PDC con una motivazione così assurda che ho citato a imperitura memoria nella mia home (l'ennesima di una serie infinita).. e tutta la lunga trollata nella PDC dove partendo da un suo convincimento che il mio --che schifezza-- sia rivolto alla voce, alla sua forma, fonti o connubio con l'utente che ha creato la pagina, prosegue (concordando con @Paul quindi posso ben direprosegue) imputandomi la colpa che l'utente possa (?) avere cambiato nome e abbandonato (forse che si, forse che no). Caro @Fresh, intanto andiamo al sodo:Che schifezzaper me è questo, (e mi sono limitato atits). Lavoce che mi farebbe sentire sporco è only.fans (visto? url bloccato:onlyfans. E io comevaluto labiografata ? :)) figuriamoci il suo canale: 3 docce non mi bastano. E aggiungo: il mioche schifezza segue subito il post di @Paul,questo. Cit @Paul :le future voci che sicuramente arriveranno. Da onlyfans ?? Chiosando poi su cosa sia la pornografia. OrBene per meinfilarsi un cetriolo nel culo davanti a una cam non è pornografia, è schifezza pura, non (cit.)un nuovo settore della pornografia che sta iniziando a dominare il mercato... Moana Pozzi, che da adolescente anni '80 guardavo, si rivolterebbe nella tomba. Sich Insomma: basta ! --☼ Windino ☼[Rec]19:37, 1 lug 2025 (CEST)Rispondi
@Fresh Blood Cosa è che non (ti) è chiaro ? ti seguirò passo passo, la talk è la mia e posso allungarla quanto ritengo :) Ci tengo perchè alla fine della questione per me sarà chiara una cosa: @Gigi non lo vorrei più incrociare nelle discussioni dove si fanno valutazioni. Se all'arrivare del freschetto imperverserà come di consueto sfinendo qua e la secondo chi capita nessun problema alasciargli il campo Saluti. --☼ Windino ☼[Rec]19:51, 1 lug 2025 (CEST)Rispondi
Che è come dire che se vedi un uomo dare uno schiaffo ad un altro uomo intimi al primo di fermarsi e passare oltre, non considerando (magari) che il secondo ha messo le mani addosso alla compagna del primo.Magari passerà un altro a leggere le ultime tre righe ? Orbene io non ho fretta. Saluti --☼ Windino ☼[Rec]20:08, 1 lug 2025 (CEST)Rispondi
Calma Windino, anch'io ho discusso in passato tanto con altri utenti (anche con Lamera), però in una pdc semplificata non serve a tanto punzecchiarsi, alla fine sei per la cancellazione come Gigi Lamera, magari per dire la stessa cosa si può essere più soft (anche tipo la schifezza.. :-D). Poi sulla voce ieri la stavo per cancellare anche se in pdc, visti anche i commenti, ma se cancellata regolarmente poi la si linkerà se ci riproveranno, quindi ho lasciato stare. --KirkDimmi!20:42, 1 lug 2025 (CEST)Rispondi
Non era mia intenzione "confliggerti" .... non sapevo con esattezza quale era la tua intenzione con quella nota e mi ero limitato a togliere l'errore. Sono comunque contento che alla fine Kirk abbia risolto nel migliore dei modi. --SanghinoScrivimi22:30, 22 lug 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:4 mesi fa3 commenti2 partecipanti alla discussione
Ciao, ti scrivo qui per non intasare la discussione: io non mi ci raccapezzo più. Forse non ho le conoscenze tecniche per capire tutto, ma leggendo quello che mi hai scritto, mi riferisco a "Mister IP è riconoscibilissimo, è statico e non a caso è chiamato Mister IP". La parola statico l'ho capita così: che è un IP associato sempre a una e una sola persona, e la cosa sembra confermata sia da quello che scrivi tu (è riconoscibilissimo) sia dal fatto che tu e altri (Parma per esempio) lo chiamate Mister IP, quasi come se fosse il suo nickname. Se mi confermi che questo che è capito è corretto, allora ti faccio la mia domanda: nei giorni scorsi sono andato a vedere la sua pagina, e ho letto la frase che ti riporto: "Questo indirizzo IP, 2.237.220.21, risulta associato a FASTWEB ed è condiviso da più utenti". Mi sembra, sempre che IP statico voglia dire quello che ho scritto, che le due cose sono in contraddizione, o mi sbaglio?--Gigi Lamera (msg)10:01, 23 lug 2025 (CEST)Rispondi
Ciao @Gigi Lamera. Vediamo se riesco a spiegar(ti) perchè del miono agli IP. senza entrare in tecnicismi che io per primo non ho mai approfondito. Alla connessione di ognuno corrisponde un IP; si dicestatico quando rimane fisso nel tempo (mesi/anni). Si può richiedere o avere nell'offerta della dsl. E' dinamico (tipicamente in nostro IP di utenza privata è dinamico) quando è soggetto a frequentisalti: un reset del modem, un riavvio del pc, guasti alla linea. Il mio IP (che non so se è statico) sta durando da un anno; prima della DSL a 80 MB poteva durare 2,3 mesi ma poteva saltare (cambiare) 4 volte in un mese. Per il nostro discorso può bastare così :)
C'è Mister IP e c'è anche un IP nel progetto astronomia che è quì da prima di me (2014) e ce ne sono altri che, essendo statici, sono riconoscibili ne più ne meno come il nick L7356B.Condiviso da più utenti significa che a valle del modem ci possono essere più postazioni PC (o magari una sola con piùpartizioni nel disco, come me) oppure che so: un PC di biblioteca a cui alla medesima postazione possono accedere un numero spropositato di utenti !
Contraddizione ? Anzi. L'utente che pone l'avviso dice -cari amici, guardate che a questo pc possono accedere altre persone: i miei figli, collaboratori etc..- Che sarebbe la medesima cosa che farei io se il mio PC venisse usato da altre persone della famiglia. Addirittura potrebbe capitare che un nick registrato può venire usato da moglie/marito (con buon senso e responsabilità soggettiva).(hai presenteè stato mio fratello) ?
Ovviamente anche nel caso di un IP statico, la responsabilità (in termini di credibilità) va al fruitore principale: se il pc di Mister IP venisse usato da altri a sproposito è lui che ci smena; evidentemente ha soppesato pro e contro e ritiene di avere cognizione di causa del tutto.
Quale è il mio concetto: premesso come ho detto da subito chenon è questione di vandalismo o buona fede (che non sono la stessa cosa ! Si può essere vandali in buona fede, le BR e Buscettainsegnano), è un fatto di univocità e tracciabilità cronistorica. Esempi dal reale:
NS0 (voci). Io sto in un soloprogetto (tu Gigi stai in più progetti per cui la cosa amplifica). Poniamo che un dì, l'utente @Gigi Lamera (tu) integra una voce. Di @Gigi so (mio pov) che è inclusionista, che in materia di fonti èballerino (sempre mio pov), al che vedo il PopUp e mi chiedo: cosa mai ha scritto Gigi, quì, tra pianeti e galassie ? la dedica a un attore ? Un libro titolato a.... ? Ma di Gigi so anche che mai si è dato a integrazioni farlocche o vandaliche ! Questo pone il mio appproccio in una direzione più mirata. E se Gigi ha passato il miovaglio, la seconda volta sarò ancora più sereno ! Probablmente gli manderò un ping/grazie a incentivarlo a contribuire li. Inoltre di Gigi (o un altro utente meno esperto) posso fare le pulci alla talk o alla crono per vedere subitodove va a parare: come contribuisce etc. Con un IP è come avere ilsettembre eterno dei NeoUtenti: dieci contributi e Reset; 20 contributi e Reset.
Puoi fare questo con un IP che tipicamente al decimo post l'IP gli è saltato ? quante volte hai visto in una crono 3, 4 IP in due giorni ? è lo stesso che haiverificato il giorno prima ? è lo stesso che hai annullato il giorni prima ? è lo stesso a cui hai scritto in talk... ? Ho dettoio sto in un progetto, tu stai in almeno 4..; fai i conti.
Discussioni (voci, comunitarie, candidature, vagli). Qui beh, penso non debba dilungarmi.
Ultimo commento:4 mesi fa2 commenti1 partecipante alla discussione
L'enciclopedicità sembrerebbe basarsi sulla soluzione di uno specifico problema particolarmente rilevante ma sinceramente ne so poco di compositori, direi che è meglio parlarne al progetto. --ArtAttack (msg)21:51, 24 lug 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ciao Windino, posto che come dici giustamente se vuoi un parere della comunità devi scrivere nella pagina del progetto (o dei criteri), provo a dirti la mia:
la situazione dei teologi non mi pare molto diversa da quella degli (altri) accademici nei settori in cui si pubblicano tanti libri. I criteri secondo me devono evitare che qualunque professore con un po' di anzianità diventi enciclopedico, quindi è giusto che siano restrittivi. Non credo che i libri di teologia non vengano recensiti e criticati, ma se sono libri accademici succederà soprattutto su riviste accademiche. E non è che manchino i teologi enciclopedici: mi vengono in menteHans Küng o il fondatore della teologia della liberazioneGustavo Gutiérrez, ma ancheVittorio Messori, non un teologo ma diventato famoso conun libro a tema religioso. Peraltro, molti teologi sono enciclopedici perWP:VESCOVI (lo stessoPapa Benedetto XVI era un teologo).
non ricordo la genesi di quel criterio, forse è un tentativo di evitare di rendere enciclopedici libri tradotti in più lingue ma in un solo paese (multilinguistico). Non ho dati ma è probabile in effetti che a causa dell'imperialismo culturale statunitense i libri originariamente in inglese vengano tradotti più spesso, ma penso che noi dobbiamo prenderne atto, e quindi ritenere più enciclopedico un libro tradotto in 3 lingue di uno pubblicato solo in italiano. --Jaqen[...]18:54, 27 ago 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione
L'unica sparata che vedo èquesta, a cui è seguita poi lareiterazione con toni, in entrambi i casi, che non hanno certo le caratteristiche del wikilove. In quanto alle mie non risposte, io non rispondo a chi mi chiede "definiscichiunque" (e mi pare ovvio il perché).--Gigi Lamera (msg)22:38, 5 set 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:2 mesi fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
"Capziosa e fallace" è l'ultima in ordine di tempo di "accuse" su questo progetto da cui non ho né tempo né voglia di difendermi. Mi permetto solo di far notare che scrivere nella motivazione di una cancellazione proprie valutazioni basate su "delle immagini trovate in rete" potrebbe legittimare chiunque a mettere in cancellazione miliardi di altre voci perché sulla base delle immagini trovate in rete nemmeno io capisco la rilevanza di un ragnetto rispetto ad altri o di un'asteroide rispetto ad altri pur presenti in database vari ma forse nemmeno di un centro abitato rispetto ad altri, chissà. Ma tant'è. Spiace solo che la discussione sia partita e proseguita probabilmente inficiata dall'ostilità nei confronti di chi ha aperto la consensuale e che ne sta facendo le spese un nuovo utente volenteroso. --Civvì(Parliamone)11:25, 6 set 2025 (CEST)Rispondi
Ciaocara. Per capire ilpeso delle mie parole nelle PDC (la mano che si protende è una carezza o un schiaffo?) occorre sapere (ma si evince) che in esse cerco sempre di decontestualizzare. Più chevalutare la tal voce io valuto (a torto o ragione, ovvio) le valutazioni dei contribuenti facendo critica a fini costruttivi affinchè si rimanga nei dettami delbuon valutare. Viene da sé che se con coloro chepurchè respiri non vale la pena, come suol dirsi,più la persona vale, più l'errore è evidente. E tu vali ! Ordunquecontestualizzando iovedo l'apertura di unaconsensuale da parte diun utente(non Civvì ! Un utente) che dice: --non si valuta per gusto personale ma per rilevanza-- Il che è ovvio ma, la rilevanza ? Un apertura simile, l'avesse fatta uno dei soliti noti, non mi sarei speso nemmeno per il parere in sé, pur avendo scritto in semplificata. Ti parrà singolare ma il mio è un attestato di stima/considerazione !
Sul fatto di valutare (scrivere) secondo le --immagini in rete-- è biasimevole come lo è il mio --Anche gli artisti di fama firmano le guide del tram-- ma come sai in semplificata quando un utente (suo pov) ritiene una voce lontana anni luce dalla enciclopedità si lascia andare a commenti anche fuori dalle righe. Come ben so anche io che il rischio in questi casi è didemotivare un utente probo che lungi dalle dinamiche wiki si può anche sentire preso per il ciap. Diverso è in consensuale e alla data dei nostri post mi pare che l'unico riferimentovisivo sia corretto. D'altro canto se valesse quel costrutto qualsiasi magazzino stil barocco incastonato nelminimalismo sarebbe proposto enciclopedico
Senza farla lunga (a meno di ulteriori..) devo dire che ho visto solo dopo che oltre ad avere benvenutato l'utente lo hai anche consigliato, ancor prima della PDC. Avessi visto ciò (poichèavrei agito esattamente come te, invogliando la consensuale) mi sarei speso per queifini costruttivi di cui sopra in altro momento. Magari l'utente è un agente immobiliare che spera in una ipervalutazione, chissà; non potendo saperlo il solo alludere a tale circostanza sarebbe stato più capzioso dell'avere espresso il proprio gusto.
Uscendo dalla voce esfiorando altro mi permetto di dir-ti che di par mio ho evitato un proseguo della PDC ostile rispondendo all'utenza sopra questo post in separata sede; esplicito che mi svincolo da ombre diostilità che di par tuo dovresti avere fatto tuo quanto ti considero mia musa.
Fammi notare la circostanza curiosa che dieci minuti prima che tu aprissi la consensualeero qua rimuginando proprio sulla tua birberia della luna inviolata, sono anni che volevo far-vi una battuta. Cosa che non posso ovviamente fare, visto ilpesce d'Aprile. Ordunque ripristiniamo l'antica empatia :) Add: nota che ho dimenticato e che @Gigi li mi ha ricordato: volevo anche dire che ogni riferimento estetico esteriore vale nulla: citando @Gigi è la banana, non la vetrina, che si gusta. I riferimentivisivi era abbastanza chiaro che avevano peso niente più di un pov, senza necessità di rimarcarlo. --☼ Windino ☼[Rec]19:26, 6 set 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:2 mesi fa7 commenti2 partecipanti alla discussione
Eppure mi sembra che si capisca benissimo quello che ho scritto: anche gli utenti registrati, come era Idraulio buonanima, possono fare danni, e lui ne ha fatti moltissi, alterando con i suo numerosissimi sockpuppet moltissime discussioni, soprattutto in campo musicale. Se poi tu, legittimamente si intende, ritieni che i suoi migliaia di contributi fossero più costruttivi dei miei, l'unica cosa che posso dirti è di vedere, per esempio, le pagine che ho creato, magari potrebbe anche darsi (è un'ipotesi, ovviamente) che cambierai idea su di me. E poi esamina bene i contributi di Guiseppe, Superutente, DrSlurp, ecc...ecc.. e magari potrebbe anche darsi (è un'ipotesi, ovviamente) che cambierai idea su Idraulico. Liquido.--Gigi Lamera (msg)21:59, 10 set 2025 (CEST)Rispondi
Ribadisco: pensa a freddo se è il caso di scrivere quanto hai detto, in quelle circostanze. Idraulico l'hovissuto, ciò che puoi dirmi tu o altri non aggiungerebbe nulla di più. Mai detto che (lui) sia (stato) un santo. E ad ogni modo tempo 24 ore anche meno, quel mio stric sarà visto da almeno una decina dipersone di peso come uso dire; presso alcune non godo di eccelsa stima per cui se qualcuno riterrà il mio stric improprio sicuramente provvederà ad attuare le modifiche del caso. Ciao
Guarda, te lo dico sinceramente: per me lo stric può anche restare, ma continuo a pensare il peggio di Idraulico Liquido. Tu scrivi che l'hai vissuto e non lo metto in dubbio, ma io l'ho vissuto di più, sicuramente, nelle pagine di musica ha fatto danni enormi, ha fatto perdere tempo ad utenti che, se non fossero stati impegnati nelle discussioni che lui sollevava, avrebbero contribuito alle voci migliorandole e ampliandole. Senza contare le pagine che creava come DrSlump, per esempio, con informazioni farlocche e falsate. Davvero, credo che sia stato il peggior utente di wikipedia italiana da quando esiste, infinitamente peggio degli IP che scrivono le parolacce (che, come avrai capito, non amo) nelle voci. Il peggiore, lo ribadisco. Peggio di tutti gli altri sospesi per l'eternità. E sai qual è il guaio? Che lui, come un novello Stanislao Moulinsky (o se preferisci come un novello Bartolomeo Pestalozzi da Pinerolo) ritorna. Purtroppo.--Gigi Lamera (msg)22:28, 10 set 2025 (CEST)Rispondi
Senti, devo avere dei problemi di comprendonio (sarà l'età): no, non ci arrivo proprio. Non capisco a quali circostanze ti riferisci.--Gigi Lamera (msg) 22:48, 10 set 2025 (CEST) Comunque magariadesso ti renderai conto che il mio non era flame inutile.--Gigi Lamera (msg)20:57, 13 set 2025 (CEST)Rispondi
Si, ho letto oggi, del Conte. Mi ha anche dato fastidio visto che ho partecipato a confronti in comune. Per ilcome più che per chi (ha detto cosa). Faccio meno caso achi scrive cosa, la firma, ilnick; anche se ovviamente c'è un approccio nell'immediato diverso, se è evidente che chi scrive palesa col nick un esperienza wikipediana corposa. E vedo che ancora non riesci a comprendere alcune dinamiche se associ il fatto che Contecolle fosse un infinitato (Idraulico) con l'avere o meno ragione.
Il nostro ultimo confronto nasce in una discussione specifica (registrarsi o no su wiki)facendoti paladino del wikilove. Ordunque senza divagare ci starebbe (un tuo monito) se io avessi dettomi prendi per.., se l'utente (@MezzeStagioni) in un precedente post dove mi aveva già risposto avesse detto subitonon ho capito cosa intendi per ||un tempo c'era il pc fisso|| e nondopo un mese e mezzo e 50 altri post, ed altre cose che non sto quì a scrivere. E sai dove sta il tuoflame ? Anche quì ! anche quì chespiegando a te che ti fai paladino di non so che rischi di far passare quella domanda di @MezzeStagioni più pesante di quello che è ! Questo il 3 settembre alle 9.00.
5 ore dopoporti in una PDC un commento che ti ho fatto nella discussione sopra citata giusto perchè nel mio post in quella PDC ho scritto : #l'ennesimo commento di @Gigi Lamera da rimarcare nei perplessi (eufemisticamente detto)
Nota, il tuo commento in PDC è questo:
Mantenere Pagina con fonti che a una persona che nulla sa di architettura fanno capire che l'oggetto della voce è rilevante.
Ho scrittoeufemisticamente e sono stato molto garbato !
Cosa c'entra ConteValle alias Idraulico coi flame ?
Nota: c'è una discussione (obbligo di reg.) iniziata il 9 luglio. Diciamo 100 utenti intervenuti. C'è tal @Conte che dice propone il su commento.
1) Divaghi 3 righe raccontando-gli l'escursus di un utente infinitato, un esempio tra i diecimila che si possono fare a pro/contro la proposta,obbligando altri lettori a leggere ituoi ricordi. Quindi ? Cosa porta di concreto alla discussione ?
2) Citi più volte un nick (forse è questo che mi ha dato più fastidio) esplicitandone i peccati. Idraulico ha pagato, punto ! Poteva essere Armando Giacomazzi. Spiaccicarne le gesta magari no. Lo fanno in tanti ? Vero; nel tuo caso l'1+1+1 per me conta.
3) Se mai avevi un barlume di sospetto che ConteValle fosse Idraulico (che potrebbe giustificare il tuo post a lui rivolto:pensa che....), e volevi essere ironico, per il motvio sopra detto, 3 intere righeli non ci stanno. Sono troppe !
E quì sono spiegate lecircostanze di cui sopra, dove dicose è il caso di scrivere quanto hai detto, in quelle circostanze. C'è una discussione lunga, sfinente, taluni la approcciano tanto per fare filosofia wikipediana più che per trovare soluzione, taluni fanno esempi ai confini della realtà (più unici che rari), taluni riprendono dopo settimane integrando per gli spezzoni che sono a loro congeniali. Tutto ciò si, èfisiologico, lo facciamo tutti. Alcuni di noi dovrebbero stare più attenti. Come io sto attento a non superare quella chea volte è sgradevolezza. Lecita come all'opposto è lecito l'eccesso di wikilove, purché se ne sia consapevoli.
Vorrei evitare lunghi confronti tra me e te in talk; ti avevo detto che sarei intervenuto nella RDP. Nulla di che, non è unavviso/minaccia; vorrei evitare di ripetere cose, di scriverne metà qua e la facendo capire poco per la fretta e voglio evitare di scrivere senza coerenza logico-temporale.
Ciò che non è chiaro segnalalo senza indugio; tra ortografia, tastiera guasta e pensieri rimasti in canna qualcosa può non tornare; non ho tempo di ri-leggere, al momento.--☼ Windino ☼[Rec]22:15, 13 set 2025 (CEST)Rispondi
Ciao Windino, no, questa volta mi sembra tutto chiaro, ma sono io che devo darti un mio chiarimento sull'intervento in quella pagina: in effetti sì, il mio voleva essere un intervento del tipo "Attento, guarda che ti ho riconosciuto", e hai ragione, non dovevo farlo lì ma nella sua talk, o forse nemmeno lì, dovevo aprire il check user e basta, poteva però avere il senso di far capire che certi utenti registrati, come lui, sono molto peggio degli IP perché nel tempo di attività si guadagnano una credibilità che li porta poi a interventi in discussione alterando il consenso. Idraulico ha innanzitutto un modo di scrivere riconoscibile, e nelle pagine musicali aggiunge anche un modo di argomentare riconoscibilissimo (io lo riconosco, ma altri utenti che sono incappati in questi anni con lui invece no, sensibilità o intuito diversi). La cosa che mi deprime è che so, io lo so perfettamente, che tanto tra un giorno o cent'anni ritornerà qui con un nick o un nuovo nome e ricomincerà tutto da capo, ormai da anni va avanti così. Non si fermerà.--Gigi Lamera (msg)08:37, 14 set 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ciao, dunque come mi devo comportare ora? Seguo la mia proposta di via "semplificata" o seguo pedissequamente la procedura di aggiunta della fonte per ogni asteroide de-abbozzato? Avrai notato che ho fatto altre modifiche in merito, usando entrambi i metodi. Se mi dai un'indicazione, mi regolo su come proseguire in modo che facciamo tutti la stessa cosa. Grazie. --SepticMind (msg)08:24, 21 set 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:2 mesi fa5 commenti3 partecipanti alla discussione
latua modifica ha cancellato l'intero template {{Bio}}. se volevi togliere l'immagine, dovevi rimuovere solo quella (a parte che la didascalia inserita nel sinottico non viene visualizzata)... --valepert18:28, 23 set 2025 (CEST)Rispondi
Io ho inserito il template artista mentre facevo la pagina sul Gruppo Folk, visto che il template in Ovadia mancava, ma non avevo messo nessuna foto.--Gigi Lamera (msg)19:01, 23 set 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ciao Windino, ti rispondo qui dato che ritengo OT il tuo appunto nei miei confronti. Vado un po' a tentoni nel risponderti perché non mi ricordo del caso a cui ti riferisci (magari un link avrebbe fatto comodo) e nemmeno ricordo quanto tempo è passato (è quasi un anno che la mia presenza si è molto diradata e quindi mi manca la percezione temporale della segnalazione a cui ti riferisci). Tuttavia qualcosa posso dirlo, sulla base di quanto scriviqui. Fino a prova contraria, sulle istruzioni, che non dubito tu conosca bene, è riportata a chiare lettere incima a questa pagina la frase "L'importante è leggere attentamente la voce e avere ben presenti i criteri richiesti alle voci in vetrina e alle voci di qualità. Sulla scorta di questi elementi, chi valuta la proposta deve illustrare con chiarezza dubbi e osservazioni, se possibile indicando soluzioni adeguate." Cioè, tu scrivi che non hai letto una voce (perché altri l'hanno fatto) e siccome nella vita reale dici di esserti occupato di impaginazione, layout, ricerca refusi e quant'altro allora qui su wiki, in quella rubrica, puoi tranquillamente soprassedere alla lettura ATTENTA di una voce che poi vai a valutare? Lì ti occupavi di testi scritti da "linguisti di peso", per usare le tue parole, qui valuti testi scritti da utenti qualsiasi, e poi confidi sulle valutazioni fatte da altri utenti qualsiasi? Già, perché bravi o no, siamo tutti utenti qualsiasi, e ogni valutazione fa storia a sé. Per cui rivendico la giustezza di aver annullato un parere espresso senza aver letto una voce. E quanto al parere di Arrow io non sono certo che quel suotutto di un fiato volesse significare che l'ha letta in un quarto d'ora, ma la sensazione di "correre" a esprimere un parere frettoloso me l'ha data (la sensazione, perché se ne avessi avuto contezza non avrei soltanto rimarcato la cosa). Riguardo il mio approccio, che può piacere o no, certamente, è basato sul cercare SEMPRE di migliorare le voci che riesco a leggere, financo al trovare il pelo nell'uovo (più di un utente mi ha tacciato di pedanteria, e certamente è così), e siccome nella rubrica compaiono di quando in quando utenze che improvvisamente formulano pareri a ogni pie' sospinto, e spesso senza aver letto una riga delle istruzioni, in quel caso iodiscuto e polemizzo, perché il wikilove va bene, ma l'orecchino al naso no. L'approccio di alcuni è che la finalità della rubrica è il conseguimento di un qualche riconoscimento, il mio è che lavoriamo per il miglioramento delle voci. La sintesi perfetta, che io richiamo spesso, è una frase formulata da Retaggio eoni fa: "meglio una buona voce fuori dalla vetrina che una cattiva dentro" ("per la stellina c'è sempre tempo", aggiungo io). Saluti. --ErCicero11:56, 24 set 2025 (CEST)Rispondi
P.S.: a proposito, la prima parte del tuo intervento "la radice del male etc. etc." non mi riguarda direttamente, ma sono considerazioni più generali, quindi ti risponderò di là.
Ultimo commento:2 mesi fa1 commento1 partecipante alla discussione
Mi sa che comincio a perdere colpi (ed è una caduta di stile rapida, visto che qualche ora fa mi citavi sulla discussione relativa alla "contesa" tra Cosma Seini e Frognall)! 😅 Comunque non preoccuparti, l'importante qui su Wikipedia è poter contare sul fatto che sviste ed errori possono essere corretti in maniera tempestiva, o almeno questo è l’augurio! Nel mio caso, sono stato molto fortunato! Un saluto! -X3SNW8 (msg)22:11, 24 set 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ciao, di fatto quella cosa lì è una lista; se vuoi spezzarla ok, non c'è un punto migliore di un altro, fintanto che non si divide un anno a metà. Possiamo anche sostituire tutti i punti e virgola con punti fermi. Magari stasera riprendo in mano la fonte e vedo se riesco a darle un po' di corpo in più. --Syrioposso aiutare?08:48, 29 set 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:1 mese fa6 commenti2 partecipanti alla discussione
(per citare Robert Redford :)))...) tu a lavoro sporco da sbolognare come stai messo? Perché mi sta venendo in mente un'ideuccia oscena per togliercene un po' di mezzo senza uscire pazzi ;)... --~2025-27219-39 (discussione)20:44, 30 set 2025 (CEST)Rispondi
@~2025-27219-39 (ah ecco il ping si può fare). In che sensoda sbolognare ? Ne vuoi o ne hai da fare ?Noi nel progetto astronomia abbiamo tantissimi stub; altro sporco presuppone conoscenza della materia. Nel caso di @SepticMind (o altri) quando destubba o disorfanizza gli capita di aprire voci che con l'astronomia non hanno nulla a che fare e questo è anche piacevole. Esempio: se destubbi l'asteroide dedicato a un filosofo ti capita di aprire la voce del suddetto e leggi. Mio parere (e penso converrai) rimanere vincolato a un argomento quando si è neoutenti gli si irrigidisce la mente. Ps: sugli AT idem; vedremo tra 90gg quando ci sarà il lororebirth che succederà. --☼ Windino ☼[Rec]21:00, 30 set 2025 (CEST)Rispondi
sì, il ping funziona :), per il lavoro sporco intendevo tutte e due le cose, il lavoro sporco da fare e da sbolognare ad altri, in modo tale da non uscire pazzi a fare da soli meccanicamente un centinaio di voci sempre lo stesso lavoro, stile Charlie Chaplin in Tempi moderni... tu come stai messo, ne hai anche tu a tonnellate da fare? --~2025-27219-39 (discussione)21:06, 30 set 2025 (CEST)Rispondi
Io non esco dal mio giardinetto. Ogni tanto scorazzo per saggiare il mio NPOV e WP:IR di sorta, ma questo non è lavoro sporco propriamente detto. Detto ciò sentiti libero di sollecitare chiunque, io ovviamente tiro acqua al mio mulino. --☼ Windino ☼[Rec]21:10, 30 set 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione
Capisco il tuo discorso (almeno su sovranismo e antieuropeismo, sui legami col fascismo storico la cosa è diversa), ma è la fonte a fare quel discorso, io mi limitavo a seguirla... ----Friniate ✉22:32, 30 set 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:1 mese fa2 commenti1 partecipante alla discussione
13 sono pochissime, certo in città magari sono anche meno ma è inteso come visibili potenzialmente a occhio nudo immagino, cioè di magnitudine 6 o inferiore, ma per quello bisognerebbe andare in alta montagna lontano dalle luci. Nella lista di stelle di Orione quante ce ne sono con massimo magnitudine 6? --KirkDimmi!19:30, 1 ott 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:1 mese fa15 commenti3 partecipanti alla discussione
Ti rispondo qui per non interferire con le discussioni sulle voci per cui ho sollevato il dubbio di enciclopedicità. Mi scuso per il tono diretto. Usare la mia supposta limitata familiarità con le prassi di Wikipedia per mettere in discussione il dubbio è scorretto, sia sul piano logico (ad hominem (circumstantial) / red herring) sia su quello etico. Se parliamo di enciclopedicità, restiamo sul merito della voce: io non sono l’oggetto della discussione. L’esperienza dell’utente è irrilevante; contano fonti terze, indipendenti e autorevoli. Se la voce è enciclopedica, sarà sufficiente dimostrarlo con queste. Grazie per questo confronto. --~2025-27870-76 (discussione)23:54, 6 ott 2025 (CEST)Rispondi
@~2025-27870-76 ciao; il tuo appunto non è polemico, è corretto: la (presunta) poca conoscenza di wikipedia non deve certo essere una valutazione sulla valutazione. Ma (c'è un ma): una delle cose più risapute che vengono sempre citate anche a sproposito è chei criteri sono sufficienti, non necessari (sigh). Questo detto da uno (io) che fondamentalmente è esclusionista. Prima di ciò sono però coerente e la coerenza per me conta più di wikipedia: nel primo post delle ultime discussioni li mi erosbilanciato contro voce. Salvo poi, avendo constatato che bastavano le nominatione sapendo che i criteri sono sufficienti, cosa come detto nota a tutti, ho fatto le considerazioni di cui sopra. Nulla di allusivo/denigratorio del tipo -non sai cosa fai occupati di altro-. E' un suggerimento motivato da unpilastro noto dei criteri che in troppi citano e che mi è parlo logico fare l'equivalenza: se non si sa questo, forse è bene approfondire. --☼ Windino ☼[Rec]00:57, 7 ott 2025 (CEST)Rispondi
Grazie per il chiarimento, lo apprezzo molto. Se ho capito bene, la tua posizione è di mantenere la voce sulla base di nomination e premi. Vorrei solo ricordare che questa impostazione richiama WP:PORNO, che però non è mai stata accolta come linea guida comunitaria. Detto ciò, prendo atto della tua opinione: la mia è diversa, ma mi rimetto volentieri all’esito della discussione e alla decisione della maggioranza, anche se contraria alla mia. --~2025-27870-76 (discussione)01:04, 7 ott 2025 (CEST)Rispondi
@~2025-27870-76. Tempo addietro (diversi mesi) avevo sollevato la questione dell'enciclopedità dipendente dai premi, ritenendo che le nomination non bastano, per me. Nemmeno per i Nobel o per gli Oscar o comunque quei premi in cui si ha talvolta una pletora difinalisti. Nelle voci sicuramente una cosa citabile manulla per la valutazione di enciclopedità. Questa la premessa. Non fu aperta nessuna discussione per ridefinire i criteri basati sui premi degli attori. Da cui come ho detto sopra, per coerenza devo riconoscere che le nomination contano. Il fatto che i criteri di un progetto non sianoaccolti proposti alla comunità per un vaglio non è vero chevale poco o nulla (cit @Kirk39), a cui volevo dirlo di la: ci sono vari progetti in cui vi sono criteritematici vuoi per nicchia, vuoi per vari motivi, non si riesce a proporli alla comunità intera. Ma dire che non valgono vorrebbe dire abbattere diversi progetti. So bene che è uno sforzo dedicarvisi ma in mancanza d'altro occorre rispettare quel tempo, pur minimo, che qualcuno in quei progetti ha speso tempo per tracciare linee di massima. --☼ Windino ☼[Rec]01:15, 7 ott 2025 (CEST)Rispondi
Nelle pdc almeno si è detto sempre così, tipo per i giornalisti, non mi riferisco solo agli attori porno, intendevi quello? Poi dipende anche se se n'è discusso, il mio breve commento sugli E in certe voci di attori porno era più sul punto che: perché ci sono voci su attrici senza una menzione che sia il premio paesano e invece lui va solo su una categoria? Non aggiungo altro ma è uno che si è già visto, anzi aveva una voce.. --KirkDimmi!01:31, 7 ott 2025 (CEST)Rispondi
Ciao @Kirk. Beh io sui --criteri non vagliati dalla comunità-- mi riferisco a tutti gli argomenti e si, in genere questo viene sollevato nelle PDC. Mi ha un pò stupito che sollevassi tu quel punto considerando che proprionoi (progetto astronomia) non abbiamo criteri generali. Non voleva essere una critica, intendiamoci. Contestualizzando poi si, ci sono voci sperequate(che bella parola!). Sino a che non si mette mano alle fondamenta però.. --☼ Windino ☼[Rec]01:41, 7 ott 2025 (CEST)Rispondi
Lo so che abbiamo criteri, ma se viene messa una voce in pdc senza criteri approvati al massimo posso mettere un tenere, non annullarla (anche se su stelle e pianeti ci sono molti meno problemi che sui viventi, non sono in COI loro e non si risentono). Ah mi correggo: l'ip "ha" una voce su wiki, non ricordavo esattamente e sono andato a rivedere. Diciamo che se fosse neutrale, lasciando stare criteri approvati o no, andrebeb su voci di attrici che non hanno mai ricevuto nemmeno una nomination. Altra opzione: se proprio penso che uno non sia enciclopedico mi registro (o mi loggo) e la metto in pdc. --KirkDimmi!01:45, 7 ott 2025 (CEST)Rispondi
Ci sono quasi sempre due questioni: 1) l'oggettività e da un pò di tempo cerco sempre un approccio decontestuallizzando il tutto; 2) ed il singolo caso. Prendiamo l'AT sopra: tra 90 giornisparirà formalmente e buona pace ai suonatori: a me non interessa nemmeno se come è già capitato, èantagonista del tal'altro soggetto. Già il fatto che un utente neo, registrato o meno si fiondi sull'enciclopedità delle voci, suona male. Se poi nemmeno si spende per registrarsi ancora peggio. Ne ha pienodiritto ? Si. Come io cerco di guardarmi bene dal fare allusioni (salvo casievidenti), è un accrescitivo per la mia esperienza. Per cui approccio il tutto non pensando tanto alla voce circostanziata quanto al fatto che prima o poi una situazione analoga (voce, non utente) farà ancora capolino. --☼ Windino ☼[Rec]02:05, 7 ott 2025 (CEST)Rispondi
Sempre senza far nomi, è uno che: rimarrò solo io :-) Insomma quasi come l'highlander, penso che hai capito.Nicola Paparusso? Uhm odora da immediata.. --KirkDimmi!02:20, 7 ott 2025 (CEST)P.S Però su pdc in corso se me le linki mi risulta difficile intervenire :-PRispondi
l'ho linkata con la convinzione che sia talmenteoff da non meritare la tua attenzione. Saluti :) Add però è spassoso. Ieri ho dato un occhio a come fosse finito Klaby Lame nella voce di Paparusso, prima mi sono chiesto come Will Smith fosse relazionato a lui. Lafonte/intervista è illuminante. (Per la serie: ti nomino quindi ci conosciamo). Stante un insieme di crossspam e autoprom non sentirti escluso :) --☼ Windino ☼[Rec]11:05, 7 ott 2025 (CEST)Rispondi
gentile Windino e Kirk come ho già detto mettere in dubbio me per invalidare quello che dico è un errore logico: ad hominem (circumstantial) / red herring.
Se la comunità ritiene che le voci siano enciclopediche, anche se io non sono d'accordo, le voci rimarranno. Proporre una discussione non danneggia niente e nessuno a mio avviso. se come dite "Ne ha pieno diritto ? Si" di interrogare la comunità per capire qual è la posizione degli utenti allora avrebbe senso rimanere nel merito del dubbio sollevato senza annacquare la discussione con congetture e speculazioni circa i miei reconditi motivi.
Detto questo, mi auguro che voi diate opinioni oneste e genuine basate su quello che pensate delle voci in questione e non su quello che credere di sapere su di me. Grazie per il confornto. --~2025-27870-76 (discussione)13:54, 7 ott 2025 (CEST)Rispondi
@~2025-27870-76 avevo scommesso un nichelino su una tua risposta. Ordunque: la mia considerazione (impersonale) riguardo un AT (account temporaneo) che va.. dove ho detto che va fa pendant con gli IP (o ex IP) che creano pagine, gli utenti autoconvalidati non verificati che aprono PDc, gli utenti verificati non admin che candidano admin. Uff ! Sono valautazioni mie cheho ben diritto di avere, così comeho ben dovere, nel momento in cui i soggetti di cui sopra entrano nel merito delle suddette questioni, di entrare anche io nel merito, considerando lafirma invisibile. Ti risulta un pregiudizio legato alla tua esperienza ? No, rispondo io per te :) --☼ Windino ☼[Rec]16:26, 7 ott 2025 (CEST)Rispondi
guarda, fintanto he valuti la questione in maniera oggettiva per me puoi farti tutte le idee che vuoi sul mio conto. grazie del chiarimento. aggiungo:se parli di me ci sono buone probabilità che io risponda —~2025-27870-76 (discussione)16:48, 7 ott 2025 (CEST)Rispondi
@~2025-27870-76 :) Ecco, allora una questio di ping: SuperSpritz in testuale leS sono maiuscole, ma nel ping è tutto attaccato e minuscolo (Superspritz) (o superspritz, tanto la prima lettera diviene sempre maiuscola) :) se no il ping non gli arriva, se pur legge. --☼ Windino ☼[Rec]19:17, 7 ott 2025 (CEST)Rispondi
Ti ringrazio molto per avermi spiegato spiegato come pingare correttamente, l'interfaccia wikipedia non è user friendly. Se tu volessi dare il tuo contributo sull'argomento premi nel porno gay te ne sarei grato. è nella pagina discussione. —~2025-27870-76 (discussione)21:07, 7 ott 2025 (CEST)Rispondi
@Sesquipedale ciao. Poi sai tu comeimbastire. Mi è venuto in mente il segno IHSV :). La prima che mi è venuta in mente èquella scia in cielo prevista nel 204 poi vista nel 223, 90 anni prima del segno in cielo visto da Costantino . Saluti. --☼ Windino ☼[Rec]19:30, 9 ott 2025 (CEST)Rispondi
Le trascrizioni fonetiche sono sempre complete, anche nella pagina della lingua russa l'espressione è completa, non si mette mai solo la sillaba accentata, anche perché non avrebbe senso: la trascrizione fonetica serve a indicare la pronuncia esatta di una parola o di un'espressione, se vuoi solo indicare l'accento si usa l'accento grafico. Come hai notato, nella pagina dell'Accademia il vecchio nome era già indicato in quel modo e non ho fatto altro che aggiungere la sua pronuncia, dato che non è uguale a quella precedente; se quella formulazione di incipit non ti piace puoi sempre cambiarla.--Ptolemaios (msg)14:39, 13 ott 2025 (CEST)Rispondi
Allora faccio io, le barre (o le parentesi quadre, si può trovare in entrambi i modi) sono obbligatorie nelle trascrizioni, servono proprio a delimitare la trascrizione.--Ptolemaios (msg)14:59, 13 ott 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:1 mese fa8 commenti4 partecipanti alla discussione
L'ho spostataqui nel caso vi voglia collaborare alla stesura ma allo stato in nso non poteva starci il sunto della carriera arriva a 14 anni e l'atleta ne dovrebbe avere 19. Nonché da rilevare laWP:E. Avviso nel caso non trovi la pagina in nsp, buon wiki --Il buon ladrone (msg)01:48, 14 ott 2025 (CEST)Rispondi
@Il buon ladrone il giorno che vorrò collaborare ad una voce che parla di gente che corre dietro (o davanti) ad una palla fammelo sapere: vorrà dire che sono uscito di senno. Per me era da immediata C4. (Mi) Capitano a volte voci che sono usualmente redatte da persone che stimo; chiamiamola una forma di rispetto per costoro. Ciao. --☼ Windino ☼[Rec]12:37, 14 ott 2025 (CEST)Rispondi
Ciao, non riesco a decifrare questocampo oggetto :) per il resto, la voce è sì enciclopedica, ma l'utente[@Tenuta134] - e le sue precedenti incarnazioni, visto che è un nostro caro amico - ha l'abitudine di non avvisare mai il progetto Rugby di quello che fa, e sarebbe ora che iniziasse. --Blackcat10:03, 15 ott 2025 (CEST)Rispondi
Ah, ho capito. Eh, guarda, quando faccio una voce biografica di persona nel rugby metto sempre portale rugby + portale biografie , credo sia quella la prassi, però potrebbe essere pure di no, sai qualcosa? --Blackcat12:56, 15 ott 2025 (CEST)Rispondi
In che senso ? se mettere i portali è opportuno ? io ho una fede profonda nei portali e nell'opportunità di inserirli. Sai mai che un lettore su 1000 lo navighi e diviene utente contributore (ouno di noi curioso) --☼ Windino ☼[Rec]13:06, 15 ott 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:1 mese fa3 commenti2 partecipanti alla discussione
Ciao Windino. Grazie per aver modificato la voce Creazione di contenuti. Mi sono solo permesso di rimuovere l'avviso sul localismo da te inserito, probabilmente errato, per sostituirlo con un titolo a sezione. Se preferisci ripristinare l'avviso di localismo corretto non avrò nulla da ridire. --AnticoMu90 (msg)20:00, 15 ott 2025 (CEST)Rispondi
@AnticoMu90 ciao. Un avviso di localismo per me è pertinente: la sezione è strettamente legata al diritto in materia negli USA.Devo anche dire che i ricordavo un avviso localismo diverso da quello che ho messo. Ad ogni modo non mi straccio le vesti, va bene così. --☼ Windino ☼[Rec]20:04, 15 ott 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione
A parte il fatto che scopro di aver cancellato effettivamente la pagina in quanto quando ho premuto cancella mi ha riportato il messaggio pagina già cancellata, a me pare di aver letto che sia stata assistente, o qualcosa del genere, di un consigliere regionale. Comunque, ameno di variazioni recenti, mi pare che solo i deputati ed i senatori siano enciclopedici de jure. Potrei sbagliarmi in quanto le regole cambiano peggio delle scale di Hoghwrd --Madaki (msg)11:44, 16 ott 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:1 mese fa10 commenti3 partecipanti alla discussione
Me ne vado a dormire col sorriso dopo avere letto la lamentazione sulla protezione del feticismo del piede come argomento più urgente rispetto ai conflitti in medio oriente, notte Windì --Murray Nozick (msg)00:22, 18 ott 2025 (CEST)Rispondi
@Murray Nozick non è una battuta, l'avevo notata giorni addietro e mi sono sempre chiesto perchè numerosissime voci non vengano protette o semi protette a priori. Ma penso già a certe voci di sport, a certi eventi in real time e ad alta visibilità. Finendo con quelle voci di cui sopra e sfinirci spendendo l'estate per confrontarci su regsitrazione si/no dandole una parvenza didiscussione a fini decisionali. Notte --☼ Windino ☼[Rec]00:30, 18 ott 2025 (CEST)Rispondi
Lo so bene ! Nel contempoWP:BS è uno dei concetti più sottovalutato. Penso che io e te non dobbiamo spiegarci perchè quella voce sarebbe da tenere almeno semiprotetta a vita. Anzi diciamocelo: è lo stesso concetto che per le VDV: chi mai, arrivato fresco fresco (o tale che i suoi contributi devono cmq essere verificati, può apportare integrazioni costruttive) vale le risorse spese per risolvere le diatribe ? Saluti. --☼ Windino ☼[Rec]00:48, 18 ott 2025 (CEST)Rispondi
Lo so benissimo :). Se vedi nell'oggetto cito 2 settimane poi pensai 1 ma sai perché perché voglio andare diWP:BF perché se tra una vedo una modifica fuori posto non proteggo la voce due settimane ma avviso chi crea war ecc... perchè proteggere le voci esclude dalla modifica anche utenze fresche interessate (WP:AC eWP:AV) e mio umile imho manco è giusto --Il buon ladrone (msg)00:53, 18 ott 2025 (CEST)Rispondi
Non chiedevo (e non chiedo, di tutte le tipologie di cui sopra) la protezione che consenta dagliWP:AV a salire. Ma almeno per gli IP (ora AT ma, quì non so come gli AT siano equiparati). Quella voce pochissimo tempo fa era accessibile anche agli IP se non erro. --☼ Windino ☼[Rec]00:58, 18 ott 2025 (CEST)Rispondi
Era accessibile a tutti prima che la proteggessi dopo la tua richiesta. Ex ip ora utenze temporanee. T'ho fatto l'esempio perché ragionando come tu elencavi di visibilità exc...si dovrebbe proteggere fino agli Av cioè solo gli admin vi avrebbero accesso ma non mi sembra il caso una semi di 7 giorni va bene l'utente l'ho avvisato --Il buon ladrone (msg)01:07, 18 ott 2025 (CEST)Rispondi
A me risultavano queste protezioni: inibizione 1) agli IP; 2) ai convalidati; 3) ai verificati (ergo solo admin). Come ragionavo io sulla visibilità.. proteggere al primo livello taglia già molto e mi soddisfa (parlo di certe voci che di mano in mano, di esperienza, si sa quando e perchè); convalidati e AV avrebbero libero accesso. --☼ Windino ☼[Rec]01:12, 18 ott 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:1 mese fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Ciao! Ti scrivo qui perché ormai siamo OT. Non ho capito cosa avrei sottinteso o perché sarei stato contraddittorio. È solo una curiosità, il resto del discorso è chiaro.--Titore (msg)09:07, 18 ott 2025 (CEST)Rispondi
@Titore ovviamente siamo in modalitàpelatini. Nondimeno è un argomento a me caro: più volte ho letto utenti direil benvenuto mi ha motivato (fatto sentire integrato). Sono intervenuto in una discussione già in corso e usualmente vi sono sottintesi che chi interviene dopo non coglie, come il distinguo tra i diversi template (che cmq sempreBenvenuto si tratta).Tu hai detto: Il BenvenutoIP veniva inserito periodicamente da un bot per (..) non veniva aggiunto a priori perché non avrebbe avuto senso per gli IP dinamici. 1) la prima parte della frase (A oppure B)) oppone unda (da un Bot) a unperchè (l'essere o non essere aggiunto) 2) --Il BenvenutoIP veniva inserito periodicamente da un BOT..ma non inserito a priori perchè..: fa pensare che un Bot inserisca il Benvenuto secondo un certo criterio (primo click, decimo click), bene; come si fa a inserire un BenvenutoIPa priori (prima che..) visto che un IP non deve passare per iscrizione ? Confonde. 3) -Non avrebbe avuto senso per gli IP dinamici- :al netto del punto 2, anche mettendo il BenvenutoIP dopo qualche click, che sia dinamico o statico come fai a saperlo ? Per cui il tuonon avrebbe avuto senso.. confonde perchè fa un distinguo tra l'avere senso per gli IP statici e il nonsenso per i dinamici. --☼ Windino ☼[Rec]14:12, 18 ott 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione
Cao. Non ti sarà sfuggito che la prima modifica in tal senso è stata di un IP, e avevo provveduto ad annullarla in base alla tue stesse considerazioni. Dopodichè mi sono ricreduto ed autoannulllato pensando che "Galassie", questa volta al plurale, è una redirect a "Galassia" e forse la prima modifica poteva avere un senso, dato che il temine al plurale non può probabilmente apparire nella pagina del disambigua. Posso aver sbagliato, ma forse, vista la particolare dinamica delle modifiche, potevi fare un rb in modo da non lasciare un annullamento nel mio "curriculum". --Francopera (msg)14:22, 21 ott 2025 (CEST)Rispondi
Si a quelli. Non ho dubitato, quando ho scritto, che di quei cento e più nomi, qualcuno potesse essere noto (rilevante). Mavuoi (si vuole) mettere un wikilnk, se esistono le voci ? Si vuole mettere di quando in quando, non dico a tutte le righe, una fonte di modo che si dà una traccia delpeso del tutto ? Si mette un nome e cognome sparuto, se non sei dell'argomento vedo una pila di nomisenza arte ne parte. Che non vuol direalle prime armi, in erba o lemmi più dequalificanti. Vai nel benvenuto della mia talk e lo leggi che vuol dire:Un IP non ha arte ne parte ! senza crono, senza evincere nulla. Sistemare, forza ! --☼ Windino ☼[Rec]14:10, 24 ott 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:1 mese fa1 commento1 partecipante alla discussione
Salve! Com'è? Ti scrivo, come sto facendo con qualche altro utente, perché ho notato che il colore rosso dellatua firma attuale147371148 non è pienamente compatibile conWP:Accessibilità_del_contenuto#Firme_utente e conWP:Accessibilità_del_contenuto#Contrasto, che prevedono un valore soglia minimo di contrasto pari a 4,5 per facilitare gli utenti ipovedenti. I colori devono risaltare sul bianco dello sfondo ("white" = "#FFFFFF") del sito.
red=#FF0000 ha contrasto pari a 3,99 (verifica qui)
Ti suggerisco allora, se possibile, di sostituire o rimuovere il rosso ("red"). Per mantenere una tavolozza di colori simile a quella attuale, ma a piú alto contrasto, potresti scegliere per esempio il cremisi ("crimson") oppure, meglio ancora, il color mattone "FireBrick". C'è una listaqui. Ciao ciao,—super n∇bl∇(🪰 msg)23:18, 24 ott 2025 (CEST)Rispondi
Ultimo commento:24 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ciao, meglio che rispondo qui: non è tanto per il tempo (una voce non astronomica ricordo che rimase al vaglio un anno e più) ma perché dopo essermi spulciato i paper degli ultimi 10 anni, un bel giorno che ho avuto tempo, non ho trovato novità). Ma non è che non la si possa modificare dopo la chiusura del vaglio, anche se la struttura generale della voce dovrebbe essere a posto. --KirkDimmi!21:29, 2 nov 2025 (CET)Rispondi
Ultimo commento:24 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Sí, esatto. "Paritaria" significa che il titolo senza disambiguante è associato alla pagina di disambiguazione. Nessuna delle voci disambiguate ha l'{{nd}}—super nabla(🪰 msg)01:15, 3 nov 2025 (CET)Rispondi
Ultimo commento:16 giorni fa2 commenti1 partecipante alla discussione
Ciao. Scusa, ma non ho capito bene il tuo messaggio. Non penso di aver cambiato volontariamente la categoria da quella più specifica a quella più generale. Se l'ho fatto, è stato un missclick con HotCat. Nelle pagine che hai linkato infatti non ho modifiche in cronologia, e devo averle saltate senza accorgermene. Ora provvedo a ricategorizzare anche quelle. Fammi sapere se mi sono perso qualcosa. --~Brunaldo Bruno~(msg)18:06, 9 nov 2025 (CET)Rispondi
Ricevuto, nessun problema. So di non essere ancora espertissimo su tutte le cose che riguardano Wikipedia, quindi se mi perdo qualcosa fai bene a farmelo notare :) --~Brunaldo Bruno~(msg)10:09, 10 nov 2025 (CET)Rispondi
@Moxmarco. Nutro seri dubbi sulla sua buona fede, che va per dovere premessa sino a wp:Cca nisciuno è fesso. Faccio il riferimento alla De Lellis e risponde:Aspetta aspetta, a me la pagina su Valerio Mazzei che ha fatto due best seller è stata cancellata in C4. Per cui me ne esco totalmente dalle rogne dell'utenza; sai come si dice: hai voluto la ramazza ? smazzate(ve)lo ! --☼ Windino ☼[Rec]23:44, 10 nov 2025 (CET)Rispondi
@Zoro1996 In tutta sincerità ? Si ! (si che mio parere vanno bene in linea con ciò che è nel testo). Che nelle Bio dei calciatori di usi un linguaggio talvoltada bar che meno prosaicamente viene definito da addetti ai lavori bene, ci sta. Che nelle voci di rapper ci si dilunghi su controversie da botta e risposta degni della più sordida chat bene, è sono temi e linguaggi propri dello stile. Ci sono però dei limiti oltre i quali anche il più fervente fan deve rendersi conto di essere prima sull'enciclopedia, poi sulla biografia del proprio amato. --Nel dicembre 2021, Favij tornò al cinema con una comparsa nel film..(con tanto di fonte annessa) si, èciarpame. Posso cambiare lemma, che cambia ? pane al pane vino al vino. Devo sbattermi per cercare un sinonimo, una forma aulica per definire l'indefinibile ? --☼ Windino ☼[Rec]20:49, 12 nov 2025 (CET)Rispondi
Add vedo se riesco a fugare qualche dubbio che puoi avere: prendiamo l'organo sessuale maschile, che si usacitare con pene. fallo,cazzo. La seconda parola è sinonimo della prima ? si. la terza ? No. La terza è espressione volgare e citarla il tal modo non è plausibile argomentare chesi dice così. Io ho usato la parolafallo in quel commento. E' il mio limite quando come uso diremi pulsano le tempie. Vuoi segnalar-mi chefallo non si usa ? Chiedi troppa pudicizia; e non ègiocar con le parole; è consapevolezza anche quando si ritiene che dall'altra parte son superati certi limiti (cosa mettere e non mettere su wikip.) Ciao !--☼ Windino ☼[Rec]21:44, 12 nov 2025 (CET)Rispondi
Ultimo commento:8 giorni fa1 commento1 partecipante alla discussione
Ah Windino, stai chiedendo alla persona sbagliata temo, io è già tanto se ho imparato a raccapezzarmici... Prova a chiedere in officina, magari sanno darti una risposta... ----Friniate ✉18:59, 18 nov 2025 (CET)Rispondi
L'ovvio goliardico o un perverso meccanismo dietrologico ? Avevo scommesso un obolo che avresti potuto pensare male, sei ormai troppo prevenuto nei miei confronti, ci penserei su... Si, che è per il link ! --☼ Windino ☼[Rec]07:46, 19 nov 2025 (CET)Rispondi
Ultimo commento:3 giorni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Ciao Windino, grazie per le correzioni inMigrazione lessepsiana. Ti volevo però dire che la terminologia "atlanto-mediterraneo" per indicare una specie mediterranea di origine atlantica (in genere contrapponendosi alle specie lessepsiane, di origine indo-pacifica) esiste ed è di uso corrente in biologia marina. A me suona più gradevole di "atlantico-mediterraneo" ma si tratta di una preferenza personale di tipo sonoro e nulla più. Ciao. --l'etrusco (msg)15:59, 23 nov 2025 (CET)Rispondi
@Etrusko25 si, il dubbio mi è venuto. Come del resto di altri lemmi che ho lasciato. Tendenzialmente non mi addentro in voci troppo settoriali, dove latino e gergale sono di casa ma il piacere della curiosità ha vinto. Grazie dell'info. --☼ Windino ☼[Rec]17:52, 23 nov 2025 (CET)Rispondi
Ultimo commento:3 giorni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione
Ciao windino. Nonostante la critica "di merito" sulla pdc dell'incidente di Marghera, in questa critica vi era però un attestato di stima (condito di un po' di ironia) che ho apprezzato e di cui ti ringrazio. Non ho intenzione di tornare stabilmente su WP (per ora mi limito a + o - un giorno al mese), ma dopo un anno e mezzo di assenza, fa piacere che qualcuno si ricordi ancora di me. Un caro saluto --Aleacido (4@fc)01:14, 24 nov 2025 (CET)Rispondi
Ciao @Aleacido; lafallacità che ho evidenziato (ovvio, secondo mio pov) è l'evidenziare il num di vittime come pietra angolare.Come poi ho detto è tutto in rapporto ad un evento e decontestualizzando ci sarebbe da spaziare: vittime eccellenti, vittime di crimininormali rese note dalla stampa (Cogne e dintorni), vittime di incendi o bufere. Ma se vuoi, nel proseguo ho letto ben di peggio. Saluti :) Add: mi fa piacere che hai riconosciuto come tale il mioattestato di stima che difatti era proprio tale.--☼ Windino ☼[Rec]01:38, 24 nov 2025 (CET)Rispondi
Benvenuto
Guida essenziale
.svg)
Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have anembassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directlya user in your language. We hope you enjoy your time here!User ☼ Windino ☼ has joined wikipedia on september 2016
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario
10:03, 15 ott 2025 (CEST)