Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia,Renatoongania!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti:il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili,icinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare laWikiGuida, leggere laGuida essenziale o consultare la pagina diaiuto. Secontribuisci a Wikipedia su commissione si applicanocondizioni d'uso particolari. Ricorda dinon copiare testi né immagini da libri o siti internet poichéNON è consentito inserire materiale protetto dacopyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguirel'apposita procedura), e di scrivere seguendo unpunto di vista neutrale, citando lefonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco deiprogetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nellepagine di discussione:firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con ilTour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? LeggiWikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allosportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiutocontinuativo, puoirichiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have anembassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directlya user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Elwood (msg)18:03, 26 apr 2015 (CEST)Rispondi

GentileRenatoongania,

uno o più testi che hai inserito nella paginaPieve di Perledo paiono copiati dahttp://www.lombardiabeniculturali.it/istituzioni/schede/8114115/ e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto dadiritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è unaviolazione delle linee guida di Wikipedia e può causare unblocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte inWP:RIFORMULARE.
Per favore, leggiqueste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini dellelicenzeGFDL eCC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondoquesta equest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatoriVRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail;sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente unoperatore VRT.

--Elwood (msg)18:03, 26 apr 2015 (CEST)Rispondi

GentileRenatoongania,

uno o più testi che hai inserito nella paginaPerledo paiono copiati dahttp://www.lombardiabeniculturali.it/istituzioni/schede/8114010/ e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto dadiritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è unaviolazione delle linee guida di Wikipedia e può causare unblocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte inWP:RIFORMULARE.
Per favore, leggiqueste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini dellelicenzeGFDL eCC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondoquesta equest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatoriVRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail;sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente unoperatore VRT.

--Elwood (msg)18:15, 26 apr 2015 (CEST)Rispondi

Ciao. Ho ri-spostato la voceOngania (famiglia) al titoloOngania. Sull'uso delle parentesi nei titoli delle voci, infatti, abbiamo delle convenzioni specifiche che puoi consultarequi. Grazie e buon lavoro--Formicarufa18:48, 26 apr 2015 (CEST)Rispondi

il numero di pagina può cambiare da edizione a edizione --ignisscrivimi qui18:06, 27 apr 2015 (CEST)Rispondi

non mi pare ci siano molte interpretazioni. Va bene cambiare e uniformare il numero di pagina ma sul resto dei cambiamenti non mi trovi d'accordo. Se vuoi se ne parla in pagina di discussione voce --ignisscrivimi qui19:21, 27 apr 2015 (CEST)Rispondi

Hai ragione, e infatti nessuno mette in dubbio l'enciclopedicità di quelli che chiami "pullman". Il problema è che non è enciclopedica la sezione dedicata all'autostazione (normalissima infrastruttura come ne esistono a migliaia): i riferimenti alle autolinee, secondo le nostre specifiche convenzioni di stile che ti suggerisco di leggere, vanno inseriti nelle sezioni relative alle infrastrutture stradale e a quelle della mobilità urbana. Posso solo immaginare il perché di questa scelta, non avendo a suo tempo partecipato alla discussione relativa: se è vero infatti che i servizi automobilistici sono affini a quelli ferroviari, i secondi per la loro intrinseca natura di "sistema" hanno suggerito una sezione a sé. Spero di esserti stato di aiuto e, in caso di bisogno, mi trovi qui.--Ale Sasso (msg)21:06, 27 apr 2015 (CEST)Rispondi

Ciao, le pagine di discussione (qualsiasi, non ha importanza a quale voce appartengano) non si svuotano per nessuna ragione.

A meno che non ci siano dei motivi gravi (tipo volgarità, insulti, eccetera) va concordata semmai la pulizia selettiva o la cancellazione della stessa, ma mai lo svuotamento.--Anima della notte (msg)22:40, 27 apr 2015 (CEST)Rispondi

GentileRenatoongania,

uno o più testi che hai inserito nella paginaPerledo paiono copiati dahttp://www.metropolis.it/comuni/storia.asp?ID=97067 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto dadiritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è unaviolazione delle linee guida di Wikipedia e può causare unblocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte inWP:RIFORMULARE.
Per favore, leggiqueste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini dellelicenzeGFDL eCC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondoquesta equest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatoriVRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail;sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente unoperatore VRT.

--ignisscrivimi qui21:03, 28 apr 2015 (CEST)Rispondi

leggi l'avviso qui sopra che è più importante --ignisscrivimi qui21:05, 28 apr 2015 (CEST)Rispondi

e anche quelli ancora prima che avevi rimosso

GentileRenatoongania,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine: è consideratovandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te unblocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessarioconsenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--Elwood (msg)21:14, 28 apr 2015 (CEST)Rispondi

Non lo metto in dubbio, ma la formattazione che avevi usato dava un errore. Ciao, --Gac21:06, 28 apr 2015 (CEST)Rispondi

a parte che le affermazioni che Hubbard fa sono di per sè pseudoscientifiche (ad es. che il clear può controllare i muscoli involontari), a dire che si tratta di pseudoscienza sono le fonti comequesta o il libroPescatori di anime: nuovi culti e Internet e molte altre --ignisscrivimi qui15:41, 29 apr 2015 (CEST)Rispondi

direi che vanno bene e il primo è uno scritto di Simonetta Po , come ben sai. --ignisscrivimi qui18:35, 29 apr 2015 (CEST)Rispondi

ciao, ho annullato il tuo inserimento alla voce di Hubbard perchè prive di conti terze che qui assumono particolarmente rilevanza vista l'agiografia fatta da Scientology su Hubbard --ignisscrivimi qui12:38, 30 apr 2015 (CEST)Rispondi

ciao Ignis. Ho notato grazie per averlo specificato. Il numero della bandiera da solo dovrebbe giustificare la veridicità dell'affermazione, ma capisco la non verificabilità visto che parliamo di qualcosa che riguarda gli anni 1940 / 1961 / 1966. Proverò a chiedere all'Explorers Club. Perchè le fonti che ho usato sono secondarie e non terze. Su quella voce in particolare (L. Ron Hubbard), in italiano, ho rilevato pochissime fonti e non capisco perché visto che esistono in abbondanza fotni secondarie (più o meno di parte). Condivido il tuo punto sulla necessità di inserire fonti terze, a questo punto direi secondarie o meglio terziarie. Questa è una pagina impegnativa che richiede un bel po' di lavoro. Certamente può essere migliorata, anche il solo inserimento delle fonti migliorerebbe enormemente la neutralità. PS ti invito a leggere la dichiarazione di "conflitto di interessi", che ho aggiunto poco fa alla mia pagina utente, chiedo scusa se non l'ho reso esplicito subito, ma ho scoperto questa regola solo ora. Sentiti libero (e autorizzato anche dal sottoscritto), a rimuovere tutte le mie modifiche. --Renatoongania (msg)13:42, 30 apr 2015 (CEST)Rispondi

CiaoRenatoongania. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto chenon hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto,non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tuapagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta:Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà:Tuo testo.--Utente (msg) 07:01, 26 nov 2025 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice--~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda chela firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle solepagine di discussione. Per maggiori informazioni consultaAiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

--Gac14:20, 2 mag 2015 (CEST)Rispondi

Si, grazie[@Gac], ad un certo punto un altro utente me l'ha fatto notare e rimandato anche lui a questa spiegazione. Poi ho sempre cercato di ricordarmi di firmare. --Renatoongania (msg)14:32, 2 mag 2015 (CEST)Rispondi

GentileRenatoongania,

i contenuti che hai inserito nella voceExpo 2015non hannorilevanza enciclopedica.

Per favorenon inserire questo tipo di informazioni suWikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi:cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere dafonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato unvandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare ilblocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamentecancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--VegetableMSG14:18, 3 mag 2015 (CEST)Rispondi

[@Vegetable]L'informazione sulla presenza dei Black Bloc all'inaugurazione di Expo è di sicuro interesse enciclopedico. Come la loro presenza a Genova lo è stata. --Renatoongania (msg)14:21, 3 mag 2015 (CEST)Rispondi

Ti suggerisco caldamente di leggere la paginaWP:RECENTISMO--VegetableMSG14:42, 3 mag 2015 (CEST)Rispondi

[@Vegetable]Grazie molte, ho letto la pagina che mi hai suggerito e ho capito il punto. :-) --Renatoongania (msg)18:03, 3 mag 2015 (CEST)Rispondi

CiaoRenatoongania/SottoPagina. Ho visto che hai scritto o modificato la voceGherardo Casini Editore. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso undubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nellapagina di discussione della voce, oppure pressoil progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioniverificabili sulla voce, citandofonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso lacancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare laguida essenziale, la pagina che spiegacosa mettere su Wikipedia e quella che spiegacosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allosportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

Fullerene(msg)04:12, 4 mag 2015 (CEST)Rispondi

[@Fullerene]Grazie dell'opportunità di completare la voce. Ho trovato il progetto di riferimento che riguarda le case editrici, e ho trovato anche ragioni di enciclopedicità che ora vado ad aggiungere nella voce -:)--Renatoongania (msg)12:26, 4 mag 2015 (CEST)Rispondi

GentileRenatoongania,

i contenuti che hai inserito nella voceLea Savonanon hannorilevanza enciclopedica.

Per favorenon inserire questo tipo di informazioni suWikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi:cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere dafonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato unvandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare ilblocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamentecancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Vedi:Criteri di enciclopedicità/Politici. --Elwood (msg)22:06, 10 mag 2015 (CEST)Rispondi

Sì, grazie, ho visto i criteri solo dopo.--Renatoongania (msg)22:13, 10 mag 2015 (CEST)Rispondi

--Gac14:39, 14 mag 2015 (CEST)Rispondi

LeggiDiscussione:Scientology per favore. Grazie, --Gac19:15, 28 mag 2015 (CEST)Rispondi

Gac Grazie per il riferimento, non lo conoscevo.--Renatoongania (msg)20:37, 28 mag 2015 (CEST)Rispondi

Ciao Renatoongania, la pagina «Salita Ron Hubbard» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è statacancellata. Prendi visione dellemotivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto:Aiuto:Voci cancellate.

--Rotpunkt (msg)13:58, 7 lug 2015 (CEST)Rispondi

Grazie per l'avviso. --Renatoongania (msg)20:37, 7 lug 2015 (CEST)Rispondi

Ciao. Non so perché tu abbia riformulato in quel modo la sezione "Infrastrutture e trasporti" ma ho ripristinato quella precedente: oltre ad inserire elementi grafici deprecati, infatti, avevi inspiegabilmente scomposto il testo eliminando lo stile discorsivo enciclopedico che è raccomandato in questi casi in luogo di uno spezzettamento del testo. Tieni conto che le convenzioni di stile per questo tipo di voci raccomandano di usare i sottoparagrafi solo in presenza di porzioni significative di testo, non per poche righe. Fra l'altro avevi anche inserito elementi non previsti che non so da dove tu abbia tirato fuori.--Ale Sasso (msg)09:52, 21 ago 2015 (CEST)Rispondi

Ciao e grazie della comunicazione. Ho riformulato la sezione "Infrastrutture e trasporti" perché volevo rendere chiari quali sono le possibilità di trasporto attive e quelle non più attive (Regoledo). Inoltre volevo introdurre un accesso che si può avere a Perledo mediante la SP 65. Gli elementi grafici li ho trovati usati in una pagine di un comune vicinoEsino Lario e mi piacevano. Sulle convenzioni di stile devo ancora fare strada! Ma ti ringrazio per le dritte - :-) --Renatoongania (msg)10:01, 21 ago 2015 (CEST)Rispondi

Altra dritta: non devi mai rispondere qui, ma nella pagina di discussione del tuo interlocutore, sennò non arrivano notifiche e ti si legge per puro caso. Ribadisco che gli elementi grafici non vanno inseriti, per cui li si toglierà anche dalla voce che hai indicato. Il testo ad ogni modo mi sembra indichi molto chiaramente cosa sia in funzione e cosa no. Buon lavoro!--Ale Sasso (msg)10:43, 21 ago 2015 (CEST)Rispondi

Sì, il posto ora è quello giusto ;)--Ale Sasso (msg)10:54, 21 ago 2015 (CEST)Rispondi

Questa modifica elimina un collegamento ad una pagina di wikipedia. Hai peggioratoi la qualità dell'enciclopedia. La spiegazione che il link fossegià incluso nella sezione Collegamenti, è errata: nei collegamenti ci sono i linkesterni a wikipedia (come dice il titolo stesso della sezione) mentre tu hai deliberatamente cancellato un collegamentointerno (come dice la parola Voci nel titolo del paragrafo). Di per se la modifica non sarebbe grave, ma il risultato è decisamentePOV, in analogia a numerosi tuoi altri interventi. Ricorda che ilPOV non è ammesso, sotto nessuna forma :-) Ti è già stato fatto notare diverse volte ed ogni volta hai ringraziato, ma il comportamento è rimasto uguale. Faccio fatica a presumere la tuabuona fede in quest'ultimo intervento, visto i precedenti consigli su questa stessa pagina. In ogni caso non saranno tollerati ulteriori interventi contrari alle policy.

Gentile Renatoongania,

al prossimo contributo contrario allelinee guida di Wikipedia scatterà unblocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui leregole e usa ilbuon senso.

--Gac11:15, 21 ago 2015 (CEST)Rispondi

Grazie dell'avviso, è stato un mio errore: non immaginavo che vi fosse una voce di wikipedia che descrivesse un sito internet - quando l'ho scoperto non ho fatto in tempo ad annullare la mia modifica ed è giunto questo avviso.--Renatoongania (msg)14:52, 22 ago 2015 (CEST)Rispondi

Questo intervento èPOV perchè inserisce in maniera denigratoria e con ingiusto rilievo il concetto di anonimato che invece viene correttamente descritto nel prosieguo della voce. Ritengo sia meglio che tu rilegga quanto ti abbiamo scitto in tanti qui sopra e ti lascio due ore di tempo per farlo.

La tua utenza è statabloccata per il seguente motivo:Ripetuti inserimenti e modifiche POV. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di2 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delleregole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Gac11:30, 21 ago 2015 (CEST)Rispondi

E' stato un cambiamento che probabilmente non avrei dovuto fare senza prima chiedere il consenso degli altri utenti. Certamente l'informazione dell'anonimato andrebbe rilevata nell'incipit poiché contribuisce a descrivere la voce nelle sue qualità fondamentali. Lo proporrò come modifica nella discussione della voce.--Renatoongania (msg)14:50, 22 ago 2015 (CEST)Rispondi

Rispondo qui alla mail ricevuta (lo faccio sempre)

• Il blocco credo sia una misura eccessiva, bastava un avviso
  • Questa pagina è piena di avvisi che, sembra, non siano serviti a molto :-)

Ciao, --Gac11:49, 21 ago 2015 (CEST)Rispondi

Contrariamente alla quantità di avviso, forse eccessiva, non ho idea, ogni volta ho cercato di migliorare il mio utilizzo di Wikipedia - ci ho provato - quindi gli avvisi che tante persone hanno messo su questa pagina, non sono serviti a nulla.--Renatoongania (msg)14:46, 22 ago 2015 (CEST)Rispondi

CiaoRenatoongania/SottoPagina,
ti segnalo che la tua pagina utentenon è uno spazio a tua libera e totale disposizione ma unapagina di servizio che è destinata a contenereesclusivamente le informazioni relative alla tua attività su Wikipedia come utente wikipediano. Non può essere usata per contenere CV o schede biografiche o per promuovere le tue attività e non può essere usata come pagina di prova per bozze di nuove voci. Ti chiedo gentilmente di rimuovere tu stesso tutto quello che non si riferisce a Wikipedia. Grazie dell'attenzione e buon wikilavoro. --Gac07:12, 22 ago 2015 (CEST)Rispondi

Ho provveduto a cambiarla, grazie. --Renatoongania (msg)14:43, 22 ago 2015 (CEST)Rispondi

--Gac07:14, 22 ago 2015 (CEST)Rispondi

Grazie dell'avviso.--Renatoongania (msg)14:42, 22 ago 2015 (CEST)Rispondi

Non so se sai che c'è già unraduno ufficiale dei wikipediani milanesi/lombardi (co-organizzato con Wikimedia Italia). Non mi sembra il caso di raddoppiare gli eventi e, soprattutto, mi sembra un po' azzardato legare il nostro nome a quello di Scientology. Gradirei che fosse abbastanza chiara la separazione fra le due cose, sia detto senza alcuna offesa. --Sannita -L'admin (a piede) libero14:57, 14 gen 2016 (CET)Rispondi

GrazieSannita - Ovviamente non voglio in alcun modo oscurare il raduno co-organizzato da Wikimedia! Io lego ben volentieri il mio nome a quello di Scientology, anche se in questa occasione la Chiesa di Scientology viene citata solo perché mette a disposizione grautitamente la propria location di Viale Fulvio Testi 327, e non è co-organizzatrice dell'evento, sia detto senza alcuna offesa. ----Renatoongania (msg)15:17, 14 gen 2016 (CET)Rispondi

Avevo letto. Nessun problema finché le due cose restano separate, dopodiché ognuno festeggia come vuole. Tutto qui. Ciao. --Sannita -L'admin (a piede) libero15:48, 14 gen 2016 (CET)Rispondi

Ciao, vedo tra la tue modifiche odierne che la contea sarebbe stata "promossa" a ducato. Come mai i Savoia continuarono a dichiararsi conti di Aosta e non duchi? Forse potresti inserire una fonte e spiegare meno concisamente.

P.S. qui su Wiki si dovrebbe rispondere nella pagina di chi ti ha scritto, non nella tua... --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!}22:57, 20 gen 2016 (CET)Rispondi

Ciao, pubblicare la foto di una bottiglia di olio in cui di legge chiaramento il produttore non è fare pubblicità ?

--MaspreaMasprea23:40, 9 giu 2016 (CET)Rispondi

• Rb, sta perrollback (ripristinato)
• La fonte di Oggi non funzionava
• La fonte della Stampa era corretta, ma direi che l'informazione era leggermente ridondante rispetto alle altre classifiche già inserite nel medesimo paragrafo

Grazie, ciao --Gac23:16, 2 mag 2016 (CEST)Rispondi

Per il futuro, ti consiglio caldamente dimoderare le parole: non è un vandalismo, rimuovere informazioni su un qualcosa di cuinon si ravvisa l'enciclopedicità (nello specifico, un concorso poetico di cui non trovo copertura sui media nazionali); consiglio inoltre la lettura diWP:RACCOLTA. Saluti. danyele00:24, 11 lug 2016 (CEST)Rispondi

Ciao! La modifica che hai effettuato alla paginaComfort zone è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza lapagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata altour guidato o alleDomande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--L736E^{l'adminalcolico}23:25, 25 lug 2016 (CEST)Rispondi

[1] Come puoi vedere ho riannullato il mio intervento involontario, appena me ne sono accorto, dovuto a a un problema di ritardo tra click del mouse e visuale sullo schermo (in altre parole volevo cliccare su una cosa, ma il computer ha interpretato come cliccato su un'altra cosa). Ciao --BramfabDiscorriamo 17:41, 2 set 2016 (CEST)--BramfabDiscorriamo17:41, 2 set 2016 (CEST)Rispondi

Mi sembra che tu non abbia ben chiaro il funzionamento di Wikipedia... Un'enciclopedia può certamente essere una fonte di Wikipedia! Anzi, le regole ci dicono, in generale, di preferire le fonti secondarie a quelle primarie. Questo purché, naturalmente, la fonte sia autorevole. Nel caso particolare, per essere precisi, non è un'enciclopedia ma un vocabolario; edito da Treccani, è comunque una fonte della massima autorevolezza, che può sicuramente essere usata come fonte per Wikipedia. --Giulio Mainardi (msg)17:13, 27 ott 2016 (CEST)Rispondi

Riguardo a tutto il resto: è verissimo che questa religione in Italia è nota perlopiù col nome inglese; e infatti, come vedi, non ho spostato la pagina né ho modificato il testo della voce, dove è sempre usato il nome inglese. Visto che però questa è la Wikipedia scritta in lingua italiana (non la Wikipedia della nazione italiana, attenzione), è buona norma riportare (ovviamente!) la giusta traduzione in italiano del nome. --Giulio Mainardi (msg)17:26, 27 ott 2016 (CEST)Rispondi

Faccia pure! Comunque, le faccio notare, il vocabolario non nasce per registrare forme ufficiali ma semplicemente per registrare l'uso dei parlanti. Come può vedereper esempio qui la forma "scientologia" è usata; non penso che la Treccani la rimuoverà. Un saluto e buona fortuna. --Giulio Mainardi (msg)17:38, 27 ott 2016 (CEST)Rispondi

ciao, non credo che l'esempio sia calzante. Scientology è comunemente conosciuta come scinetology come puoi verificare con un semplice ricerca su internet, mentre Chiesa di Scientology è più raramente usato e per lo più lo usa la stessa Scientology --ignisscrivimi qui10:19, 5 mar 2017 (CET)Rispondi

io non ci colgo differenze sostanziali --ignisscrivimi qui14:51, 5 mar 2017 (CET)Rispondi

sinceramente non mi sembra grave e prenderei la versione inglese con lunghe molle stante anche in passato i blocchi che gli IP della chiesa hanno subito in ragione del POV pusching --ignisscrivimi qui20:58, 7 mar 2017 (CET)Rispondi

apri una discussione un pagina di discussione della voce dove potrai presentare le fonti terze che sostengono una cosi marcata discrasia tra le due accezioni --ignisscrivimi qui21:50, 7 mar 2017 (CET)Rispondi

Visto il tuo conflitto d'interessi, peraltro correttamente indicato, sei pregato di discutere le modifiche alla voceprima di effettuarle. In particolar modo se riguardano l'incipit della voce. Grazie della comprensione, --Gac19:00, 11 mar 2017 (CET)Rispondi

Non direi, vistaquesta modifica che ti è stata subito contestata. Fai attenzione, grazie --Gac19:09, 11 mar 2017 (CET)Rispondi

Visto il tuo conflitto d'interessi, ti era stato espressamente richiesto di motivare le tue modificheprima di inserirle. Non solo non l'hai fatto, ma hai anche reinserito le medesime modifiche dopo che ti erano state annullate da altro utente. In caso di edit-war si può scegliere di proteggere la pagina o di bloccare l'utenza. Nel tuo caso si applicherà la seconda

Gentile Renatoongania,

al prossimo contributo contrario allelinee guida di Wikipedia scatterà unblocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui leregole e usa ilbuon senso.

--Gac16:35, 24 mar 2017 (CET)Rispondi

NON SONO MODIFICHE RELATIVE ALL'INCIPIT - CONTESTO APERTAMENTE QUESTO RIMPROVERO PERCHE' E' FRUTTO DI DECISIONE ARBITRARIA NON SUPPORTATA DA ALCUNA REGOLA DIWIKIPEDIA E SEGNALO L'AMMINISTRATORE Gac PERCHE' ASSUMA UNA CONDOTTA COERENTE CON LE FUNZIONI DI AMMINISTRATORE SENZA SCONFINARE.--Renatoongania (msg)16:38, 24 mar 2017 (CET)Rispondi

1. Evita di urlare, grazie
2. Su wikipedia tutti sono anonimi. Anche tu.
3. Se hai un conflitto d'interessi è ovvio che i tuoi contributi siano (potenzialmente) meno neutrali di un utente normale. Altrimenti non ci sarebbe conflitto d'interessi (sembra lapalissiano)
4. In caso di edit-war è prassi proteggere la pagina o bloccare l'utenza. Non è una normaad personam

--Gad20:37, 24 mar 2017 (CET)Rispondi

Evito di urlare (immagino ti riferisca al carattere maiuscolo che ho usato, era rimasto pigiato il tasto), nessun problema, ma tu evita di sconfinare. Sei un amministratore di Wikipedia perché evidentemente ne hai tutti i requisiti. Ti invito solo ad esserlo nell'interesse di tutti, o della maggior parte dei membri della comunità che vogliono migliorare questo progetto culturale, senza introdurre nuove regole su coloro che hanno conflitti d'interessi. O se lo fai, dichiaralo apertamente con una frase del tipo: "Visto questo caso specifico ho coordinato con tutti gli amministratori che... coloro che hanno un conflitto d'interessi, prima di proporre il loro contributo su WP devono anzitutto proporlo nella discussione". Se tu avessi concertato questa regola, non avrei alzato la voce, invece quello che è successo è l'uso dell'autorità, della forza, in virtù del tuo ruolo di amministratore. Ti assicuro che non è piacevole ricevere ingiustizie. Non sono anonimo, ho una identità che dichiaro (per mia scelta personale) nella pagina utente e in ogni mio contributo. Su wikipedia i miei contributi sono registrati con la mia utenza che rappresenta il mio nome e cognome - se non è okay in base ad una regola di wikipedia - dovrei essere bloccato perché l'utenza indica chiaramente la mia identità (almeno nome e cognome, ma visto che non vi sono omonimi... resto io. Ma non ho trovato questo tipo di regola sulla comunità di wikipedia, quindi assumo che non esista e conserverò la mia identità. Non credo che esistano utenti normali, a meno di considerare (user considerato) anche il sottoscritto come utente normale. Non è ovvio che i miei contributi siano meno neutrali di quelli di altri utenti, questa è una deduzione. E' potenziale, ma di quella potenzialità che è vera per chiunque. Anzi... Se c'è qualcuno che è più attento di altri è proprio colui che ha una identità nota, poiché vi è responsabilità associata al nome e ai contributi. E me l'assumo. Non esiste una categoria di utenti diversa per coloro che hanno un conflitto d'interessi. Se dovesse esistere e per loro vi fosse la regola che tu hai menzionato, ovviamente la asseconderei senza urlare.--Renatoongania (msg)20:56, 24 mar 2017 (CET)Rispondi

A parte l'avvisarti che se scrivi qui facilmente non ti legge nessuno, concordo con l'ovvietà di quanto sopra espresso dal collega qui sopra. Non hai subito alcuna ingiustizia.--Ale Sasso (msg)16:15, 25 mar 2017 (CET)Rispondi

Come ho già scritto, quella espressa è un'ovvietà, non una "regola" inventata. Sei già stato destinato di un cartellino giallo e se ilbuon senso non ti aiuta a comprendere come il tuo comportamento non è corretto rischi di utilizzare in maniera non corretta neppure lo strumento di dialogo nelle pagine utente, come hai fatto con me. Qui non c'è alcuna difesa corporativa o che, hai decisamente inteso male. C'è solo l'avvertimento che stai sbagliando modus operandi. Non si tratta di "regole" o cavilli, ma di quella roba che ti ho linkato. Leggila attentamente e, mio personale consiglio, evita di "farti le tue ragioni" in maniera così maldestra: qui l'obiettivo è scrivere una buona enciclopedia, non discutere di regole, dogmi o comportamenti. Insomma, evita un altro messaggio come quello che mi hai mandato, ne esci davvero meglio. Ogni ulteriore messaggio che non sia finalizzato alla contribuzione sarà considerato abuso di pagina di servizio.--Ale Sasso (msg)19:12, 26 mar 2017 (CEST)Rispondi

Un occhio ce l'ho dato. Hai proposto delle modifiche. Ne abbiamo discusso. Si è trovato il consenso. In buona sostanza ho inserito le modifiche che avevi chiesto. Non ti sei sentito soddisfatto. Ti sei ulteriormente lamentato, chiedendo di aggiungere un altro piccolo dettaglio (ricordiamoci che la voce parla di Hubbard e gli altri indagati sono parzialmente off-topic per la voce). Nessuno ha risposto. Vuol dire che si è stabilizzato il consenso sulla modifica effettuata. Non ho altro da aggiungere. Ciao, --Gac23:16, 26 mag 2017 (CEST)Rispondi

GentileRenatoongania,

I contributi che hai inserito nella vocePerledo sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.

Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciòcontenuti enfatici e celebrativi e/ocollegamenti a siti web al di fuori dellelinee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerativandalismi e possono portare alblocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più

• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina icriteri di rilevanza e cerca di adottare unostile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica,è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati suWikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche ilblocco della tua utenza.
• Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributonofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sitonon aumenta né il suoPageRank (in altre parole, la popolarità),né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi lelinee guida sui link e lepagine di aiuto per capire come contribuire al meglio aWikipedia.

--M&A (msg)16:49, 4 set 2017 (CEST)Rispondi

Ciao, capisco, ma Wikipedia non è proprio il luogo dove "promuovere" alcunché, né prodotti né produttori né nient'altro. Ti chiederei di leggere con la massima attenzioneWikipedia:Cosa Wikipedia non è eWikipedia:Contenuti promozionali o celebrativi. Grazie. --M&A (msg)17:52, 4 set 2017 (CEST)Rispondi

questo (in particolare "Le persone spesso scoprono che, dopo aver iniziato a praticare Scientology, rafforzano in modo straordinario le proprie relazioni con il coniuge e con gli altri membri della famiglia." con fonte scientology.it...) è un'evidente violazione diWP:NPOV--Shivanarayana (msg)10:34, 22 giu 2018 (CEST)Rispondi

In riferimento a quanto riportato qui sopra, tieni presente che unrequisito fondamentale delle voci inserite in Wikipedia è che queste siano trattate da unpunto di vista neutrale: per questo motivo il tuo contributo è stato rimosso. Se scrivi una voce o parte di essa, è importante che tu rispetti questa regola. Siccome sono innumerevoli gli avvisi che ti sono stati lasciati relativi a questo tuo approcciopropagandistico, ti ricordo che il rispetto dei5 pilastri è condizione necessaria ed inderogabile per chi vuole collaborare a wikipedia.

Gentile Renatoongania,

al prossimo contributo contrario allelinee guida di Wikipedia scatterà unblocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui leregole e usa ilbuon senso.

--Gac06:19, 28 giu 2018 (CEST)Rispondi

Gentile Renatoongania,ti scrivo perringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolarePerledo.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più,compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste dimonumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie,Nemo08:25, 21 set 2018 (CEST)Rispondi

Non sono io a dover dimostrare che Scientology sia una religione. Una fonte sola che affermi una cosa, per una voce su un argomento nato settanta anni fa, non basta. Ci dovrebbe essere una consolidata bibliografia in proposito. Così come la stai mettendo tu, è un ingiusto rilievo a una notizia prese fra tante che parlano di Scientology. La domanda è proprio questa: perché non ci sono altre fonti che affermano che Scientology sia una religione?Idraulico (✉)16:53, 13 mar 2019 (CET)Rispondi

Quale imbarazzo? Non capisco. Se tu affermi che Scientology è una religione, allora devi portarne delle prove, altrimenti è corretto affermare che non lo sia. Non servono fonti per questo. Ti faccio un noto esempio ideato daBertrand Russel: non si può dimostrare che Scientology NON è una religione come non si può dimostrare che in questo momento una tazzina da caffè NON sta orbitando vicino a Giove. Questo significa che non posso dimostrare una negazione; l'onere della prova sta in chi afferma qualcosa. Fintanto che non ci sarà, come dicevo sopra, una consolidata bibliografia di fonti che definiscano Scientology una religione, allora qui su WP, ogni volta che scriverai il contrario, qualcuno te lo cancellerà. Ma vale per qualsiasi voce trattata qui su WP, non solo per scentology.Idraulico (✉)17:31, 13 mar 2019 (CET)Rispondi

Gentile Renatoongania,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato aiprogetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana,Open source, software libero e altre libertà.Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato lagiornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare legaranzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla,contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg)19:16, 18 feb 2020 (CET)Rispondi

GentileRenatoongania,

i contenuti che hai inserito nella voceWikiPoesianon hannorilevanza enciclopedica.

Per favorenon inserire questo tipo di informazioni suWikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi:cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere dafonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato unvandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare ilblocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamentecancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Ciao, il fatto che si tratti di un progetto assolutamente indipedente anche da WMF il cui nome inizia con "Wiki" non basta per renderlo enciclopedico: allo stato, è un progetto che esiste solo in italiano, da meno di un anno e per il quale si applicano i criteri di rilevanza enciclopedica generici per i siti web (e un "Wiki" all'inizio non è un motivo di enciclopedicità soprattutto in queste condizioni).--L736E^{l'adminalcolico}10:30, 16 set 2020 (CEST)Rispondi

Nessun errore: leggi sopra. Wikipedia non è un modo "per far conoscere" l'esistenza di questo genere di iniziative. Come per tutti gli altri siti web esterni ai progetti WikiMedia Foundation, la rilevanza di questo tipo di iniziative su web è determinata essenzialmente da storia eWP:FONTI che ne attestino l'effettivo peso di valenza enciclopedica. Per questo progetto mancano del tutto sia l'uno che le altre. --L736E^{l'adminalcolico}10:37, 16 set 2020 (CEST)Rispondi

Sto seriamente pensando che la tua permanenza in wikipedia debba essere discussa dalla comunità visto che le tue modifiche o girano intorno a scientology (inclusi personaggi viventi ad essa legati) o fanno uso di fonti primarie volte a caratterizzare elementi non enciclopedici con quale fine ancora non so ma che comunque non è in linea con le policy sulle fonti di wikipedia. --ignisscrivimi qui18:09, 26 mag 2021 (CEST)Rispondi

c'è un senso etico che lo scientologist dimentica quando diviene tale, lui pensa di fare il bene del mondo invece sta solo facendo solo male. Tu non vedi, io si e tu oggi sei incompatibile con il mondo wiki. Non c'è un coltello dalla parte del manico c'è che la vita reale non è quella descritta dal tuo credo sempre pronto a minacciare e a fare causa. Cari saluti --ignisscrivimi qui20:04, 26 mag 2021 (CEST)Rispondi