Como tal, a non-violencia é unha alternativa á aceptación pasiva daopresión e áloita armada contra ela. As persoas que practican a non-violencia poden usar varios métodos nas súas campañas para o cambiosocial, incluíndo as formasesenciais daeducación e a persuasión, adesobediencia civil e aacción directa non-violenta, e acomunicación realizada a través dos medios de comunicación.
A non-violencia está moitas veces ligada copacifismo mais son fundamentalmente diferentes. O pacifismo rexeita o uso daviolencia como unha decisiónpersoal porrazónsmorais ouespirituais, mais non implica unha inclinación cara ao cambiosociopolítico. A non-violencia, por outra banda, supón a intención de (mais non se limita ao) cambio social ou político como unha razón para o rexeitamento da violencia.
Unha persoa pode defender a non-violencia nuncontexto específico, mentres defende a violencia noutros contextos.
Nos tempos modernos, a non-violencia foi unha poderosa ferramenta para a protesta social.[2][3][4] Hai moitos exemplos do seu uso naresistencia non-violenta e a revolución non-violenta.
No estudo "Porque a resistenciacivil funciona", sobre o éxito dos métodos violentos e non-violentos, os primeiros conseguen unha cuarta parte dos obxectivos en comparación cos non-violentos que obteñen o éxito na metade dos casos.[9]
O concepto da non-violencia é un falso ideal. Supón a existencia de compaixón e un sentido de xustiza por parte do adversario. Cando o adversario o pode perder todo e non ten nada que gañar co exercicio da xustiza e a compaixón, a súa reacción só pode ser negativa.[11][12]
Malcolm X tamén se enfrontou cos líderes dos dereitos civís sobre o tema da non-violencia, argumentando que a violencia non é unha opción para descartar:
Eu creo que é un crime para calquera persoa continuar a aceptar a brutalidade sen facer nada para defenderse.[13]
No seu libroHow Nonviolence Protects the State (Como a non-violencia protexe o estado), o anarquistaPedro Gelderloos critica a non-violencia como ineficaz,racista, estadista,patriarcal, cunha táctica e estratexia inferior aoactivismo militante, e errónea.[14] Gelderloos afirma que astradicionais eedulcoradas historias do impacto da non-violencia ignoran a participación de membros dosmovementos como oMovemento de independencia da India e oMovemento afroamericano polos dereitos civís e falsamente amosan Gandhi e King como os activistas de máis éxito nestes respectivos movementos.[15] Ademais, argumenta que a non-violencia é xeralmente defendida polosbrancos conprivilexios que esperan que "os pobos oprimidos, moitos dos cales son as persoas de cor, sufran con paciencia a violencia inconcibíbel, ata o momento en que o 'Gran Pai Branco' sexa influído polas demandas do movemento ou dos pacifistas cando eles acaden amasa críticalendaria" (o número suficiente de persoas).[16]
Aeficacia da non-violencia tamén foi cuestionada por algúns manifestantesanti-capitalistas defendendo unha "diversidade de tácticas" durante as manifestacións na rúa en toda Europa e os Estados Unidos de América despois das protestas contra a Organización Mundial do Comercio realizadas enSeattle e enWashington en1999.
↑Ronald Brian Adler, Neil Towne,Looking Out/Looking In: Interpersonal Communication, 9th ed. Harcourt Brace College Publishers, p. 416, 1999. "In the twentieth century, nonviolence proved to be a powerful tool for political change."
↑Lester R. Kurtz, Jennifer E. Turpin,Encyclopedia of Violence, Peace, and Conflict, p.557, 1999. "In the West, nonviolence is well recognized for its tactical, strategic, or political aspects. It is seen as a powerful tool for redressing social inequality."
↑Kurlansky, M.,Nonviolence: The History of a Dangerous Idea, Foreward byLama Dalai Lama,p. 5-6, Modern Library (8 de abril de 2008),ISBN 0812974476 "Advocates of nonviolence — dangerous people — have been there throughout history, questioning the greatness of Caesar and Napoleon and the Founding Fathers and Roosevelt and Churchill."
↑Stanley M. Burstein and Richard Shek:"World History Ancient Civilizations ", páxina 154. Holt, Rinhart and Winston, 2005. As Chavez once explained, "Nonviolence is not inaction. It is not for the timid or the weak. It is hard work, it is the patience to win."