Cette page ne traite que des principes de fond. Pour apprendre à rédiger et à mettre en forme les références et autres annotations au sein des articles, consultez les pages suivantes :Aide:Insérer une référence etAide:Note.
Ce texte est considéré comme unerecommandation dans Wikipédia. Il décrit des exigences dont le principe et le contenu sont acceptés par un grand nombre de wikipédiens.
Vous pouvez librement modifier cette page, mais il est conseillé d'utiliser lapage de discussion pour proposer un changement majeur.
En résumé : tout contenu, mis en doute ou susceptible d'être mis en doute, doit être étayé par une annotation menant à une ou plusieurs références qui s'appuient sur dessources fiables et clairement identifiées. Cette page explique comment réclamer ou trouver des sources de qualité.
Citez vos sources est une recommandation pour assurer l'enrichissement deWikipédia de manièrevérifiable et pour offrir au lecteur une connaissance fiable et objective, conformément auxprincipes fondateurs du projet. En effet, lerédacteur encyclopédique qu'est lewikipédien n'est pas uninventeur ou unchercheur qui exposerait de nouvelles connaissances, ni un polémiste qui afficherait des opinions personnelles, mais seulement lerapporteur de connaissances déjà existantes et documentées. Les sources utilisées pour rédiger l'article doivent être identifiables, en particulier quand elles concernent un point de vue singulier. Il est déconseillé d'introduire des informations ou expressions d'un point de vue singulier qui ne pourraient pas être facilement contrôlées à l'aide de sources.
La source elle-même, qui fait partie de l'article, doit avoir un intérêt encyclopédique. Ajouter des sources[1] sans s'inquiéter de leur valeur serait nuisible à la qualité de l'article, toutes n'étant pasfiables. Inversement, il n'y a pas de plus-value à mettre en avant une source particulière pour des assertions communément admises, facilement confirmées et qui ne font pas l'objet de contestation notable : fournir une référence dans ce cas serait contraire auprincipe de neutralité, car cela conduirait à valoriser sans raison une source particulière (voire exposerait le contributeur à une accusation de « spam » vers une source partisane).
Quelques vidéos sur les sources
Qu'est-ce qu'une source ?
Les différents types de sources.
Présenter ses sources, comprendre concrètement comment faire.
Pourquoi citer vos sources ?
En résumé : le critère qui détermine si une information peut être ajoutée dans Wikipédia n'est pas qu'elle soit vraie ou fausse, mais qu'elle soit attribuable à une publicationvérifiable.
Les articles ne doivent contenir que des informations qui ont été publiées par dessources fiables.
Les allégations qui ne sont pas assez vérifiables peuvent être retirées des articles par tout participant.
Lacharge de citer ses sources incombe à la personne souhaitant ajouter une information dans un article, pas à celle qui souhaite la retirer.
« Pourquoi citer ses sources ? » (explication vidéo)
Pourquoi citer ses sources ? (Cette vidéo a fait partie duWikiMOOC.)
Pour respecter les principes fondateurs de Wikipédia
Pour satisfaire à cette exigence, il est nécessaire d'indiquer d'où proviennent les informations données dans les articles pour savoir qui les met en avant, quelle importance leur accorder et pour que chacun puisse vérifier si l'article les rapporte correctement.
Il en découle deux règles à respecter lors de la rédaction des articles : lavérifiabilité et l'interdiction de tout travail original ou observation personnelle qui sont du domaine dutravail inédit et donc non vérifiables.
Parce que Wikipédia n'a pas de système de comité de lecture
Wikipédia n'a pas de système de comité de lecture ou d'évaluation par des pairs. L'absence de validation globale des articles lui a permis de décoller là où le projetNupedia avait échoué. En l'absence de validation globale, l'exigence de références assez nombreuses pour permettre les vérifications est indispensable afin d'éviter que Wikipédia ne devienne une simple pépinière de wikis comme il y en a des milliers.
Pour évaluer la pertinence d'une information
Citer la source d'une information permet également de s'assurer que cette information est suffisamment notable et pertinente pour être mentionnée dans Wikipédia. Si elle a été reprise et/ou étudiée par unesource secondaire, il y a de grandes chances que cette information soit pertinente, le contraire faisant douter de son acceptabilité dans Wikipédia. Bien sûr, ce critère n'est pas infaillible et une argumentation, appuyée par des sources secondaires, sera parfois nécessaire dans la page de discussion de l'article pour trancher.
Cela va également dans le sens de laneutralité de Wikipédia : la présence d'une information dans une source secondaire fournit un argument en faveur de sa notoriété, aide les Wikipédiens à se fonder sur des mesures objectives pour évaluer la représentativité du point de vue, ce qui permetin fine de respecterWP:PROPORTION.
Pour assurer la pérennité d'une affirmation
Les informations reposant sur des sources de qualité seront beaucoup plus respectées lors des éditions suivantes, alors que celles dont on ne connaît pas du tout les sources peuvent être effacées à tout moment.
Permettre d'accéder facilement aux sources qui ont servi à la rédaction de l'article permet aussi, en cas de désaccord, de prouver (ou de contester) la fiabilité de celles-ci. C'est particulièrement utile pour éviter le piège descontenus évasifs, des idées reçues ou des rumeurs ainsi que descanulars.
En résumé : les sources citées par un article font partie de l'encyclopédie Wikipédia : les sources doivent êtrepertinentes et ne pas déguiser destravaux inédits ou partisans. Il est souhaitable dans cette optique de multiplier, de diversifier et de croiser les sources. S'appuyer sur une seule source pour rédiger un article, c'est s'exposer au risque de rédiger un article incomplet, démodé ou qui ne respecte pas laneutralité de point de vue.
Croisez vos sources
En premier lieu, il faut choisir ses sources de manière judicieuse. Ajouter des sources sans s'inquiéter de leur valeur serait nuisible à la qualité de l'article.
Un seul ouvrage, même fiable, peut dater par rapport aux connaissances ou aux idées actuelles. L'ouvrage peut s'avérer incomplet, voire obsolète. Il est important de confronter vos sources à d'autres publications et bases de données plus récentes,dès lors qu'elles existent (voir ci-dessousla section traitant des sources anciennes).
Il est de bonne pratique de donner aussi aux lecteurs les clés permettant d'évaluer l'objectivité des sources. Si l'auteur d'une source est connu pour ses sympathies à l'endroit d'une des thèses exposées dans l'article sourcé, il est nécessaire de mentionner ces sympathies (et de les « sourcer » !) pour respecter le principe deneutralité.
Que faut-il étayer par des références ?
De manière très générale, il faut étayer toute information précise ou qui n'est pas connue de tous. Il faut ainsi sourcer les connaissances qui, en l'état, ne sont pas l'objet d'un consensus social et scientifique. À l'inverse, des affirmations du type « Le soleil se lève à l'est » ou « Le téléphone portable est aujourd'hui plus qu'un simple téléphone portatif, c'est une véritable plate-forme multimédia » ne demandent pas de référence car il s'agit de vérités établies et connues de tous[2].
On ajoute donc des références pour tout ce qui est susceptible d'être mis en question, notamment :
Encadrer cette source avec des balises <ref> ... </ref> permet d'indiquer la source associée à une assertion avec unenote en bas de page, comme ceci[6]. C'est ce qu'on appelle « lier les sources ». La note peut aussi faire référence à un ouvrage cité en bas de l'article dans la sectionbibliographie, ce qui évite de répéter la totalité de la référence si elle est utilisée plusieurs fois (voirConventions bibliographiques).
Le plus simple est certainement de relever les sources au moment même où vous les consultez (sur Internet ou en bibliothèque) et d'intégrer les références précises des sources utilisées sur l'article en cours de rédaction.
En effet, retrouver et ajouter des sources à un article après coup s'avère un exercice long et aléatoire, surtout si le rédacteur principal ne contribue plus à Wikipédia ou ne retrouve plus ses sources.
Réclamation et contestation de sources
Pour prévenir un contributeur qui aurait oublié de citer ses sources, vous pouvez lui laisser, sur sapage de discussion, un message prédéfini à l'aide du modèle suivant :{{Faut sourcer}}.
Danscertains cas et seulement dans ces cas-là, il faut effacer les informations non sourcées. En particulier lorsque l'information est douteuse ou qu'elle encense ou dénigre sans preuve un individu ou une organisation. Dans les autres cas, il faut placer le bandeau{{à sourcer}} en haut de l'article et, sur chaque information non sourcée, placer une balise{{référence nécessaire}}. Ainsi, les lecteurs sont prévenus que le contenu est potentiellement erroné, et les contributeurs sont encouragés à ajouter des sources fiables. Enfin, si le passage douteux désorganise l'article, on peut déplacer l'affirmation en page de discussion de l'article, en l'attente d'une source éventuelle, avant de l'effacer un peu plus tard si aucune source n'est trouvée.
Si un article manque totalement de références ou utilise des sources douteuses, il existe toute une gamme de modèles appropriés :
Que faire quand un article n’est pas étayé de manière satisfaisante par des références ?
Si…
…vous pouvez…
…et insérer le modèle :
1
…l’information n’estpas remise en cause mais une référence est souhaitée, par exemple pour permettre au lecteur de la vérifier ou de l’approfondir…
...la validité encyclopédique de la sourceest remise en cause et la rédaction de l'article laisse entendre qu'il s'agirait d'une référence alors qu'elle ne contient que des revendications unilatérales de son auteur...
...très peu d’informations sont étayées par des sources, dans un article à section unique ou à section principale comportant des sous-sections ne respectant pas la vérifiabilité...
...les sources sont indiquées dans la bibliographiemais ne sont pas liées par des références permettant de savoir précisément quelles informations elles étayent (le passage précis correspondant à ces sources)...
...les sources indiquées dans la bibliographiesont obsolètes et ont besoin d’être complétées par des sources plus récentes, voire ne devraient être utilisées que dans une sectionHistoriographie (article historique) ouHistorique du concept...
...aucune source n’étaye l’article et quelques informations sontcontroversées...
{{À prouver}} (bandeau à placer en tête d’article ou de section)
13
...des informations qui ne sontpas étayées par des sources sontcontroversées et assez dommageables à l’article...
...les déplacer vers la page de discussion de l’article pour y demander la vérification référencée par des sources...
sans objet
14
...des informations qui ne sontpas étayées par des sources sonttrès controversées et très dommageables à l’article,ou bien ellesconcernent une personne vivante et sont insuffisamment sourcées...
...les supprimer sans les déplacer dans la page de discussion...
sans objet
15
...un utilisateur introduit à plusieurs reprises des informations sans les étayer par des sources...
...informer le contributeur...
{{Faut sourcer}} (bandeau à placer sur la page de discussion de cet utilisateur)
16
...l’ensemble de l’article ne présente aucune source (ni primaire ni secondaire) dans les liens externes et les références
...rechercher s'il existe au moins une source...
{{Sans source}} (bandeau —niveau élevé — à placer en tête d’article)
17
...l’ensemble de l’article et de ses sources estdouteux et sujet à caution...
...demander sa vérification référencée par une source...
{{À vérifier}} (bandeau — niveau élevé — à placer en tête d’article)
18
...aucune source n’étaye l’article et l’ensemble de l’article esttrès douteux et très controversé, donc il est trèsdommageable...
...proposer sa suppression (à utiliser avec discernement)...
{{Vérifiabilité}} (bandeau — niveau grave — à placer en tête d’article)
19
...des sources semblent étayer l'article,mais elles se révèlent après examen avoir été largement détournées de leur portée réelle. L’ensemble de l’article est donctrès suspect et très controversé, et il est d'autant plusdommageable que le texte non neutre, le travail inédit ou le canular qu'il constitue semble sourcé au premier regard...
...proposer sa suppression (à utiliser avec discernement)...
En résumé : tout document publié n'est pas forcément une source acceptable. Il est donc important d'utiliser de préférence des ouvrages ou des sites web reconnus, dont le ou les auteurs sont connus et indiquent eux-mêmes leurs sources. De plus, de nombreux sites web et même certaines publications, sont simplement des miroirs de Wikipédia ou s'en inspirent largement.
Explication des sources primaires, des sources secondaires et de la fiabilité des sources. (Cette vidéo fait partie duWikiMOOC).
Quelques critères de qualité
La valeur d'une source est relative à l'article sourcé. Par exemple, si l'auteur d'un article de physique publié dans une grande revue académique y fait une digression philosophique, cet article ne constituera pas pour autant une source de qualité pour les articles de philosophie de Wikipédia. Il pourra par contre constituer une source de qualité pour les articles de physique.
La qualité d'une source se mesure entre autres critères à :
la diffusion : le volume, le nombre de lecteurs, mais aussi la qualité du lectorat — public cultivé, spécialisé ou universitaire par exemple —, la présence de la publication dans des bibliothèques universitaires, etc.
Certaines sources ne sont généralement pas valables pour étayer les articles. Elles seront facilement contestées en cas de désaccord.
Sources dépendantes ou en conflit d'intérêt avec le sujet
Wikipédia privilégie les sourcesindépendantes du sujet, c'est-à-dire qui sont issues d'auteurs dont la ligne éditoriale n'est pas directement contrôlée ou en interférence avec le sujet, et qui n'ont pas de conflit d'intérêts avec celui-ci. L'indépendance ne signifie pas laneutralité, chaque source ayant son point de vue, mais l'indépendance est un critère de qualité primordial. Par ailleurs, les sources dépendantes sont souvent dessources primaires, ce qui présente d'autres inconvénients en matière de qualité des sources (voir ci-dessous).
Wikipédia s'appuie sur des sources secondaires. Tout article de Wikipédia doit se référer à des travaux et à des savoirs connus et reconnus. La sélection, agrégation ou interprétation de sources primaires relève d'un processus de recherche personnelle, assimilable à untravail inédit, et doit être évitée au sein des articles de Wikipédia.
Sources anciennes ou obsolètes
Les ouvrages anciens offrent des témoignages historiques de la manière de penser de leur époque ; mais parfois, ils ne sont plus à jour.
De nombreuses sources anciennes sont disponibles, souvent enaccès libre. Par exemple :
des ouvrages scientifiques ou techniques ayant déjà plusieurs années ;
des thèses, essais, traités et autres publications anciennes ;
des encyclopédies et des dictionnaires anciens.
Une fois tombées dans ledomaine public, elle peuvent être recopiées sans risque légal.
Quand elles ne sont pas citées pour leur aspect de témoignage historique, elles doivent être utilisées avec recul et précaution, en étant clairement référencées et donc datées. Les sources secondaires anciennes, donc tributaires de leur époque, risquent d’être dépassées sur le fond ou sur la forme ; on dit alors qu’elles sont obsolètes. Cependant, cela n'est pas toujours le cas : l'obsolescence s'observe avant tout dans des domaines où le savoir évolue avec rapidité, notamment le droit, les sciences exactes ou encore les événements récents.Une source ancienne est donc recevable tant qu'une ou plusieurs sources récentes ne l'ont pas invalidée ou relativisée (ou quand elle est prise à témoin de l'Histoire). Si des publications plus récentes et fiables existent, elles doivent être préférées aux sources anciennes.
Il faut donc toujours penser à :
vérifier si des travaux plus récents existent sur le sujet ;
indiquer la date de publication de la source ;
et plus généralement, contextualiser correctement les sources.
Par ailleurs, le fait, pour un article, de se trouver fondé (partiellement ou totalement) sur des sources anciennes, ne préjuge pas de sonadmissibilité, ni ne peut servir de base à une remise en cause de cette admissibilité. Il conviendrait en revanche d'y apposer,lorsque ces sources anciennes présentent un risque réel d'obsolescence, le bandeau-modèle{{Sources obsolètes}}, afin d'inviter les contributeurs à en actualiser le sourçage.
En général, ne sont pas recevables toutes les « sources » qui ne sont pas institutionnelles, telles que :
les ouvrages de vulgarisation : ils n'ont pas forcément la précision et la rigueur requises ;
les forums, sites personnels, blogs, sites commerciaux… qui manquent hélas trop souvent d'objectivité ou de rigueur, ou bien qui s'inspirent tout simplement de… Wikipédia !
les sites institutionnels d'une entreprise, d'un organisme, d'une école ou d'une association : ils sont l'équivalent des plaquettes imprimées distribuées par ces entités. Ce sont souvent de très bonnes sources d'information pour les données factuelles (noms, adresses, liste de produits, etc.), mais ce sont des sources biaisées dans les autres cas ;
les sites miroirs de Wikipédia et ceux qui « oublient » de le préciser ;
les pétitions, qu'elles soient pour ou contre (un projet de transport, la sauvegarde d’un territoire…).
Sources truquées
Un autre risque est le trucage par amalgame : c'est l'écriture d'un paragraphe où l'auteur combine une information douteuse et une information vraie, cette dernière étant correctement sourcée. À la lecture, il est aisé de croire que la source concerne l'ensemble de la phrase ou du paragraphe. Pour éviter ceci, il faut veiller en particulier à ce que les appels de notes soient placés correctement (voirAnnotations ambiguës).
Il ne faut jamais utiliser un article de Wikipédia pour en sourcer un autre, même entre deux Wikipédias de langues différentes. Il est possible de s'en servir pour améliorer un article, notamment en faisant des traductions, mais il faudra citer des sources « externes » pour en assurer lavérifiabilité.
Il faut prêter attention au fait que le contenu de Wikipédia est largement repris par dessites miroirs, qui ne sont donc pas davantage des sources valides.
Plus généralement, sur le même principe, unwiki n'est pas une source. Si celui-ci cite sa source, il reste possible de se servir de cette dernière.
Il est possible de sourcer un article avec des sources en langue étrangère (en les faisant précéder dumodèle adapté :{{en}},{{de}} précisant un changement de langue…). La présence de source en français n'est pas obligatoire pour créer ou traduire un article.
La traduction des références est parfois délicate. Il faut, dans tous les cas, indiquer la référence en langue étrangère. Si la référence est aussi disponible en français (par exemple, un texte de loi européen), il faut plutôt utiliser la référence en français. Sinon, chercher une référence de qualité équivalente en français est recommandé. Par exemple, pour une référence dans une publication scientifique, chercher une autre publication scientifique (de diffusion équivalente) en français reste possible.
De manière générale, l'exigence de qualité de la source est fortement corrélée au caractère extraordinaire ou spécialisé de l'information qu'elle relaie.
Livres
Le fait qu'un document soit publié par une maison d'édition commerciale n'est pas en soi un critère de sérieux. Il faut en effet considérer le public visé par la collection dans laquelle le document est publié. Par exemple, en sciences, la collection vise-t-elle un public de scientifiques, ou un public d'amateurs d'ésotérisme ? Il convient notamment de distinguer les ouvrages historiques, ou scientifiques, des ouvrages de divertissement (science-fiction, science populaire, histoire romancée) qui tendent à présenter comme des faits des extrapolations ou des mises en scènes.
Lorsqu'on ne peut pas se déplacer soi-même en bibliothèque, la pageWikipédia:Vérification en bibliothèque permet ponctuellement de demander à un autre contributeur d'effectuer une recherche.
La télévision doit être considérée avec une méfiance particulière, car elle ne permet pas les explications longues ou nuancées. De plus — contrairement au livre et à la presse —, la télévision impose un rythme au téléspectateur, qui ne lui laisse pas le temps de vérifier l'information pendant sa diffusion. En outre, elle ne représente souvent qu'une réalité qui a été mise en scène, tout en voulant donner l'impression d'êtreréaliste. Enfin, par rapport au livre et à la presse, l'image et le son peuvent favoriser l'émotion au détriment de l'information.
Le site de l'INA, grâce à son contenu indexé permettant de localiser rapidement des émissions françaises, peut utilement compléter des recherches en apportant une vision historique sur une actualité télévisuelle, et sa façon de la traiter. Mais l'offre est encore très parcellaire et ne sont souvent disponibles que de très courts extraits.
Radio
Comme la télévision, la radio impose un rythme qui ne permet pas de vérifier l'information pendant sa diffusion. Néanmoins, l'absence d'image nécessite que la partie sonore soit plus riche et précise qu'en télévision, ce qui peut en fin de compte rendre le contenu informatif plus rationnel.
La récente déclinaison de la radio enpodcast permet d'effectuer des pauses qui sont utiles pour mieux juger l'information diffusée, et également de revenir à tout moment sur une diffusion.
La qualité des sources disponibles sur le Web est très variable et souvent difficile à évaluer. Il est donc important de se référer de préférence à des sites reconnus et dont le ou les auteurs sont connus et indiquent, eux aussi, leurs sources.
Il faut en effet être très prudent avec les sites web qui, la plupart du temps, ne peuvent être utilisés comme sources fiables sur Wikipédia. Il faut notamment s'assurer que les informations publiées sur un site sont attribuables à un auteur (individuel ou institutionnel), avant de les utiliser comme source. Un site personnel peut très bien usurper l'identité d'un auteur reconnu, ou ne pas posséder les compétences qu'il prétend avoir. Il faut une même méfiance vis-à-vis des blogs anonymes et des sites devulgarisation qui ne s'adossent à aucune institution.
Attention ! De nombreux sites sont simplement des miroirs de Wikipédia ou s'inspirent largement de son contenu, passé ou actuel. Or Wikipédia n'est pas une source valable pour elle-même (cf. ci-dessus), soyez donc vigilants.
Il existe toutefois dans le Web de nombreuses bases de données qui diffusent des articles de qualité, y compris des articles académiques. Certaines de ces ressources sont listées surAide:Ressources en ligne.
Réseaux sociaux
Les réseaux sociaux sont fortement déconseillés ; unfiltre anti-abus avertit lors de l'ajout de liens vers ces sites.
Protection de la vie privée et références en ligne
Lepistage de la navigation sur le Web à l'aide de paramètres de requête (parfois appelé« décoration de liens ») consiste en des traceurs ajoutés auxliens et comprenant des paramètres d'identification uniques dans la requête. Ceux-ci sont le plus souvent ajoutés après le symbole « ? » dans une URL lorsque le visiteur quitte un site, puis sont lus à partir de l'URL lorsqu'il arrive sur un autre site. Cela permet à l'entité qui gère ces traceurs d'analyser les comportements entre deux pages web.
Un exemple avant et après nettoyage des paramètres de pistage dans une URL.
Un tel lien contenant un traceur, publié dans un article Wikipédia, sera visité par quantité d'autres lecteurs. Cela diminue la qualité des données collectées par les publicitaires, mais peut aussi atteindre au pseudonymat ou à l'anonymat partiel de la contribution sousadresse IP suivant lenavigateur utilisé, puisque qu'un utilisateur enregistré pourrait être identifié par une entité autre que laFondation Wikimédia.
Mesures de protection
Il est recommandé de retirer ces paramètres avant d'ajouter une référence disponible en ligne. Plusieurs navigateurs sont en train d'implémenter — ou l'ont déjà fait — cette fonctionnalité de manière native :Firefox,Brave etSafari.
Il est aussi possible d'automatiser le retrait de ces paramètres de pistage grâce à des extensions :UBlock Origin, ouAdGuard en activant dans les options le filtre« AdGuard URL Tracking Protection », ouClearURLs, par exemple.
Analyser l'information. Grille d'analyse de l'Université du Québec à Montréal (UQAM) pour évaluer la qualité des sources (livres, sites web, articles scientifiques).
L'auteur analyse la mise en place de cette recommandation en tant que « révélatrice des représentations mobilisées et [d]es choix opérés à propos des connaissances jugées dignes d’être diffusées » et souligne ce qu'il considère être des « tensions inhérentes au projet wikipédien », soit l'opposition de deux logiques : « une logique d’ouverture et une logique de qualité qui peuvent s’avérer difficilement conciliables ».
Gilles Sahut,Wikipédia, une encyclopédie collaborative en quête de crédibilité : le référencement en questions (thèse de doctorat en Sciences de l'homme et société), Université Toulouse-Jean-Jaurès,(lire en ligne).
