La mise en page obéit à certaines règles décrites sur cette page :Aide:Wikification.
Comment faire ?
Pour envoyer une demande, cliquez sur le bouton bleu ci-dessous et suivez les instructions dans le bandeau qui s'affichera. Par la suite, pour suivre l’évolution de la demande, ajoutez-la dans vos abonnements (comment faire ?).
Vous avez laissé un message récemment, mais il n’apparaît pas sur la page ? Actualisez la page
Vous avez laissé un message il y a un moment, et il n’apparaît pas sur la page ? Consultez les archives
Avis aux relecteurs
Les brouillons qui arrivent sur cette page ont été créés en principe à partir de l'aide pas à pasAide:Comment créer un article et après toute une série de questions sur la notoriété ou les sources vérifiables sur le sujet.
Votre rôle est de conseiller les rédacteurs novices sur la mise en forme ou de leur expliquer diplomatiquement les règles de Wikipédia. (le guide des bonnes pratiques du projet Accueil).Il ne s'agit pas de donner un accord pour une publication, l'utilisation du conditionnel quand un article semble être publiable (ou non) est fortement conseillée : libre au demandeur de faire ce qu'il veut malgré vos conseils.
Cherchez si une autre demande de relecture a déjà été demandée récemment par le même contributeur à propos du même brouillon.(vous pouvez utiliser le raccourcis Ctrl+F) Si oui, écrire entre parenthèse dans le titre de section le numéro du message :Exemple : si c'est le troisième message, écrire== Demande de Pseudo (3) [[Utilisateur:Pseudo/Brouillon]]==
Attention auxcopyvios ! Si vous voyez un copyvio :Rappel : Un copyvio est l'utilisation d’un contenu protégé par le droit d’auteur sans autorisation. Voir aussi :Aide:Copyvio etAide:Soupçon de texte protégé
faites immédiatement une demande de purge d'historiqueICI
Si vous voyez une adresse e-mail personnelle ou des données personnelles, faites une demande de masquageICI. (par e-mail ou IRC)
Si vous voyez une adresse e-mail d'entreprise ou des données d'entreprise :remplacez l'adresse e-mail par le modèle{{courriel supprimé}}(Un masquage n'est pas nécessaire)
Vérifiez si le brouillon est déjà publié : dans la liste des contributions de l'utilisateur, cochez "création de page" pour l'espace de nom (Principal).
Bonjour, je reprends mon brouillon en intégrant les remarques de début octobre (merci @Matpib): texte plus neutre et concis, source de meilleure qualité, liens vérifiés.
Je souhaiterais une relecture de mon brouillon "Utilisateur:Institut Irset/Brouillon" afin de vérifier sa conformité auprès des contributeurs Wikipédia. Après une relecture et des modifications si besoin, l'objectif serait de publier la page.
Bonjour, j'ai soumis ce brouillon, il y a quelques semaines et je souhaiterais savoir s'il y avait des points qui bloqueraient ou des améliorations pour faciliter sa relecture et sa publication.
Je souhaiterais solliciter votre aide pour une relecture de mon brouillon sur la Supply Chain Circulaire.
Depuis ma précédente demande (désormais archivée), j'ai pris en compte les remarques reçues et apporté plusieurs améliorations : j'ai mis à jour le contenu, ajouté des sources fiables et retravaillé la rédaction afin qu'elle soit plus neutre et conforme aux standards encyclopédiques.
J'aimerais savoir si, avec ces changements, l'article vous semble désormais "admissible" au regard des critères de Wikipédia.
Un grand merci pour le temps que vous consacrez aux relectures et pour vos précieux conseils.
Bonjour, Soumission de l'article pour publication :Utilisateur:KaDo.51350/Brouillon. Le sujet (Dominique Salloum, compositeur et pianiste franco-libanais) répond aux critères de notoriété de la musique classique (WP:NM) : • Il est lauréat de plusieurs prix internationaux de composition (Concours Bach 2023, Mention Honorable Académie de Musique de Vienne 2023). • Il est couvert par des sources secondaires de qualité et indépendantes, vérifiables (Le Monde, L'Orient-Le Jour, Agenda Culturel, La Voix du Nord). Le contenu est entièrement sourcé et le balisage du brouillon a été vérifié. Merci d'avance pour votre relecture.
@Matpib, la question est retenons nous l'affirmation d'absence de conflit d'intérêt ou pas. N'ayant pas suivi la précédente demande et au vu des pavés qu'elle contient et qui ne me donne pas envie de la lire, je suis preneur de ton avis.Le chat perché (discuter)6 novembre 2025 à 14:32 (CET)Répondre
Ma position est celle émise dans mon intervention du 28 octobre 2025 à 17:08 (CET).
Il est clair que la première demande est partie sur de très mauvaises bases avec plusieurs comptes qui ont sacrément tardé à expliquer leurs contributions conjointes...Matpib(discuter)6 novembre 2025 à 14:41 (CET)Répondre
Merci pour vos remarques et pour le temps consacré à la relecture.
1. Conflit d’intérêts : Je confirme n’avoir aucun lien personnel, professionnel ou financier avec Dominique Salloum. Je suis simplement un admirateur de son travail, et j’ai souhaité contribuer bénévolement à une page sur sa carrière musicale. La confusion initiale provenait du fait que Wikidomisol68 et moi utilisions parfois la même connexion Internet au Liban (même paroisse).
2. Photos / autorisation : L’auteur des photos, Dominique Salloum, a envoyé une autorisation officielle de publication sous licence CC BY-SA 4.0 à l’équipe Wikimedia. Cette autorisation a été enregistrée sous le numéro de ticket [Ticket#2025110510028386] auprès du service VRTS. Nous attendons simplement la confirmation standard des bénévoles.
3. Brouillon et notoriété : Le brouillonUtilisateur:KaDo.51350/Brouillon a été actualisé et sourcé à partir de publications indépendantes (notamment Le Monde, L’Orient-Le Jour et Agenda Culturel), conformément aux critères de notoriété musicale (WP:NM). Toute suggestion complémentaire de mise en forme ou de sources supplémentaires sera la bienvenue.
Bonjour, J'ai rédigé ce brouillon sur Konyks, marque française de domotique éditée par la société toulousaine Apynov. L'entreprise existe depuis 2016, bénéficie d'une couverture médiatique régulière dans la presse spécialisée et économique (Journal du Net, Les Numériques, Clubic, Journal des Entreprises) entre 2019 et 2025, et a été acquise par le groupe Mobility en février 2025. Je serais reconnaissante de vos retours et suggestions d'amélioration avant soumission. Merci par avancePmeoccitanie (discuter)10 novembre 2025 à 15:50 (CET)Répondre
Après avoir wikifier l'ensemble du contenu, adopté un ton neutre en soulignant néanmoins les passages promotionnels et en ayant ajoutés toutes les sources à notre disposition, nous soumettons cette nouvelle version en relecture.
J'espère sincèrement que les nouvelles sources peuvent faire la différence, notamment celles qui stipulent de notre existence sur le portail gouvernemental France Num, ainsi que l'intégration au programme ETincelles.
J’ai retravaillé le texte en tenant compte des remarques précédentes : - Suppression du gras inutile ; - Correction de la position des références avant la ponctuation ; - Ajout et amélioration des sources secondaires ; - Ajout d’une infobox, d’images et d’un organigramme du groupe.
Je précise également que je contribue dans le cadre d’une collaboration rémunérée, conformément aux règles de transparence de Wikipédia.
Je me permets de relancer gentiment ma demande de relecture concernant le brouillonUtilisateur:Tayyab.105/Pax. J’ai apporté plusieurs modifications et ajouté des sources secondaires comme recommandé. Merci beaucoup d’avance à celles et ceux qui pourront y jeter un œil. Cordialement, Tayyab.105Tayyab.105 (discuter)24 novembre 2025 à 12:45 (CET)Répondre
Les articles sont finalisés et sourcés (Le Monde, La Presse, Intramuros, IDEAT, CNAP, Mobilier national, etc.). J’ai déclaré un conflit d’intérêts sur les pages de discussion correspondantes.
Merci d’avance pour vos retours et suggestions avant publication !
Vous commencez dans Wikipédia de la plus mauvaise des manières, en tentant de créer un article. Et en plus vous vous dispersez en créant deux brouillons. Nous ne relirons qu'un seul brouillon et cela vous servira pour l'autre...
Merci pour votre retour et pour les précisions. Je prends note de votre remarque : ma déclaration de conflit d’intérêts a été déplacée sur ma page utilisateur. Je comprends qu’il vaut mieux concentrer la relecture sur un seul brouillon, et je vous propose donc de partir surUtilisateur:Thibzdgn/Brouillon_Frederic_Sofia.
Je remarque que vous utilisez en source au moins un blogue et une entrevue. Lesblogues ne sont pas dessources fiables, tout comme le site perso. S’il est impossible de trouver une autre source, c’est que la mention n’est pas suffisammentnotoire et devrait être retirée
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)
J’ai ajouté quelques bandeaux (et raturé une mention). Lisez bien les liens contenus dans ces bandeaux. Vous avez tout ce qu’il faut pour améliorer l’article. Sur le plan de l’admissibilité, aucune des sources ne démontre la notoriétépropre de la filiale Antalis France, laquelle doit êtredistincte de celle de Antalis International.Kirhamqu’ouïs-je?17 novembre 2025 à 16:57 (CET)Répondre
Bonjour @NicoV, Comme vous pourrez le voir dans mes messages de relecture, j’ai apporté des modifications au fur et à mesure. Au 19 novembre, je pensais avoir tout renseigné correctement, n’ayant plus reçu de retour et le chat ayant été archivé.ANTALIS-GF (discuter)26 novembre 2025 à 12:14 (CET)Répondre
Votre nouveau brouillon présente tous les problèmes de l'ancien : une fois retirées les sources qui ne sont pas sur Antalis France, où sont les sources secondaires de qualité fiables et indépendantes centrées sur la filiale française ? Où sont les sources permettant de vérifier les différentes affirmations ?NicoV (discuter)27 novembre 2025 à 10:56 (CET)Répondre
BonjourSherminator329, question préalable avant relecture du brouillon, qui êtes vous par rapport à Oceatec ou Cube Automation ? Bien à vous.— Le message qui précède,non signé, a été déposé parJmh2o (d · c · b), le 16 novembre 2025 à 20:33
Bonjour. Je vous serai reconnaissant de bien vouloir relire mon brouillon et de me donner votre ressenti. J'espère que cette traduction de la page de WP anglais, a le bon niveau pour être publiée. Merci d'avance. —Dedeunnnn[discuter]17 novembre 2025 à 19:39 (CET)Répondre
Bonjour
Votre attention doit se porter sur le sourçage. Celui de la version anglaise est plutôt faible car bien trop porté sur des sources primaires (RTCA et sites gouvernementaux)
Il vous faut donc compléter le sourçage par des sources secondaires que vous devez rechercher
Bonjour et MerciMatpib pour ce retour rapide. Je suis d'accord avec votre remarque, en particulier en ce qui concerne "l'autoréférence", (Utiliser le site de la RTCA pour décrire leurs activités). Cependant, en ce qui concerne les sites "gouvernementaux", que ce soit laFAA ouEASA, il ne s'agit pas de sources primaires suivant moi. Ces administation/organisme de certification (qui sont indépendants de la RTCA) rendent ces normes applicables et c'est cette obligation qui donne la notoriété au RTCA.
Mais bien sûr, je vais continuer à chercher d'autre sources.
(J'ai fait la même demande de relecture, sur leportail Aéronautique, mais pour l'instant, je n'ai pas de retour.)
Bonsoir. J'ai continué mes recherches de source sur la RTCA. J'ai trouvé deux sources (la 5 et la 6) qui proviennent du monde de la recherche (Thèses et Article d'une université US). Est-ce que vous pensez que c'est suffisant ? Cordialement. —Dedeunnnn[discuter]19 novembre 2025 à 19:33 (CET)Répondre
Je viens de passer sur votre brouillon pour en retirer l'ensemble des références directement liées à la RTCA elle-même (son site web). Au moins vous pouvez voir tout ce qui n'est pas sourcé.
On pourrait faire de même avec le site de la FAA (qui se pose comme « official website of the United States government » ) ou avec l'EUROCAE (qui est manifestement son pendant européen) et qui sont de fait des sources primaires. Si l'on fait cela il ne reste quasiment plus rien en matière de sourçage... Et cela compromet très fortement toute possibilité de publication...
la RTCA a t-elle fait l'objet d'articles de fond publiés dans des revues de référence ? dans la presse aéronautique ou dans la presse nationale
Si vous résolvez ce problème majeur nous pourrons passer à un travail de fond sur la forme, qui elle aussi est à reprendre en très grande partie. Mais cela n'est pas votre priorité.Matpib(discuter)19 novembre 2025 à 21:32 (CET)Répondre
MerciMatpib pour votre travail. Je ne réagis pas à chaud, il me faut un peu réfléchir et relire les objectifs de sources, avant de faire quelque chose de pertinent. Je vous prie de m'excuser, Matpib, je n'avais pas bien compris votre remarque : j'étais dans mon monde, et ça me parait si évident ce que je souhaite indiquer. Je vous ai fait travailler, alors que j'aurais pu faire ce travail moi même ! Milles excuses, et merci encore. Cordialement. —Dedeunnnn[discuter]20 novembre 2025 à 18:53 (CET)Répondre
BonjourMatpib et Bonjour à tous ceux qui liront ce post.
Comme dit, ci-dessus, je suis d'accord avec la remarque initiale au sujet des sources primaires/autoréférence. Dans ma proposition, ce sont en effet des sources du RTCA qui décrivent son histoire et son fonctionnement. Je suis conscient que ce ne sont pas des sources secondaires. Je ne pense pas que je trouverai d'autres sources. Cependant, je ne vois pas comment commencer la description d'une organisation (presque centenaire) sans mettre un petit historique et une petite description du fonctionnement (en fait c'est la traduction du wikipédia Anglais/US). À mon avis, ce n'est pas cette partie qui donne la notoriété et la justification de la page du RTCA sur wikipédia. De plus, le sujet ne sera pas polémique. Néanmoins, s'il est requis de les supprimer, car non sourcé correctement, je les supprimerai. Merci de me le dire.
Cependant, est-il possible d'avoir des explications au sujet de la seconde proposition : Pourquoi laFAA (qui se pose comme « official website of the United States government » ) serait une source primaire ? Je ne comprends pas cette affirmation.
J'ai relu plusieurs fois la description dessources primaires, et en particulier, les exemples, et je ne retrouve pas de description qui pourrait y être associé. J'ai bien regardé aussi la description dessources secondaires. Et là, il me semble que je suis plus proche, je m'explique : En plus des sources de la FAA, j'ai ajouté les sources équivalentes de l'EASA, son pendant Européen. On peut attribuer à ces deux principaux organismes de sécurité aérienne mondiale, le "statut d’expert". (Pour moi, c'est encore plus que ça, ils écrivent et font respecter la règlementation aérienne, règlementation qui a statuts de loi.) Les sources qui sont fournies, dans ma proposition d'article, indiquent que ces deux principaux organismes de sécurité aérienne mondiale reconnaissent que les documents issus du RTCA ont le niveauAcceptable Means of Compliance, c'est-à-dire reconnue comme un moyen de satisfaire aux exigences pour respecter la règlementation aérienne. Deux organismes nationaux, experts du domaine, reconnaissent et citent nommément les documents issus du RTCA dans leur AC ou AMC (en quelque sorte, les "Décret d'application de la loi : règlementation aérienne"). Pour moi, il s'agit de sources secondaires, et ce serait la justification de la présence de la page que je propose à être incluse dans Wikipédia. Dans le cas où vous me confirmez que ce ne sont pas des "sources secondaires", cette page n'a pas de légitimité pour être ajoutée à Wikipédia, et je là supprimerai.
Bonjour, je me permets de vous soumettre à nouveau cette page sur Elsa Da Costa pour relecture après l'avoir modifiée suite à une première relecture. Quelles seraient les modifications nécessaires avant une publication ? Merci par avance !
Je vous remercie pour le rappel de la première demande. Avez-vous pu faire une nouvelle relecture ? Si oui, avez-vous des conseils d'amélioration ? Merci par avance !
Bonjour, je soumets cet article à relecture : SETIN étant l’un des acteurs économiques majeurs du département de l’Eure, mon département, il me semblait pertinent que son histoire et ses activités soient correctement documentées sur Wikipédia ; vos retours sur la neutralité et l’admissibilité sont les bienvenus.Sime27 (discuter)19 novembre 2025 à 17:15 (CET)Répondre
Aucun, j'ai lu le Palmarès des entreprises de Normandie de 2024 où elle figure 2eme du 27.
Nombreuses sont les entreprises de ce Top à avoir une page ici, j'ai remarqué ça en m'intéressant à l'histoire des premières positions. Le groupe SETIN n'en possède pas. Pour une entité centenaire, c'est dommage.Sime27 (discuter)20 novembre 2025 à 10:39 (CET)Répondre
Bonjour.
Si vous n'êtes pas en lien avec cette entreprise pourquoi tomber aussi facilement dans le piège de la promotion ?
La section IMOCA est symptomatique. Vous y parlez d'aventure dans le titre plutôt que de sponsoring. Vous y parlez d'évènement plutôt que de compétition ou de course au large.
Par ailleurs, le sourçage est à reprendre en y apportant de véritables sources de fond centrées sur l'entreprise et publiées dans des revues de référence, dans la presse économique ou dans la presse nationale.Matpib(discuter)20 novembre 2025 à 11:54 (CET)Répondre
Bonjour,
Le terme « aventure » était juste un choix stylistique, sans intention promotionnelle. Idem pour « événement » : j’ai formulé comme je pensais sur le moment. Peut-être une erreur de débutant je l'admets !
Pour les sources, j’ai mis tout ce que j’ai pu trouver d’indépendant. Je suis preneur si vous en voyez d’autres plus adaptées, mais je n'ai pas trouvé pour l'instant...Sime27 (discuter)24 novembre 2025 à 16:57 (CET)Répondre
Si vous n'avez pas trouvé d'autres sources, c'est donc qu'il vous faut vous rendre à l'évidence : cette entreprise n'est pas admissible dans l'encyclopédie. Toute publication est impossible sans un très fort risque de suppression.Matpib(discuter)24 novembre 2025 à 16:59 (CET)Répondre
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)
Je sollicite une relecture de cette nouvelle page afin de vérifier sa conformité aux règles éditoriales et aux critères d’admissibilité de Wikipédia.
La création de cet article se justifie par la place qu’occupe laFédération des Espaces Naturistes (FEN / NATURISME.FR) dans le paysage du tourisme naturiste en France. Depuis 2001, cette fédération regroupe une quarantaine d’établissements répartis sur l’ensemble du territoire, joue un rôle de représentation professionnelle, développe des partenariats nationaux et opère l’une des principales plateformes de réservation naturiste en France.
L’article s’appuie uniquement sur des informations factuelles, des sources externes vérifiables (presse spécialisée, fédérations, médias du secteur) et vise à offrir une présentation neutre, structurée et encyclopédique du sujet.
Je vous remercie par avance pour votre relecture et vos éventuelles recommandations afin d’améliorer encore la qualité et la conformité de cette page.
Comme demandé sur votre page de discussion, merci de clarifier votre lien avec cette fédération (déclaration à faire sur votre page utilisateur, le lien rouge dans votre signature).NicoV (discuter)19 novembre 2025 à 19:11 (CET)Répondre
Le premier problème de votre brouillon est que vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie (cf.WP:CAAN,WP:NECR) car vous ne fournissez pas desources secondaires de qualité, fiables et indépendantes, étalées dans le temps. Sans de telles sources, une publication n'est pas envisageable.NicoV (discuter)20 novembre 2025 à 09:57 (CET)Répondre
Bonjour
Je complète l'avis de NicoV par deux choses :
Vous avez oublié de déclarer le conflit d'intérêt dans lequel vous êtes...
Pour répondre très précisément à votre question : Votre article n'est pas bien rédigé puisque vous n'avez rien rédigé, puisque même la seule phrase présente sur la page manque de sujet...
Si vous voulez rédiger la biographie de cet auteur, alors rédigez vraiment sa biographie. Une seule liste de publications n'est pas une biographie.
Le brouillon ne respecte pas lescritères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)
Votre déclaration de transparence n'est pas correcte. Vous faites partie de l'équipe de communication de l'hôtel et vous êtes normalement rémunérée pour votre travail, et écrire cet article fait partie de votre travail de communication. Vous êtes donc rémunérée pour le faire, même s'il n'y a pas de ligne spécifique à ce sujet sur votre fiche de paye.Milena (Parle avec moi)20 novembre 2025 à 12:01 (CET)Répondre
Bonjour
Vous n'avez pas rédigé ce texte. Vous avez demandé à un logiciel d'IA générative de le faire à votre place. Mais surtout vous n'avez même pas essayé d'en corriger les bêtises de forme.
Nous ne relirons donc votre texte que lorsque vous aurez fait ce travail préalable d'adaptation à la syntaxe de Wikipédia.
Pas une seule des références proposées ne pointe vers l'article annoncé ! c'est typique des hallucinations des IA.
Commencer dans Wikipédia par la création d'une page est surement la pire des manières de débuter. Prenez donc le temps de comprendre comment fonctionne l'encyclopédie et lisez, étudiez et appliquez les pages d'aide à la contribution.
Bonjour, merci de bien vouloir prendre le temps de vérifier mon brouillon, je ne suis pas expert, mais j'ai essayé de faire de mon mieux pour exposer avec un ton neutre l'entreprise.
Merci pour votre réponse et je m'excuse, je croyais avoir fait les corrections nécessaires. Si vous pouviez me donner plus de détails pour corriger, je vous en serais très reconnaissant.
Le problème est multiple. Passons sur le conflit d'intérêt puisqu'il est résolu. Mais l'utilisation de plus en plus systématique de l'IA en remplacement d'une écriture personnelle est un véritable problème de fond dans l’encyclopédie.
Et cela se ressent dans la qualité des textes qui nous sont proposés ici. Le vôtre n'y échappe pas.
La partie historique doit être retirée du tableau et rédigée en phrases et paragraphes. Elle doit aussi être sourcée de manière indépendante et qualitative. Ce que vous ne faites pas.
Pour le moment vous ne démontrez pas l'admissibilité du sujet par des sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité. Aucune des références proposées ne donne d'analyse de fond de cet organisme.
1- La section « Historique » n’est plus sous forme de tableau et a été réécrite en paragraphes;
2- Les références internes ou potentiellement perçues comme références promotionnelles ont été retirées;
3- J'ai également ajouté des sources secondaires : University of Stuttgart, ResearchGate/IEEE, revues spécialisées (comme CoolingPost et ZeroSottoZero). J'ai même ajouté des documents institutionnels comme AQC, COFRAC.
Les sources doivent être sur le sujet de l'article (donc toutes celles qui ne le sont pas sont à supprimer) et indépendantes (donc...). : bon nombre de vos sources ne respectent pas ces exigences.NicoV (discuter)23 novembre 2025 à 19:40 (CET)Répondre
Vous avez déjà publié deux fois ce texte en le nommant n'importe comment.
Ne vous aventurez surtout pas à le faire une troisième fois sans respecter les règles de l'encyclopédie, cela pourrait signifier la fin de votre activité wikipédienne (blocage en écriture).Matpib(discuter)20 novembre 2025 à 15:16 (CET)Répondre
Bonjour, merci pour le temps accordé à la lecture de cet article. Désolé je suis à mes début sur la l'encyclopédie et je l'ai publier suite à une erreur de manipulation. Demander une relecture était mon premier objectif. Voilà pourquoi j'ai rectifier le tir à la même seconde. J'ai complètement modifier l'article en m'assurant qu'il reste factuel et en supprimant tout ce qui peut ressembler à de la promotion. J'ai même lu d'autres bio déjà publiées que j'ai tenu en exemple en reliant mes informations à des sites et articles qui en parle. J'ai aussi corrigé la typographie qui apparemment n'entrait pas dans les normes. Du coups j'ai peut être la compréhension mais lente je ne comprends pas trop les reproches.District Autonome des Savanes (discuter)21 novembre 2025 à 13:44 (CET)Répondre
District Autonome des Savanes : Si vous répondez aux question d'une autre sections, il est normal que vous ne compreniez pas...
Merci d'être donc un peu plus attentif.
Vous ne répondez donc pas à la problématique posée ici. Quel est votre lien avec la personne sujet de votre brouillon ? De votre transparence et de votre honnêteté dépendra la relecture de votre brouillon...Matpib(discuter)21 novembre 2025 à 14:02 (CET)Répondre
Vous êtes donc sous l'autorité d'Issa Coulibaly et donc en conflit d'intérêt. Vous avez obligation de déclarer ce conflit d'intérêt sur votre page personnelle.
Par ailleurs, Gouverneur de district ne donne pas d'admissibilité au regard des critères d'admissibilité de l'encyclopédie.WP:NPP
Ca n'a aucun rapport avec le nom de la page ou votre pseudo, mais avec le fait que vous intervenez dans le cadre de contributions rémunérées au sens de Wikipédia, et que donc vous devez le déclarer sur votre page utilisateur. Donc, merci de faire votre déclaration, ou votre compte sera bloqué en écriture.NicoV (discuter)25 novembre 2025 à 17:19 (CET)Répondre
Etant donné votre pseudo, vous voudrez commencer par clarifier votre lien avec cette personne, et le déclarer sur votre page utilisateur (le lien rouge dans votre signature).
Elle ne le sera pas tant qu'il y aura pas de publications indépendantes (=non liée à sa personne) pérennes (= étalées sur plus de deux années) et de qualité (=un livre, des revues de référence avec comité, presse nationale) à son sujet.Matpib(discuter)23 novembre 2025 à 11:28 (CET)Répondre
Bonjour
Merci pour votre aide et retour
J'ai donc ajouté les choses suivantes :
Publications de référence sur des sujets publics et collectifs (antisémitisme, engagement, mobilisation)
Sources continues : 2021-2025 ; histoire documentée du parcours institutionnel et politique
Ouvrage publié, recensions officielles, presse nationale et internationale établie, interventions pour des causes variées
Le brouillon ne respecte pas lescritères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.
Bonjour j’ai fais plusieurs erreurs avant d’arriver à cette dernière, on m’a demandé de rajouter des liens, ce que j’ai fait. J’attends une validation de votre part pour pouvoir publier, que vous puissiez débloquer le titre Fayçal KarkourmerciKarkourfaycal (discuter)20 novembre 2025 à 22:55 (CET)Répondre
Bonsoir
Je ne suis pas sûr que vos aventures wikipédiennes récentes donnent vraiment envie de se lancer dans une nouvelle relecture.
Deux blocages de suite + une gestion catastrophique du brouillon avec jusqu'à 8 fois le même texte à la suite + des échanges lunaires sur votre page de discussion... cela fait beaucoup...
Rien n'a véritablement changé depuis votre première relecture.
Vous ne proposez toujours pas de véritables sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité sur ce boxeur (vous-même)
Au départ j’avais mis un article, seulement le dernier qui parlait du championnat de France, là j’en ai mis 13, c’est pas suffisant. Il faut être président de la république pour avoir un Wikipédia ?Karkourfaycal (discuter)21 novembre 2025 à 00:34 (CET)Répondre
Etant donné qu'unedemande de restauration sur le sujet vient d'être refusée, il n'y aura pas de relecture.
Notre meilleur conseil est d'arrêter de tenter de faire votre autobiographie. On vous l'a déjà dit et vous ne vouliez pas en tenir compte, c'est pourtant le mieux pour tout le monde. Si vous êtes vraiment notoire, quelqu'un d'autre finira tôt ou tard par écrire un article sur vous. En attendant, pourquoi ne pas vous intéresser un peu aux 2 millions et demi d'autres articles qui existent ici ? --Milena (Parle avec moi)21 novembre 2025 à 08:25 (CET)Répondre
Eh bien,Milena, cet excellent conseil n'a pas été suivi : un nouveau contributeur vient de recréer la page de « son » boxeur en en maquillant le nom sous le titreFayçalkarkour, sans apporter davantage de sources secondaires centrées, pour autant que j'ai pu voir. En fait, j'ai même noté au passage un détournement de source caractérisé dans le chapitre « Style de boxe » en mettant une simple source primaire sans pertinence au lieu d'une source secondairecomme j'avais pourtant recommandé de le faire lors de ma clôture en WP:DRP. Il est maintenant grand temps d'arrêter le combat avant unKO blocage définitif des combattants (déclaration de transparence demandée)... —Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]22 novembre 2025 à 23:58 (CET)Répondre
J’ai créé un brouillon pour l’article sur Jean‑Paul Stierli et je souhaiterais une relecture.
Merci de vérifier :
L’admissibilité de l’article sur Wikipédia (notoriété et couverture dans des sources fiables et indépendantes).
La pertinence et le format des références et sources citées.
La mise en forme, la clarté du texte et la conformité aux standards Wikipédia. Les sources principales sont Sphere, Le Monde Économique, L’Agefi, Citywire et LeCDE. Je vous remercie pour vos conseils et votre aide afin de préparer l’article pour une éventuelle publication dans l’espace principal.
Rien ou presque n'est satisfaisant dans votre brouillon.
Vous voulez rédiger un article biographique sur une personne, mais vous ne rédigez quasiment rien. Multiplier les sections avec une seule phrase de rédigé n'est pas encyclopédique. Votre brouillon est un CV et uniquement un CV. Vous ne racontez rien, vous ne développer rien.
Mais pour cela encore faudrait-il que vous ayez des sources. Les références proposées ne sont pas des sources sur Stierli. Prenons l'exemple duMonde économique. C'est une interview (source primaire) dans laquelle Stierli ne parle pas de lui. Il donne son avis sur la gestion de patrimoine en Suisse et sur son entreprise. Rien de personnel.
Jean‑Paul Stierli a t-il été le sujet d'un livre ? figure t-il déjà dans une encyclopédie papier ? Jean‑Paul Stierli a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse économique ? dans la presse nationale ? Voilà les sources qui vous permettront premièrement de démontrer son admissibilité et deuxièmement d'écrire (vraiment) un article biographique dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.Matpib(discuter)23 novembre 2025 à 12:45 (CET)Répondre
L’article repose uniquement sur des sources secondaires indépendantes (WebTimeMedias, Journal du Net, Clubic, CRN, Décision Informatique, AsiaAttorneys, VietnamNet, etc.). J’aimerais vérifier que :
– le ton est neutre,– la structure respecte les conventions de Wikipédia,– les sources suffisent pour établir l’admissibilité,– aucune formulation ne semble promotionnelle.
Le brouillon ne respecte pas lescritères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.
Je vous serais reconnaissant·e de bien vouloir relire la page dédiée à Damiano Gullì et de me faire part de vos conseils ou suggestions d’amélioration. J’ai ajouté plusieurs sources institutionnelles, y compris des références .gov, et j’aimerais savoir si l’ensemble vous semble approprié ou s’il serait préférable de modifier certains points. Merci d’avance pour votre aide.Prosektikos (discuter)21 novembre 2025 à 16:27 (CET)Répondre
Bonjour
La première demande n'avait pu aboutir à une relecture puisque vous avez déjà publié ce brouillon.
Au total vous l'avez déjà publié deux fois. Et les deux fois il a été supprimé de l'encyclopédie...
Bon, nous n'allons pas attendre éternellement votre réponse...
En l'état de votre brouillon vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.
En effet vous ne proposez aucune source secondaire à son sujet.
Les très nombreuses références proposées ne sont pas des sources suffisantes. Vous proposez des références à propos des expositions qu'il aurait mise en scène, mais aucun article biographique dont il serait le sujet.
Damiano Gullì est-il le sujet d'un livre ? Figure t-il déjà dans une encyclopédie papier ? a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée , dans la presse nationale ou internationale ?
Pourriez-vous relire mon brouillon sur l'architecte qui rénove la Rotonde du Chateau de l'Anglais à Nice et me dire si c'est assez bien pour être publié?
BonjourKvanir, question préalable : connaissez-vous Joe Aoun ?
Concernant le brouillon : où sont lessources qui permettent d'évaluer lanotoriété de la personne ? Elle doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Les bases de données, les simples citations, les interviews n'entrent pas en ligne de compte pour la notoriété. Et, Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia. Disposez-vous de ce type de sources ?
Je ne connais pas Joe Aoun, mais je passe tous les jours devant le Chateau de l'Anglais et quand j'ai essayé de lire ici qui renovait le Chateau de l'Anglais sans le trouver, je me suis dit que j'en ferais un article au cas où quelqu'un cherche comme je l'ai fait.
Je n'ai pas trouvé d'autres sources sur lui que celles que j'ai mises dans l'article, qui pourtant sont tous des organismes sérieux. Vu l'importance du batiment dans le panorama Niçois, j'ai pensé que ce serait important.~2025-35422-33 (discuter)21 novembre 2025 à 19:01 (CET)Répondre
Note : pensez à vous connecter avant de répondre.
Le fait de publier sur l'architecte après avoir lu son nom sur un bâtiment que vous voyez régulièrement est une démarche intéressante. Comme le château est notoire, peut-être que des journaux s'intéresseront à l'architecte. Et ainsi, les sources nécessaires seront-elles un jour disponibles. Mais, les sources actuelles, sont nettement insuffisantes.
Ne publiez donc pas actuellement votre brouillon. L'article serait très certainement rapidement supprimé et ce serait une déception plus grande encore.
Merci de participer à Wikipédia et bonne continuation.
Si vous voulez vraiment rédiger la biographie de Joe Aoun, alors faites-le vraiment. Parce que pour le moment vous n'avez pas rédigé cette biographie. A peine une fiche signalétique.
Vous devez rédiger du texte racontant sa vie et proposer une analyse de fond de son travail. Mais pour cela il vous faut des sources. Et vous n'en proposez aucune qui puisse démontrer que cet architecte puisse figurer dans une encyclopédie.
Joe Aoun a t-il fait l'objet d'un livre ? Joe Aoun a t-il fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence en architecture ? dans la presse nationale ou internationale ? tous ces articles étant étalés sur plus de deux années. Sans ces sources-là il est claire que vous ne pourrez pas rédiger une biographie. Et sans ces sources là, aucune page à son sujet ne pourra être viable dans l'encyclopédie.Matpib(discuter)21 novembre 2025 à 23:45 (CET)Répondre
J'ai trouvé des sources qui seraient en ligne avec les conditions que vous avez eu l'obligenace de m'énoncer, mais ce sont des articles de magazines imprimés et je n'ai pas trouvé leur équivalent en ligne. Est-ce que cela marcherait?Kvanir (discuter)23 novembre 2025 à 19:42 (CET)Répondre
Cette question esthors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.
Je souhaite une relecture de mon brouillon sur l'eau pure. L'article repose essentiellement sur des citations d'ouvrages anciens et récents et quelques publications scientifiques récentes. Un texte inachevé à modifier autant que vous le souhaitez tout en respectant les sources. D'avance merci pour votre contribution. Poncedupilat (discuter) 21 novembre 2025 à 16h51 (CET)
Merci pour cette réponse qui m'étonne beaucoup. Cet article est un travail de synthèse qui prend en compte divers articles concernant les sources naturelles d'eau pure. L'article sur Eau auquel vous faites référence ne prend pas en compte l'histoire de l'eau avant les êtres humains et depuis la pollution par les êtres humains, ni comment éviter la pollution des eaux pures naturelles et protéger leur utilisation. Je souhaite continuer à travailler sur cette question qui fait partie des sujets traités pendant la COP 30 au Brésil. Merci de m'indiquer le chemin à suivre. Quels sont les paragraphes à conserver, ceux à modifier et ceux à supprimer.
Rien n'est à conserver. Votre introduction donne le ton : des approximations dignes d'élève en primaire, un vocabulaire qui n'a rien à faire dans une encyclopédie. Et la suite est du même acabit :« L’eau pure donne naissance à la vie. L’eau c’est la vie » ou comment enfoncer des portes ouvertes.Matpib(discuter)24 novembre 2025 à 11:38 (CET)Répondre
Déjà, la notion même d'eau pure prête à confusion, la conception qu'en a un randonneur (et qui semble être le point de vue du rédacteur) n'est pas du tout la même que celle d'un chimiste... —Ariel (discuter)24 novembre 2025 à 11:44 (CET)Répondre
Ce brouillon adéjà été présenté dans le forum des nouveaux.
Bonjour, je crois avoir compris en quoi la syntaxe Wikipedia n'était pas respectée dans mes essais précédents. J'ai donc rajouté un titre à l'article.
J'ai par ailleurs ajouté de nobreuses sources, allant de 2021 à 2025 et rpovenant de plusieurs pays, et mieux struucturé l'article, en distingant la biographie, les principales œuvres, les prix et distinctions, et les activités d'enseignement.
Merci pour votre retour. J’entends bien vos remarques sur la nécessité de sources secondaires et centrées.
J’ai commencé à rassembler des références académiques (articles dans Territoire en Mouvement et Développement Durable et Territoire), institutionnelles (rapports du CESE, CNAM, Grand Port Maritime de Guyane) ainsi que des articles de presse (France-Guyane, Guyane la 1ère, Le Monde).
Je vais les intégrer au brouillon afin de renforcer l’admissibilité et respecter les critères.
En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie. Vous ne proposez aucune source secondaire indépendante pérenne et de qualité à son sujet.
Les références que vous proposez n'en sont pas. Vous démontrez l'existence de cette personne. Celle d'organismes où il a travaillé, mais absolument pas sa notoriété encyclopédique. LireWP:CGN
Rémy Louis Budoc a t-il été le sujet d'un livre ? Figure t-il dans une encyclopédie ? Rémy Louis Budoc a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse nationale ? Ces articles étant étalés sur plus de deux années ?
Voilà les sources obligatoires que vous devez proposer.
Par ailleurs, il serait temps que vous utilisiez enfin la syntaxe de Wikipédia pour mettre en forme ce brouillon.
Le résumé introductif ne correspond pas à ce qui est attendu. Vous n'avez pas construit de plan. Vous ne mettez aucun lien interne.
Merci pour vos remarques. J’entends bien que les sources proposées jusqu’ici ne suffisent pas à démontrer l’admissibilité au sens des critères de notoriété (WP:CGN).
Je vais renforcer le brouillon avec des sources secondaires indépendantes et centrées, notamment : - Presse : Guyaweb (2012), France-Guyane, Guyane la 1ère. - Académiques : Territoire en Mouvement (2017), Développement durable et territoires, Journal de la Société des Océanistes. - Institutionnelles : CESE (rapport « Les ports ultramarins au carrefour des échanges mondiaux », 2015).
Je prends également note de vos remarques sur la forme : - Revoir le résumé introductif pour qu’il corresponde aux conventions. - Construire un plan clair (Biographie, Engagement politique, Parcours syndical, Enseignement et recherche, Publications). - Ajouter des liens internes vers les pages existantes (Guyane, CESE, CNAM, Caricom, etc.). - Utiliser correctement la syntaxe des modèles de références (Modèle{{Lien web}} : paramètres « url » et « titre » manquants. ,{{Article}} : paramètre « titre » manquant,paramètre « périodique » manquant,paramètre « date » manquant, etc.).
Je vais retravailler le brouillon en ce sens et le soumettre à relecture une fois les sources intégrées.
vous avez aussi la possibilité d'arrêter d'utiliser une IA pour rédiger vos réponses ici. Voir systématiquement repris chaque point, y compris avec des problèmes de syntaxe (voyez les trucs en rouge illisibles) est particulièrement irritant. Si vous n'êtes pas capable de répondre en humain à des humains cela ne sert à rien de venir ici.Matpib(discuter)22 novembre 2025 à 10:19 (CET)Répondre
Bonsoir Matpib,
Merci pour votre retour. Je prends note de vos remarques sur la syntaxe et la forme de mes réponses.
Je vais retravailler mon brouillon en simplifiant la présentation, en corrigeant les références et en respectant les conventions de Wikipédia.
Mon intention est bien de contribuer de manière constructive et conforme aux usages de l’encyclopédie.
Le brouillon ne respecte pas lescritères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)
Votre texte placé dans la moulinette d'une IA qui ne comprend rien à Wikipédia est à reprendre en totalité en respectant les règles de publication de l'encyclopédie.
Construisez un plan avec section et sous-sections au lieu d'aligner les parties à la suite les une des autresWikipédia:Conventions de plan
Sourcez avec de vraies sources : des articles biographiques publiés dans la presse nationale sur une durée de plus de deux années.aide:Présentez vos sourcesmodèle:lien web
Merci d'arrêter d'utiliser un logiciel d'IA générative pour rédiger votre texte de brouillon et pour nous demander de l'aide ici.
Vous voulez donc publier un article sur vous même. Il vous faut donc lire impérativementWikipédia:Autobiographie
Je dis "publier" parce qu'en fait vous n'avez rien rédigé. Vous avez laisser une IA vous proposer une série de listes sans phrases. Et vous n'avez même pas pris la peine d'en travailler la proposition. Un comble pour un journaliste qui est censé rédiger des textes...
En l'état vous ne démontrez pas votre propre admissibilité dans une encyclopédie. Toute publication de ce brouillon serait immédiatement remise en cause et supprimée.
Bonjour. Pourriez-vous prendre connaissance de mon brouillon (en anglais) pour que je sache s'il peut être publié? Je suis cependant conscient que certaines sources ne pourront peut être pas être considérées et que le ton peut parfois être monotone. Il faudra également considérer que les redirections se font vers des pages en anglais et donc pour la plupart, notées inexistantes si vous souhaitez me corriger.
BonjourVlad Blackburn, vous êtes sur la Wikipédia en Français qui n'accepte que des articles dans cette langue. Vous devez donc traduire le texte. Vérifiez cependant si le sujet à lanotoriété requise pour être admissible ici. Notez qu'un article admissible sur la Wikipédia en Anglais ne l'est pas forcément sur celle en Français. Bonne continuation. Bien à vous. --JmH2O(discuter)22 novembre 2025 à 16:46 (CET)Répondre
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)
La dernière version a été faite dans les règles , en ajoutant des liens et sources avec beaucoup de rigueur. Le but est de proposer une demande en respectant tous les critères.
Je souhaite une relecture et un avis sur l’admissibilité de mon brouillon d’article concernant Jean-Loup Durousset.
J’aimerais savoir :si les sources sont suffisantes et de qualité,si la structure respecte les standards de Wikipédia,s’il y a des passages non neutres ou non pertinents,s’il manque des éléments pour que l’article soit recevable.
En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.
L'essentiel des références proposées ne sont pas satisfaisantes. Soit parce qu'elles sont locale ou régionales (toutes les ref Bref Eco par exemple) soit parce qu'elles sont primaires, soit parce qu'elles ne sont pas centrées sur la personne.
Jean-Loup Durousset a t-il été le sujet d'un livre ? Figure t-il déjà dans une encyclopédie papier ? Jean-Loup Durousset a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse économique nationale ? dans la presse généraliste nationale ou internationale ? Sans ces sources là aucune publication à son propos ne pourra être viable dans l’encyclopédie.
Par ailleurs, cela serait bien que vous repreniez la main sur votre texte prémâché par une IA pour en faire quelque chose de plus personnel...
Vous n'avez quasiment pas utilisé la syntaxe de Wikipédia pour mettre en forme le texte.aide:syntaxe à lire étudier et appliquer.
Merci pour votre retour et le temps que vous avez consacré à regarder mon brouillon.
Sur la question des sources, j’ai bien noté que Bref Eco reste un média régional, même s’il couvre l’ensemble de la région Auvergne-Rhône-Alpes. J’ai essayé de compléter avec d’autres titres comme Le Monde, La Tribune, Télérama ou Le Quotidien du Médecin. Je comprends toutefois que, pour l’admissibilité, il faut des sources secondaires vraiment centrées sur la personne et de portée nationale, et je vais retravailler ce point.
Pour le côté « pas assez centré sur la personne », je vais effectivement revoir le choix des sources et simplifier le contenu qui s’appuie trop sur des sources primaires.
Pour la syntaxe, j’ai suivi l’[aide :syntaxe] en utilisant les titres de sections, les liens internes, l’infobox, ainsi que les balises de références avec le modèle Lien web. Si certains points de mise en forme vous paraissent problématiques ou incomplets (par exemple le nombre ou le type de liens internes), je suis tout à fait preneur d’exemples concrets pour m’améliorer.
Merci encore pour vos retours et votre aide, je vais retravailler le brouillon en tenant compte de vos remarques.
Le brouillon ne respecte pas lescritères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.
Bonjour, pourriez vous avoir la gentillesse de relire ce brouillon et de m'indiquer, au quel cas, les erreurs et/ou sources qui seraient un problème et/ou méthode à suivre pour que les références ne bloquent pas la mise en ligne de l'article ? :) merci beaucoup !CYRILLE GOLLIER (discuter)23 novembre 2025 à 12:20 (CET)Répondre
demande de relecture Article Laurent Fassin, poète, écrivain et peintre.
Bonjour Madame, Monsieur, ayant peu à peu intégré les remarques qui ont été faites sur la base des brouillons que j'ai proposés à votre relecture, pourriez-vous m'indiquer si la version à laquelle vous avez désormais accès convient ? D'avance mercin meilleures salutations. Signé : OberlinOzerain (discuter)23 novembre 2025 à 12:24 (CET)Répondre
Bonjour
C'est donc si difficile que cela de suivre les instructions du haut de page quand vous demandez de l'aide ?
Le fait de créer une demande sans respecter les usages de la page, nous oblige à nous relecteur, en plus de la relecture de votre brouillon, à plusieurs manipulations ici pour rendre votre demande d'aide gérable facilement...
Cette fois-ci j'espère que vous ne publierez pas avant la fin des relecture. Vous seriez quoi qu'il arrive confrontée au même mur, celui de la suppression.
Tout est à reprendre dans votre texte.
Vous n'utilisez pas la syntaxe de publication de Wikipédia.
Et quand vous vous l'utilisez ce n'est pas à bon escient. Vous avez même réussi à mettre quelque part une balise de syntaxe qui met un sacré bordel dans le bas de la page. Cela fait 10 minutes que je la cherche, sans résultat.
NicoV : peut-être réussiras-tu à comprendre ce qui se passe dans la gestion des références et dans la section liens externes...
Toute la gestion des listes est à reprendre.aide:listes
Tout le sourçage aussi.aide:Présentez vos sources. Lister des liens en bas de page ne sert à rien si vous ne vous en servez pas.
Vous devez rédiger bien plus notamment pour expliquer, contextualiser cette longue liste de publication.
En passant, la section "Distinction" est ici hors sujet. Être en résidence d'artiste n'est pas une distinction. Une distinction c'est une médaille ou un truc apparenté.
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)
Pourquoi votre signature ne propose pas comme première référence votre pseudo ? Franchement ce n'est pas une bonne idée etcar cela ne facilite absolument pas l'identification des interlocuteurs.Matpib(discuter)23 novembre 2025 à 21:47 (CET)Répondre
Bonsoir
La mise en forme générale de la page est à reprendre totalement et notamment la discographie. Vous dressez une liste sans jamais expliquer quoi que ce soit. Qu'est-ce que cette longue liste de 21 points dans la sous section Le Knight Club ? 21 albums, 21 morceaux ? le n°20 pose question. D'où tirez-vous cette information ? s'il n'est jamais sorti pourquoi le mettre dans cette liste ?
Vous devez rédiger pour expliquer. Et vous devez sourcer.
Ces sources doivent avoir pour sujet central Chédeville. Trop de références proposées ne sont pas satisfaisantes (tiens en passant la 6 ne mène nulle part)
On ne met jamais de référence dans des titres de sections.
La première "source" est le site officiel du sujet de votre brouillon, donc ça part très très mal pour un article encyclopédique : un article encyclopédique doit se baser uniquement sur des sources de qualité, fiables et indépendantes, et en particulier sur dessources secondaires de qualité qui démontrent unenotoriété encyclopédique. La deuxième "source" est du même niveau, puisque c'est le site de son employeur. La troisième est une interview donc pas indépendante...NicoV (discuter)23 novembre 2025 à 20:32 (CET)Répondre
Vous ne mettez rien en forme. Lire, étudier et appliqueraide:syntaxe. Vous ne mettez toujours pas de liens internes par exemple...
Vous ne proposez toujours pas de sources sur cette compositrice. Ce qui fait que vous n'arrivez même pas à raconter sa vie. Vous utilisez comme référence villamedici.it où elle est signalée comme résidente invitée. Mais votre brouillon n'en dit rien ! il ne donne aucune explication sur cette femme née en Israël et qui pourtant fréquente des lieux français et se retrouve chevalier des Arts et Lettres. Racontez cette relation avec la France !!
Par contre vous savez copier le site Internet de Eldar ! On est à la limite de la violation des droits d'auteurs ! Il faudrait donc réécrire un peu plus à votre sauce cette biographie...
Sivan Eldar a t-elle été le sujet d'un livre ? Bénéficie t-elle déjà d'entrées dans des encyclopédie papier ? Sivan Eldar a t-elle été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse musicale ? dans la presse nationale ou internationale ? Si vous ne proposez pas ce genre de sources, aucune page à son propos ne pourra être viable dans l'encyclopédie.
Bonjour, je ne trouve pas, dans l’article, de sources qui portent spécifiquement sur Mélissa Blais. Or, pour écrire un article sur une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, réseaux sociaux ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (employeur ou éditeur, par exemple). En auriez-vous?Kirhamqu’ouïs-je?23 novembre 2025 à 18:40 (CET)Répondre
Bonjour Kirham, un grand merci pour cette réponse rapide. C'est ma première intervention sur Wikipedia, je suis d'autant plus reconnaissant de votre aide. Je ne trouve pas d'information sur sa date de naissance, et en effet les informations plus personnelles à sont sujet proviennent d'informations en introduction d'entretiens qu'elle a accordé à des revues ou magazines, je croyais que c'était considéré comme des sources fiables. Par exemple, ces quatre entretiens (je mets les deux premiers en référence) :
Je peux cela dit changer des liens en référence, par exemple proposer le lien vers le site de la société canadienne de sociologie qui lui a décerné le prix d'excellence en sociologie de langue française 2023 —https://www.csa-scs.ca/prix-dexcellence-en-sociologie-de-langue-francaise?na=82 (plutôt qu'un lien vers l'annonce du prix par son université).
Mais est-ce que je dois comprendre par votre réponse que je ne peux pas, finalement, publier cette entrée ?
Les entretiens sont des sources primaires. Ils ne proposent aucune indépendance de point de vue. Et donc sont systématiquement écartés dès lors qu'il s'agit de démontrer une notoriété encyclopédique.Matpib(discuter)23 novembre 2025 à 22:24 (CET)Répondre
Merci Matpib, je croyais que ça démontrait justement la notoriété (puisque la personne est interviewée), mais je comprends que je me trompais... Je repose donc ma question : est-ce que je dois comprendre que je ne peux pas, finalement, publier cette nouvelle entrée ? Merci beaucoup pour vos explications.Gutenberg2000 (discuter)24 novembre 2025 à 00:26 (CET)Répondre
J'ai finalement trouvé une étude par un sociologue Catalan qui classe la sociologue Blais dans les spécialistes de l'antiféminisme les plus importante au Québec, et aussi un autre commentaire du même ton d'une revue universitaire française : j'ai placé ces nouvelles références dans le paragraphe d'intro, avec uaussi ne autre référence sur sa présentation dans l'Encyclopedie canadienne.Gutenberg2000 (discuter)24 novembre 2025 à 13:25 (CET)Répondre
Bonjour, j'aimerais avoir un retour sur mon brouillon d'article sur les sujets suivants :
- Syntaxe (j'ai utilisé des tableaux pour lister des pays, et je ne suis pas sûr de la syntaxe de certaines sources). Si quelqu'un a des suggestions pour ma liste de 42 pays, je suis preneur, je n'ai pas de meilleure mise en forme en tête.
- Niveau de détail de l'article (qui va dans les détails pour vulgariser le sujet, mais peut-être suis-je allé trop loin)
- Répétition des sources (le nombre de sources est faible, mais je source presque chaque phrase pour bien préciser d'où provient une information. En effet, certaines parties de l'article sont réellement contrintuitives.
Le premier problème votre brouillon concerne les sources : les sources doivent être de qualité, fiables et indépendantes (donc pas le conseil de l'Europe...). Un article Wikipédia doit se baser sur dessources secondaires de qualité, fiables et indépendantes, centrées sur le sujet.NicoV (discuter)23 novembre 2025 à 20:30 (CET)Répondre
Bonjour @NicoV, je vous remercie pour ce premier retour.
Je suis assez surpris de voir que mes sources duConseil de l'Europe sont à exclure : il s'agit littéralement de l'organisation qui a créé laConvention et laCour qui interprète cette même Convention.
Ce qui signifie que :
Le texte juridique étudié dans l'article-brouillon est publié de facto sur le site officiel du Conseil de l'Europe
Le rapport explicatif desreprésentants plénipotentiaires, qui détaille le résonnement juridique des concepteurs dutraité (tout du moins leur intention), est également publié sur le site officiel du Conseil de l'Europe.
Les documents de travail sur la conception du traité étudié, déclassifiés par leComité des Ministres, permettant de préciser dans l'article-brouillon quels ont été les champs analysés, sont sur le site de la Cour européenne des droits de l'homme.
Dans la mesure où je cherche à vulgariser un sujet qui n'est malheureusement pas facilement vérifiable en ligne (les sources fiables secondaires de droit étant surtout des livres physiques) et où l'article-brouillon cherche surtout à expliquer la raison de l'adoption du traité en question selon ses concepteurs (donc selon le Conseil de l'Europe), plutôt que sur ses conséquences concrètes sur le continent (qui auraient été pleinement contestables si elle venait uniquement du Conseil de l'Europe), je me permets d'exprimer mon étonnement en voyant ce rejet direct de sources venant du Conseil de l'Europe : au vu du sujet traité (principalement juridique), il n'y avait justement pas le choix. Vous noterez que c'est essentiellement le contexte de la création du traité ainsi que l'interprétation juridique qui sont mis en valeur dans l'article.
Si en revanche, c'est une partie seulement des sources du Conseil de l'Europe qui posent ici un problème, n'hésitez pas à m'indiquer lesquelles, je me ferais un plaisir de les remplacer.A2drien (discuter)23 novembre 2025 à 22:35 (CET)Répondre
Dans l'encyclopédie, on ne peut sourcer un sujet par ce même sujet. Il faut des sources secondaires indépendantes.
Si vous voulez parler de cette directive, vous ne pouvez donc vous baser sur l'organisme qui a créé la directive.
Il vous faut donc apporter des sources de presse parlant de cette directive. Mais encore mieux des articles de fond sur elle et proposant une analyse critique et publié dans des revues de référence (revue de droit, revue sur la politique européenne, revue sur les droits de l'homme).
Vous devez présentez cette directive mais aussi en proposer une étude critique. Et cela ce n'est pas le conseil de l'Europe qui va vous en proposer une étude critique...Matpib(discuter)23 novembre 2025 à 22:54 (CET)Répondre
Bonjour, c'est ma première publication sur Wikipédia, j'aimerai savoir si l'article est plus au moins dans les règles de l'art de Wikipédia, et sinon comment l'améliorer. En vous remerciant d'avance. WWilly Ailly (discuter)23 novembre 2025 à 20:17 (CET)Répondre
Je vous remercie pour vos remarques NicoV. Je vais chercher à corriger cela. Un lien sur une page du Rijkmuseum ou un article de presse serait une source fiable ? Le problème avec des artistes inconnues est de trouver des sources justement. Vu sa production, sa maitrise technique, sa formation académique, c'est une des centaines d'artistes que l'histoire oublie, voilà pourquoi c'est important de la réhabiliter si possible. Merci encore. W.A.Willy Ailly (discuter)23 novembre 2025 à 20:58 (CET)Répondre
Bonjour @Willy Ailly : Wikipédia se base sur la notoriété pour décider si un sujet peut avoir un article ou pas, donc un "artiste inconnu" n'a aucune chance de répondre aux critères d'admissibilité de Wikipédia.NicoV (discuter)23 novembre 2025 à 21:00 (CET)Répondre
Je vous remercie pour votre aide, effectivement j'avais vu que être représenté dans les collections d'un musée reconnu est un critère importante. Le Rijksmuseum d'Amsterdam a trois pièces de Joyce van Rijn.Willy Ailly (discuter)23 novembre 2025 à 21:39 (CET)Répondre
Le brouillon ne respecte pas lescritères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.
Bonjour, c'est ma première publication sur Wikipédia, j'aimerai savoir si l'article est plus au moins dans les règles de Wikipédia, et sinon comment l'améliorer. Merci de votre lecture !Damien Billet (discuter)23 novembre 2025 à 23:26 (CET)Répondre
Bonjour
Vous n'avez pas rédigé ce texte. Vous avez demandé à un logiciel d'IA générative de le faire à votre place. Mais surtout vous n'avez même pas essayé d'en corriger les bêtises de forme.
Nous ne relirons donc votre texte que lorsque vous aurez fait ce travail préalable d'adaptation à la syntaxe de Wikipédia.
Commencer dans Wikipédia par la création d'une page est surement la pire des manières de débuter. Prenez donc le temps de comprendre comment fonctionne l'encyclopédie et lisez, étudiez et appliquez les pages d'aide à la contribution.
Si vous souhaitiez éviter la suppression, pourquoi avez-vous à nouveau publié votre brouillon dans l'espace encyclopédique juste après cette demande de relecture? L'article a été supprimé, il n'y a donc plus rien à relire.NicoV (discuter)24 novembre 2025 à 08:13 (CET)Répondre
Bonjour, merci pour la réponse! En fait, j'ai apporté des modifications que je pensais était à l'origine de la première supression:(( Que dois-je faire pour pouvoir publier cet article? MerciFati Ch92 (discuter)25 novembre 2025 à 18:35 (CET)Répondre
Ce brouillon aété publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)Seve09 (discuter)24 novembre 2025 à 10:56 (CET)Répondre
Bonjour, ceci est mon 1er article pour lequel je souhaiterai une relecture. il concerne un ami d'enfance comédien avec un eventail large et pas mal de roles à son actif. Merci
Bonjour, vous devez déclarer le lien avec le sujet sur votrepage utilisateur.
Ensuite, il vous faut retravailler complètement votre brouillon, que ce soit sur le fond ou sur la forme. Si vous avez jeté un coup d'oeil à quelques articles de Wikipédia, vous devez voir que votre brouillon n'y ressemble pas du tout et ne respecte pas lasyntaxe. Mais avant tout, il vous faut dessources démontrant lanotoriété de votre ami, typiquement des articles de presse dont il est le sujet principal (des bases de données type IMDB ou des annonces de pièces où son nom est tout juste cité, par exemple, ne sont pas suffisants).
Votre première publication a eu une durée de vie de 4 minutes...
En l'état de votre brouillon, cela sera la même chose si vous le publiez encore une fois.
Contrairement à ce que vous dites sur votre page personnelle, vous ne pouvez pas être là pour faire connaitre votre entreprise. Dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia, on ne traite que de sujets déjà connus et reconnus.
Comme vous ne proposez strictement aucune source secondaires sur cette entreprise, votre opération promotionnelle tombe à l'eau. Toute publication sans source sera systématiquement supprimée (et vous bloquée en écriture dans Wikipédia).Matpib(discuter)24 novembre 2025 à 14:49 (CET)Répondre
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)
Je soumets ce brouillon pour relecture avant publication.L’article présente le parcours de Julien Thèves, écrivain, scénariste et auteur dramatique, lauréat du prix Marguerite-Duras 2018.Il s’appuie sur de nombreuses sources secondaires nationales (Le Monde, L’Obs, Libération, Diacritik, Le Matricule des Anges, etc.) et sur des références culturelles vérifiables.
Je suis Quentin Westrich, éditeur de l’auteur aux Éditions Abstractions, et j’ai déjà déclaré ce lien sur la page de discussion, conformément aux règles de transparence de Wikipédia.Je souhaite une relecture pour m’assurer que l’article respecte les critères de neutralité et d’admissibilité avant publication.
Merci d’avance pour vos retours et vos suggestions.
Bien cordialement,Quentin Westrich
Bonjour
83 références dont l'essentiel est d'ordre primaire. Vous devez impérativement élaguer sévèrement tout cela pour vous concentrer sur les vraies sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité consacrées à Thèves.
Une fois ce tri effectué, nous pourrons relire votre brouillon. Analyser toutes ces références actuelles prendrai des heures. Et j'ai bien d'autre chose à faire.
On ne source pas le fait que Thèves écrit dans le Monde par le site du Monde. On ne source pas son activité à Radio France par le site de Radio France. etc, etc, etc...Matpib(discuter)24 novembre 2025 à 15:40 (CET)Répondre
Bonjour, merci pour votre réponse ! Veuillez m'excuser, c'est la première fois que je fais une page Wikipédia, et j'avoue avoir beaucoup ramé. Donc si je comprends bien, dans la partie "notes et références", où il y a en effet 83 références : on ne doit mettre que les plus importantes. Pour Le Monde, je pensais au contraire qu'il fallait absolument sourcer ce point, mais c'est noté. Je vous remercie pour vos conseils !Editions Abstractions (discuter)24 novembre 2025 à 16:04 (CET)Répondre
En gros, on ne veut pas des preuves de ce que le sujet dit ou fait. On veut des preuves que quelqu’un a parlé de ce qu’il a dit ou fait. Si personne n’a parlé de lui, ce sera pareil ici.Kirhamqu’ouïs-je?24 novembre 2025 à 16:05 (CET)Répondre
Je viens de passer une demi heure à faire un énorme ménage dans votre brouillon. J'y ai enlevé des références primaires, d'innombrables liens externes placés dans le corps du texte, des fautes de syntaxe (le moins grave vu votre statut de débutant.
Dans la cinquantaine de références qui reste, un très grand nombre est encore de l'ordre de la source primaire. Mais surtout aucune d'entre elles ne sont des sources centrées sur Thèves.
En l'état cette personne n'est pas admissible.
Julien Thèves a t-il été le sujet d'un livre ? Julien Thèves est-il déjà dans une encyclopédie papier ? Julien Thèves a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse nationale ou internationale ? tous ces articles étant étalés sur plus de deux années. Voilà les sources que l'encyclopédie exige. Sans ces sources là aucun article à son sujet ne sera viable dans Wikipédia.Matpib(discuter)24 novembre 2025 à 18:46 (CET)Répondre
Tout d'abord, merci pour votre vérification. mais veuillez m'excuser mais je ne comprends pas votre message... Dès l'introduction, il est précisé que les livres de Julien Thèves ont fait l'objet de nombreux articles nationaux (Le Monde, Liberation, L'Obs, etc) qui sont d'ailleurs présents dans les notes et références. Il a par ailleurs remporté le prix Marguerite-Duras en 2018. C'est un auteur reconnu. Je ne comprends où serait le souci de son admissibilité (je connais beaucoup d'auteurs qui ont une page Wikipédia avec beaucoup moins de références). Et pardonnez-moi, mais je ne comprends pas non plus votre phrase "Mais surtout aucune d'entre elles ne sont des sources centrées sur Thèves." Toutes les références sont en rapport avec Julien Thèves. Pourquoi les aurais-je mises sinon ? A moins que j'ai mal compris votre propos, si c'est le cas, veuillez m'en excuser, je débute.
Quant aux sources primaires (donc les notes de bas de pages, si je comprends bien, je vais faire un tri, comme je l'ai précisé dans un message précédent.
Je répète donc et je met en gras pour que vous voyiez bien :
Julien Thèves a t-il été le sujet d'un livre ? Julien Thèves est-il déjà dans une encyclopédie papier ? Julien Thèves a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse nationale ou internationale ? tous ces articles étant étalés sur plus de deux années. Voilà les sources que l'encyclopédie exige. Sans ces sources là aucun article à son sujet ne sera viable dans Wikipédia.
J'avais bien compris. Pour que ce soit clair, Non, Julien Thèves n'a pas été le sujet d'un livre, mais c'est un auteur qui a écrit beaucoup de livres, de pièces de théâtre et de scénarios. Julien Thèves a été le sujet d'articles biographiques et/ou centrés sur ses oeuvres dans des revues de références (Le Matricule des anges, par exemple), et dans la presse nationale (Le Monde, L'Obs, Libération, Ouest-France, etc).
Mon erreur, si je comprends bien, c'est d'avoir mis toutes les sources en notes de bas de pages (j'en suis désolé, je pensais qu'il fallait le faire ainsi). je vais donc trier, et ne mettre que les articles de premiers plans (Le Monde, etc) dans cette partie.Editions Abstractions (discuter)24 novembre 2025 à 19:25 (CET)Répondre
Bonjour ou Bonsoir, Merci bien de relire cette première page, j'apprécierai. Un morceau de code apparait avec la photo, je ne parviens pas à l'enlever. Dans l'attente
Vous travaillez pour l'entreprise BioVie (si ce n'est pas le cas, vous êtes en train d'usurper son nom...) et la personne sujet de votre article est votre patron. Il y a donc forcément une rémunération liée, même si la rédaction de cet article ne correspond pas à une ligne en particulier sur votre fiche de paie, elle fait quand même partie de votre travail.Milena (Parle avec moi)24 novembre 2025 à 16:31 (CET)Répondre
Alors vous êtes le sujet de votre article ? L'autobiographie est aussi déconseillée que les contributions rémunérées.
Dans tous les cas, vous devez indiquer votre lien avec le sujet de l'article sur votre page utilisateur. Vous avez déjà réussi à la créer, vous devriez donc pouvoir y ajouter cette information.Milena (Parle avec moi)24 novembre 2025 à 16:44 (CET)Répondre
Bonjour : j'ai allégé votre déclaration, car ce qu'on vous demande c'est votre déclaration, pas de vous servir de votre page utilisateur comme une tribune ou un hébergement.NicoV (discuter)24 novembre 2025 à 17:22 (CET)Répondre
Maintenant que vous avez fait votre déclaration, merci de lire attentivementWP:Autobiographie comme demandé précédemment. Vous verrez que votre brouillon ne correspond pas aux exigences de Wikipédia, qui est très strict dans le cas des autobiographies promotionnelles.NicoV (discuter)24 novembre 2025 à 17:24 (CET)Répondre
ok, je ne vois pas en quoi mon brouillon n'est pas acceptable, j'ai fourni des liens secondaires, je suis abondamment cité par de nombreux médias qui reprennent des éléments communs. Pour ce qui est des références quand à notre affaire en justice, vous comprendrez bien que tant que le procès n'a pas été jugé, je n'ai pas l'autorisation de fournir d'élements judiciaires.Biovie AlimentationVivante (discuter)24 novembre 2025 à 17:58 (CET)Répondre
Faisons le point :
Vous voulez rédiger une autobiographie sans prendre le temps de comprendre comment fonctionne l'encyclopédie et comment y publier une page.
En l'état vous ne démontrez pas votre propre admissibilité dans l'encyclopédie. Vous ne proposez en effet aucune source secondaire indépendante pérenne et de qualité à votre sujet.
Aucune des références proposées n'a pour sujet central la personne d'Éric Viard.
Par ailleurs vous souhaitez rédiger une biographie, mais vous ne rédigez aucune biographie. Il n'y a dans votre brouillon aucun texte rédigé racontant votre vie. Outre le résumé introductive, la section la plus importante fait une seule et unique phrase. C'est sacrément léger pour une encyclopédie... Vous ne donnez même pas vos dates et lieu de naissance...
Eh bien, justement, je suis le seul à connaitre certains éléments mais on va me demander des sources externes que je ne pourrai pas produire pour affirmer mes dires. Donc je peux apporter des éléments de contexte, mais je me suis limité au minimum volontairement.
Par contre, en effet, je suis entièrement d'accord, les sources proposés concernent des éléments connexes dont le suis l'auteur, par exemple, ce prix mondial que nous avons reçu, il y a de très nombreux articles parlant du prix mais ce ne sont pas véritablement tous des élements centrés uniquement sur ma personne à 100%, quoique le reportage de M6 passe quand même un certain temps sur ma personne et sur la personne de ma femme.
J'attendrai donc d'avoir gagné le procès que Thierry Casasnovas m'a intenté parce que soudainement nous allons être sollités par les médias pour en parler. Je pensais pouvoir à minima apporter des éléments neutres. Donc si c'est autorisé, je vais laisser cert article à l'état de brouillon.Biovie AlimentationVivante (discuter)24 novembre 2025 à 18:34 (CET)Répondre
Vous passez votre temps à nous rabattre les oreilles d'un procès dont nous ne vous parlons pas. Qui n'est pas le sujet de votre brouillon.
Si vous n'avez pas de sources secondaires indépendantes, pérennes (étalées sur plus de deux années) et de qualité (presse nationale), c'est quevous n'êtes pas admissible dans l'encyclopédie. Je le met en gras pour que vous le voyiez bien et je l'espère pour que vous le compreniez mieux.Matpib(discuter)24 novembre 2025 à 18:41 (CET)Répondre
cette ironie n'a pas sa place ici. Les différents contributeurs qui sont intervenus dans cette demande de relecture n'ont fait qu'une seule et unique chose : rappeler les règles de l'encyclopédie.Matpib(discuter)24 novembre 2025 à 22:33 (CET)Répondre
Ce brouillon adéjà été présenté dans le forum des nouveaux.
Bonjour, Pourriez-vous relire mon brouillon et me dire ce qui doit être amélioré pour respecter les critères d’admissibilité et la forme attendue sur Wikipédia ? Merci d’avance pour votre aide.Bigroman (discuter)24 novembre 2025 à 16:48 (CET)Répondre
Ce brouillon aété publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)
Je voulais juste apporter des éléments permettant à la communauté d’évaluer l’admissibilité de l’article.
Merci pour vos conseils, je m’assure de suivre les règles de Wikipédia pour cette première contribution. Je découvre en même temps donc je suis un peu maladroit.
JVJ87, et soyez attentif quand vous modifiez une page. Vous avez remplacé le contenu d'une page technique par un contenu hors sujetici. Ceci pourrait être vu comme du vandalisme et vous pourriez être bloqué en écriture pour cela. Bien à vous. --JmH2O(discuter)24 novembre 2025 à 18:06 (CET)Répondre
Bonjour,
Merci pour votre message et votre vigilance. Je comprends que j’ai modifié une page qui n’était pas destinée à ce type de contenu. Je débute sur Wikipédia et je trouve le système un peu complexe et pas très user-friendly, ce qui m’a fait me tromper de page.
Je m’assurerai à l’avenir de publier uniquement sur les pages appropriées et de respecter les règles de la communauté. Merci pour votre compréhension.
Si vous reconnaissez vous-même débuter, pourquoi avoir publié votre autobiographie sans avoir attendu le résultat de votre demande de relecture ?
En publiant trop vite et en ne déclarant pas votre démarche autobiographique, en endommageant le contenu d'autres pages, vous ne respectez actuellement aucune règle de Wikipédia. Faites une pause et renseignez-vous sur les usages de l'encyclopédie, car toute nouvelle maladresse pourrait vous valoir un blocage.Milena (Parle avec moi)24 novembre 2025 à 18:07 (CET)Répondre
Bonjour Milena,
Je reconnais que j’ai publié ma page trop rapidement, sans attendre une relecture et sans déclarer clairement qu’il s’agissait d’un contenu autobiographique. Je comprends que cela a pu causer des problèmes et que cela ne respecte pas les règles de Wikipédia.
Votre retour me permet de mieux comprendre les bonnes pratiques. Je vais prendre le temps de me renseigner, de lire les guides et de m’assurer que mes contributions futures respectent strictement les règles de l’encyclopédie.
Le brouillon a été supprimé en raison d'une violation du droit d'auteur (en savoir plus).
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Bonjour, je débute. J'aimerais savoir si tout convient bien. Voici mes sources :https://credlessines.wixsite.com/credetaille/about-1
Vous intervenez donc dans le cadre deWP:Contributions rémunérées pour Wikipédia, vous devez donc déclarer votre lien avec ce club sur votre page utilisateur (le lien rouge dans votre signature).
BonjourKobsgry : Le conflit d'intérêt n'est pas forcément lié à une rémunération. Puisque vous êtes membre et même dirigeant de cette association vous êtes en conflit d'intérêt dès lors que vous voulez publier un article sur ce club sportif. Vous avez l'obligation de déclarer ce conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Si vous ne faites pas cette déclaration, il ne pourra pas y avoir de relecture, mais plus vous risquez d'être interdit en écriture dans Wikipédia.
Par ailleurs, vous êtes vous interrogé une seule seconde sur l'admissibilité de ce club ? Car sourcer avec de la presse nationale un club d'escrime relève de l'exploit. Récemment, plusieurs clubs historiques de l'escrime française ont vu leur page supprimée faute de ces sources. Alors même que la France est un pays particulièrement fort dans ce sport. Ce que n'est pas la Belgique...
Il ne servirait donc à rien de recommencer la rédaction (sans aucune copie de votre site Internet) d'un article si le club n'est pas admissible...
Bonjour, Je souhaite soumettre mon premier article (au sujet de l'ecrivain Néhémy Pierre Dahomey) pour la relecture. Je pense avoir declarer mon COI dans la page discussion lié à l'article mais je le répète ici au cas où je connais l'écrivain personnellement.
Votre brouillon est bien sourcé, il reste possible de faire quelques retouches sur la mise en page, notamment des œuvres.
vous pouvez utiliser lemodèle:Ouvrage qui mettra en forme les romans (avec le titre en italique, les éditeurs et les dates toujours au même endroit)
pour son rôle au cinéma, vous pouvez regarder comment la mention des rôles est faite sur l’article d’un acteur ou d’une actrice, il me semble que d’habitude on met plutôt [[année au cinéma|année]] : ''Titre du film'' : rôle
vous pouvez aussi réutiliser les sources au niveau des distinctions.
Mais ce n’est pas grave si vous n’arrivez pas à faire ces modifications, un autre contributeur pourra s’en charger dans le cadre de la wikification une fois l’article publié !
Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.
Bonjour,
Je soumets à nouveau mon brouillon. La 1e fois je voulais prendre de l'avance et je n'avais pas mis les sources :). La 2e fois, j'avais ajouté les sources, donc quand on m'a demandé de rajouter les sources, j'ai dit que c'était fait. Misunderstanding total, mais qui m'a permis de recevoir d'autres critères d"amélioration pour améliorer ma page (même si sur le coup je l'ai avalé de travers :)). Bref.
Depuis le 2e relecture j'ai fait un gros ménage : j'ai supprimé les bouts qui parlaient de sa vie d'une manière trop personnelle, ou trop précise ,, j'ai repassé tout le texte en style encyclopédique ,, j'ai vérifié toutes les sources //Colette Portelance a 3 publications d'ampleur nationale, soit le Journal de Montréal dont elle est elle-même le sujet// et en ai supprimées plusieurs ,, j'ai enlevé les rééedtions des livres ,, j'ai enlevé les explications sur l'approche, sur le titre, la corporation, etc. etc.
Je me suis inspirée de la page de Steve Jobs (au moins celle-ci je suis sûre qu'elle est recommandable), pour la structure, les titres, et comment amener -mais brièvement cette fois- ce qui a fait son œuvre.
Elle a collaboré à des revues et magazines, comme Psychologie, et j'ai mis en sources les articles de ces magazines et revues mais je ne sais pas si c'est pertinent. J'ai mis aussi des citations d'elle-même mais je ne sais pas si c'est pertinent.
Demander une révision est devenue une réelle source de stress, mais un passage obligé qui m'a définitivement amener à mieux répondre aux exigences Wikipedia.
J'ai juste regardé le début de votre brouillon et je remarque qu'il y a un problème de sources. Si je prends le premier chapitre, je n'y vois qu'une seule note de bas de page, qui n'est même pas une source puisque c'est une simple recherche Google.
Un article encyclopédique doit se construire à partir de sources secondaires de qualité fiables et indépendantes, centrées sur le sujet de l'article. Chaque affirmation doit être vérifiable grâce à une source.NicoV (discuter)25 novembre 2025 à 06:01 (CET)Répondre
J'ai suivie cette formation (comme des milliers d'autres personnes) mais je n'ai même jamais rencontré C. Portelance à proprement parlé, sauf lors d'une de ses conferences. En tant que thérapeute aujourd'hui, j'accompagne des personnes dans le besoin.PorteVigne (discuter)25 novembre 2025 à 14:34 (CET)Répondre
veuillez alors m'excuser de cet empressement, mais la question vous avait déjà été posée par NicoV le 10 juin dernier sans réponse. Nous allons donc pouvoir avancer plus avant dans la relecture.Matpib(discuter)25 novembre 2025 à 14:41 (CET)Répondre
suite à une première révision en octobre dernier, et tel que suggéré par @Matpib, j'ai ajouté plusieurs sources secondaires. J'en ai profité pour modifier la section biographie afin de rendre le texte adaptées à un style neutre et encyclopédique pour Wikipédia. J'ai également ajouté une section Prix et distinctions.
Merci de votre aide précieuse pour la révision. Au plaisir. :-)
Le brouillon ne respecte pas lescritères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)
Bonjour, cette personne n'a aucun mandat politique (il est seulement candidat aux élections municipales de 2026) et les seulessources que vous indiquez sont de la presse régionale voire locale.
Bonjour, pourriez-vous relire mon brouillon et me conseiller pour l'orienter vers une acceptation ? Je pense avoir respecté tous les conseils recu lors de mon 1er brouillon.
Vous ne semblez pas avoir réellement lu les conseils et pages d'aide. Par exemple, il est dit à plusieurs reprises que les sources doivent être indépendantes, hors vos 3 premières sources sont le site de l'entreprise...NicoV (discuter)25 novembre 2025 à 11:27 (CET)Répondre
Vous n'avez pas créé ce brouillon. Vous avez demandé à un logiciel d'IA générative de le faire à votre place. Et vous n'avez pas tenté d'en corriger quoi que ce soit ou à l'adapter à ce qui est attendu dans l'encyclopédie.
Vossources sont toujours insuffisantes. La 2e est du publi-rédactionnel (c'est indiqué dans l'URL), le reste est constitué d'annonces ponctuelles, parfois dans la presse régionale.
Si vous n'avez rien d'autre, alors cet article n'est pas publiable, d'autant plus que son style promotionnel devrait être largement réécrit, y compris en supprimant certaines sections entières. Mais puisque de toute façon le sujet n'est pas admissible...Milena (Parle avec moi)25 novembre 2025 à 13:16 (CET)Répondre
Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.
Bonjour,
Je suis affiliée à Onepilot. Je crée ce brouillon pour documenter l'entreprise de manière neutre et factuelle, en me basant uniquement sur des sources fiables et indépendantes.
Toute aide ou relecture neutre est bienvenue pour améliorer l'article et garantir sa conformité aux règles de Wikipédia.
J'aimerais aussi ajouter le logo de l'entreprise, preneuse de la marche à suivre.
Vous n'avez pas créé ce brouillon. Vous avez demandé à un logiciel d'IA générative de le faire à votre place. Et vous n'avez pas tenté d'en corriger quoi que ce soit ou à l'adapter à ce qui est attendu dans l'encyclopédie.
Merci donc de faire ce travail préparatoire. Et ensuite seulement nous ferons une relecture efficace.
Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela,renommez la page. Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.
Bonjour chers relecteurs, serait-il possible d'obtenir des avis/conseils sur le brouillon ci-dessus? Je m'interroge notamment sur la facilité de compréhension de la partie Historique et sur la quantité de photos par rapport à la taille de l'article, mais je suis preneur aussi de remarques de fond si vous en avez! Merci par avance,Simon Coban (discuter)25 novembre 2025 à 14:54 (CET)Répondre
Bonjour Simon
La distillerie n'est-elle pas dans l'atlas de Luca Gargano ?
Dernier commentaire :il y a 2 jours6 commentaires5 participants à la discussion
Ce brouillon aété publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.
Bonjour, déjà, merci pour le travail que vous effectuez. Je souhaite créer cette page Wikipédia pour mon entreprise. Pourriez vous me dire si il est possible de publier dans l'état ou si il faut apporter des modifications. Bien à vous A.Duquenoy
Les articles déjà publiés (et a fortiori déjà supprimés) échappent à notre mission : si vous voulez une relecture, il faut refaire votre article au brouillon et le laisser au brouillon tant qu'il n'aura pas été relu. Toute publication prématurée, comme vous avez pu le constater, est à vos risques et périls.
Bonjour @Milena et @Matpib, j'ai placé un bandeau de Contributions rémunérées sur la page de discussion de @Vape Corner. Pour ce qui en est de l'article supprimé en SI par @Laurent Jerry à très juste titre, vous ne perdez rien. Il ne contenait que des sources primaires (pappers, leur nom dans une liste de boutiques, la bdd du Figaro entreprises et les classiques auto-sourçage), plus un article publié sur Plan posey, le média du CBD... article noté "article sponsorisé"... J'oubliai, il y avait bien entendu les classiques liens vers le site web de la boutique, la page insta et la page facebook, ne manquait plus que le lien vers la pages "commandes". CordialementGF38storic (discuter)25 novembre 2025 à 16:28 (CET)Répondre
En fait il n'y a pas grand chose qui aille bien dans ce brouillon.
Vous avez utilisé un logiciel d'IA générative pour écrire ce brouillon à votre place. Et vous n'avez rien fait pour en corriger les erreur et surtout la non adaptation aux exigences de l'encyclopédie...
Ce brouillon aété publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)
Voici un article sur le duo SYLLAD, formé d'artistes canadiens des arts visuels, Sylvie Rochette et Ladislas Kadyszweski. J'ai lu avec attention les normes rédactionnelles devant être appliquées pour la publication d'un article. Je considère que cet article les respecte. Mais vos commentaires me seront précieux. Merci pour tout ! 1 historien de l'art1 historien de l'art (discuter)25 novembre 2025 à 18:25 (CET)Répondre
Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)
Bonjour, voici une proposition d’article sur la comédienne, autrice et metteuse en scène française Astrid Bayiha. L’article est sourcé, structuré, conforme et illustré. Merci d’avance pour votre relecture.
Bonjour, étant donné que vous parlez de certaines références comme étant des documents "fournis par l’artiste", le préalable à toute relecture sera que vous indiquiez quel est votre lien avec cette personne.Milena (Parle avec moi)26 novembre 2025 à 09:11 (CET)Répondre
Bonjour,
Je suis Astrid Bayiha, la personne concernée par l’article.
J’ai rédigé ce brouillon en essayant de suivre les règles de neutralité et de le sourcer avec des références de presse indépendantes.
Je souhaite maintenant une relecture communautaire afin que l’article puisse être évalué et éventuellement publié par une personne extérieure.
Avant tout, je dois vous avertir qu'il estfortement déconseillé de faire son autobiographie sur Wikipédia, a fortiori pour une première contribution : beaucoup ont essayé de le faire, tous ont été déçus. Que quelqu'un d'autre appuie sur le bouton de publication n'y changerait rien puisque ça resterait votre intention et votre texte. D'ailleurs personne n'appuiera sur le bouton à votre place, c'est à vous d'assumer votre démarche autobiographique ; il faut aussi que vous indiquiez sur votrepage utilisateur que vous venez pour faire votre autobiographie.
Passons aux sources.Télérama etSceneweb sont effectivement bien, mais ils sont peu espacés dans le temps, novembre et décembre 2023.Coups d'oeil contient 2 articles, une interview et une tribune manifestement écrite par vous, ce sont donc dessources primaires, tout comme votre CV ou votre "biographie officielle" fournie par vous-même. Le "dossier de presseM comme Médée" ne donne aucun détail sur son contenu, il faudrait plutôt citer précisément les articles et les relier à votre texte.
Sur votre texte justement, il est surtout occupé par une longue liste d'oeuvres avec finalement très peu d'informations sur votre biographie (qui n'est sourcée que par votre propre CV...) et un paragraphe disproportionné et bien trop laudatif sur votre style artistique. C'est entre autres pour cela qu'on déconseille l'autobiographie : il est très difficile d'êtreneutre quand on parle de soi-même. Si ce sont les médias qui l'affirment, il faut le contextualiser et le relier aux articles qui le disent.
Tout d’abord, je vous remercie de votre attention et de vos retours très précis.
J’ai indiqué que je faisais une autobiographie comme vous le demandiez, sur ma page utilisateur. J’ai entièrement révisé l’article : style beaucoup plus neutre, sources secondaires ajoutées, références individuelles et structure encyclopédique. Je serais heureuse d’avoir votre avis sur cette nouvelle version.
Vous aviez raison, ça manquait de neutralité et c’était par moments beaucoup trop laudatif ! Je vous prie de m’excuser pour cela, car ce ne respectait effectivement pas les standards de Wikipedia.
Par ailleurs, j’ai ajouté une analyse de mon travail beaucoup plus récente ( 2025 ), sortie dans Théâtre/Public.
Le brouillon ne respecte pas lescritères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)SINA Ilyass (discuter)26 novembre 2025 à 06:58 (CET)Répondre
Dans un souci de transparence et de mise à disposition d’informations fiables, nous souhaitons proposer une biographie complète de M. SINA Ilyass, dont le parcours au service de l’État, notamment en tant que Conseiller auprès du Ministre de l’Économie, mérite d’être clairement documenté.
J'ai utilisé le ''Nous'' pour parler de moi et de mon équipe à la première personne du pluriel. L'équipe (Mon assistant et ma secrétaire) m'a aidé à rassembler les sources et les liens utiles pour référencer les informations que j'ai partagées avec vous. MerciSINA Ilyass (discuter)26 novembre 2025 à 11:40 (CET)Répondre
Et donc, quel est votre lien avec le sujet de votre brouillon ? Est-ce vous-même ?
Pour clarifier :oui, le sujet du brouillon, c’est bien moi. En tant qu’homme politique et serviteur de l’État, je comprends pleinement l’importance de respecter les règles de neutralité et de transparence propres à Wikipédia. C’est précisément pour cette raison que je préfère déclarer clairement ma position.
Je suis conscient qu’il est déconseillé de rédiger soi-même sa propre biographie, et je n’ai aucune intention promotionnelle. Mon objectif était simplement de réunir, dans un format structuré et sourcé, les informations publiques relatives à mon parcours, afin que des contributeurs indépendants puissent en assurer l’évaluation, la réécriture ou l’éventuelle prise en charge si cela respecte les critères d’admissibilité.
Je reste bien entendu entièrement disposé à laisser la main à des contributeurs neutres, ainsi qu’à fournir les sources institutionnelles et médiatiques nécessaires pour garantir la fiabilité des informations.
Merci pour votre vigilance et votre accompagnement.
Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.
Bonjour chère communauté,
J'ai récemment soumis un article concernant le jeuTTMC – Tu Te Mets Combien ?, mais celui-ci a été refusé. J'ai pourtant veillé à respecter les règles éditoriales et le style encyclopédique, ainsi qu’à sourcer ce qui était possible.
Afin d’améliorer la page et de comprendre précisément ce qui doit être retravaillé, je souhaiterais demander une relecture. Pourriez-vous m'indiquer les points à corriger pour qu’il puisse atteindre les critères attendus ?
Fangames18 était un compte créé par notre stagiaire (ainsi que le brouillon), qui au moment de son départ, nous a donnés les mauvais accès. Nous avons donc dû créer un nouveau compte (EDB-TTMC), sous lequel nous avons donc dû modifier l'article sur le jeu TTMC (sur son brouillon si j'ai bien compris ?). Désolé si tout cela est un peu confus, étant plutôt novice dans cet environnement, j'essaye de suivre au mieux les instructions et ce que je comprends.
Nous avons essayé une mise en ligne hier aux alentours de 17h01, je ne sais pas si ça peut aider à retrouver la dernière trace de ce qui a été modifié. Sinon, n'hésite pas à me dire comment procéder !
Si vous dites que Fangames18 était votre stagiaire, c'est donc qu'il était dans une entreprise. Si vous êtes une entreprise, merci de déclarer la réalité de votre conflit d'intérêt.
Cela sera la condition sine qua none d'une relecture mais aussi de la poursuite de vos activités wikipédiennes sur ce jeu dans Wikipédia. Sans cette déclaration vous pourriez être définitivement bloqué en écriture dans Wikipédia.Matpib(discuter)26 novembre 2025 à 17:11 (CET)Répondre
et votre lien avecEDITIONS DE BASE (d · c · b) qui est aussi intervenu massivement dans le brouillon ? plus on avance et plus on trouve des contributeurs successifs engagés professionnellement dans une démarche très largement promotionnelle. C'est vraiment un très mauvais signal envoyé à la communauté des contributeurs de Wikipédia.Matpib(discuter)26 novembre 2025 à 17:14 (CET)Répondre
Pour faire simple, je travaille pour le compte des Editions de base, un éditeur de jeux de société responsable des créations des jeux TTMC. Nous avons pris une stagiaire (Fangames18) qui a dû réaliser une ébauche de l'article sur le jeu TTMC. Car notre souhait était de référencer le jeu au même titre qu'un Trivial Pursuit ou un Monopoly, ni plus, ni moins. La notoriété actuelle de notre jeu (on parle d'un jeu vendu à 1 million d'exemplaires à travers le monde) nous a poussé a logiquement créé la page, afin de pouvoir servir de référence et de crédibilité pour tous.
Suite au départ de la stagiaire, le compte n'était plus accessible, mais le brouillon nous avait été partagé. Si mes souvenirs sont corrects, c'est ainsi qu'on a pu le modifier. Depuis septembre, nous travaillons également avec une prestataire sur la partie marketing/communication, qui a eu en charge la reprise de la rédaction de l'article (en le rendant plus encyclopédique et factuel), et sa publication. J'imagine, encore une fois, que ce doit correspondre à "EDITIONS DE BASE", comme tu le mentionnes plus haut.
Aujourd'hui, à cause du fait qu'elle s'est retrouvé bloquée sur la publication, j'ai tenté moi aussi d'y procéder. Cela explique très certainement les multiples utilisateurs/modifications/contributions.
On essaye de faire de notre mieux, mais on est partis d'une situation mal engagée (compte inaccessible), et depuis nous tentons honnêtement d'y remédier avec nos moyens et nos connaissances.
En résumé, sous le compte "EDB-TTMC", nous aimerions publier la version modifiée de 17h01 de l'article "TTMC - Tu te mets combien ?".
Vous intervenez donc dans le cadre deWP:Contributions rémunérées, et donc la première démarche dechacun des comptes va être de faire sa déclaration de contributions rémunérées sur sa page utilisateur (le lien rouge dans sa signature). C'est obligatoire, et un prérequis à la poursuite de vos éditions, ou chacun des comptes sera bloqué en écriture.
Merci pour ta réponse. On a fait le nécessaire pour faire la déclaration de contributions rémunérées sur les comptes EDITIONS DE BASE et EDB-TTMC. Comme mentionné précédemment, je n'ai plus accès au compte Fangames18. Comment procéder pour celui-ci ?
Je comprends le biais autobiographique, merci de m'en informer. Je reste, après relecture de l'article, ouvert à toute modification si vous pensez qu'elle est nécessaire, pour preuve de bonne foi.EDB-TTMC (discuter)27 novembre 2025 à 16:31 (CET)Répondre
Le brouillon ne respecte pas lescritères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)Chaudanne (discuter)26 novembre 2025 à 13:41 (CET)Répondre
Encore une demande (la dernière estlà-bas) et toujours aucune modification sur votre brouillon malgré les conseils précédemment donnés.
Si vous avez l'intention d'en tenir compte, merci d'indiquer clairement ce que vous n'avez pas compris des demandes précédentes.
Depuis cette première demande d'aide, et comme le rappelle très bien Milena, vous n'avez pas fait la moindre modification de votre brouillon.
Sachez que ce ne sont pas les relecteurs qui vont travailler àvotre brouillon. Ni personne d'autre.
C'est à vous de lire, d'étudier et d'appliquer l'ensemble des conseils donnés sur les pages d'aide de l'encyclopédie.
Prenez ceci comme un avertissement : si vous ne vous prenez pas en main, si vous ne faites pas l'effort minimal de travailler à votre brouillon et ne pourra jamais y avoir de relecture. Et si vous continuez de faire des demandes d'aide sans faire le moindre effort, nous demanderont votre blocage en écriture pour désorganisation de l'encyclopédie.
Milena vous a proposé une autre solution, publier directement votre texte. Si vous le faites, la page sera directement supprimée, soyez-en sûr. Et nous nous pourrons nous consacrer aux contributeurs qui essayent vraiment de faire quelque chose.Matpib(discuter)26 novembre 2025 à 15:06 (CET)Répondre
Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)
Avant que nous puissions faire une relecture, il vous faut faire quelques correction sur votre brouillon
Vous remarquerez les très nombreuses lignes en rouge en bas de page. Cela signifie que vous avez fait des erreurs dans l'incrémentation des références.
Référez-vous àaide:présentez vos sources et lisant bien la documentation dumodèle:lien web. Attention certaines section des modèles de présentation sont obligatoires. :Ces erreurs nous empêchent de pouvoir déterminer si le sujet est admissible. C'est donc important que vous y passiez quelques minutes.
Ce brouillon aété publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)Rugby0033 (discuter)26 novembre 2025 à 14:18 (CET)Répondre
Bonjour, pourriez-vous mettre un peu votre brouillon en forme en utilisant lasyntaxe de Wikipédia ? En l'état, c'est illisible.
Bonjour, Je viens de créer une page pour La Savonnerie Royale de Versailles. Pouvez-vous relire le brouillon et m'indiquer les corrections à y apporter avant sa publication ?MerciAlez PC (discuter)26 novembre 2025 à 15:24 (CET)Répondre
Bonjour
Vous avez créé cette page de brouillon, mais vous n'avez pas rédigé ce texte promotionnel. Vous avez demandé à un logiciel d'IA générative de le faire à votre place. Vous avez aussi oublié de le relire, de l'adapter aux règles et usages de publication dans Wikipédia.
Les IA ne comprennent rien à Wikipédia. Il vous faut donc prendre le temps de vous renseigner, par vous même, sur la manière de publier et systématiquement vérifier et corriger ces travaux prémâchés par une IA. C'est un passage obligé.
Vous penserez aussi à rechercher par vous même des publications indépendantes faites sur cette entreprise. Sans ces sources secondaires, aucune page sur l'entreprise ne pourra être viable dans l'encyclopédie.
Je vous certifie que les textes de cette page n'ont pas été rédigées par une IA mais bien par une personne physique avec l'aide des différentes sources trouvées sur internet comme des articles de presse, le site du Château de Versailles, ...etc.
Que faut-il apporter à cette page afin qu'elle soit conforme aux règles et usages de publication dans Wikipédia ? Faut-il ajouter plus de sources externes ?
Concernant mes liens avec la Savonnerie Royale de Versailles, je les connais personnellement et suis client régulier dans leur boutique depuis plusieurs années.
Ce brouillon propose toutes les caractéristiques d'une publication d'IA. Plan bateau et systématiquement le même, absence d eréelle rédaction. Trop de listes.
Pour la rédaction des contenus nous avons essayé de rester le plus neutre et impartial possible, et de rester seulement informatif sur la Savonnerie Royale. Concernant le plan nous nous sommes inspiré d'autres pages (notamment des savonneries). Si je comprends bien il serait préférable d'éviter de faire des listes et à la place de rédiger des paragraphes ?
Concernant les sources, nous avons listés celles que nous avons pu retrouver sur internet. Faut-il aussi mentionner les auteurs de ces articles ? Est-il bon de mentionner aussi certains magazines papiers dans lesquels des articles sur la Savonnerie ont été publiés ?
Bonjour à tous, je poste une demande de relecture concernant une page à propos de l'actuel maire d'Amiens (Hubert de Jenlis). Pour être entièrement honnête avec vous, j'avais précédemment publié une demande que j'ai rapidement supprimée pensant ne pas en avoir besoin (pardonnez mon ego). J'ai donc publié l'article qui a très rapidement été supprimé et j'ai reçu un "avertissement sur les contributions promotionnelles". Je souhaiterais donc recueillir vos conseils concernant cet article et sur les points qui pourraient être considérés comme promotionnels. Merci d'avance.
Si ce texte a été directement supprimé, c'est uniquement parce que vous n'avez pas apporté de sources secondaires suffisantes. Les références que vous proposez sont toutes issues de la presse locale ou régionale alors que ce sont bien des publications dans des média d'audience nationale qui sont exigées et ce sur une période de plus de deux années.
Bonjour, je rédige pour la première fois un article complet. Intéressée par l'aéronautique dans ma région, j'ai remarqué l'absence sur wikipedia d'un acteur économique qui, il me semble, est assez important. J'espère que l'article proposé respecte bien les critères de la communauté. Merci d'avance de votre aide pour améliorer ce qui doit l'être. :)Candsyes (discuter)26 novembre 2025 à 17:05 (CET)Répondre
Bonjour, plusieurs irritants pour un si court article, ce qui est normal pour un compte qui n’a que trois modifications au compteur. Premièrement, un article ne doit pas comporter de lien externe dans le texte principal. Deuxièmement, il faut fournir des sources. La mise en forme n’est pas au point.
Le brouillon ne respecte pas lescritères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.
Bonjour, il s'agit de mon premier article, je débute :). J'aimerai rajouter une image libre de droits, cependant lorsque je tente de la télé déverser j'ai le message : [77baa28d-c923-4664-9444-3ce78e244917] Exception interceptée de type TypeError. En parallèle, avez vous des conseils pour le fond et la forme du texte ? Merci.
Avant de s’intéresser à cette question d'image, peut-être que vous devriez vous concentrer sur la rédaction d'nu article. D'un vrai article. Avec un plan. Avec des parties rédigées. Et avec des sources secondaires.
Pour le moment rien de tout cela dans votre brouillon.
Écrire un article ne se fait pas dans l'instant. C'est la pire des manière de débuter dans l'encyclopédie...
Je ne vous apprends pas qu'il existe déjà dans l'encyclopédie un articleAtari Jaguar. Vous y avez contribué plusieurs fois aujourd'hui et toutes vos contributions y ont été supprimées. Cela manifestement ne semble pas vous inquiéter plus que cela. Et pourtant cela devrait être un vrai signal d'alerte.
Alors plutôt que de foncer bille en tête droit dans un mur, interrogez-vous sur la faisabilité de votre article. Posez la question auProjet:jeu vidéo et allantsur sa page de discussion
Le brouillon ne respecte pas lescritères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)
Dernier commentaire :il y a 22 heures1 commentaire1 participant à la discussion
Demande de relecture.
Bonjour à tous, je viens de créer mon premier brouillon intitulé "Librairie ambulante au Sénégal" et je souhaiterais obtenir vos avis et suggestions. Je suis particulièrement intéressé par des retours concernant la clarté et la structure du texte, le respect du style encyclopédique, les éventuelles erreurs factuelles ou imprécisions.
En l'état cette page ne peut pas être publiée sans un très fort risque de suppression rapide.
En effet vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette salle de cinéma par des sources secondaires centrées sur le sujet, indépendantes pérennes et de qualité.
Je crois que je ne comprends pas alors le principe d'une page Wikipedia. Pourquoi devrais-je démontrer l'admissibilité de quelque chose ? Le principe n'est pas justement que tout (entendons-nous, je ne parle pas de faire une page sur l'ongle de mon pouce gauche) peut être admissible ? Si je cherche une info sur ce cinéma, je serais content de constater que je peux les trouver sur Wikipédia non ? Dans mes sources je cite le principal média de la région, RFJ. Que dois-je faire ?
Je ne remets pas dutout en cause votre commentaire, j'aprécie votre expertise, merci, simplement, je n'ai jamais fait de page wikipédia et je ne sais pas comment la faire et finalement quand on peut ou non la faire ?
Il y a effectivement des critères de notoriété à respecter : ils sont détaillés danscette recommandation. J’ai peur que ça ne passe pas pour un cinéma local, effectivement, à moins d’une importance historique avérée et sourcée.
Bonjour,je publie un premier article sur un artiste grec, je n'ose pas publier d'images de ses créations à cause du droit d'auteur, pouvez-vous e dire quelle est l'étape suivante et si je peux protéger efficacement ces travaux? Merci par avance :)Enidnamart (discuter)27 novembre 2025 à 08:55 (CET)Répondre
Bonjour
La base est là, mais il manque l'essentiel : les sources.
Chaque information apportée dans votre texte doit être liée à la source qui en valide la pertinence.
Si vous avez trouvé ces infos, c'est parce qu'elles ont été écrites quelque part. Alors rapatriez-les dans l'article.
Ce brouillon adéjà été présenté dans le forum des nouveaux.
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)
Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?
Bonjour, Je souhaiterais demander une relecture de mon brouillon concernant le collectif COPERE. J’ai un lien direct avec cette organisation et j’ai indiqué mon conflit d’intérêt sur ma page utilisateur. Je suis conscient que je ne dois pas créer ou publier moi-même l’article dans l’espace principal. Voici mon brouillon :Utilisateur:Copad23/Brouillon_COPERE Le sujet me semble admissible au vu de nombreuses sources secondaires et indépendantes : France Bleu, Le Télégramme, L’Indépendant, Ouest-France, France 3, Reporterre, Le Parisien, Le Chasseur Français, etc. Merci beaucoup pour votre aide !Copad23 (discuter)27 novembre 2025 à 14:31 (CET)Répondre
Effectivement, j’avais déposé un premier brouillon en mai, mais j’avais à l’époque très peu de sources et on m’avait indiqué que la notoriété n’était pas encore établie.
Depuis, plusieurs articles de presse sont parus (France Bleu, Le Télégramme, L’Indépendant, Ouest-France, France 3, Reporterre, Le Parisien, etc.) et j’ai entièrement réécrit et complété le brouillon à partir de ces nouvelles sources.
La version actuelle du brouillon n’a donc plus rien à voir avec celle de mai. J’ai également déclaré mon conflit d’intérêt conformément aux règles.
C’est bien celui que j’ai entièrement réécrit récemment avec de nombreuses nouvelles sources. Je pensais avoir créé une sous-page “Brouillon_COPERE”, mais j'ai en réalité modifié mon brouillon principal.
Ni vous ni elle n'avez clairement déclaré votre lien avec l'entreprise sur votrepage utilisateur.Jorane_membrez (d · c · b) a reçu un avertissement à ce sujet sur sa page de discussion et elle a cessé de contribuer ensuite. Et maintenant vous revenez avec le même brouillon. Il n'y a pas grand-chose de conforme aux règles de Wikipédia là-dedans.
Vous devez tous les deux déclarer sur votre page utilisateur que vous êtes collègues et que vous travaillez pour cette entreprise. Sans cela, non seulement il n'y aura pas de relecture, mais vous risquez tous les deux le blocage en écriture.Milena (Parle avec moi)27 novembre 2025 à 19:46 (CET)Répondre
Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.
Ceci est mon premier article, je souhaiterais que vous puissiez relire car je crains d'avoir fait des erreurs.
Je signale que je peux être en situation de conflit d’intérêts concernant cet article, en raison de ma proximité professionnelle et militante avec Mme Thoury. Je m’engage à respecter les principes de neutralité, de vérifiabilité et d’utilisation exclusive de sources fiables et indépendantes, ce pourquoi j'ai liste le maximum d'informations possibles.
Ce brouillon aété publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.
Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)
je n'ai pas fait exprès de publier, voila pourquoi j'ai publier l'article juste après avoir demander une relecture . De plus les sources sont entrain d'être mise je ne savais pas comment les insérer!Nathan m25 (discuter)27 novembre 2025 à 16:35 (CET)Répondre
déjà publié, déjà supprimé...
Quand on débute sur un site Internet complexe, on ne se met pas à cliquer partout pour voir. Pour créer un article il faut plusieurs clics successifs. Vous avez donc franchi toutes les alertes allègrement en refusant de les prendre en compte.
Maintenant que la page a été supprimée, vous avez donc à tout reprendre à zéro. Et à prendre votre temps pour bien (mieux) faire les choses.
Commencez donc par lire les pages d'aide à la contribution. Exercez vous en faisant de petites modifications. Apprenez.
Merci donc de faire votre déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personne. Condition sine qua none d'une relecture mais aussi de la continuation de votre activité dans Wikipédia sur cette entreprise.Matpib(discuter)27 novembre 2025 à 17:02 (CET)Répondre
Ceci est mon deuxième article, le premier j'avais demandé une relecture mais je l'avais oublié juste apres sans faire exprès, je compte sur vous pour me donnez des retours constructifs. Merci d'avance
Requête en attente d'une réponse.(comment y répondre ?)
Ce brouillon aété publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.
, avant tout, merci de nous indiquer vos liens avec cette société. Bien à vous. --JmH2O(discuter)10 novembre 2025 à 16:49 (CET)
L'avis d'un autre accueillant est demandé.
Une réponse a été apportée à cette question.
pour ce retour rapide. Je suis d'accord avec votre remarque, en particulier en ce qui concerne "l'autoréférence", (Utiliser le site de la RTCA pour décrire leurs activités). Cependant, en ce qui concerne les sites "gouvernementaux", que ce soit laFAA ouEASA, il ne s'agit pas de sources primaires suivant moi. Ces administation/organisme de certification (qui sont indépendants de la RTCA) rendent ces normes applicables et c'est cette obligation qui donne la notoriété au RTCA.
Le brouillon ne respecte pas lescritères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.
District Autonome des Savanes : Si vous répondez aux question d'une autre sections, il est normal que vous ne compreniez pas...
Kvanir, mais absolument. Les sourcesfiables, peuvent inclure des travaux publiés sous n'importe quelle forme, sur n'importe quel média, dans n'importe quelle langue (WP:CGN). L'important est de bien les référencer en utilisant les modèlesouvrage,article,chapitre… les plus complètement possible. Bien à vous. --JmH2O(discuter)23 novembre 2025 à 19:55 (CET)
Cette question esthors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.
Le brouillon a été supprimé en raison d'une violation du droit d'auteur (en savoir plus).
Cette question n'est pas suffisamment détaillée, en attente d'informations.
Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?