Ce texte est considéré comme unerecommandation dans Wikipédia. Il décrit des exigences dont le principe et le contenu sont acceptés par un grand nombre de wikipédiens.
Vous pouvez librement modifier cette page, mais il est conseillé d'utiliser lapage de discussion pour proposer un changement majeur.
En résumé : Un sujet d'article peut être considéré comme « notoire », même s'il n'est pas démontré point par point qu'il répond auxcritères généraux de notoriété, à condition qu'il réponde aux critères spécifiques qui lui sont applicables. Cependant, les critères spécifiques ne doivent pas viser à s'affranchir de l'exigence denotoriété du sujet, mais à identifier des cas particulièrement importants pour unprojet donné qui rendentprobable l'existence de sources raisonnablement proches de ce que demandent lescritères généraux de notoriété.
Dans un souci de transparence et de cohérence, il est recommandé que chaque page de critères spécifiques contienne un argumentaire justifiant leur existence.
Il est également fortement recommandé de n'officialiser de nouveaux critères spécifiques qu'après présentation et discussion sur des pages communautaires, et non au niveau du seulprojet.
| Forme encyclopédique |
| Droit d'auteur |
| Pas de travail inédit |
| Article notoire |
| Article vérifiable |
| Critères d'admissibilité |
| Critères généraux de notoriété |
| Liste des critères spécifiques |
| Critères spécifiques de notoriété |
| Admissibilité d'un article (essai) |
Cette page traite descritères spécifiques de notoriété pour définir leur rôle, les caractéristiques qu'il est recommandé qu'ils présentent, et la démarche qu'il est souhaitable de suivre pour qu'ils soient reconnus par la communauté.
Sur Wikipédia, la « notoriété » sert de test aux contributeurs pour déterminer si un sujet peut avoir son propre article. L'information sur Wikipédia doit être vérifiable : si aucune source indépendantefiable ne peut être trouvée sur un sujet, alors celui-ci ne peut pas faire l'objet d'un article. Le concept de notoriété utilisé par Wikipédia fait appel à ce critère d'évaluation pour éviter de voir les sujets se multipliersans aucun discernement. Les sujets des articles comme ceux des listes doivent être notoires, c'est à dire dignesa priori d'être le sujet d'un article[N 1].
Un sujet estprésumé justifier un article indépendant s'il satisfait soit auxcritères généraux de notoriété de Wikipédia, soit aux critères spécifiques correspondant au thème qu'il traite. L'ensemble des critères spécifiques existants figuredans cette page.
Cependant, pour éviter l'absence de toute cohérence éditoriale au sein de Wikipédia entre les différentsprojets existants, il est recommandé que ces critères spécifiques répondent à un certain nombre d'exigences, tant dans leur contenu que lors de leur élaboration et de leur approbation par la communauté.
Lesprincipes fondateurs interdisant lestravaux inédits, il est indispensable que chaque article et son contenu soientvérifiables par des sources, qui doivent nécessairement être pour cela fiables et indépendantes du sujet. Lescritères généraux de notoriété constituent la façon générale de vérifier la notoriété d'un sujet (qui va en principe au-delà de simples preuves d'existence) et son éligibilité à un article indépendant.
Cependant, l'application de ces critères généraux à certains sujets[N 2] pourrait conduire à de longues et stériles discussions sur la valeur de telle ou telle source spécialisée. En pareil cas, des critères spécifiques peuvent avoir pour but de retenir descritères factuels simples, vérifiables par dessources primaires spécifiques précises, permettant unesélection des sujets plus rapide et moins contentieuse qu'au travers des critères généraux, tout en assurant unecohérence de traitement à l'intérieur d'unprojet donné.
Des critères spécifiques bien conçus ne doivent pas viser à s'affranchir de l'exigence denotoriété du sujet, mais à identifier — dans un double souci de simplification et de cohérence — des cas particulièrement importants pour un projet donné qui rendentprobable l'existence de sources raisonnablement proches de ce que demandent lescritères généraux de notoriété.
Créer un nouveau jeu de critères spécifiques n'est pas à faire sans une sérieuse réflexion préalable, compte tenu des problèmes de cohérence avec les autres critères existants, et compte tenu également de la nécessité de ne pas compliquer outre mesure le fonctionnement pratique de l'encyclopédie et la gestion despropositions de suppression.
Il est donc recommandé que l'élaboration de nouveaux critères spécifiques soit précédée de la préparation d'un argumentaire où figurent notamment les points suivants :
Il est essentiel que l'ensemble de la communauté puisse se prononcer sur l'opportunité d'adopter un nouveau jeu de critères spécifiques. Les raisons en sont simples :
Par conséquent, outre les discussions préparatoires au niveau du projet lui-même, il est recommandé que les nouveaux critères spécifiques envisagés soient proposés et présentés en page de discussion deWP:Critères d'admissibilité des articles et/ou deWP:Notoriété. Une présentation supplémentaire sur leBistro peut également être utile. Il n'est pas souhaitable notamment que des critères spécifiques puissent être considérés comme unerecommandation s'ils n'ont été discutés qu'au seul niveau duprojet.
Certains types de sujet peuvent présenter quelques caractéristiques standards susceptibles de présumer la notoriété sans recourir à la recherche, souvent délicate, de sources secondaires consacrées au sujet. C'est notamment le cas lorsqu'il existe desclassements professionnels reconnus qui permettent de considérer que la notoriété est probable dès lors que dessources primaires indépendantes et fiables constatent l'appartenance du sujet à ce classement. Une alternative très similaire consiste à fixer un niveau de reconnaissance professionnelle minimum qui permettra de considérer que le sujet est notoire.
Parmi les critères spécifiques de ce type se trouventceux des sportifs, de façon très générale, ou encoreceux des entreprises (avec les principaux indices boursiers nationaux, ou des classements sectoriels mondiaux). Lescritères spécifiques de la musique répondent à une logique analogue lorsqu'ils se fondent sur des hit-parades[N 3], ou sur l'obtention d'une récompense importante. Lescritères spécifiques des personnalités politiques appartiennent également à cette catégorie, tout au moins pour les deux premiers critères (membre d'un gouvernement, membre d'un parlement), ainsi queWikipédia:Notabilité du monde viti-vinicole (classement de 1855...).
Le recours à d'autres éléments factuels de reconnaissance est également envisageable, si ces éléments sont définis et sourçables de façon suffisamment claire et incontestable, comme par exemple, pour un chanteur, avoir publié deux albums sur unemajor ou unlabel indépendant important.
Il est à remarquer que le recours à un classement reconnu a l'avantage de permettre de définir facilement les sources correspondantes, qui doivent en principe être aussi proches que possible de l'origine du classement : pour prouver que le sujet de l'article a reçu lePrix Nobel, et même si les médias d'envergure nationale sont des sources fiables, rien ne vaut le siteNobelprize.org, bien qu'il s'agisse d'une source primaire. Il est souhaitable que, dans la mesure du possible, les sources attendues soient précisées, au moins au travers d'exemples[N 3].
D'autres critères spécifiques — en moins grand nombre — s'appuient sur l'existence desources secondaires.
En pareil cas, la rédaction retenue doit éviter de faire de ces critères spécifiques un moyen de contourner sans justification lescritères généraux de notoriété. Par conséquent, l'exigence desources secondaires ne devrait pas s'écarter de ce que demandent les critères généraux sans en expliciter clairement les raisons.
Dès lors que ces raisons auront été explicitées et discutées par la communauté (pas juste par un projet), les sources secondaires retenues pourront ne pas correspondre à la demande des critères généraux. Dans quelques rares cas, elles pourront même excéder ce que prévoient les critères généraux, comme c'est le cas pourWP:Notoriété des associations, qui demandent« au moinstrois articles, surtrois années différentes, dans des publications d'envergure nationale ».
Cependant, ces sources secondaires devront toujours êtreindépendantes et fiables, caractéristiques sans lesquelles lavérifiabilité n'est plus assurée.
De façon très générale et en application dupremier principe fondateur, Wikipédia, en tant qu'encyclopédie, n'est pas une compilation exhaustive de typeannuaire oubase de données, faite sans discernement, d'informations, de noms, de produits, ou de curriculum vitæ.
La création d'une série d'articles visant à constituer sur Wikipédia une base de données surtous les éléments d'un groupe de sujets n'est donc en principe pas admise, si la notoriétéindividuelle de certains de ces sujets est contestable. Cependant, au-delà même des critères spécifiques existants, il semble exister parfois un consensus plus ou moins tacite pour accepter la création systématique d'articles sur tel ou tel groupe de sujets[N 4], notamment pour :
L'admissibilité automatique d'autres groupes de sujets semble au contraire refusée par la communauté. C'est notamment le cas despréfets, sujets dont la conservation ou la suppression est décidée au coup par coup enDdA.
Quant àWikidata, c'est le projet de la Wikimedia Foundation développé depuis 2013 pour accueillir des informations de type annuaire ou base de données.Mais à cette base de données correspond un contenu encyclopédique, formé par les différents articles qui lui sont liés : le but de Wikidata est en effet de permettre aux articles publiés dans les différentes langues de Wikipédia de s'appuyer sur des données mises en commun, et non de mettre en place une base de données déconnectée du reste de l'encyclopédie. D'autre part, Wikipédia n'interdit pas la présence de listes factuellessi leur sujet peut s'appuyer sur des sources secondaires montrant son caractère encyclopédique.
Il est recommandé que la page de critères spécifiques comporte au moins un paragraphe rappelant l'argumentaire justifiant leur existence (caractéristiques particulières du projet, et impossibilité de gérer l’admissibilité des articles correspondants au travers des seuls critères existants).
Le rappel de cet argumentaire peut notamment prendre place dans un chapitre intitulé « Contexte », expliquant à la fois les raisons motivant l'élaboration de nouveaux critères spécifiques et leur place par rapport aux règles et recommandations existantes.
Il est admis qu'à la différence descritères généraux de notoriété — qui se fondent sur l'existence de sources secondaires indépendantes et fiables centrées sur le sujet — les critères spécifiques puissent faire appel à des éléments d'évaluation purement factuels, appuyés uniquement par des sources primaires (voir « Critères fondés sur un classement reconnu »). Commerappelé plus haut cependant, les critères spécifiques retenus doivent être calibrés de façon telle qu'il soit probable qu'existent des sources raisonnablement proches descritères généraux.
Commeindiqué ci-dessus, il est recommandé que les critères spécifiques indiquent le plus clairement possible :
| Recommandations | |
|---|---|
| Essai | |
