Latroisième révolution industrielle (TRI) est une nouvellerévolution industrielle etéconomique qui se distinguerait dessecteurs d'activité classiques de la production et aurait démarré à la fin duXXe siècle avec le développement desnouvelles technologies de l'information et de la communication (comme l'ordinateurApple Macintosh II ou le projecteurTexas Instruments decinéma numérique DLP Cinema). L'expression a été popularisée parJeremy Rifkin. Selon certains, comme l'historien des révolutions industriellesFrançois Caron, elle rend compte d'un fait historique en cours[1]. Selon d'autres, comme le prospectiviste Jeremy Rifkin, elle désigne une vision et un projet à réaliser.
Dans son analyseprospective, Rifkin la juge nécessaire et urgente, notamment pour répondre à la diminution de laproduction de pétrole et pour unetransition vers un développement plusdurable nécessitant une « économie décarbonée » (produisant moins degaz à effet de serre). En effet, cette révolution serait fondée sur uneproduction d'électricité non plus centralisée, mais distribuée, l'énergie circulant dansun réseau dit « intelligent », comme l'information circule surInternet[3].
Depuis 2006, Rifkin propose cette révolution comme visionstratégique aux entreprises, auxÉtats et à l'Union européenne. Elle permettrait de respecter, puis dépasser, les engagements mondiaux en matière delutte contre le réchauffement climatique (Protocole de Kyoto, etc.)[4]. Elle permettrait aussi, selon lui, une gestion plus durable des ressources et une survie de l'économie sous une forme différente, après une phase de transition. Elle éviterait à court terme la prolongation descrises pétrolières et l'aggravation ou le retour de lacrise de 2008. À moyen et long terme, cette réorientation serait pour Rifkin l'ultime et seule solution pour éviter un effondrement global et durable de l'économie, mais aussi uncollapsus global incluant uncollapsus écologique ; c'est une réponse à ce qu'il appelle« la factureentropique de l'âge industriel »[5].
L'enjeu est aussi la survie desécosystèmes et donc de l'humanité qui en dépend, et Rifkin ne voit pas de « plan B »[6]. Elle a été récemment rendue possible par les progrès desNouvelles technologies de l'information et de la communication (NTIC) mais reste à mettre en œuvre.
En 2007, leParlement européen a officiellement adopté cette vision[7].
Pour Rifkin, le pétrole va manquer de plus en plus du fait de l'épuisement desréserves pétrolières et de la moindre accessibilité dupétrole non conventionnel. Sans alternative au pétrole, toute reprise de l'économie se traduira par une crise mondiale.
De plus, le nucléaire est trop centralisé, inutilement coûteux et dangereux, nécessitant deslignes à haute tension sources d'importantes pertes en ligne, alors que les technologies modernes de stockage d'énergie et de commutation intelligente permettent déjà une production distribuée d'énergies renouvelables, même avec des sources intermittentes[4] telles que le vent, le soleil ou les vagues, qui ne sont pas permanentes, mais souvent complémentaires.
En tant que modèle industriel global, cette vision ou solution[3]émerge dans la première décennie des années 2000. Elle a cependant des racines plus anciennes, car rendue possible par les innovations qui se sont préparées dans lesannées 1970 et suivantes, suivies de l'apparition desnouvelles technologies de l’information et de la communication qui ont rapidement gagné une grande partie de l’économie, de la recherche puis des loisirs (ordinateurs personnels). Cette Troisième Révolution ne pourrait exister sans lesmicroprocesseurs qui ont préparé l'avènement desordinateurs, ni sans leur mise en réseau par l’Internet, ladomotique ou, plus récemment, la diffusion de centaines de millions d'objets nomades interconnectés par destechnologies sans fil.
Les souvenirs decrises pétrolières ou d'accidents nucléaires graves (Three Mile Island,Tchernobyl,Fukushima) et la perspective dupic pétrolier ont aussi guidé les principes d'indépendance énergétique et ressources « distribuées » plutôt que centralisées.
Le réseauVille en transition est l'un de ceux qui se montre les plus rapides pour appliquer tout ou partie de cette approche, et l'Europe en a fait une de ses priorités.
La technologie informatique naît alors que le modèlefordiste de production s’essouffle et aprèsMai 68 qui marque, en France notamment, le rejet d’une société très hiérarchisée.
Elle produit des changements fondamentaux de paradigmes productif et social : la chaîne de production se désagrège verticalement (délocalisations,sous-traitance, etc.), lamondialisation, avec le retour de laChine, de l'Inde, de l'ex-URSS et de l'Amérique latine dans le commerce mondial, en accélère les changements. Cette révolution technique pourrait aussi accompagner une relocalisation de certaines activités (énergétique notamment) et permettre une révolution financière en redéployant le pouvoir actionnarial.
C’est l'introduction destechnologies mécaniques utilisant la vapeur d’eau qui permet, via l'imprimerie et les transports (train, courrier), un bond de l’information et de la communication ainsi que l’émergence d’outils et de principes qui permettent laPremière Révolution industrielle. La machine d'impression à rouleaux animés par la vapeur, puis lapresse rotative etlinotype augmentent considérablement la vitesse d'impression et réduit les coûts alors que le prix du papier diminue également pour une production fortement accrue. Les journaux, magazines et livres facilitent l'alphabétisation de masse pour la première fois dans l'histoire. L'avènement de l'enseignement public en Europe et Amérique du Nord de 1830 à 1890 fait émerger une main-d'œuvre plus qualifiée, capable de mettre en œuvre les opérations complexes nécessaires au développement des industries et réseaux ferroviaires fonctionnant grâce aux machines à vapeur.
Dans la première décennie duXXe siècle, se dessine une convergence entremoteur à combustion interne et réseaux électrique permettant la commutation et la communication électriques, dont la téléphonie. Cette convergence de deux innovations techniques donne lieu à laSeconde Révolution industrielle.
L'électrification des usines et des foyers ouvre une ère de production de masse. L’automobile prolifère grâce à des prix accessibles des véhicules et des carburants et grâce au développement du réseau routier. Les dynamiques spatiotemporelles etsociétales en sont bouleversées ; en quelques décennies, l’auto remplace les chevaux, fiacres et diligences, alors que les tracteurs remplacent les bœufs et les chevaux dans les champs. Les matières synthétiques s'imposent, de même que les engrais et pesticides, en grande partie fabriqués avec du pétrole. Pour répondre à une demande toujours croissante de carburant et de pétrole pour la carbochimie, l'industrie pétrolière s'emballe et explore toujours plus loin et plus profondément. Les États-Unis deviennent alors le premier producteur de pétrole. Dans les pays riches, en vingt ans, des routes nouvelles (béton, asphalte) sillonnent le paysage américain et européen et les familles déménagent vers de nouvellesbanlieues et lotissements construits sur des champs ou milieux naturels, alors que leslignes téléphoniques s’étendent, puis laradio et latélévision refondent la vie sociale sur d’autres modèles de communication et d’échanges.
Ces changements permettent à leur tour une nouvelle évolution industrielle et la création d'une grille de communication apte à gérer et commercialiser des activités éloignées de l'économie pétrolière, nucléaire et de l'âge de l'automobile.
La Troisième Révolution industrielle naît d’une convergence des technologies de la communication (internet/satellitales notamment) et desénergies renouvelables, propres et sûres. Cette convergence en permet une autre entre la communication distribuée, dont cellesans-fil, et des formes d’énergies distribuées. Cela peut ouvrir la porte à une ère nouvelle, post-énergies fossiles, où le nucléaire sera inutile et trop coûteux, remplacé par une constellation de microcentrales mises en réseau fonctionnant — un peu sur le modèle de l’internet décentralisé — grâce auxSmart grid et à de nouveaux protocoles de communication permettant d'utiliser le réseau électrique lui-même (via uncourant porteur en ligne) pour faire circuler l'information en haut débit et de manière bidirectionnelle, en basse et moyenne tension, tout en s'affranchissant des obstacles qu'étaient lestransformateurs électriques[8],[9],[10].
La Troisième révolution industrielle repose pour Rifkin sur la création conjointe :
Le système sera de plus en plus interactif, intégré et homogène. Le partage et l’interdépendance seront sources de nouvelles opportunités de développement économique, moins basées sur la concurrence que sur la coopération.
La Troisième révolution industrielle devrait aussi créer, selon Rifkin, une ère économique nouvelle qu'il qualifie d'ère du « capitalisme distribué » où des millions d'entreprises existantes et nouvelles ainsi que des propriétaires de logements et véhicules deviendront collaborativement des acteurs de l'énergie. Cettetransition énergétique devrait être source de millions d’emplois dits « emplois verts », accompagnant une nouvelle révolution technologique. Cela augmenterait considérablement la productivité, sans les inconvénients que cela a généré auXXe siècle, tout en atténuant ledérèglement climatique.
Pour Rifkin, ces piliers sont complémentaires et tous également nécessaires. Réunis, ils constituent un tout indivisible, à la fois« une plate-forme technologique indivisible et un système émergent dont les propriétés et fonctions diffèrent qualitativement de la somme de ses parties », ainsi qu'un« nouveau paradigme économique capable de transformer le monde »[11]. Rifkin insiste sur le caractère impératif des synergies entre les cinq piliers, et sur le fait qu'ils doivent absolument être développés à la même vitesse et ampleur, car le retard d'un seul d'entre eux empêcherait le développement des quatre autres.
Ces cinq piliers sont :
Le scénarioNégawatt propose aussi d'utiliser un stockage-tampon souterrain de gaz, sachant qu'en France 30 % du gaz, après avoir été acheté et importé via desméthaniers ougazoducs, est déjà stocké sous pression dans des champs de gaz épuisés, exploités puis utilisés comme réservoirs souterrains, pour l'équivalent de 168 TWh (Storengy +TIGF)[24].
Laméthanation permet de produire duméthane en combinant du CO2 et de l'hydrogène, y compris ceux provenant de sources intermittentes, éoliennes ou solaires[25], en présence d'uncatalyseur. Le réseau et les réservoirs souterrains sont alors des lieux de stockage provisoires du gaz produit. Le réseau permet une intégration décentralisée et distribuée à partir de nombreuses petites unités de production. De plus, il a lui-même un léger pouvoir « tampon », équivalent à quelques heures de consommation de gaz en France, vers 2010, soit une modulation infrajournalière possible de 5,1 GWh/jour à 5,5 GWh/jour au maximum pour la France entière vers 2010. C'estGRTgaz qui est le régulateur[26]. Une autre solution, testée en Allemagne, est d'enrichir legaz de ville en hydrogène.
Pour Rifkin, les grands bonds industriels et les transformations économiques sont historiquement tous associés à l’apparition combinée ou à la « convergence » d’une nouvelle technologie de la communication et de nouveaux systèmes énergétiques.
En l'occurrence, ce sont les NTIC, nouvelles formes de communication, qui sont un support possible pour de nouvelles formes d’organisation et de gouvernance de civilisations complexes, rendues possibles par de nouvelles sources d'énergie, décentralisées, propres, plus sûres et renouvelables. La conjonction de l’Internet et desénergies renouvelables auXXIe siècle donne lieu, selon Rifkin, à une Troisième Révolution Industrielle.
Pour qu'une telle révolution puisse se produire, des auteurs tels que Rifkin insistent sur le développement nécessairement conjoint d'innovations (électroniques et informatiques) et d’un nouveau système énergétique de production. Ce dernier doit permettre de clore l'ère dupétrole peu cher et gaspillé, qui a suivi celle ducharbon et de lamachine à vapeur. Il doit aussi permettre de sortir des systèmesnucléaires trop coûteux, dangereux et producteurs de déchets dont on ne sait toujours pas quoi faire.
L'objectif est une énergie distribuée collectée partout où un besoin d'usage est géographiquement proche (par exemple sur les190 millions d'immeubles existants en Europe[27]), mais Rifkin estime que durant le temps de la transition les grandes fermes éoliennes et solaires sont nécessaires.
Le contexte législatif — par exemple l'interdiction de production communautaire ou de compteurs partagés d’électricité dans certains pays — et technique freinait cette révolution, que les collectivités peuvent accompagner.
En 2007, leParlement européen a officiellement adopté cette vision[7]. Il a invité laCommission à faire de même, avec la volonté d’entrer dans une nouvelle économie, non pas strictementpost-industrielle, mais « post-carbone fossile » et « postnucléaire » comme« prochain grand projet de l’Union Européenne » tel qu'approuvée dans une déclaration formelle de[7], sur la base de cinq grands facteurs-clés pour l'indépendance énergétique, qui sont : maximiser l'efficacité énergétique, réduire les émissions de gaz à effet de serre, optimiser l’introduction commerciale desénergies renouvelables, développer l’hydrogène comme moyen de stockage des énergies renouvelables avec lespiles à hydrogène et enfin créer des réseaux électriques intelligents pour la distribution de l'énergie[4].
En, laCommission européenne a proposé unelégislation visant à mettre en œuvre l'objectif « 3 fois 20 » (améliorer l'efficacité énergétique de 20 %, augmenter le recours aux énergies renouvelables de 20 % et réduire les émissions de gaz à effet de serre de 20 % avant 2020). Ce « paquet énergie-climat a été validé par leParlement européen et leConseil en, pour entrer en vigueur en[28], ouvrant la voie à la Troisième Révolution Industrielle. L'Europe, par ses cofinancements, aide lesÉtats-membres à expérimenter les énergies propre et sûres et les technologies limitant les émissions de CO2[29].
Préalablement à un sommet du Conseil européen consacrée à l'énergie àBruxelles, le, le Comité Environnement duParlement européen, présidé parJo Leinen (député européen), et les représentants des cinq principaux groupes politiques du parlement européen, se sont joints à de grandes associations européennes représentant les petites et moyennes entreprises (UEAPME), les associations de défense des consommateurs (BEUC), les coopératives européennes (Coopératives Europe) et la Fondation pour les tendances économiques (the Fondation on Economic Trends) pour lancer un appel pour une « Troisième Révolution industrielle ». Le Parlement européen a envoyé une déclaration au président du Conseil européen,Herman Van Rompuy, et au président de la Commission européenne,José Manuel Barroso, en leur demandant de produire un plan législatif complet, accompagné des moyens adéquats à mettre en œuvre pour permettre cette Troisième « Révolution industrielle de la stratégie énergétique » via les États-membres[30],[31],[32]. Le plan met également l'accent sur le passage à un nouveauparadigme économique pour la prochaine étape de l'intégration européenne[33].
Il existe en Europe le groupe[Quoi ?] « Tires » (de l'anglaisThird Industrial Revolution European Society, signifiant « Cercle européen pour la troisième révolution industrielle »), créé pour mettre en œuvre cette « révolution »[34].
Le secrétaire d’État à l’Énergie et à la lutte contre le changement climatique,Chris Huhne, a publiquement approuvé la nécessité d'une Troisième Révolution industrielle. Il a construit un Plan-cadre pour le Royaume-Uni, décrit dans le « Livre blanc pour la réforme du marché de l'énergie », dans lequel il estime nécessaire de fixer un prix plancher pour le carbone sur lemarché, annoncé dans le budget 2011, afin de réduire l'incertitude des investisseurs en mettant un prix équitable pour le carbone et en fournissant une plus forte incitation à investir dans une production décarbonée dès maintenant. Il introduit aussi de nouveaux contrats à long terme, incitant la production d'électricité décarbonée ou à faible bilan carbone. Une « norme de performance d'émission » (EPS) a été fixée à 450 g deCO2/kWh pour ne plus permettre de construire descentrales au charbon sanssystème de capture de CO2[35].
Le, une conférence sur l'entrepreneuriat et les énergies nouvelles[36] a réuni à Utrecht des décideurs du monde des affaires, dont des sociétés nationales de l'énergie, des entreprises de construction, des firmes d'ingénierie, des institutions publiques, etc. Un plan d'action pour l'énergie a été proposé[37], pour mettre en œuvre les cinq piliers de la Troisième Révolution industrielle et les transformer en principes d'action[38],[39].
Le, àRome, leCGIL a accueilli une conférence organisée par la TIRES (Third Industrial Revolution European Society). Pour la première fois, les forces entrepreneuriales, représentant à la fois le monde du capital et celui des syndicats se sont unies dans un même projet de promotion d’un nouveau modèle énergétique qui créera des emplois et de nouvelles opportunités dans une société post-carbone[40].
Cet article doit êtreactualisé(dernière mise à jour : septembre,2022)().
Le, àParis, la première projection publique de cinéma numérique d'Europe, par Philippe Binant, révolutionne en profondeur tous les secteurs de l'industrie du cinéma[41]. En 2012, la France fait partie des pays qui testent descompteurs communicants, mais avec une vision de réseau encore centralisée et centralisatrice, dont Rifkin craint qu'elle soit un frein pour l'avenir dans un pays où la centralisation est une tradition ancrée.
Le potentieléolien en mer et sur le littoral de la France est élevé, le second d'Europe[42], avec 20 GW terrestres pour une production de 50 TWh par an, et 40 GWoffshore pour une production de 150 TWh par an, soit 200 TWh par an. Mais il est encore peu valorisé ; après l'abandon de projets situés face àDunkerque dans les années 1990, puis en Bretagne-sud, ou en Manche avec leParc éolien en mer des Deux-Côtes[43] freiné notamment en raison de la présence d'un dépôt demunitions immergées, ce pays n'avait en 2010 aucun projetoffshore mis en œuvre ou en construction. Cependant l'État français doit choisir les lauréats d'un « appel d’offres éolien en mer » en, avec cette fois d'importants enjeux financiers et énergétiques. Si ce potentiel est effectivement utilisé, en 2040, il pourrait fournir 31 % de la consommation française prévisible d’électricité (200 TWh/an)[44]. La filière hydrogène est soutenue par l'État et certaines collectivités, mais le Smart grid n'est pas un projet clairement affiché par EDF ou le gouvernement.
Fin 2012, la régionNord-Pas-de-Calais et laChambre de commerce et d'industrie région Nord de France ont demandé à Rifkin d'écrire unMaster plan régional basé sur cinq thèmes prioritaires, les cinq piliers de Rifkin et trois thèmes généraux qui viennent alimenter les cinq piliers. Ces thèmes ont été explorés par six groupes de travail :« efficacité énergétique, énergies renouvelables, bâtiments producteurs d'énergie, hydrogène et stockage de l'énergie, réseaux pilotés ou intelligents (smartgrids), innovations dans la mobilité douce »[45]. Deux autres réflexions sur l'économie circulaire et l'économie de la fonctionnalité menées par deux groupes distincts viennent appuyer les réflexions des six groupes. Une première rencontre a eu lieu avec les acteurs régionaux lors duforum mondial de l'économie responsable[46],[47]. Les groupes de travail ont ensuite synthétisé un état des lieux et coproduit les premières propositions pour la réalisation d'une « feuille de route » engageant la région vers unetransition énergétique, avec un séminaire de trois jours mi- au siège du Conseil régional[48]. LeMaster Plan définitif de 324 pages[49], co-produit par l'équipe de Jeremy Rifkin et les acteurs régionaux, a été présenté lors du « forum mondial de l'économie responsable » le[49].
En, pour la première fois aux États-Unis, une ville décidait d'entrer dans la Troisième Révolution Industrielle.San Antonio, huitième ville du pays, dans le sud duTexas, avec 1 256 509 habitants et son fournisseur d'énergieCPS Energy, se sont donné comme priorité d'accroître l'efficacité énergétique et les économies d'énergie, d'augmenter l'offre en énergies renouvelables, à des prix compétitifs, tout en embrassant les « énergies émergentes » grâce à une infrastructure énergétique plus dynamique et interactive incluant desbâtiments positifs en énergie, une production et un stockage d'hydrogène et des véhicules électriques utilisables comme réservoir connectables d'énergie (Smart grid/plug-in vehicles). Un des objectifs était de réduire les besoins de l'agglomération de771 mégawatts, par efficience énergétique, avant 2020[50].CPS s'engage[50] à examiner attentivement la possibilité de passer d'une approche centralisée de l'énergie à un système de sources distribuées et renouvelables utilisant des technologies modernes et intelligentes, fiables et économes pour relever les défis économiques et environnementaux auxquels CPS Energy et l'agglomération devront faire face. CPS Energy envisage même une autarcie énergétique pour la ville[50].
Six ans plus tard (2009), accompagnée[51] par l'équipe de Rifkin (The Third Industrial Revolution Global CEO Business Rountable) et par l'American Council for an Energy-Efficient Economy, ainsi que de nombreux experts en matière d'électricité et d'hydrogène, la ville de San Antonio a franchi les premières étapes avec une « Vision 2020 » pour San Antonio et CPS, et une « Mission-Verte » qui doit relever le défi de la formation et de la création des emplois verts et de mécanismes de financement innovants et adéquats. En la ville et CPS, dans un atelier dedéveloppement durable, ont établi les bases d'une troisième révolution industrielle dans les conditions et contraintes spécifiques à la ville de San Antonio[51].
Les freins et difficultés sont nombreux et de natures très diverses.
Lecourt-termisme politique :Jared Diamond[52],[53],[54] considère que les systèmes économiques et de gouvernance tendent le plus souvent à l'inertie, voire au refus du changement vers uneéconomie décarbonée et distribuée, car ils privilégient les intérêts desgrandes entreprises dans la mesure où celles-ci sont génératrices d'emploi.
Le manque deresponsabilité chez les industriels : Rifkin note que si certains industriels perçoivent de nouveaux marchés dans cette révolution, d'autres la freinent car ils ne perçoivent pas les vrais coûts du nucléaire et du pétrole[55],[56],[57],[58],[59],[60] et ne sont pas nécessairement prêts à basculer dans la « transition énergétique »[61]. Rifkin lui-même fustige l’incapacité des États à réduire suffisamment leurs émissions de carbone, et la fuite en avant que constituent les forages profonds dangereux et très coûteux, l'appel à des sources polluantes de gaz, huiles ou bitumes de sables ou schistes profonds. Ces solutions ne peuvent, selon lui, qu'à peine freiner la crise énergétique mondiale. En outre, elles accélèrent et aggravent les crisesclimatique etécologique.
La soif de profit fait que certaines multinationales pétrolières (parmi les « Super major ») investissent dans les énergies renouvelables, non parpréoccupation éthique mais par opportunisme, raison pour laquelle elles ne se privent pas de rechercher de nouveauxgisements gaziers etpétrolifères. De même, une partie des partisans du nucléaire s'ouvre aux renouvelables. Dans les deux cas, cela se fait sans envisager de transition aussi rapide que ce que Rifkin,Lester Brown et d'autres jugent nécessaire.
Le manque d'efficacité dustockage grâce à l'hydrogène est mis en cause ; il est certes respectueux de l'environnement mais n'est pas encore assez efficace en termes d'énergie (une unité de volume d’hydrogène transporte trois fois moins d’énergie qu’une unité de volume de gaz naturel) et de coûts, aussi bien à l'état gazeux que liquide.
Le manque d'esprit écologiste est relevé par Lester Brown, qui plaide pour un« Plan B 3.0 »[62], puis pour un« Plan B 4.0 de mobilisation générale pour sauver la civilisation »[63]. Il reconnaît de rapides progrès : il cite en exemple leTexas, qui était le premier état pétrolier et qui est devenu le premier état « éolien » ayant dépassé laCalifornie en 2006 et étanten train[Quand ?] de se doter d’une capacité éolienne de 53 000 mégawatts, soit l'équivalent de53centrales thermiques au charbon et plus que les besoins des25 millions de personnes de l'État, permettant au Texas de devenir exportateur d’électricité. Il cite aussi l’Écosse qui se dote de 60 000 MW éolien, et la Turquie qui en prévoit 78 000. Mais comme Rifkin, il craint que la transition soit trop lente par rapport aux risques de crise pétrolière, écologique, sociale et climatique[64]. Rifkin fait remarquer que le passage du bois au charbon, le développement du rail, ou celui de l'automobile se sont produits - à échelle planétaire - en quelques décennies seulement.
Lesmouvements libertariens s'immiscent aussi dans le débat. Rifkin s'inquiète de l'apparition desTea Parties qui refusent d'admettre la réalité duchangement climatique et ses causes, et qui encouragent à forer toujours plus pour trouver de nouvelles sources de pétrole, selon le slogan« Drill, baby, drill » (en français : « Fore, chéri, fore ! »).
Le risque possible d'effet rebond[65] concerne leséconomies d’énergie ou de ressources initialement prévues qui sont partiellement ou complètement compensées à la suite d'une adaptation du comportement de la société si l'approche n'est pas assez partagée.
Les réserves enmétaux etterres rares, nécessaires auxcatalyseurs de lafilière hydrogène ou aux composants électroniques, ne sont pas inépuisables.
Le syndrome du« projet-pilote perpétuel »[66] expose la difficulté à généraliser après le stade du projet-pilote, faute notamment d'investissement monétaire ou réglementaire suffisant. Ainsi de nombreuxvéhicules à hydrogène ou à pile à hydrogène fonctionnent en faible nombre d'exemplaires, mais seules des commandes (publiques et/ou privées) en grand nombre leur donnerait un prix concurrentiel face aux véhicules classiques plus polluants et bénéficiant de matériels et chaines de fabrication depuis longtemps financièrement amorties. De plus, il faut que, dans le même temps, les distributeurs de carburants ou les États se mettent en situation de pouvoir délivrer de l'hydrogène ou fournir des prises électriques intelligentes, aptes au chargement et au déchargement selon les besoins, dans le cadre du5e pilier que propose Rifkin pour cette Troisième Révolution industrielle.
Le syndrome de« l'effet Silo »[66] est une formule utilisée par Rifkin. Il entend ainsi évoquer la difficulté à faire mettre en œuvre une vision ou un projetsystémiques et global par des services de pays et collectivités ou d'entreprises administrativement et très hiérarchiquement structurés en arborescence descendante, avec peu de liens transversaux entre les branches, alors que l'Internet et les nouveaux outils detravail collaboratif permettent déjà une meilleuretransversalité et un travail mieux distribué. Cette transversalité est également freinée par des approchesconcurrentielles plus quecollaboratives et « latérales »[67], liée notamment aux capacités nouvelles desobjets communicants et de l'informatique distribuée, encouragées par le marché et lebrevetage qui incitent à garder le secret le plus longtemps possible sur une invention, avant sa mise sur le marché. Rifkin fait régulièrement se rencontrer des pays ou des entreprises qui sont en concurrence, afin qu'elles puissent néanmoins se fixer des objectifs communs. En 2007, avec le présidentBarroso, Rifkin et ses services ont aussi fait se rencontrer treize des trente-huit plates-formes technologiques européennes les plus concernées par les cinq piliers afin qu'elles échangent mieux entre elles. Il s'agissait notamment des plates-formes travaillant sur lebâtiment, lesSmart Grid, lesénergies renouvelables, lespiles à combustible, lestechnologies de l'hydrogène, lestransportsferroviaires etroutiers, lachimie verte.
Le manque de vision stratégique partagée fait l'objet d'un exemple relaté par Rifkin :« si [en 2006] l'Union européenne et les États du monde entier jouaient avec des projets pilotes verts et se laissaient engluer dans des programmes en silo[66], apparemment incapables d'aller plus loin, c'était aussi pour une raison plus sérieuse : ils ne savaient pas ce que ça voulait dire, « plus loin ». Ce qui manquait, c'était un récit puissant, capable de raconter l'histoire d'une nouvelle révolution économique et d'expliquer comment toutes ces initiatives technologiques et commerciales apparemment aléatoires s'inscrivaient dans un vaste plan stratégique ». Rifkin a rencontréAngela Merkel à ce sujet en 2006[68] et avec le « 20-20-20 » en 2020 l'Europe a adopté le projet de Troisième Révolution industrielle, qui se diffuse peu à peu chez les décideurs et dans le public.
La confidentialité et la sécurité, à l'instar de l'Internet, sont potentiellement des freins. Des questions d'identité numérique et de sécurisation et protection de données personnelles se posent. Cela concerne, par exemple, les données géoréférencées demobilité connectée, les données de consommation/production ou « télérelèves » utilisées pour le calcul des factures ou versement (dans le cas des bâtiments positifs en énergie). Lessmart grid etcompteurs intelligents feront circuler de telles données, par milliards. Des tentatives de fraudes ou d'usage malhonnête de données sont possibles. Des moyens adaptés de protection sont à perfectionner ou inventer, de même que la réglementation associée.
Certains principes de la Troisième Révolution industrielle, s'ils étaient poussés à l'extrême, paraissent pouvoir contredire d'autres nécessités environnementales. Ainsi, un bâtiment couvert de capteurs solaires ne peut pas être très végétalisé. Et il ne doit pas être à l'ombre de grands arbres. Végétaliser les villes est cependant nécessaire, notamment pour laqualité de l'air et contre lesbulles de chaleur urbaines ; en fait, un panneau photovoltaïque fonctionne mieux quand il est frais, ce qui devrait inciter à les combiner à desterrasses vertes outoitures végétalisées. Utiliser les batteries ou des réservoirs d'hydrogène de véhicules à l'arrêt comme « stockage-tampon » du réseau est une solution optimale dans un modèle américain qui valorise la voiture individuelle et qui implique de disposer d'un grand nombre de batteries à hautes performances. Cette solution est moins compatible avec les projets de villes ou d'écoquartiers sans voitures, ou avec des modèles basés sur levéhicule partagé et lestransports en commun, où l'on cherche à ce que les véhicules soient moins nombreux et utilisés plus souvent. Donner à l'automobile un rôle de réservoir la rend encore plus nécessaire et risque de freiner les actions decompensation et réparation d'impacts tels que l'imperméabilisation et lafragmentation éco paysagère par les routes. Les sociétés productrices d'énergie et certaines collectivités pourraient être tentées d'encore favoriser l'automobile au détriment de ces alternatives. Des équilibres seront donc à trouver.
Plusieurs experts et intellectuels contestent la thèse de Rifkin, notamment en France. Parmi les critiques du concept decroissance et des thèses de Rifkin, on compte notammentNoël Mamère,Hervé Kempf, Jean Gadrey[69] etDominique Bourg :
« La « révolution industrielle » fonctionne comme un mythe, elle est un élément de la propagande ordinaire qui cherche à adapter les vieilles lunes industrialistes à l’heure de l’écologie. […] La thèse de la Troisième Révolution industrielle et tous ceux qui vantent le capitalisme numérique restent enfermés dans une vision simpliste des technologies et de leurs effets. Ils oublient de penser les rapports de pouvoir, les inégalités sociales, les modes de fonctionnement de ces « macrosystèmes » comme les enjeux de l’autonomie des techniques et des techno-sciences, sans parler de la finitude des ressources et de l’ampleur des ravages écologiques réels de ce capitalisme soi-disant immatériel. Malgré la fausseté et le simplisme de son analyse, il n’est pas surprenant que tout le monde célèbre Rifkin et ses prophéties. Grâce à son rêve technologique, il n’est plus nécessaire de penser aux impasses de notre trajectoire, à nos vrais besoins, il suffit de s’en remettre aux grandes entreprises, aux experts et aux entrepreneurs high-tech de toutes sortes qui vont nous offrir les solutions techniques pour sortir de l’impasse[70]. »
