Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.
Certaines informations figurant dans cet article ou cette section devraient être mieux reliées aux sources mentionnées dans les sections « Bibliographie », « Sources » ou « Liens externes »().
Selon Théophraste, l’ambition légitime du savant est de parvenir, malgré les obstacles et les difficultés, à énoncer les causes de ce qu’il constate et analyse, à quoi il ne parvient qu’en manifestant à l'égard des théories générales une attitude critique qui le conduit à accumuler les observations, recourir à l’analogie et construire de nouvelles hypothèses, si c’est pertinent[3] ; l’aporie dans l’utilisation d’une théorie impose la recherche[4]. Il faut exhorter les hommes à acquérir plutôt de la science qu'à compter sur les richesses. Il est typique de Théophraste de retrouver plusieurs explications, et de tenter de distinguer les circonstances dans lesquelles elles ont été élaborées.
L’importance qu'il accorde à l'observation directe et à la description précise et rigoureuse marque une rupture avec les auteurs qui, avant lui, avaient étudié les plantes. Pour Théophraste, c'est l'apanage du savant de n’être pas un étranger hors de sa patrie, de ne point manquer de personnes qui l’aiment après avoir perdu ses amis, d'être citoyen dans toutes les villes du monde, de braver et de mépriser les revers de la fortune.
Épicure etLéontion avaient tous, d’aprèsCicéron etPlutarque, écrit un ouvrage intituléContre Théophraste[5],[6] ; celui d’Épicure comptait quatre livres. Le géographeDicéarque a adressé certains de ses ouvrages, certaines de ses cartes et leurs explications à l’attention de Théophraste.
Fils dufoulon Mélantas[7], deLesbos, il naquit le 5 deHécatombeion dans la 102eOlympiade, sous le nom deTyrtamos (en grec ancienΤύρταμος)[8] ;c’est Aristote qui le surnomma « Théophrastos »[réf. nécessaire], littéralement « divin parleur ».
Théophraste se lie d’amitié avecCallisthène, à qui il dédiera sonCallisthène. Dans son île natale, il combat latyrannie locale et parvient, avec son compatriote Phidias, à en débarrasserÉrèse[12],[13] C’est probablement sous son influence qu’Aristote quitte Assos pour s’installer àMytilène dans l’île de Lesbos, où il enseigne jusqu’en344/343 av. J.-C.[14].
L’école péripatéticienne, comme association légale reconnue par la cité, a été fondée non par Aristote qui étaitmétèque, mais par Théophraste, lequel, quoique métèque lui aussi, parvint à obtenir deDémétrios de Phalère une dérogation. C'est à Théophraste qu'Aristote légua ses biens dans un testament que l’on possède encore[15]. L’école devient alors une association cultuelle. Après labataille de Chéronée, Théophraste revient à Athènes ; Aristote y a déjà ouvert son école auLycée et Théophraste y suit les cours de son ancien condisciple, à qui il succède en lorsqu’Aristote part pourChalcis[N 1].
En, le philosopheDémétrios de Phalère gouverne Athènes et concède à Théophraste, dont il fut l’élève, le droit de posséder des biens immobiliers, bien qu’il fût métèque comme son prédécesseur. Théophraste achète un jardin où il organise l’écolearistotélicienne sur le modèle de celle dePlaton, fondation qui a pour but la concrétisation de la vie contemplative et spéculative : outre un sanctuaire desMuses, le jardin comprend un grandportique avec des cartes géographiques en pierre[16] et plusieurs salles de cours[17]. En[18], Athènes est prise parDémétrios Poliorcète pendant près de trois ans[19], et la chute deDémétrios de Phalère entraîne lapersécution des philosophes : les écoles de philosophie sont visées par une loi d’un certain Sophocle deSounion[N 2] interdisant aux philosophes de tenir école sans le consentement du peuple et de laBoulè, sous peine de mort. Théophraste et tous les philosophes s’exilent volontairement[20]. Cette loi, défendue parDémocharès, le neveu deDémosthène, est abrogée l’année suivante à l’initiative de Philon, ancien élève d’Aristote[21] : les philosophes reviennent à Athènes et Sophocle doit payer une amende de cinq talents[22].
Rappelé et rétabli dans ses fonctions en, Théophraste revient à Athènes, où il vit dès lors, entouré de nombreux disciples. Son œuvre considérable compterait, selon Diogène Laërce (V, 50), 300 livres totalisant 232 850 lignes[23].
À sa mort, Théophraste lègue par testament le jardin de son école en ces termes :« Je donne le jardin, la promenade et toutes les maisons attenantes au jardin à ceux, parmi les amis dont la liste suit, qui s'engagent à y étudier et philosopher ensemble de façon permanente — sachant bien qu'il n'est pas possible à tous les hommes d'avoir un séjour permanent — sans qu'aucun d'entre eux les aliène ni se les approprie, mais comme si c'était un temple qu'ils possédaient en commun, et en se comportant dans leurs relations mutuelles à la façon de parents et d'amis, comme il est convenable et juste qu'ils le fassent. »[24],[25]. Il se fait ensevelir dans un coin de ce jardin où est élevé un monument funéraire[16].
À la tête duLycée, Théophraste eut, selon la tradition, plus de deux mille élèves, parmi lesquels on peut mentionnerStraton de Lampsaque, qu’il choisit pour successeur ;Aristoxène de Tarente, qui alla jusqu’à l’insulter lorsque son maître lui préféra Straton pour successeur;Nélée de Scepsis, fils du disciple de Socrate Coriscos[26] ; Nicomaque, fils d’Aristote ; Proclès ainsi que Démarate, dont la mère est Pythias, la fille d’Aristote. On mentionnera aussi les noms deMénandre etBion de Borysthène[N 3]. Par ailleurs, un de ses esclaves, du nom de Pompyle, devint un philosophe péripatéticien distingué[27]. Il fut affranchi et fit partie des légataires du testament de Théophraste[28].
Ménandre fondait ses comédies sur unecaractérologie héritée de Théophraste[29]. Certains titres de Ménandre correspondent auxCaractères de Théophraste :Apistos (Le Méfiant)[30] ;Le Dyscolos (Le Bourru)[31]. Le poète latinVirgile s'est également inspiré de Théophraste[32], ainsi que deLucrèce[32].Plutarque a écrit que le philosophestoïcienZénon de Cition lui dit, devant la foule d’élèves de Théophraste, que celui-ci avait« un chœur plus nombreux que le sien, mais moins harmonieux »[33].
Théophraste louait l’hospitalité ;Hermippe de Smyrne dit de lui qu'il se frottait d'huile et s'exerçait avant de donner cours, que lorsqu'il s'était assis et avait commencé à parler, il adaptait à ses discours tous ses mouvements, tous ses gestes[34],[1].
Théophraste était probablement végétarien[35],[36] ce qui de sa part procède de la pitié et d'une recherche de justice. Selon Théophraste, si uneoïkéiosis nous unit aux autres hommes, nous pensons qu'il faut punir, voire éliminer, tous ceux que leur nature particulière pousse à nuire à ceux qu'ils rencontrent ; pareillement nous pensons avoir le droit de supprimer, parmi les animaux privés de raison, ceux qui nous semblent être par nature injustes et malfaisants car poussés par leur nature à nuire aux autres. Théophraste relève également que certains animaux ne commettent pas d’injustices, car leur nature ne les pousse pas à nuire, et ceux-là, il juge injuste de les éliminer et de les tuer, tout comme il est injuste de tuer des hommes qui ne nuisent pas aux autres.Cela semble révéler qu’il n’y a pas qu'une forme de droit entre nous et les autres animaux[pas clair], puisque parmi ces derniers les uns sont nuisibles et malfaisants par nature, et les autres non — tout comme parmi les hommes[37].
Il fut accusé d’impiété par le politicien Agnonidès, membre du parti anti-macédonien etsycophante, puis par Sophocle qui lui reprocha d'avoir déclaré que« la vie est gouvernée par la fortune, non la sagesse »[N 4] ; mais le peuple d'Athènes estimait tellement Théophraste qu'il se retourna contre son accusateur. Devant l'Aréopage, il ne parvint pourtant pas à se défendre et demeura coi[38] : d’aprèsClaude Élien, l'assemblée semblait lui être favorable, mais Théophraste expliqua que l'auguste assemblée devant laquelle il se trouvait le troublait; à quoiDémocharès lui rétorqua :« Théophraste, cette assemblée est composée d’Athéniens, non des douze grands dieux »[39]. Dans sonÉloge de la Folie,Érasme évoque ce silence dans des circonstances aussi favorables.
Dans sonCallisthène, Théophraste parle de la fortune, faisant référence au principemétaphysique de latyché, nécessité transcendantale qui oriente les évènements dans le sens d’une finalité prédéterminée[40]. Pour lui, la fortune est aveugle, incroyablement prompte à nous ôter le fruit de notre peine et à bouleverser ce qui nous semble être la prospérité.
Théophraste a traité derhétorique dansPréceptes de rhétorique,Des enthymèmes,Des exemples,Sur les preuves non techniques etSur l’action oratoire[41]. Il a par ailleurs rédigé un traitéSur la Diction (engrec ancien,Περὶ λέξεως). Pour lui, l'art oratoire est l'élément le plus important dont dispose un orateur pour persuader, et il rattache cette action oratoire aux premiers principes et mouvements de l'âme ainsi qu'à la connaissance qu'on peut en avoir, de manière que le mouvement du corps et l'intonation de la voix soient en accord avec la science tout entière.
La relation aux choses sera au premier chef affaire du philosophe, qui dénoncera le faux et manifestera le vrai. Théophraste affirme qu’un discours privé de nombre roulerait indéfiniment comme un fleuve, et n’aurait pour le repos que des règles arbitraires, telles que la durée de la respiration ou les marques faites par un copiste.
Enlogique (car la rhétorique est liée à elle), Théophraste, avecEudème de Rhodes, a montré qu’une proposition négative universelle pouvait être convertie en ses propres termes ; la proposition négative universelle est appelée proposition universelle privative, et les deux philosophes font la démonstration suivante : supposons que A ne soit à aucun B ; s’il n’est à aucun B, il est séparé de lui, donc B est aussi séparé de tout A : par conséquent, B n’est à aucun A. Théophraste dit aussi que la proposition affirmative probable peut être convertie de la même façon que toutes les autres propositions affirmatives. Théophraste et Eudème deRhodes relèvent que la proposition universelle affirmative elle-même peut être convertie, comme on convertirait la proposition universelle affirmative et nécessaire.
Dans le Livre premier de sesPremières Analytiques, Théophraste écrit que la mineure d’unsyllogisme est établie soit par uneinduction, soit par une hypothèse, soit par une évidence, soit par dessyllogismes. Aristote distinguait quatre espèces de propositions, universelles affirmatives et universelles négatives, particulières affirmatives et particulières négatives. Les propositions singulières rentrent dans les universelles, sont celles où le sujet est un individu. Théophraste appelait les propositions universelles, propositions indéterminées, et les propositions particulières, propositions déterminées[42].
Si l'on revient à larhétorique, on peut dire que Théophraste transmettait des préceptes précis. Il rejetait l’usage de la prémisse particulière et rhétorique lors des démonstrations scientifiques et rejetait l’énoncé qui ne comporte pas de démonstration, non seulement ferme et scientifique, mais qui ne va pas plus loin que la probabilité rhétorique etsophistique[43]. La relation aux auditeurs intéresse lapoétique et la rhétorique, dont la tâche est de choisir les mots les plus nobles, et non les mots communs ou vulgaires, puis de les assembler harmonieusement. Ainsi, grâce à eux et à leurs qualités intrinsèques (clarté, saveur et d'autres catégories du style, mais aussi ampleur, concision, tout cela employé à propos) les mots pourront plaire à l’auditeur, l’étonner, capter son attention, et il sera alors à se laisser persuader.
Théophraste, dans sonSur la Diction, comprenait une doctrine des qualités de style et une doctrine des genres. Il relève quatre qualités dans le style : la correction (ἑλληνισμός) ; la clarté (σαφήνεια) ; la convenance (πιθανότης) ; et l'ornementation (κόσμος /kósmos, « ornement, monde ordonné » engrec ancien)[44].
Dans leTraité de la Diction, cette notion deκόσμος est synthétique et correspond à un idéal qui est personnel à Théophraste, voisin de celui dudiscours épidictique ; elle associait l’harmonieux et l’agréable (ήδύ) et la noblesse (μεγαλοπρεπές). Le thème de l’ouvrageSur la Diction est le style : le terme présent dans l’intitulé,λέξις, désigne chezPlaton le sens du discours théorique, opposé au style concret (πράξιν). SelonCicéron, il s’opposait auxsophistes[45], et — toujours selon Cicéron — voyait trois éléments contribuant à la grandeur, à la pompe et à l’éclat du style : le choix des mots, l’harmonie qu’ils produisent et les tournures qui renferment les pensées[46].
À cela, Théophraste ajoute encoreun éclat doux et continu[Quoi ?] ; il insiste davantage sur la nécessité du rythme. Il excuse l'emploi defigures de style de l'art oratoire lorsqu'elles servent à adoucir les hardiesses. L’école deSocrate avait adopté une manière d’argumenter qui procède parinduction ; Théophraste donnait la préférence à l’épichérème ; il a également utilisé lapériphrase, une des règles de bienséance de l’enthymème. Dans son ouvrageDe la nature des dieux,Cicéron qualifie d’attique le style de Théophraste, etAristote fait référence à Théophraste dans sesLeçons sur la politique, dans le genre de Théophraste. Enmétrique, Aristote et Théophraste s’accordent sur lepéan, expliquant que les syllabes longues conviennent mieux à une fin depériode. Selon Aristote et Théophraste, le discours ne doit pas couler sans cesse, et il faut le contenir et le régler, non sur la durée de la respiration, ni sur la ponctuation du copiste, mais sur les lois du nombre : c'est aussi parce qu’un style périodique et bien lié a beaucoup plus de force qu’un style décousu. La fonction du discours est double, comme l’a défini Théophraste : d’un côté elle est en relation avec les auditeurs à qui on fait connaître quelque chose, d’un autre elle a une relation aux choses dont le locuteur se propose de persuader les auditeurs, celle qui regarde les auditeurs pour qui elle prend sens et celle qui regarde la matière exposée par l’orateur une fois qu’il a exhorté ses auditeurs ; c’est de la fonction qui regarde les auditeurs que relèvent la poétique et la rhétorique[47]. Théophraste n’exprime pas d’opinion de rencontre, fait l’application d’une doctrine suivie et cohérente ; le principe de Théophraste est que lacasuistique est toute l’harmonie d’une prose élégante et soignée. Selon Théophraste, une opinion est une déclaration concernant ce qu’il faut faire. Les opinions peuvent être paradoxales, consensuelles ou douteuses. Entre autres concepts, l'ὑπόκρισις, la « déclamation ou débit théâtral » est un abus de gestes quand on prononce un discours.
Denys d’Halicarnasse dans son traitéSur la force du style deDémosthène (engrec ancien (Περὶ τῆς λεκτικῆς Δημοσθένους δεινότητος), écrit que la façon d’écrire de l’orateurDémosthène - enveloppant les pensées et les exprimant d’une manière concise, tout à fait appropriée et nécessaire aux débats judiciaires ainsi qu’à tout discours visant la vérité - est inspirée de celle deThrasymaque de Chalcédoine, selon Théophraste[48].
l’on oppose à la même chose des choses contraires ;
l’on oppose les mêmes choses à une chose contraire ;
l’on oppose des choses contraires à d’autres qui le sont aussi : car ce sont les divers rapports qui peuvent se présenter. L’opposition des mots à peu près synonymes est un jeu puéril, qui ne doit point trouver place dans un sujet grave. Quand il faut s’occuper des choses, il y a de l’inconvenance à jouer sur les mots et à détruire les vives émotions par les paroles ; c’est refroidir l’auditeur.
Théophraste dit qu’un lieu diffère d’un précepte ; un précepte est quelque chose de plus simple, de plus commun et de plus général, à partir duquel on tire le lieu. Car le précepte est la source du lieu comme le lieu est le principe du raisonnement. Ce qui est dit relatif est relatif à ce qui le contient[49]. Selon lui, ce dont quelque chose est la partie appartient à ce dernier, comme la proportion, l’aspect, la structure. Par contre, la mémoire, le sommeil, l’entendement n’appartiennent pas aux non-animés, pas plus que le mouvement de l’un n’appartient à l’autre. C’est pourquoi ces éléments doivent être définis relativement à chaque chose.
On ne peut concevoir les théories d’un philosophe,a fortiori unpéripatéticien, qui décrit les détails de la définition après celle-ci, à l’instar dePhanias, sans en donner quelques exemples contraires. Aristote envisage ainsi le lieu comme« première limite de l’enveloppant »[50]. À cela, Théophraste oppose que le corps est dans une surface, que le lieu est en mouvement ; les fixes, dont dépend la nature du lieu, ne seront pas en un lieu, et donc aucun corps ne se trouvera en un lieu ; si les sphères sont rassemblées, le ciel tout en entier ne se trouvera en un lieu non plus ; et même si les choses qui se trouvent en un lieu ne se déplacent pas, elles ne seront plus dans le même lieu si ce qui les enveloppe leur est supprimé.
Selon Théophraste, la raillerie est« le reproche d’une faute commise, reproche présenté d’une manière figurée : ce qui fait que de lui-même l’auditeur supplée, par ses conjectures, à ce qui manque, comme s’il le savait et y ajoutait foi[53]. » Il est important de différencier raillerie etironie socratique (εἰρωνεία) : Théophraste y fait clairement référence dans le traitéLes Caractères en la différenciant de la raillerie,τὸ σκῶμμα, par sa définition[53].
Théophraste fit des recherches sur les rythmes de laprose[54] ; il conseille la lecture des poètes, parce qu’elle rend de grands services à l’orateur. Pour Théophraste, l’harmonie d’une prose élégante et soignée doit avoir de la liberté et de l’abandon. Selon lui, ce fut des mesures qui composent le vers héroïque que se forma l’anapeste, qui a plus d’étendue, et qui donna naissance audithyrambe, ce genre si libre et si riche, dont les débris se retrouvent dans toute composition oratoire abondante et harmonieuse[55]. Par ailleurs, il a confirmé les propos d’Aristophane qui insinue à de nombreuses reprises dans ses pièces qu’Euripide est de basse extraction.
À l’instar de son contemporain et condiscipleEudème de Rhodes, Théophraste a étudié la relation entre les mécanismes dusyllogisme, plutôt que la relation des concepts qui les composent[56]. L'un de ses objectifs fut de travailler l’argumentation en faveur de parties opposées au moyen d’opinions communes. Les opinions peuvent être paradoxales, consensuelles ou douteuses. Posant comme problèmes généraux la différence et l’identité, il subordonne les problèmes des identités aux problèmes généraux, tout comme ceux des différences. Toutes choses en effet sont connues soit de façon générale, soit de façon particulière : Théophraste en fait mention dans son livreDes Moyens de savoir, comme lorsqu’il s’agit de concevoir que dans tout triangle, les trois angles sont égaux à deux angles droits. Théophraste a aussi fait ainsi mention de l’indéfini dans son livreSur l’Affirmation : il appelle « indéfinie » la chose qui relève d’un genre et celle qui est autre ; la chose qui relève d’un genre parce qu’elle est vraie si l’ensemble l’est ou si une partie l’est, l’autre non ; l’élément autre parce que celui-ci est pareillement vrai si l’une et l’autre le sont et que lui seul est autre. Il appelle« définie » la voie qui conduit aux choses particulières,« indéfinie » celle qui conduit aux parties. Il oppose d’autre part à celle qui est simplement générale celle qui concerne les choses particulières, et à celle qui est générale en tant que générale celle qui concerne les parties.
Selon Théophraste, leslieux communs ne sont que des lois formelles composées uniquement de constantes logiques. Platon définit le lieu comme une« puissance qui rassemble les corps » ; Théophraste a critiqué le conceptplatonicien de la nature du lieu, expliqué et commenté lesapories du concept, qui identifiait le concept de lieu et d’Infini avec celui du Grand et du Petit, respectivement. Les lieux sont des principes de la dialectique, et Théophraste leur donne le nom d’axiomes du raisonnement probable, mot qui définit le principe, vérités abstraites qui s’appliquent à tout. Théophraste dit qu’un lieu diffère d’un précepte ; définissant le précepte comme« proposition plus commune, quelque chose de plus simple, plus universelle et plus simplement exprimée d’où on tire le lieu », il le distingue du lieu dans son sens propre. Le précepte est l’origine du lieu, comme le lieu est le principe du raisonnement. Théophraste dit notamment que les notions platoniciennes de Lieu et d’Infini dérivent seulement du principe matériel. C’est l’ensemble des notions sur la nature du lieu qui constitue l’espace ; le lieu est déterminé, défini, dans son acception générale, sa compréhension, et indéterminé, indéfini, quant à ses applications, aux singuliers qu'il contient. Selon Théophraste, l’espace est le simple arrangement de la position des corps, et le lieu un« principe universel ou élément d’où nous tirons les principes particuliers[57] de chacun de nos raisonnements ». Théophraste définit le lieu comme étant un principe ou un élément d’où nous tirons les principes qui se rapportent à chaque chose. Le lieu est déterminé dans son acception générale – car soit il comprend les choses communes et générales qui sont la caractéristique des syllogismes, soit ces mêmes choses peuvent à partir de ces syllogismes être révélées et appréhendées. Mais le lieu est indéterminé pour ce qui s’applique à chaque chose en particulier car, à partir de là, il est possible de parvenir à un axiome du raisonnement probable relatif à ce qu’on se propose de rechercher ; c’est ce qui définit le principe. Car le précepte est la source du lieu comme le lieu est le principe du raisonnement.
Sachant qu’il existe quatre classes de propositions (A, E, I et O) et qu’unsyllogisme se compose de trois propositions, et que le moyen terme dessine quatre figures[58], il existe donc 43 × 4 = 256 modes. De ces 256, seuls 24 sont valides — six par figure — ils sont alors dits« concluants », mais seuls dix-neuf sont en général retenus, et ceci depuis Théophraste.
Leshistoriens ont d’abord attribué ce mot et ce titre au commentateurpéripatéticienAndronicos de Rhodes, mais on le trouve dans un fragment de Théophraste sur la philosophie première ; il faut peut-être trouver l’origine du mot chez un disciple immédiat d’Aristote.Diogène Laërce ne mentionne pasLa Métaphysique dans son catalogue des ouvrages de Théophraste. Ont été retrouvés neuf fragments autour du thème de la métaphysique : Théophraste élève une objection à la théorieplatonicienne du premier moteur, à laquelle adhéraient encore certains aristotéliciens. Le terme de métaphysique n’est jamais employé dans les quatorze livres publiés sous ce titre. Aristote emploie le terme de« philosophie première », science des causes premières, des premiers principes et de lafinalité de tout ce-qui-est en tant qu’il est. Théophraste souligne la difficulté de considérer le principe premier comme causenécessaire pour expliquer le mouvement, rapporté à la nature même du réel. S’il n’existait que le premier moteur, toutes les autres sphères devraient suivre la même voie que celle des étoiles fixes :« En effet, ou bien le moteur est unique, et alors il est étrange que tous les corps n’aient pas le même mouvement ; ou bien le moteur est différent pour chaque corps en mouvement et les principes du mouvement sont multiples, mais alors leur harmonie dans leur marche vers le désir le meilleur (en grec ancienὄρεξις ἀρίστη) n’apparaît plus du tout. Et la question du nombre des sphères exige une discussion plus complète de son fondement, car l’explication des astronomes n’est pas satisfaisante »[59].
Théophraste souligne ainsi la difficulté inhérente aux concepts aristotéliciens de désir (ὄρεξις) et de tendance (ἔφεσις) ; il critique également le fait que la terre soit exclue du mouvement circulaire, ce qui, d’après lui, suppose ou bien que la force du premier moteur ne parvient pas jusqu’à elle, ou bien que la terre ne peut se mouvoir de manière circulaire ; dans tous les cas cette question, à son avis, dépasse nos capacités. Théophraste contredit Aristote qui veut que le monde soit animé et attiré vers la perfection ; selon Théophraste, pour qu'il y ait désir, il faut une âme, que l'on ait affaire à des êtres animés, hors Aristote n'a pas donné d'âme au monde. Cet ouvrage fait écho à la nouvelle doctrine examinée par Aristote dans sa vieillesse[60].
Il paraît vain à Théophraste de vouloir rechercher la raison de toutes choses : l’importance accordée à la finalité et la démarche téléologique lui semblent suspectes. Il reproche précisément àPlaton de vouloir trouver la cause de toutes choses, de n’avoir pas déterminé le caractère de l’eau et celui de l’air[61]. Selon Théophraste, le principe est à la fois association et, pour ainsi dire, union intime entre eux des éléments intelligibles et des éléments physiques.« Deux principes étant donnés, leur connaissance est fonction de leur développement. Si en effet le chaud ou le froid deviennent plus importants, l’idée qu’on en aura sera différente » (Δυοῖν ὄντοιν στοιχείοιν, κατὰ τὸ ὑπέρβαλλόν ἐστιν ἡ γνῶσις. Ἐὰν γὰρ ὑπεραίρῃ τὸ θερμὸν ἢ τὸ ψυχρὸν ἄλλην γίνεσθαι τὴν διανοίαν)[62]. Théophraste mentionne cela dans son livreDes Moyens de savoir, par exemple quand il s’agit de concevoir que dans tout triangle, les trois angles sont égaux à deux angles droits. Toutes choses en effet sont connues soit de façon générale, soit de façon particulière. D’aprèsPlotin dans lesEnnéades, l’intelligence en puissance contemple les formes selon Théophraste et« la science achève la nature de l’intellect ».
En matière d’éthique, Théophraste met l’amitié, même si elle est rare, au-dessus de tout sentiment decharité[Quoi ?] . Quand elle naît, il faut avoir confiance ; avant qu’elle naisse, il faut être sur ses gardes. L’amour est la passion des âmes désœuvrées, une maladie de l’âme oisive, l’excès d’un désir déraisonnable qui connaît une apparition rapide, mais une guérison lente. D’après son ouvrageSur les Passions, il n'y a pas une différence de degré entre rancœur, ressentiment et colère diffèrent mais d'espèce. Selon Théophraste, on doit accepter un léger déshonneur si la vie ou la réputation d’un ami en dépend, et il ne faut pas attendre d’avoir donné de l’affection pour se faire juge, et retirer cette affection une fois que l’on a jugé ; il est permis de se départir légèrement de la justice en faveur de l'amitié. Théophraste a écrit que« l’erreur est dans l’action et non dans le jugement », et considère désireux de nuire, comme« pervers » tel qui pense lors d'un litige« que ce n'est pas l'homme, mais l'affaire qu'il faut juger »[63].
Le bonheur dépend d’influences externes et de la vertu. Pour lui, sans la vertu, les biens extérieurs n’ont aucune valeur ; mais il se montrait peu rigide et permettait à l’homme de s’écarter des règles morales pour acquérir un grand bien ou pour lui éviter un grand mal[64]. Si, comme l’écritPlaton, entre amis tout est commun, il faut que nous soient communs les amis de nos amis. D’après Théophraste,Platon[65] tend à identifier l’Idée du Bien avec le dieu suprême. Le bien est lavaleur normative de lamorale, avec comme opposé lemal. Théophraste, d’aprèsEusèbe de Césarée[66], très critique envers les sacrifices comme étant des souffrances affligées à des êtres vivants, cite les trois raisons d’offrir un sacrifice aux dieux :« rendre hommage, remercier pour un bienfait, obtenir une faveur »[67]. Puisqu’il soutenait contreAristote que les animaux sont capables de raisonnement, il les considérait comme supérieurs aux plantes, et selon lui il n’était donc pas éthique de manger de la viande ; selonÉlisabeth de Fontenay, l’abstinence de Théophraste procède de la pitié et de la justice. Selon l’avis de Théophraste, il ne faut sacrifier que ce sur quoi les théologiens sont d’accord, moins nous aurons de soin de nous dégager de nos passions, plus nous dépendrons des mauvaises puissances, et plus il sera nécessaire de leur sacrifier pour les apaiser ; on sacrifie aux dieux avec l’intention de leur prouver le respect que l’on a envers eux, ou pour leur exprimer sa reconnaissance, ou enfin dans le but d’obtenir d’eux les biens dont on a besoin.
Théophraste rejeta avec vigueur les correspondances entre plantes et animaux qu’avait établiesAristote, soulignant qu’enlever aux animaux la raison ou l’entendement signifie les priver des sens, ce qui semble ridicule, puisque cela revient à les priver de la sensibilité, qui les définit. Les animaux, d’après Théophraste, peuvent raisonner, sentir et ressentir de la même manière que les êtres humains[68],[N 5]. Théophraste présente l’orphisme de façon critique : les adeptes de l’orphisme, disciples initiés, sont montrés comme desgyrovagues vendant des purifications à un public crédule et avide de garanties spirituelles à bon compte, des individus qui vivant éloignés des cités, sont considérés comme des purificateurs.
Théophraste a traité des sacrifices de chaque pays et fait voir que dans les temps anciens on offrait aux dieux que des fruits et des plantes. Il explique l'histoire des libations, notant que les plus anciennes n'étaient que de l'eau : ce liquide fut le premier dans la liturgie sacrificielle, suivi bientôt par des céréales et graines sacrificielles[69]. Par après, on offrit dumiel, puis de l'huile, et en dernier lieu duvin. Théophraste pense que le cannibalisme et le sacrifice humain apparurent avec lenomadisme. Il affirme également que l'eusébie (piété) ne consiste pas à offrir de somptueux sacrifices mais à témoigner à la divinité le respect qui lui est dû.
Théophraste a voulu montrer que lesjuifs recevaient des instructions et des révélations divines ; il leur attribuait des coutumes d'immolation des victimes qui leur étaient étrangers.Aristote et Théophraste partagent unphilosémitisme reconnu, une ouverture aux étrangers rare chez les Grecs :« Théophraste parle des Juifs […] comme des philosophes par naissance, en trouvant dans la loi juive une sorte de correspondance auxLois dePlaton » (Livre XII)[70],[71]. Porphyre de Tyr relève[67] que
« Les Juifs qui habitent en Syrie immolent encore aujourd'hui, dit Théophraste dans sonTraité de l'Abstinence, de la même manière que cela a été pratiqué dès le principe. Si on nous enjoignait de nous conformer à leur rite, nous renoncerions à l’usage des sacrifices ; car sans se nourrir des viandes immolées, ils passent la nuit entière à les consumer complètement, en faisant d’abondantes libations de miel et de vin sur les victimes, ayant soin de les réduire en cendres au plus vite, pour que l'astre qui voit tout, ne découvre rien de cette férocité. Les jours qui précèdent et suivent cet acte religieux, sont consacrés par le jeûne et pendant tout ce temps ce peuple éminemment philosophe n'a pas d'autre entretien que sur le dieu. Pendant la nuit ils observent les astres, et à force de les étudier ils entendent des voix divines. Ce sont eux qui, les premiers, forcés par la nécessité et non pour satisfaire leurs passions, se sont immolés eux-mêmes avant d'immoler d'autres animaux »
En l'occurrence, il se trompe quant à la relation des juifs aux sacrifices humains et aux observations astrales.
Théophraste note que lespuits furent découverts parDanaos, venu d'Égypte dans cette partie de la Grèce qui s'appelait auparavant« Argos sans Eau »[72]. Quant aux carrières, c'estCadmos, qui les découvrit, àThèbes ou, d’après Théophraste, enPhénicie ; les tours ont été inventées par lesCyclopes d'aprèsAristote, par lesTirynthiens d'après Théophraste[73].
Il pense que c’est sous l’impulsion d’Hérodote etThucydide que l’on s’est mis à écrire l’histoire dans un style plus élégant[74],[1]. Par ailleurs, on doit à Théophraste la première histoire de la philosophie[75].
Théophraste contreditHéraclide du Pont au sujet de la loi deDracon qui condamnait à mort toute personne déclarée oisive[N 6] : le premier dit que c'est une loi deSolon, et quePisistrate l'a imitée et généralisée ; le second prétend que c'est une loi deSolon qui avait déjà été appliquée[78].
Si la tradition veut que c'est la déesseRhéa qui a inventé la danse, Théophraste affirme que c’est Andrôn deCatane qui le premier s’avisa d'accompagner les sons de sa flûte de mouvements de son corps qui marquaient une espèce de cadence[79],[80]. D'autre part, dans son traitéDe l’Enthousiasme, Théophraste dit« que la musique peut guérir des maladies ; lasciatique, si l’on joue sur lemode phrygien pour enchanter le mal, et que pendant ce temps-là les malades ne sentent plus leur douleur. Ce mode a eu ce nom desPhrygiens qui l’ont inventé et l’ont mis les premiers en usage »[80].
Concernant la nature du son musical, il pense que la différence entre graves et aigus consiste dans la qualité et non dans la quantité ; cette qualité ne peut être appréciée en nombre. Il établit par ailleurs que les trois sources de la musique sont la douleur, le plaisir, et l’inspiration divine, et que chacune de ces trois causes modifie la voix et la fait dévier de ses inflexions habituelles.
Théophraste a traité à plusieurs reprises des lois et de législation[71]. Selon lui, les affaires ne se font pas en vue des lois ; il insiste sur la nécessité pour les parties d’opérer en pleine possession de leur raison ; ce sont au contraire les lois qui se font en vue des affaires[81]. Il critique de la même façon ceux qui aiment le pouvoir pour la puissance et la richesse qui lui sont attachées, et ceux qui entendent juger les accusés selon l’affaire qui les implique et non la personne qu’ils sont[82]. Dans sonTraité des lois, Théophraste dit qu’il y a à Athènes deux sortes d'autels de justice : les autels de la« Vengeance » et ceux de l’« Injure », qui sont en fait des pierres sans taille faisant office de tribunes devant l’Aréopage. L’autel du poursuivant s’appelait la« pierre de l’anédie » (engrec ancienἀναιδεία), c’est-à-dire celle de la vengeance inflexible, qui refuse de recevoir le prix du sang (en grec ancienαἰδεῖσθαι). Celle de l’accusé s’appelait la« pierre de l’hybris » (hybris, en grec ancienὕβρις) c'est-à-dire de l’orgueil qui pousse au crime[83].Platon,Aristote, Théophraste etDémétrios de Phalère, auteur d’unTraité sur la législation athénienne, ont tous traité de législation.Stobée rapporte une loi deThourioï sur l’ingérence du voisinage lors d’aliénation foncière et une autre d’Enos sur les droits du propriétaire issues duTraité des lois.
ÀThourioï, lors de contrat d’aliénation foncière, le vendeur et l’acheteur sont obligés de donner à trois des plus proches voisins une petite pièce de monnaie en mémoire et témoignage du contrat. Les trois voisins sont légalement responsables s’ils refusent de recevoir une pièce de monnaie d’un contrat auquel ils sont personnellement étrangers, s’ils le reçoivent deux fois du même vendeur, et s’ils refusent d’attester le droit de l’acheteur après l’avoir reçue.
À Enos, celui qui devient propriétaire d’une maison doit sacrifier sur l’autel d’Apollon du quartier ; celui qui achète un fonds de terre doit sacrifier dans le quartier où il a son domicile et jurer devant le magistrat chargé de l’inscription et trois habitants du quartier, qu’il a acheté loyalement. Le vendeur doit également jurer qu’il vend sansdol. À défaut de ces formalités, le magistrat refuse l’inscription.
En[N 7], Théophraste publieDes Signes du temps (du grecσημεῖον,séméion, « signe [précurseur], marque distinctive »), premier ouvrage de prévisions météorologiques enEurope, dans lequel il parle entre autres deCléostrate de Ténédos[84] : Au sujet de la qualité de l’air et de l’atmosphère sur les hauteurs : c’est pourquoi quelques bons astronomes s’établirent dans certains lieux, telsMatricétas deMéthymne sur le Lépétymnos, montagne de l’île deLesbos, Cléostrate de Ténédos sur l’Ida, et Phaénos d’Athènes sur leLycabette[N 8],[85] ; voit les météores comme des signes de vent[86], et dans son traitéSur le feu, pense que c'est le choc des nuages contre les montagnes qui génère la pluie[réf. nécessaire].
Dans sesAcadémiques[87],Cicéron écrit d’après Théophraste que c’est l’astronomeHicétas qui a découvert le mouvement de rotation de la Terre sur son axe[88] : il soutint que la voûte céleste est fixe, et que seule laTerre est en mouvement et tourne autour de son axe ; ce mouvement explique selon lui l’illusion du mouvement de tous les astres[89]. Théophraste nomme« causes premières » les astres et les signes célestes[90]. Il ne prend pas l’astrologie au sérieux, et dénonce l’art de prévisions sur la vie et la mort d’autrui[91].Cicéron, qui pourtant loue souvent Théophraste et le surnomme« le plus élégant et le plus instruit de tous les philosophes » au Livre V de sesTusculanes, considère qu'il est d’une inconséquence insupportable lorsque tantôt il attribue à l’intelligence le premier rang parmi les êtres divins, tantôt c’est le ciel qui est la divinité suprême, puis les constellations en zodiaque et les astres[92].
Il regarde laVoie lactée comme le point de suture des deux hémisphères qui réunit et forme la sphère céleste ; là où les hémisphères se rejoignent, elle est plus brillante qu'ailleurs[93].
Théophraste accorde parfois le caractère divin au système astronomique et aux cieux, ainsi qu'à l’intelligence[réf. nécessaire].
Dans son traitéDu Feu (en grec ancienΠερὶ πυρός), en partie conservé, Théophraste indique que le feu est le plus subtil des corps premiers« et qu'il possède une puissance spécifique », en effet il s'engendre parfois par force, se détruit lui même, et surtout, contrairement aux autres corps élémentaires, il nécessite un« substrat ou nourriture » pour exister et croître. Il écrit qu’« qu'il n'est pas irrationnel de croire que la flamme est entretenue par un souffle ou un corps aériforme ». Il s'interroge ensuite sur le feu spécifique du Soleil, qui serait une sorte de chaleur pure de la première sphère[94][réf. incomplète].
Son traité renferme aussi des discussions sur le froid et l'humidité, sur la chaleur et la sécheresse, empruntées la plupart à la doctrine d'Aristote[95][source insuffisante].
Dans sonTraité des eaux, Théophraste étudie les eaux duNil, qu’il dit très douces et très utiles à la génération, mais qui lâchent le ventre, parce qu’elles sont imprégnées denitre[97].
Des fragments de Théophraste sont conservés chezSimplicios de Cilicie, dans son ouvragePhysique[98]. Le Destin est la propre nature de chaque homme et de chaque chose, la cause de tout ce qui arrive naturellement : le système physique de l'univers[99]. Théophraste affirme contre Platon que l’univers est engendré et exprime ainsi des objections, mais il laisse entendre parallèlement que c’est peut-être par évidence qu’il pose comme principe qu’il est engendré.
Selon Théophraste, le temps est unaccident du mouvement, lui-même est une conséquence nécessaire de toute activité ; il semble douter que tout changement se produit dans le temps. Là où Aristote place le mouvement, il dit que ce qui est mû a primordialement fini de changer, parce qu’un premier changement a été effectué et accompli, niant le principe temporel comme faisant partie du mouvement[100]. Théophraste souligne qu’il y a là un paradoxe : si le début est divisible à l’infini, et la fin indivisible, il faut les distinguer comme parties du mouvement, et comme instantanés.Platon avait défini le temps comme« mouvement du soleil, sa course »[101]. Selon le platonicienHestiée de Périnthe, le temps est« le mouvement des astres les uns par rapport aux autres »[102].
Platon, parlant de la quantité du mouvement, a posé comme principe que le temps est inséparable du mouvement ; Théophraste, au contraire, dit qu’il ne lui est pas nécessairement attaché. La réalité qui a une nature de forme comprend qu’il y a une certaine position et un certain ordre par rapport à la totalité de la substance. Le mouvement appartient à l’essence de la chose, à tous les degrésontologiques[103]. Théophraste dit dans son traitéDes Vertiges que les choses faites pour être remuées gardent leur cohésion du fait de leur mouvement même. Théophraste pense que Platon affirme que c’est le temps qui anime et fait tourner l’univers.
Fondateur de laminéralogie, Théophraste est l’auteur du traitéSur les Pierres[104], qui a jeté les bases de la classification scientifique des pierres, leur origine, propriétés physiques, magiques et pouvoir curatif. Il établit pour les pierres une classification en trois classes minérales : les terres, roches et métaux. Cependant, fidèle à la vision physique antique des quatre éléments (terre, eau, air, feu), il établit ensuite une subdivision en deux sous-groupes des pierres selon l'élément prépondérant, terre et eau, prépondérant en chacune d'elles[105]. Il pense que dans les métaux l'élément liquide est principal, à l'inverse des roches qui ont comme élément prépondérant la terre. Puis, il essaye de différencier chaque type de roches selon des propriétés spécifiques telles que la couleur, la dureté, le poids et la résistance à un agent extérieur (le feu, le choc…)[106].
La fin de son traité consiste en de multiples informations sur la provenance et la qualité des roches, ainsi que la description de leur extraction (lelignite, par exemple) et leur usage artisanal. Ainsi, il précise qu’on se sert du fer pour tailler et polir les pierres précieuses. Il distingue l’azur naturel de l’azur artificiel, qui se fabrique particulièrement enÉgypte[réf. nécessaire].
La spécialité de Théophraste était l’étude dessciences naturelles et plus particulièrement celle des plantes. Il est même le fondateur de la botanique en tant qu'étude des plantes en elles-mêmes et non pour leur utilité. Il est aussi à l’origine de la différenciation théorique entre lerègne animal et lerègne végétal, distinction qui permit la naissance d’une véritable nouvelle discipline à part entière, possédant ses propres méthode et vocabulaire : labotanique.
On lui doit en particulier deux ouvrages, l'Histoire des plantes[107] etDes causes des plantes[108],[N 9] qui traitent de la morphologie et de la classification des végétaux. Une part importante de ces livres est consacrée à un inventaire raisonné des plantes, et à la présentation d'informations concernant l’influence du milieu sur leur développement, sur leur mode de reproduction[109] et sur leur utilité[110].
Un grand nombre d’observations personnelles ou vérifiées par la suite impliquent l’emploi d'une même méthode. Par exemple, Théophraste distingue les plantes d’après leurs parties, leursaccidents, leur naissance, leurs manières de vivre, leurs usages. DansHistoire des plantes etCauses des plantes, on trouve les prémices de la description du système sexuel, il explique les différences d’après les principes d’Aristote: dans les deux ouvrages, on trouve l’affirmation, implicite et explicite, que la nature est soumise à des lois régulières.
Théophraste a créé un vocabulaire spécifique qui permet de décrire les différentes parties d’une plante. Il ajoute ses observations personnelles aux connaissances des auteurs plus anciens et contemporains. Il évoque aussi des espèces étrangères, importées après les conquêtes d’Alexandre le Grand ou qu’il a reçues d’Égypte, et qu'il les classe en quatre groupes : les arbres (« dendron »[111]) ; les arbustes (« thamnos »[112]) ; les sous-arbrisseaux (« phruganon »[113]) ; les herbes (« poa »[114] c’est-à-dire les végétauxnon-ligneux).
Conscient de l’aspect arbitraire de ce système et convenant qu’une plante pouvait appartenir à plusieurs groupes, Théophraste se fonde sur le fait que les plantes ont une croissance indéterminée pour établir leur singularité[115].
Il tente d'élucider la nature matérielle des plantes selon la théorie des quatre éléments connus dans la physique antique et illustré par Empédocle, en indiquant que notamment que le bois se compose de terre et d'air, raison pour laquelle le bois est combustible et non liquéfiable. Ces phénomènes se rattachent aux effets des causes contraires, car tout corps que le froid et le sec coagule est nécessairement liquéfié par le chaud et l'humide[116]
Dans le règne végétal, Théophraste reconnaît le rôle du sexe dans la reproduction de certaines plantes supérieures, une découverte qui a été perdue dans les époques postérieures[117],[118]. Ainsi c'est sans doute Théophraste qui, le premier, distingue lesangiospermes desgymnospermes (plantes à graines et fleurs). Au livre VI d’Histoires des plantes, il signale la floraison précoce de l’anémone dite« des prairies »[119], ainsi que duglaïeul[120]. En revanche, il mentionne une fécondation possible de manière artificielle des palmiers, qui remonte à la plus haute Antiquité[121].
Exemples d'informations et indication d'espèces botaniques
Théophraste classe leschampignons en quatre grands types : les champignons poussant sous terre appelés« hydnon » (comme les truffes); ceux en forme de coupe, comme lespézizes; de forme arrondie, comme lesvesses-de loup ; et les champignons qu'il appelle« mykès »[122], catégorie qui englobe tous les champignons à chapeau et à pied .
On lui doit aussi :
la racine du nom en grec de laplaquemine[123],[124] et la famille de ce fruit vient de Théophraste ;
Théophraste, en parlant duséneçon commun, remarque que l’erigeron fleurit presque toute l'année et que c'est une plante potagère peu estimée[125] ;
le premier dans l’Histoire, il décline les quatre sortes delaitue cultivée ;
il décrit des arbustes épineux que l'on pense être deslyciums ;
Théophraste rapporte que leshêtres, dont les troncs mesuraient une trentaine de mètres, constituaient à eux seuls la quille d'un naviretyrrhénien ;
l'épithète spécifiquethapsus a été empruntée à Théophraste (en grec ancienθάψος)[127], qui l'employait pour désigner une herbe non spécifiée de la villegrecque antique deThapsos, près de laSyracuse actuelle enSicile[128],[127], bien qu'elle soit souvent assimilée àThapsos, ancienne ville deTunisie)[129]. Dans le genreVerbascum, l'espèce est classée dans la sectionBothrosperma subsect.Fasciculata[130].
Informations erronées ou plus ou moins excentriques
À côté de ces observations très pertinentes - connaissant maintenant les composés actifs de la plante - on trouve dans les textes d’autres considérations très déconcertantes pour un homme moderne.
Par exemple, Théophraste rapporte, avec un certain scepticisme, les indications de droguistes et d'arracheurs de racines, selon qui lors de la cueillette de la mandragore, il faut« circonscrire la mandragore par trois fois avec une épée et […] la couper en regardant le couchant », tandis que« le second opérateur danse en rond autour d'elle et prononce le plus possible de paroles érotiques »[131],[132].
Il pensait que les truffes étaient desvégétaux engendrés par les pluies d'automne accompagnées de coups de tonnerre[133] : réfuté par Amigues.
Fidèle aux travaux d'Aristote, il poursuit l'étude du vivant en publiant une série de traités techniques sur les animaux[138], dont certains fragments subsistent dans des écrits d'auteurs postérieurs[139][réf. incomplète].
Sur les animaux qui mordent ou qui frappent
Sur les animaux marins qui s'attardent hors de l'eau
Sur les animaux qui changent de couleurs
Sur les animaux qui hibernent.
Priscien, dans la question IX de son ouvrage, reprend parfois textuellement ou dans l'esprit les éléments concernant les reptiles fournis par Théophraste dans son traité sur les animaux qui mordent[140].
Il y est mentionné tout un développement sur les substances mortifières qu'utilisent certains animaux tels que les serpents.
Une définition, et les actions de ces substances animales étaient détaillées dans ce traité.
Théophraste se demandait si par la morsure le venin injecté était une sorte de substances dite sanie, ou plutôt une sorte de souffle, couplé à un pouvoir spécial.
Dans son traité des animaux qui changent de couleurs il prend comme illustration de son propos lecaméléon :« l'animal emprunte toutes les couleurs sauf le blanc et le rouge, et il ne prend pas seulement les couleurs des choses sur lesquelles il se trouve, mais tout seul il change de couleur si quelqu’un le touche »[141]. Théophraste pensait que le phénomène de changement de couleur du caméléon — qu’il appelle métamorphose — vient de ce qu'il a le corps rempli d'air : comme lespoumons occupent toute la place ou presque, l'air prédomine et facilite son changement de couleur[142].
DansSur les Sensations, Théophraste affirme que ce qui possède la même température que notre chair ne produit pas de sensations[réf. nécessaire]. Théophraste dit que l'organe sensoriel, pour certains sens en tout cas, semble être du même genre que les sensibles : la langue les saveurs par l'humide, lou'ïe par l'air en mouvement ; il se demande si l'ouïe et le goût sont les deux seuls cas de similaires, ce qu'il en est des autres sens, utilisant le mot « transaudible » pour l'ouïe, et « transodorant » pour nommer le pouvoir commun à l'eau et l'air en tant que transporteurs d'odeurs.
Selon Théophraste — d’accord avec son maître Aristote — les sens sont l’origine et la source de toute connaissance.Alcméon de Crotone serait le premier à déterminer ce qui différencie les animaux et leshommes :« L’homme est le seul à disposer de la conscience, alors que les autres ont des sensations sans avoir la conscience ». Théophraste est d'accord avec Alcméon deCrotone« Ce qui distingue l’homme des autres animaux, c'est qu’il est le seul à disposer de la conscience, alors que les autres ont des sensations sans avoir la conscience »[143]. Aristote déclarait que les animaux se plaçaient loin en dessous des humains dans lachaîne des êtres, à cause de leur prétendue irrationalité et parce qu'ils n'auraient pas d'intérêt propre. Théophraste exprima son désaccord, se positionnant contre la consommation de viande en alléguant qu'elle privait les animaux de leur vie, et qu'elle était donc injuste. Les animaux, selon Théophraste, peuvent raisonner, sentir, et ressentir de la même manière que les êtres humains[144] ; ils sont dotés de raisonnement. Cet avis ne prévalut pas, et c'est la position d'Aristote — selon laquelle les humains et les non-humains vivaient dans des règnes moraux différents parce que les uns étaient doués deraison et non les autres — qui persista largement jusqu'aux contestations de certains philosophes dans les années 1970. Sur lerègne animal, dans sonÉpitomé zoologique[145],Aristophane de Byzance commente Théophraste :« Les animaux qui piquent occasionnent une douleur qui n’est pas due à une substance injectée par leur dard mais à la finesse de leur dard ; c’est pourquoi les animaux qui ont des dents très fines produisent eux aussi une douleur particulièrement vive »[146]. Théophraste accorde aux animaux une vie psychologique, et dit des animaux qu’ils ont une pensée inférieure à celle de l’homme. Concernant lathéorie de la génération spontanée, Théophraste admet une génération spontanée chez les plantes et une génération normale, par les graines - celles-ci parviennent selon lui plus rapidement à terme[147].
Exemples discutés ou erronés de théories scientifiques de Théophraste
Ces listes gagneraient à être rédigées sous la forme de paragraphes synthétiques, plus agréables à la lecture, les listes pouvant être aussi introduites par une partie rédigée et sourcée, de façon à bien resituer les différents items. D'autre part,Wikipédia n'a pas pour rôle de constituer une base de données et privilégie uncontenu encyclopédique plutôt que la recherche de l'exhaustivité.
Une bonne odeur est, selon Théophraste, le produit de la coction deshumeurs par la chaleur naturelle[149].
Aulu-Gelle[150] rapporte l’attachement d’un dauphin pour un enfant :« Les dauphins sont voluptueux et enclins à l’amour, ainsi que l'attestent des exemples anciens, et même récents. En effet, sous les premiers Césars, dans la mer dePouzzoles, selon le récit d’Apion, et plusieurs siècles auparavant, près deNaupacte, comme le rapporte Théophraste, on a vu, de manière à n’en pouvoir douter, plusieurs de ces animaux donnant des marques évidentes de l’amour le plus passionné ».
On trouve un deuxième extrait de Théophraste chezAulu-Gelle, dans son ouvrageNuits attiques[151] :« Chose surprenante qu’on lit dans Théophraste, à l’égard desperdrix. Trait à peu près semblable queThéopompe a laissé, concernant leslièvres. Théophraste, le philosophe par excellence, assure que dans laPaphlagonie, toutes les perdrix ont deux cœurs ; et Théopompe rapporte que, dans laBisaltie, leslièvres ont deux foies ».
Quelques considérations a finalités médicales conservées dans ses œuvres
Les concepts biologiques ou téléologiques, deAristote et Théophraste, ainsi que l’accent mis par eux sur une série d’axiomes plutôt que sur l'observation empirique, ont eu un impact qu’on ne peut ignorer sur la médecinehippocratique, puis la médecine occidentale.
Théophraste prétend que ladigestion se fait plus rapidement sur le côté droit, et plus difficilement sur le dos[152].
Il connaissait deux espèces dethym, l’un blanc, médicinal et très mellifère, l’autre noir,« qui corrompt l’organisme et suscite la bile »[153].
Il soutient que lecyclamen peut être utilisé pour stimuler lalibido et favoriser la conception[154]. Sa conviction se fonde à partir de la forme de la fleur, qui ressemble à celle de l’utérus.
Il a fait part aussi d'observations légendaires ou farfelues quand il en vient à écrire qu'on peut guérir les morsures de vipère avec les sons deflûte, si le joueur est habile[155].
Par ailleurs àThourioï — colonie athénienne en payssybarite — l'eau dufleuve Crathis blanchit, et celle du Sybaris noircit les bestiaux qui en boivent. Ces eaux opèrent aussi sur les hommes : les eaux du Sybaris rendent les cheveux crépus ; les consommateurs des eaux du Crathis ont, à l’inverse les cheveux pendants[156].
Théophraste rapporte que lesgeckos[157] comme lesserpents se dépouillent leur vieille peau, des restes animaux qui serait un remède contre l'épilepsie[158].
Théophraste rapporte que la racine demandragore traite les maladies de peau et lagoutte, que les feuilles sont efficaces pour soigner les blessures, favoriser la fertilité des femmes[159].
Théophraste conseille levinaigre de racine de mandragore comme inducteur du sommeil et signale aussi ses propriétés aphrodisiaques[160].
Les racines de lavigne sauvage[161] ont un effet échauffant et entrent dans la préparation de cosmétiques[N 12]
Despivoines : c’est une plante magique, dont la cueillette est entourée de pratiques rituelles, déconcertantes ; ainsi Théophraste écrit-il :« Cette plante, que l'on appelle aussiglukusidê, doit être arrachée la nuit ; si on l'arrache de jour, et que l'on est vu par un pivert en train de cueillir le fruit, on risque de perdre les yeux, et si on coupe la racine, on risque la procidence de l’anus »[162].
Selon Théophraste, la beauté des objets célestes a fait naître la philosophie dans l’esprit des hommes. Les vertus et les qualités qui germent et fleurissent chez les jeunes gens se fortifient par les éloges, et vont toujours croissant à mesure que se développe en eux le sens et le courage. Selon Théophraste,Prométhée, homme devenu sage, communiqua le premier aux hommes la philosophie, d’où vint la fable métaphorique qu’il leur avait donné le feu. Théophraste faisait deProméthée le premier philosophe, ce qui est simplement une application du littéralismepéripatéticien à une remarque de Platon[163],[164],[165]. D’aprèsAlcinoos de Smyrne, Théophraste, au Livre VI desCauses des plantes, fait à peu près la même division des saveurs quePlaton : la douce, l’acide, l’aigre, l’austère, la salée, l’acre, et l’amère[166].
Penseuraristotélicien, Théophraste suit la tendance spéculative. Les deux élèves d'Aristote qu'étaient Théophraste et Dicéarque s'opposèrent sur la question de savoir s’il fallait opter pour une vie selon l’intellect ou pour une vie engagée dans la Cité ; Théophraste est adepte de laνοῦς χωριστός d’Aristote, position en faveur de la vie contemplative, s’opposant ainsi àDicéarque, adepte duβίος πρακτικός. Il enseignait avec un égal succès la rhétorique et la philosophie ; il s’est occupé de grammaire ; en logique, il a commenté presque toutes les parties de l’Organon. En morale, il plaçait la vie spéculative au-dessus de la vie pratique[167] ; l’adversité, les chagrins, les grandes souffrances sont incompatibles avec le bonheur de la vie. Théophraste insistait sur la nécessité de joindre lesbiens extérieurs à lavertu pour vivre heureux, et maintenait que la vertu mérite d’être recherchée pour elle-même[168]. Théophraste nomme dieu tantôt le ciel, tantôt l'esprit[169]. Tantôt il attribue à l’intelligence le premier rang parmi les êtres divins, tantôt c’est le ciel qui est la divinité suprême, puis les constellations en zodiaque et les astres[170]. Théophraste dit dans son enseignement que les choses qu’enseigne la religion ont été prouvées comme étant fausses non pas dans l’ensemble de l’ouvrage, mais précisément à l’endroit où il a été montré que les dieux ne sauraient être. Ainsi, la position de Théophraste est sceptique, et l’examen débouche sur un aveu d’ignorance concernant tout ce qui dépasse l’évidence immédiate des sens. On retrouve le mépris pour les liturgies entre autres événements religieux chezSocrate, que l’on accuse entre autres d’introduire de nouveaux dieux ; chezPlaton, qui traite des idées de son maître dans sonMénexène ; chez Théophraste, qui commente les liturgies et autres événements religieux, et finalement chezDémétrios de Phalère : Scientifique, on peut se poser des questions sur la foi dans l’enseignement de Théophraste, quand on sait que son élèveDémétrios de Phalère une fois au pouvoir à Athènes fit abolir les liturgies. Alors qu’il critique par le Caractère de l’Avare[171] le coût des sacrifices, Théophraste caricature les croyances par le Superstitieux[171] en le démontrant face à une divinité introduite tardivement dans les coutumes de la vie. D’après les livresContre Jovinien deJérôme de Stridon, Théophraste a écrit contre le mariage ; après avoir retracé en détail les ennuis du mariage et ses inquiétudes, il se prononce contre : selon lui, le sage ne doit pas se marier[172]. Théophraste, qui pourtant exhortait les hommes à mettre leur espérance dans l’instruction plutôt que dans les richesses, dit dans son livreDe la richesse que l’avantage du riche est de pouvoir se permettre les somptuosités des fêtes fastueuses données au peuple. Théophraste affirme l’établissement de ses doctrines comme découlant de leur nature elle-même, étroitement attachée aux sens ; sa position est ambiguë : parfois, il semble être conscient de son ambiguïté. Ce faisant, son enseignement se situe lui-même sur le terrain de l’opinion, ne découle pas des arguments et des démonstrations avancés dans chaque cas[173], mais de l’inexistence des dieux, établie à partir de l’expérience : les dieux des religions ne sont pas sensibles, et on ne saurait donc s'en faire une idée, et ce qui ne peut être connu par sa nature même« n’est pas ».
Selon Théophraste, la connaissance certaine vient par les sens ; l'intellect matériel était une substance ni engendrable ni corruptible, tandis que les intelligibles existant en lui en acte. Selon Théophraste, le sentiment est le principe de la foi[175]. Il a établi que croire n’est pas connaître : si l’on croit, on ne connaît pas ; si l’on connaît, on ne croit pas, mais on sait[176]. Cette pensée n’est pas sans rappeler celle dePlaton : ce que l’homme connaît il ne le cherche pas parce qu’il le connaît, et sachant cela il n’a nul besoin de le chercher ; mais ce qu’il ne connaît pas, il ne le cherche pas non plus, parce qu’il ne saurait pas ce qu’il doit chercher[177].Plutarque[178] cite Théophraste :« Un général doit mourir en capitaine et pas en soldat »[N 13]. SelonÉpicure puisAristote et enfin Théophraste, la raison tout entière est tirée des sens, et toutes les pensées émanent d’eux. Là oùPlaton admet l’âme comme une substance qui n’est pas perçue par les sens, mais semblablement par le seul entendement et la pensée, Théophraste remarque qu'affirmer que l’âme est conçue par le seul entendement signifie nier absolument qu’elle puisse être comprise, puisqu’il n’y a rien dans l’entendement qui n’a pas été préalablement dans les sens[179]. Théophraste réduit à des mouvements les énergies de l'âme.
Théophraste explique par la théoriearistotélicienne des quatre causes (matière, forme, cause efficiente et cause finale) et enseigne qu’il y a trois sources de connaissance[180] :
Théophraste résume la théorie deThalès qui voulait que la vie anime la matière en parlant de « mouvement éternel » ; pour Théophraste, tous les changements de la matière en dépendent.
Théophraste a reproché àDiogène d'Apollonie des points de vue irréconciliables : si toutes choses ne dérivaient pas d'un principe unique, il n'y aurait ni agir ni pâtir. Dans son ouvrageSur les Sens, il pose la question quant à savoir pourquoi les oiseaux ne nous dépassent-ils pas en raison si c'est la pureté de l'air respiré qui décide de la finesse et de l'excellence des dons intellectuels, et pourquoi le cours des pensées ne change-t-il pas du tout au tout chaque fois que nous changeons de demeure, et selon que nous respirons l'air des montagnes ou celui des marécages.
Il reproche notamment àDémocrite de ne pas tout expliquer de la même manière, pas même tout ce qui rentre dans le même genre. Théophraste a discuté les points de vue de Démocrite, dansCauses des plantes[181], dansSur les sensations[182] ainsi que dansDe Démocrite etSur Démocrite.Aristote et Théophraste citent explicitement Démocrite comme étant à l’origine de la théorie atomiste. Théophraste attribue àLeucippe l’ouvrageGrande organisation du monde, que l’on dit être de Démocrite.
D’accord avecAnaxagore etMétrodore de Lampsaque, un atomiste, Théophraste dit que l’eau de mer filtrant à travers la Terre et la lessivant devient salée, parce que c’en est l’une des saveurs[183].
Théophraste attribue à l’humeur impulsive d’Héraclite l’imperfection de certaines parties de son ouvrage et ses contradictions ; selon Théophraste, l'obstination d’Héraclite l’avait conduit parfois à des exposés incomplets et contradictoires. Théophraste attribue deux sortes d’exhalaisons à Héraclite : la sèche et l'humide.
Selon Théophraste,Parménide dit que la connaissance a lieu suivant que ce soit l’âme ou la pensée qui l’emporte sur l’autre. La pensée est meilleure et plus pure lorsque le chaud prédomine, celle qui a lieu par le chaud est meilleure et plus pure. La proportion du chaud et du froid joue sur dépendent la mémoire et l’oubli. Le semblable est senti par le semblable le cadavre ne sent rien du fait de l’absence de chaleur. Théophraste dit encore que Parménide reconnaît l’infériorité des sens et l’opinion sur la pensée, ne fait pas encore de distinction entre sensation et raison.
Théophraste a écrit qu’il fut l’élève d’Empédocle d'Agrigente avec qui il apprit larhétorique. Il en tient aussi une conception de la connaissance qui dit que les corps émettent des particules. Or, les appareils sensitifs sont munis de pores. La sensation ne se produit que lorsque les pores des organes sensoriels sont d'un calibre conforme à celui des particules qui les rencontrent : trop larges ils les laissent filtrer, trop étroits ils les retiennent[184]. Cette théorie est, d'après Théophraste, celle deGorgias héritée de son maître.
Théophraste dit qu'Empédocle fut l’émule deParménide[185], dont il imita les poèmes, et que selon lui, c’est le sang qui détermine la pensée, car c'est surtout dans le sang que se tempèrent réciproquement les divers éléments[186]. Tout un chapitre deSur les Sensations critique Parménide etPlaton, et un autre est entièrement est consacré à souligner les nombreuses erreurs d'Empédocle[187].
Théophraste dit quePlaton fut le premier par la renommée et le génie, tout en étant le dernier dans la chronologie. Comme il avait voué la majeure partie de son activité à la philosophie première, il se consacra aussi aux apparences et aborda l’histoire naturelle, dans laquelle il voulut établir deux principes : l’un subissant, comme la matière, est appelé récepteur universel, l’autre agissant, comme une cause, est rattaché à la puissance du dieu et du bien.
Théophraste commente également la remarqueLa République,« entre amis tout est commun » : si on suit cette voie, les amis des amis doivent l’être au premier chef, et avant de choisir ses amis, il faut les juger. En parallèle, selon Théophraste, il ne faut juger les étrangers quand on les aime, mais les juger avant de les aimer.
Il critique Platon à propos du plaisir. Pour Théophraste, contrairement à Platon, il n’existe pas de plaisir vrai ou faux : que tous les plaisirs sont vrais. Car pour Théophraste, s’il existait un plaisir faux, ce serait un plaisir qui n'est pas un plaisir. Assurément, rien de tel ne s’ensuivra ; en effet, l’opinion fausse n’en est pas moins une opinion. Mais même s’il s’ensuit cela, Théophraste se demande ce qu’il y aurait d’absurde à ce que le plus bas plaisir, semblant un plaisir, n’en soit pas un. C’est qu’il existe aussi un être entendu autrement, qui n’est pas l’être entendu simplement ; ainsi, ce qui est engendré n’est pas l’être en tant que tel. En effet, mêmeAristote pense qu’il existe certains plaisirs relatifs et non en tant que tels, comme ceux des malades qui goûtent l’amer comme le doux. D’après Théophraste, le faux se présente sous trois formes : Soit comme un caractère feint, soit comme un discours, soit comme une chose qui est. Théophraste se demande relativement à quoi le plaisir est-il donc faux, car selon lui le plaisir n’est ni un caractère, ni un discours, ni un être qui n’est pas, car telle est la chose fausse, caractérisée par le fait qu’elle n’est pas. Il faut rétorquer que le plaisir faux est relatif à ces trois définitions ; car le plaisir est feint s’il vient du caractère feint, irrationnel, quand l’opinion s’égare et se dirige vers le faux au lieu du vrai et y trouve son plaisir, et n’existant pas quand il est imaginé en l’absence de la douleur, et cela sans que rien d’agréable soit présent.
Fresque représentant Aristote et ses disciples. Université nationale et capodistrienne d’Athènes.
Dans le cinquième livre desVies, doctrines et sentences des philosophes illustres, Diogène Laërce donne le catalogue des œuvres: « Il a laissé des livres, lui aussi, le plus grand nombre qui est possible. Eux aussi, j'ai jugé légitime d'en donner la liste parce qu'ils regorgent d'excellence en tous domaines »[190]. Le catalogue présente en fait des listes par ordre alphabétique, bien que l'ordre soit bouleversé à plusieurs reprises et que saMétaphysique ne soit pas mentionnée[191]. Diogène indique que cela représente 230 850 lignes, un nombre peu vraisemblable, car les comparaisons avec les ratios lignes/nombre de livres pourAristote etStraton, indiqueraient des écarts beaucoup trop élevés[191].
On attribue à Théophraste un traitéSur la Métaphysique, que l'on soupçonne d'être leΠερὶ τῶν ἁπλῶν διαπορημάτων αʹ du catalogue rapporté parDiogène Laërce[192].Nicolas de Damas attribue l'ouvrage à Théophraste ; Brandis en 1823, Wimmer en 1854, et Usener en 1890 en fixent le texte, et l'authentifient. Fobes et Ross, de l'Université d'Oxford, publient en 1929 leurs travaux de traduction et commentaires de laMétaphysique de Théophraste.Jules Tricot, dans sa traduction de laMétaphysique de Théophraste, considère que les travaux de Fobes et Ross sont de qualité supérieure à ce qui a été fait jusqu'alors. Cette attribution à Théophraste n'est pas contestée.
Cependant, aucune référence à laMétaphysique n’est connue entre le temps de Théophraste et leIer siècle ;Cicéron ne parle jamais de cet ouvrage. Après le temps d’Andronicos de Rhodes, quelques commentateurs, dontNicolas de Damas, semblent avoir composé uneΘεωρία τοῦ Ἀριστοτέλους μετὰ τὰ Φυσικά /Theoria tou Aristotelous meta ta physika, titre qui fait apparaître l'expression qui allait devenir le nom du texte d’Aristote :Μετὰ τὰ Φυσικά /Meta ta physika. On a attribué ce titre àAndronicos de Rhodes, mais on le trouve dans un fragment de Théophraste sur la philosophie première.
Le traité moralπερὶ ἡδονῆς (Sur le Plaisir) est également attribué à Théophraste, mais pourrait avoir été un ouvrage deChaméléon d'Héraclée, autre disciple d’Aristote cité parAthénée. Ce qui nous reste de Théophraste a été publié parCamerarius en 1541,Daniel Heinsius (Éd. Leyde en 1613) et parJohann Gottlob Schneider en 1818 (Éd. Leipsick, 5 vols.).
Proclos considère queDu ciel est l’œuvre de Théophraste[194]. D’aprèsPhilodème de Gadara, le premier livre desÉconomiques d’Aristote a été écrit par Théophraste, et est inspiré de l'ouvrage homonyme écrit parXénophon[195]. Certains fragments d’un ouvrage péripatéticien intituléSur les couleurs a été attribué à Théophraste[196]. Dans ses livresContre Jovinien,Jérôme de Stridon cite unLivre de la nuit, dont il parle au Livre XIV ;Priscien cite unTraité sur l'Imagination et l'Intelligence[197].
Une lettre du pseudo-Théophraste circule, extraite duManuscrit 483 du Vatican parmi les lettres deCratès deThèbes, un philosophecynique. Au cours de l’Antiquité, les travaux de Théophraste furent prolongés par ceux dePline l'Ancien et deDioscoride, mais déjà après les conquêtes moyen-orientales d’Alexandre le Grand, la pensée magiquemésopotamienne et égyptienne avait commencé à contaminer la pensée hellène. Mettant un terme à cette période riche en observations suivra, jusqu’à laRenaissance, ou la période du Moyen Âge, pendant laquelle les études botaniques ne seront plus que la reprise des travaux anciens, sans nouveauté.
Signe de son rôle précurseur en botanique, l’IPNI a attribué à Théophrasteune abréviation en botanique[Laquelle ?], chose très rare pour un auteur d’avant leXVIe siècle.
↑Lorsqu’il prit la direction de l’école, il avait49 ans, selon lesMémoires de l’Académie des sciences, arts et belles lettres de Dijon,p. 12 - Éd. de 1840[source insuffisante].
↑Sophocle, fils d’Amphiclide, à ne pas confondre avec le poète.
↑Cet avis ne prévalut pas, et c’est la position d’Aristote — selon laquelle les humains et les non-humains vivaient dans des règnes moraux différents parce que les uns étaient doués deraison et non les autres — qui persista largement jusqu’aux contestations de certains philosophes dans les années 1970.
↑C'est-à-dire dont on ne peut définir ou deviner ni la condition ni les ressources.
↑Victime deDeisidaimonia, obsessionnel dont le nom est proche d’un synonyme de religion (engrec ancienδεισδαιμονια).
↑Histoire des plantes, IX, 20, 3 :θερμαντικὸν δὲ καὶ δριμὺ καὶ τῆς ἀμπέλου τῆς ἀγρίας ἡ ῥίζα˙ διὸ καὶ εἰς ψίλωθρον χρήσιμον καὶ ἐφηλίδας ἀπάγειν˙ τῷ δὲ καρπῷ ψιλοῦσι τὰ δέρματα)« Comme drogue échauffante et âcre, il y a encore la racine de lavigne sauvage, utilisée par conséquent comme dépilatoire et pour éliminer les taches de rousseur ; le fruit sert à dépiler les peaux ».
↑On peut y voir une interprétation dePlaton qui dit au LivreIer de saRépublique :« Le pilote, au sens strict, est le dirigeant des matelots, et non pas un matelot. » (342d).
↑Diogène Laërce,Vies, doctrines et sentences des philosophes illustres, sous la direction de M.-O. Goulet-Cazé, Paris, Le Livre de Poche, coll. « La Pochothèque », 1999, p. 614 (Livre V, 52-53)
↑Diogène Laërce,Vies, doctrines et sentences des philosophes illustres, sous la direction de M.-O. Goulet-Cazé, Paris, Le Livre de Poche, coll. « La Pochothèque », 1999, p. 594, 615, 616 (Livre V, 36, 54, 55)
↑Aulu-Gelle,Nuits attiques[détail des éditions](lire en ligne) Livre VIII, 9 : « Que le philosophe Théophraste, l'homme le plus éloquent de son temps, voulant un jour adresser quelques mots aux Athéniens, se trouva tellement intimidé qu'il garda le silence. »
↑Élien,Histoires variées, VIII, 12.[lire en ligne (page consultée le 8 mai 2022)]
↑(de)Edmund von Lippmann, « Zur Geschichte des Wasserbades »,Abhandlungen und Vortäge zur Geschichte der Naturwissenschaft (2 vols.), 1906-1913, cité par (Patai 1995,p. 62).
↑Valentin Rose (classicisteallemand),Fragmenta, Leipzig, 1886, frg. 254.
↑Geoffrey E.R Lloyd,Une histoire de la Science Grecque, Paris, édition Point Sciences La Découverte,, 428 p.(ISBN2-02017765-X),p. 187.
↑Théophraste (trad. Suzanne Amigues),Recherches sur les plantes. À l'origine de la botanique, Belin,, 420 p..
↑Théophraste,Sur les Plantes, trad.Émile Egger et Eugène Fournier, Paris, Éd. Leroux, 1887.
↑OlivierLafont, « L’histoire des plantes de Théophraste :Suzanne Amigues, (Trad.) Théophraste,Recherches sur les plantes, livres VII et VIII »,Revue d’histoire de la pharmacie,vol. 92,no 341,,p. 132(lire en ligne).
↑Guy Ducourthial,Flore magique et astrologique de l'Antiquité, Belin,.
↑Arnaud Zucker, professeur de littérature grecque à l’université de Nice et directeur adjoint duCEPAM, spécialiste de la biologie et l’astronomie antiques, et de la tradition encyclopédique :Théophraste à mots découverts, 2008,p. 8..
↑Diogène Laërce,Vies et doctrines des philosophes illustres, édité sous la dir. deMarie-Odile Goulet-Cazé, Paris, Le Livre de poche, coll. « La Pochothèque », 1999, p. 600.
Théophraste, (texte établi et traduit par Suzanne Amigues),Les causes des phénomènes végétaux (De causis plantarum), Paris,Les Belles Lettres, 2012, Livres I et II. 237 p. ; 2015, Livres III et IV. 225 p. ; 2017, Livres V et VI. 259 p.
