Differences entre les formes de crânes d’un individu caucasien, d’un individu noir et d’un chimpanzé (gravure de 1868 ; le crâne au centre est volontairement fautif).
Lepolygénisme était une théorie qui prétendait que l'humanité était en fait divisée en espèces ou en races d'origines différentes. Il s'opposait aumonogénisme, théorie défendue notamment par l'Église catholique et selon laquelle un seul couple est à l'origine de l'espèce humaine (voir notammentAdam et Ève)[1].
Attention à certains risques de confusion sémantique : on qualifie aussi depolygénique une maladie ou un état particulier impliquant plusieurs gènes.
« Il me semble alors que je suis assez bien fondé à croire qu’il en est des hommes comme des arbres ; que les poiriers, les sapins, les chênes et les abricotiers, ne viennent point d’un même arbre, et que les blancs barbus, les nègres portant laine, les jaunes portant crins, et les hommes sans barbe, ne viennent pas du même homme. » (Voltaire. 1734.Traité de Métaphysique, chap. 1 : « Des différentes espèces d'hommes »).
« Il n’est permis qu’à un aveugle de douter que les blancs, les nègres, les albinos, les Hottentots, les Chinois, les Américains, soient des races entièrement différentes. » (Voltaire. Introduction de l’Essai sur les mœurs et l’esprit des nations).
Certains historiens ont suggéré que le soutien de Voltaire au polygénisme était dû à ses investissements financiers dans les entreprises coloniales françaises, notamment la Compagnie française des Indes[3].
Le chirurgien de marine John Atkins (1685-1757) inaugure le polygénisme scientifique : il se dit convaincu que les « races » blanches et noires descendent à l'origine de premiers parents de couleurs différentes[4].
Darwin est sans ambiguïté monocentriste, pour lui, toutes les « races » ont une origine commune.
« La question de savoir si l'humanité se compose d'une ou de plusieurs espèces a ces dernières années été beaucoup discutée par les anthropologues, qui se sont répartis entre deux écoles le monogénisme et le polygénisme. Ceux qui n'admettent pas le principe de l'évolution doivent considérer les espèces comme des créations distinctes, ou en quelque sorte comme des entités distinctes, et ils doivent décider quels sont les types d’hommes qu'ils considèrent comme des espèces par l'analogie avec la méthode généralement appliquée pour classer les êtres organiques en espèces.
(...)
Les naturalistes, d'autre part, qui admettent le principe de l'évolution, et cela est maintenant admis par la majorité des hommes de progrès, n’hésiteront pas à considérer que toutes les races humaines sont les descendants d'un stock unique primitif ; Ils peuvent ou non croire bon de désigner les races comme des espèces distinctes, afin d'exprimer leur différence. »
Darwin C.. 1871. La descendance de l'Homme : chapitre 7, On the races of Man
La mise en évidence de la faible diversité génétique des populations actuelles[réf. souhaitée], signe d'un ancêtre commun récent, a conforté la thèse opposée dumonogénisme devenu largement dominant[5],[6].
Charles Darwin,La Filiation de l’Homme et la sélection liée au sexe, trad. sous la direction de P. Tort, coord. par M. Prum. Précédé dePatrick Tort, « L’anthropologie inattendue de Charles Darwin ». Paris, Champion Classiques, 2013.
Pierre H. Boulle,Race et esclavage dans la France de l'Ancien Régime, Paris, Perrin, 2007, 286 p.
↑Pierre H. Boulle,Race et esclavage dans la France de l'Ancien Régime, Paris, Perrin,, 286 p.(ISBN9782262026721),p. 26-29
↑« Aveuglé par sa passion antireligieuse, il (Voltaire) poursuit d’une même haine le christianisme et le judaïsme. Et comme il lui faut a tout prix se démarquer des doctrines défendues par ces deux religions, il se croit obligé d’attaquer avec vigueur le monogénisme. » Christian Delacampagne,Une histoire du racisme, Livre de poche, 2000, p.153.
↑Antonyme de polygénisme, ce terme peut alors désigner une filiation chrétienne des plus conventionnelles : Adam & Ève, aïeux de Noé selon l'Ancien testament.
