Logo de l'Open Source Initiative, une organisation de soutien au mouvement open source.
La désignationopen source/ˈoʊpənsɔɹs/[1], oucode source ouvert[2], s'applique auxlogiciels (et s'étend maintenant auxœuvres de l'esprit) dont lalicence respecte des critères précisément établis par l'Open Source Initiative, c'est-à-dire les possibilités de libre redistribution, d'accès aucode source et de création de travaux dérivés. Mis à la disposition du grand public, ce code source est généralement le résultat d'une collaboration entreprogrammeurs.
Le mouvement open source s'est développé, à partir de l'année 1998, en parallèle dumouvement du logiciel libre qui prône des valeurs philosophiques et politiques de justice, l'open source se focalisant sur des considérations techniques dedéveloppement logiciel et ne s'opposant pas à l'utilisation de systèmes intégrés combinant logiciels propriétaires et logiciels open source. Dans la pratique toutefois, la très grande majorité des logiciels open source sont également libres, l'exception la plus notable étant les logiciels pratiquant lativoïsation.
L’open source a déjà investi tous les grands domaines du système d’information des administrations françaises[3] : environnements serveurs, domaines applicatifs, outils d’ingénierie, solutions de réseaux et sécurité. Les solutionsopen source sont désormais au même rang que les solutions propriétaires dans le paysage des logiciels du secteur public. Les décideurs effectuent d’ailleurs de plus en plus leur choix à partir d’un jugement éclairé, en comparant systématiquement solutions propriétaires et solutions libres.
Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète.Votre aide est la bienvenue !Comment faire ?
Les ordinateurs des années 1960 étaient livrés avec des logiciels accompagnés de leurs sources que les clients pouvaient modifier et étendre. Il aurait en effet été impossible de vendre un ordinateur sans son logiciel d'accompagnement, et la plupart des clients estimaient trop aléatoire de faire fonctionner un logiciel dont ils ne pouvaient vérifier les caractéristiques internes. Les acquéreurs de logiciel obtenaient donc sur simple demande les sources des logiciels (y compris lessystèmes d'exploitation) et pouvaient les modifier à leur convenance[4].
L'expression « open source » est apparue en 1998[5]. Elle a été inventée parChristine Peterson[6],[7],[8] duForesight Institute afin de lever l'ambiguïté de l'expression anglaise « free software » (logiciel libre). En effet, « free » possède deux significations : « libre » (au sens de « liberté ») et « gratuit ». Cette nouvelle désignation permet de rappeler aux utilisateurs qu'un logiciel a uncoût. Il s'agit également de choisir un vocabulaire correspondant mieux au monde des affaires, le terme « free » (gratuit) defree software risquant d'inquiéter les entreprises.
L'introduction de la désignation « open source » n'a pas atteint le but escompté. En effet, « open » signifie « ouvert » et un certain nombre de personnes utilisent le terme pour désigner deslogiciels propriétaires dont le code est consultable sous condition. C'était le cas notamment duNew York Times en 2009[9].
L'expression « open source » s'est largement imposée dans le monde professionnel mais également dans le milieu universitaire. Depuis ses débuts, le champ de l'open source s'est profondément modifié, ce qui a conduit certains auteurs à lever des ambiguïtés[10] et même à corriger des idées reçues à propos de ce phénomène[11]. Ainsi, certains logicielsopen source ont atteint un niveau de qualité suffisant pour être intégrés dans des systèmes hautement sensibles destinés auxindustries de défense ou à l'aéronautique[12]. L'expression « FLOSS » (Free Libre Open Source Software) tente quant à elle de faire la synthèse des différents mouvements et ainsi de dépasser les querellesterminologiques.
La différence formelle entreopen source etlogiciel libre (enanglais :free software) n'a quasiment pas de conséquence dans l'évaluation des licences. On a pu un temps citer un contre-exemple célèbre avec le projetDarwin d'Apple qui étaitopen source selon l'OSI, mais paslibre au sens de laFree Software Foundation[13]. Depuis la version 2.0 de l'APSL, la licence sous laquelle il est distribué, ce n'est plus le cas[14].
Les désignationslogiciel libre etopen source sont en réalité deux désignations concurrentes pour un même type de licence de logiciel[15]. En utilisant la désignationlogiciel libre, on tient à mettre en avant la finalité philosophique et politique de la licence, tandis que la désignationopen source met l'accent sur la méthode de développement et de diffusion du logiciel[16]. L'histoire et les polémiques soulevées se trouvent dans l'articleOpen Source Initiative.
D'un point de vue économique, la marqueopen source contribuait à la création d'une nouvelle forme de marché et d'économie. Il s'agissait de fournir une approche plus pragmatique des avantages du logiciel libre, en mettant de côté les connotations politiques et philosophiques, afin de n'en conserver que les avantages sur le plan de l'ingénierie. Le développement de ce marché est porté par les entreprises traditionnelles de l'informatique (SSII) mais également par des sociétés de services spécialisées : lesSSLL (sociétés de service en logiciels libres).
Le mouvementopen source met en avant la qualité des logiciels produits. Lecode source peut être relu et amélioré par tout le monde, ce qui peut permettre notamment la correction de problèmes de sécurité. L'expression « open source » peut ainsi être utilisée à des fins demarketing. Cependant, un logicielopen source n'a aucune garantie d'être exempt defailles. La vulnérabilitéheartbleed en est un exemple.
Les logicielsopen source intéressent beaucoup les pays nouvellement industrialisés et émergents (Chine,Brésil, Inde, etc.) car ces logiciels leur confèrent une indépendance technologique à moindre coût[17].
L’open source permet souvent de disposer de nombreux choix de logiciels. En effet, des projets ayant la même fonction peuvent coexister (par exemple, pour letraitement de texte,Abiword,LibreOffice Writer ouCalligra Words). De plus, tout conflit concernant un logiciel peut être résolu par unfork, avec un second logiciel qui sera créé, basé sur le code source du premier (OpenBSD est un fork deNetBSD). Pour permettre la compatibilité entre ces logiciels, différents standards existent, commePOSIX pour les interfaces de programmations, ou l'initiativefreedesktop.org pour les environnements graphiques.
Compte tenu de la spécificité des mécanismes de licencesopen source par rapport aux licences propriétaires, le marché de l'open source se base sur desmodèles d'affaires spécifiques.
Selon leSyntec informatique, le marché de l’open source représentait 450 millions d'euros en 2007 ; sa croissance annuelle prévue était de 50 % par an[20].
Selon l’étude« Le marché des logiciels libres » de Pierre Audoin Consultants réalisée enjanvier 2008, le marché français de l’open source atteint un chiffre d’affaires de730 millions d’euros et représente 33 % du marché européen[21]. Depuis 2003, sa croissance annuelle est supérieure à 40 %.
Ce marché est réévalué en 2011 à2,5 milliards d’euros, avec une croissance de 30 % par an. Il emploie 30 000 personnes, dont 90 % chez les utilisateurs et 10 % chez trois centsPME spécialisées, dontSmile,Linagora, Alterway, Openwide,Nuxeo et AF83[22].
Concernant le marché français des logiciels et services relatifs auxadministrations françaises, MARKESS International l’estime en 2011 à un peu plus d'un milliard d’euros. Il bénéficie depuis plusieurs années d’une croissance dynamique : entre 2011 et 2013, la croissance moyenne du marché des logiciels et services au sein des administrations françaises est évaluée à 7,7 %[23].
En 2010, l’industrie française de l’open source regroupe250 entreprises et 3 500 emplois[24]. Ses utilisateurs sont lesgrands comptes qui représentent 48 % du chiffre d’affaires de l’industrie du logiciel libre et 600 000 PME à la recherche de solutions peu onéreuses.
Selon l’enquête« Future of Open Source » menée parBlack Duck Software(en) fin 2012[25], l'adoption de l'open source serait majoritairement déclarée par les administrations publiques (35 %), suivi par les industries médicales (15 %) et médiatiques (13 %). Avec 1 million de projets référencés, le volume desapplications mobiles open source lancées mensuellement pourAndroid est désormais quatre fois plus important dans l'environnement deGoogle que suriOS[26].
Un rapport mené par l'ONG Open UK sur 273 entreprises du Royaume Uni et soutenu parGithub indique que 97% des entreprises utilisent un logiciel open source et que 65% d'entre elles contribuent à des logiciels open source. 64% d'entre elles se sont développées pendant lapandémie de COVID19. La principale raison invoquée pour l'utilisation est la réduction des coûts, la coopération, le partage des compétences, la qualité du code, la création d'une communauté et la sécurité. 93% des entreprises des secteurs financiers, bancaires et de l'assurance utilisent des systèmes d'exploitation OS, et 89% des logiciels OS[27].
Dans l'article « En quoi l'open source perd de vue l'éthique du logiciel libre » deRichard Stallman, il écrit « L'open source est une méthodologie de développement ; le logiciel libre est un mouvement de société »[28]
Un code source ouvert implique donc que le code soit compréhensible et lisible par un tiers en mesure de le comprendre car écrit en suivant cette méthode particulière de développement.
Cela passe, par exemple, par une phase d'écriture de commentaires au sein même du code source afin d'expliquer la manière dont le code sera interprété ou exécuté, ou expliquer certains choix de développement.
Il n'est pas rare de voir des codes sources ouverts dont la complexité et l'absence de commentaires augmente le travail de compréhension à réaliser en amont d'une modification ou amélioration.Le simple fait de choisir de déposer son code sous licence libre en rendant la source disponible ne suffit donc pas à un code pour être qualifié d'open-source s'il n'a pas été écrit en suivant une certaine méthode, souvent contraignante.[réf. nécessaire]
Néanmoins, bien que l'open source soit principalement rattaché aucode source logiciel, l'openwashing se rattache, en plus de l'open source, aux manquements quant aux préceptes de laculture libre.
Un exemple en est le cas de« piègediachronique » dénoncé par Richard Stallman dans un article à propos des modèles économiques consistant à faire payer les mises à jour d'un logiciel OpenSource via un logiciel privateur payant« parce que le format interne de la base de données change entre les versions N et N+1 »[31].
En janvier 2022, un contributeur corrompt des fichiers de bibliothèques open source sur GitHub et le registre de logicielsnpm - faker.js et colors.js en introduisant uneboucle infinie dans son code source afin de protester contre l'utilisation gratuite de son travail par de grosses entreprises informatique sans contrepartie financière pour son travail bénévole. Son action aboutit au blocage de projets utilisant ces bibliothèques, affectant près de 19 000 projets en ligne. Les versions corrompues affichent des lettres et des symboles en boucle, débutant par ces mots « LIBERTY LIBERTY LIBERTY ». Ses protestations étaient restées lettres mortes depuis 2020, et ses tentatives pour trouver des fonds avaient échoué. De plus le contenu d'un des fichiers modifiés. leLisez-moi de faker.js affiche désormais un texte intitulé « Que s'est-il réellement passé avecAaron Swartz ?»[32].
↑Linux Handbook A Guide to IBM Linux Solutions and Resources, An IBM Redbooks publication :« Few people know that open source was the business model that software began with! In the 1960s, nobody would buy a computer (a huge investment at that time) that was not immediately ready for some use. Software had to be given away by manufacturers as "a way to sell the hardware faster," and free of charge for that reason. The source code was distributed so that anybody could change it. At the time, nobody would or could use a computer without having programming skills. »
Béhue Guetteville, Jean (2009), Open-Source : le management à la source, dansLa Tribune,Texte en ligne
Benkeltoum, Nordine (2011), Regards sur les stratégies de détournement dans l’industrie open source, dansVie et sciences de l'entreprise (187), 72-91.
Benkeltoum, Nordine (2011), Open source : Sortir des idées reçues, dansParis Innovation Review, Paris.Texte en ligne
Benkeltoum, Nordine (2011),Gérer et comprendre l'open source, Paris : Presses des Mines.(ISBN9782911256493)
Benkeltoum, Nordine (2009),Les régimes de l'open source : solidarité, innovation et modèles d'affaires, Thèse de doctorat ensciences de gestion, Centre de Gestion Scientifique, MinesParisTech.Texte en ligne
Matériel libre, en anglaisfree hardware, dit aussi « matériel open source », en anglaisopen hardware ouopen source hardware : le matériel libre est en pleine expansion
