Ne doit pas être confondu avecNationalisme kanak.
Lenationalisme calédonien est un courant politique régulièrement évoqué depuis lesannées 1950, et revendiquant l'existence d'unenation ou d'unpeuple spécifique à laNouvelle-Calédonie. Présenté généralement comme pluriethnique et se voulant soit en opposition soit comme un prolongement dunationalisme kanak indépendantiste, il a été défendu par des formations ou des personnalités indépendantistes comme non-indépendantistes, de l'extrême gauche à l'extrême droite et, de manière plus significative, aucentre de l'échiquier politique local.
L'universitaire en ethnologie Benoît Carteron estime que la construction d'une identité commune à l'ensemble des composantes ethno-culturelles de laNouvelle-Calédonie (articulée autour de la notion de « destin commun ») est indissociable de celle de lacitoyenneté prévue par l'accord de Nouméa, tout en faisant« l’objet d’une acceptation et d’une lecture divergentes en Nouvelle-Calédonie selon les tendances politiques ». En effet, selon l'auteur, pour le projetnationaliste kanak, visant l'indépendance et la transformation de cette citoyenneté ennationalité,« la construction du pays et l’invitation des autres composantes ethnoculturelles ne peuvent se penser en dehors d’une réaffirmation de la primauté et de l’unité kanak, préalable à l’accueil des autres populations ». En revanche, si une partie de la droite ou de l'extrême droite anti-indépendantiste ainsi que, en règle générale, les communautés minoritaires (Wallisiens et Futuniens,Vietnamiens etIndonésiens) ont tendance à être sceptique quant à la définition d'une identité spécifique (et même, dans un premier temps, vis-à-vis de l'idée d'une citoyenneté particulière) au nom d'une « égalité républicaine [...] se référant de manière exclusive à une nation française », Benoît Carteron met en avant que :« pour la plupart des Calédoniens d’origine européenne, il est pourtant impensable de ne pas afficher une identité calédonienne, donc une citoyenneté, qui vienne conforter l’unité du pays et l’accès à une large autonomie ». Pour certaines des personnes d'origine européenne interrogées par l'auteur (la communauté qui, selon lui, est la plus prompte à s'identifier comme « calédonienne »), ce sentiment d'appartenance va jusqu'à se considérer comme distinct de l'identité française, la « nationalité française » ne restant évoquée qu'avec une « visée utilitaire », « comme possibilité d’ouverture, de libre circulation, d’ascension sociale. » Ainsi, des discours politiques mettant en avant cette identité commune, ce « destin commun », spécifique voire distinct de l'identité nationale française et appelant à dépasser les clivages communautaires, se retrouve aussi bien dans« la fin d’un nationalisme exclusif [...] largement exprimée chez les Kanak, désormais plus prompts à reconnaître le vécu commun et la proximité avec les autres communautés » (tout en réaffirmant toujours la « primauté kanak afin d’éviter que les repères fondamentaux se dissolvent dans un mode de vie occidentalisé »), que dans la volonté d'une « droite modérée » non-indépendantiste de« susciter le maintien de la Calédonie dans la République française en affirmant une identité proprement calédonienne dans le fil de l’accord de Nouméa qui reconnait des légitimités historiques et la construction d’une communauté de destin »[1].
Et c'est avant tout au sein de cette « droite modérée » ou de formations se réclamant « centristes » que l'idée d'une « nation calédonienne », liée non pas à une « nationalité » mais à cette « citoyenneté » commune et spécifique, et pleinement intégrée (ou parfois « associée ») à laFrance, s'est le plus exprimée dans l'histoire politique contemporaine de l'archipel.
Certains auteurs estiment que les débuts de ce « nationalisme calédonien » peuvent être incarnés par l'Union calédonienne (UC) desannées 1950 et1960, alors principale formation politique deNouvelle-Calédonie, non-indépendantiste mais partisane d'une très forte autonomie, d'une meilleure intégration des populations mélanésiennes dans le tissu politique, social et économique de l'archipel et de l'entente entre communautés au travers de sa devise « Deux couleurs, un seul peuple », avant de devenir, sous la conduite deJean-Marie Tjibaou notamment, le plus important mouvementindépendantiste etnationaliste kanak à partir desannées 1970. Par exemple, les historiens spécialistes de la vie politique dans l'Océanie francophone de l'après-guerreIsmet Kurtovitch, par ailleurs militant indépendantiste et membre de l'UC, et Jean-Marc Regnault estiment que, durant ces deux décennies, « le députéKanakRoch Pidjot symbolisa alors le "nationalisme calédonien avant de devenir, dix ans plus tard, celui du nationalisme Kanak" »[2].
Ensuite, dans lesannées 1980 et dans le contexte des affrontements violents qui opposent partisans et opposants à l'indépendance durant la période dite des « Événements », le « nationalisme calédonien » a pu être invoqué par des formations modérées issues des deux camps voulant incarner une force centrale entre les deux grands mouvements antagonistes que sont leRassemblement pour la Calédonie dans la République (RPCR) deJacques Lafleur et leFront de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS) deJean-Marie Tjibaou, sans obtenir de succès électoral. C'est le cas de laFédération pour une nouvelle société calédonienne (FNSC) autonomiste dumaire deBourailJean-Pierre Aïfa et de l'historien du bagne Louis-José Barbançon ou duParti fédéral d'Opao (PFO) indépendantiste du dissident de l'UCGabriel Païta, qui s'unissent pour lesélections régionales de au travers d'une « Organisation politique d'alliances d'Opao » (O.P.A.O) pour défendre la constitution d'une République fédérale baptisée « Opao » qui serait unÉtat associé à laFrance ainsi qu'une « nation » conjuguant valeurs et principes océaniens et occidentaux[3]. C'est un échec électoral, et ces deux partis se limitent bientôt à leurs seuls leaders entourés de quelques partisans, tandis queJean-Pierre Aïfa finit par s'associer à plusieurs formations non-indépendantistes opposées auRPCR par la suite, l'Alliance,L'Avenir ensemble puisCalédonie ensemble. Louis-José Barbançon, pour sa part, se rapproche plutôt de l'autre camp et se présente auxélections municipales de2014 àLa Foa contre la maire sortanteCalédonie ensemble à la tête d'une liste comprenant les indépendantistes kanaks duFLNKS-UC et duParti travailliste (deux partis le soutenant officiellement) mais aussi des dissidents anti-indépendantistes duRassemblement[4]. Enfin,Gabriel Païta fait de nouvelles tentatives électorales, sans résultat, et reste isolé politiquement jusqu'à son décès en2011.
Après la signature desaccords de Matignon-Oudinot de1988, qui rétablissent la paix enNouvelle-Calédonie, etcelui de Nouméa en1998, une nouvelle génération de mouvements politiques ont émergé dans lesannées 1990 pour dépasser les clivages traditionnels entre indépendantistes et anti-indépendantistes, se voulant neutres sur la question, pour se concentrer sur la définition d'un « peuple calédonien » doté d'unecitoyenneté, designes identitaires et d'un « destin commun ». Se présentant souvent comme « accordistes », car voulant respecter à la lettre les principes évoqués dans ces accords, ils sont surtout animés par des personnalités du monde associatif défendant une identité « caldoche », notamment au travers de la « Fondation des pionniers ». Il s'agit par exemple de plusieurs mouvements dirigés par le conseiller municipal deNouméa Jean-Raymond Postic (Génération calédonienne où se retrouve également Louis-José Barbançon de1995 à2002, le Mouvement pour réussir l'Accord de Nouméa ou MPRAN de2002 à2003 puis Calédonie mon pays en décembre2003 et enfin Génération destin commun en2004)[5], l'autre élue du chef-lieuIsabelle Ohlen (Génération calédonienne également en1995, puis « Renouveau » en1998, l'association « Racines » en1999, le parti « Citoyens pour construire » de1999 à2001 et finalement « Tous d'ici » de2001 à2004)[6],[7],[8] ou le militant de plusieurs associations de défense du patrimoine deBoulouparisPascal Vittori (un autre fondateur de Génération calédonienne en1995).
Plus tôt, et dans une autre communauté, celle desWallisiens et Futuniens, l'Union océanienne (UO), créé en1989 (année au cours de laquelle elle a connu un certain succès électoral auxélections provinciales, ce qui ne sera plus jamais le cas par la suite), défend également la constitution d'une identité néo-calédonienne dans laquelle les Polynésiens trouveraient leur place et refuse de prendre position sur la question de l'indépendance. Moins communautaire, leGroupe de l'alliance multiraciale » (GAM), fondé le par le grand-chef deTouho, et ancienne figure historique de l'UC, Kowi Bouillant ainsi que par le juriste et anthropologue, d'origine à la foiscaldoche etkanak, Dany Dalmayrac, déclare préférer avant tout se concentrer sur l'émergence d'une « nation calédonienne » et d'une autonomie nationale comme statut intermédiaire avant tout accès à la pleine souveraineté[9]. Enfin, peuvent s'y ajouter des dissidences de plus grands partis pro ou anti-indépendantistes, comme laFédération des comités de coordination indépendantistes (FCCI) fondée en1998 par plusieurs anciennes personnalités duFLNKS et qui forme une coalition avec leRPCR jusqu'en2004.
Mais, à l'exception de quelques réussites ponctuelles (celles de l'UO auxprovinciales de1989, de Génération calédonienne aux municipales de1995 puis de2001 àNouméa ou encore de laFCCI auxprovinciales de1999, réussites qui ne se limitent alors qu'à quelques sièges), et quelles que soient les alliances formées, aucun ne va réussir à s'implanter durablement dans le paysage politique néo-calédonien. Plusieurs des figures qui ont animé ce courant vont avoir une carrière politique plus importante en ralliant de plus grands partis dans l'un ou l'autre camp du clivage traditionnel de la politique néo-calédonienne : du côté non-indépendantiste pourIsabelle Ohlen ouPascal Vittori qui vont être des figures deL'Avenir ensemble d'Harold Martin jusqu'en2014, le second finissant par créer son propre parti par la suite,Tous Calédoniens ; du côté indépendantiste pour Jean-Raymond Postic qui rejoint l'UC et leFLNKS en2009.
L'expression de « nation » pour désigner la communauté des habitants deNouvelle-Calédonie a été utilisée par un grand parti non-indépendantiste pour la première fois en1977, dans le Manifeste rédigé parJacques Lafleur pour le congrès fondateur duRassemblement pour la Calédonie (RPC, devenu l'année suivante le RPCR), parti qui a toutefois toujours réfuté toute interprétation de cette phrase comme étant la défense d'un nationalisme calédonien : « petite nation au sein de la nation française »[10].
Toutefois, le premier parti disposant d'un réel poids électoral à défendre explicitement cette idée estCalédonie ensemble, formation non-indépendantiste ducentre-droit né d'une dissidence deL'Avenir ensemble en2008 et emmenée par le président de laProvince Sud puis du gouvernement et finalement députéUDIPhilippe Gomès. Celui-ci réutilise de manière importante cette phrase de « petite nation au sein de la nation française » à partir de la campagne desélections provinciales de2009. Une « petite nation » qui, pour eux, existerait déjà puisque « depuis 1988, le peuple calédonien bénéficie du droit à l’autodétermination : il est souverain sur son destin ». En ce sens, ils défendent à partir de2017 de définir un « patrimoine commun » qui regrouperait les principes fondamentaux de cette « petite nation » et qu'ils veulent définir avant la consultation de sortie de l'accord de Nouméa dans une « déclaration solennelle entre indépendantistes et non indépendantistes ». Celle-ci reprendrait les « valeurs républicaines » françaises (citant surtout la liberté, la défense de la propriété privée, l'égalité entre les individus, la solidarité, la sécurité, les droits de l'homme, de la femme et des enfants, ou encore la laïcité), les « valeurs océaniennes » (mettant en avant notamment les notions de consensus, de lien à la terre, d'importance de la parole donnée) et les « valeurs chrétiennes ». Se réclamant ainsi d'un « nationalisme calédonien » sans indépendantisme, ils estiment « qu’une nation n’est pas obligatoirement un État » et citent comme exemples leQuébec, reconnu en2006 comme une « nation au sein d'un Canada uni », ou l'Écosse, qui a le statut officiel deNation constitutive duRoyaume-Uni[11],[12]
| Accords de Matignon —Accord de Nouméa —Accord de Bougival —Titre XIII de laConstitution —Loi organique | ||
| Institutions |  | |
| Subdivisions | ||
| Parlementaires | ||
| Symboles et valeurs | ||
| Idéologies | ||
| Référendums | ||
| Territoriales/Régionales/Provinciales | ||
| Législatives | ||
| Sénatoriales | ||
| Municipales | ||
